Мы публикуем выступления участников конференции "Украина - Россия: освободиться от мифов", которая прошла в парижском Доме Европы ("Грани" - информационный партнер конференции).

Антуан Аржаковский - французский историк и богослов, руководитель исследовательского отдела в Колледже Бернардинцев.

Судя по всему, переговоры в "нормандском формате" (Германия, Франция, Россия, Украина) не приносят ощутимых результатов. Минские соглашения от 2 и 11 февраля 2015 года не выполняются, поскольку воюющие стороны не соблюдают перемирия, а Украина до сих пор не восстановила контроль над границей с Россией.

Пришло время предложить альтернативные мирные решения российско-украинского конфликта, который наблюдатели справедливо характеризуют как гибридную войну. Прежде всего необходимо понять, как устроены гибридные войны, а затем мы предложим вариант решения, лежащий в двух плоскостях - философской и политической.

Анализ гибридной российско-украинской войны

В книге "Россия - Украина: от войны к миру?", опубликованной в июне 2014 года, я предложил определение и анализ гибридной российско-украинской войны. Изложу здесь кратко некоторые из основных выводов.

Гибридная война - это реальный конфликт, подготовленный пропагандой, опирающейся на мифологическое прочтение истории и стремящейся скрыть причины и заказчиков агрессии; конфликт, который приводит к установлению контроля за чужой территорией с целью дестабилизации страны, подвергшейся нападению.

Возвращение к использованию пропаганды возможно только в том случае, если предварительно установлен контроль над средствами массовой информации и культурными элитами. Ведь пропаганда опирается на отрицание истины. Мол, истины как таковой не существует. Это видно на примере дискуссии 2015 года между Валерием Зорькиным, приближенным к Владимиру Путину главой Конституционного суда России, который отделяет позитивное право, основанное на запретах, от естественного права, и адвокатом Еленой Лукьяновой, которая придерживается противоположной точки зрения: право невозможно отделить от истины морального закона.

В этом контексте эпистемологического агностицизма и даже нигилизма мифологическая историография широко используется для оправдания действий государства. Известно, что президент Путин выпустил новый учебник истории, прославляющий Сталина и умалчивающий о преступлениях коммунистического режима. Известно также, что Московский патриархат пропагандирует мифологию так называемого русского мира, в которой русское государство и русская церковь выступают единственными наследниками средневековой Киевской Руси. Неоимперская идеология, возникшая на руинах Советского Союза, подхватывает миф о "Москве Третьем Риме", разработанный около 1550 года псковским старцем Филофеем. В марте 2015 года российский президент оправдывал аннексию Крыма, ссылаясь на "сакральную" связь крещения Руси, происшедшего в Крыму в 988 году, и современных русских, - в его глазах это полностью оправдывает несоблюдение Россией своих международных обязательств в части нерушимости границ. 29 мая 2016 года президент Путин сфотографировался на троне последнего византийского императора на горе Афон. Таким образом решено было отметить 1000-летие "русского" присутствия на Афоне - при том что преподобный Антоний Киево-Печерский был родом из Чернигова. Нравится это или нет русскому государству, которое возникло только в XVII веке, преподобного Антония одинаково почитают и римско-католическая, и украинская православная церкви.

Эта идеология несомненно разжигает во многих россиянах чувство ресентимента в отношении современного мира, в особенности американского. Но это чувство разделяет все большее количество европейцев - стараниями таких СМИ, как Russia Today и Sputnik. В самом деле, ультралиберальная идеология показала свою пагубность во время биржевого обвала в сентябре 2008 года. Однако неосоветская пропаганда использует этот кризис для создания виртуальной реальности, призванной легитимизировать властные аппетиты российского государства. Поскольку эта виртуальная реальность противоречит фактам, мы наблюдаем "обгоняющий" эффект: Кремлю нужны все новые акции запугивания и даже захват новых территорий. Сегодня многие в Восточной Европе и даже в Турции считают Россию государством-бандитом. Дошло до того, что 30 мая Парламентская ассамблея НАТО предупредила союзников, что они должны быть готовы ответить на "потенциальную угрозу" со стороны России в отношении одного из членов альянса.

Ясно, что Украина также страдает от воздействия российской пропаганды. Стране, которая лишь в июне 2015 года официально осудила коммунистическую идеологию, не так просто справиться c токсичным эффектом неосоветской пропаганды. Украинцы быстро теряют доверие к своим правительствам, поскольку никто не обладает достаточным авторитетом, чтобы объяснить им, как эффективно бороться с коррупцией и сколько потребуется времени на принятие правильных решений для борьбы с этим хроническим злом. К тому же война с Россией, в которой, напомним, погибли более 9300 человек с марта 2014-го по май 2016-го (и более миллиона человек стали беженцами внутри страны), не благоприятствует выработке национального духа, способного сохранить завоевания Революции достоинства, то есть приоритет гражданства, основанного на гуманиcтических ценностях, над этнической, языковой и религиозной принадлежностью. Украинские интеллектуалы стремительно теряют надежду на возможность диалога с демократической, неагрессивной Россией.

Как преодолеть гибридное мышление?

Как мы видим, гибридная война прежде всего основана на гибридном мышлении, в котором элементы мифологического сознания и позитивизма причудливо смешаны со стремлением к власти.

Прежде всего необходимо назвать вещи своими именами, хотя этого недостаточно для решения проблем. Да, сейчас идет война между Россией и Украиной, а также между неореакционерами, управляемыми Кремлем, и большинством стран, приверженных правовому государству и международному праву под эгидой ООН.

При этом нужно понимать логику мифа - в нем есть своя правда, которую нужно уметь разглядеть. Религиозная вера или идеологические верования не апеллируют к концептуальному мышлению. Чисто позитивистский подход к мифу только подливает масла в огонь иррациональных убеждений и верований.

Таким образом, важно выдвигать разумные доводы, основанные на фактах, чтобы показать нестыковки в аргументации оппонента, когда она отделена от рациональности и здравого смысла. То есть речь идет не о замене одних мифов на другие, а об их столкновении с разумом. Российский министр культуры Владимир Мединский в пятитомном сочинении "Мифы о России", вышедшем в 2008-2011 годах, пытается перейти от мифа-клише "русские пьянствуют" к мифу о том, что "русские всегда были великой нацией". Это возрождение неонационалистической идеологии. Реальность российской нации сегодня - это общество, где в высшей степени процветает насилие. Например, известно, что в России каждые 40 минут женщина погибает от семейного насилия.

Путин, используя миф о Новороссии, хотел "доказать", что часть Украины всегда входила в состав Российской империи, в то время как серьезные историки констатируют, что Москва в XIX веке только мечтала об этом имперском проекте.

Патриарх Московский склонен подменять миф о неизбежной победе пролетариата мифом о спасении, которое несет человечеству "русский мир". Между тем известно, что эта доктрина основана на филетизме, то есть этническом подходе к православию, и в связи с этим представляет собой ересь. То есть необходимо работать с религиозной составляющей мифологии. Например, в современной русской православной мифологии отрицается, что Флорентийская уния 1439 года примирила христиан, принадлежавших к различным нацональным и культурным традициям. Киевская церковь, в отличие от русского царя, поддержала эту экуменическую унию. Историческая амнезия, к сожалению, привела к неоднократным преследованиям греко-католиков. Только признание объективных фактов и требование официальных извинений от РПЦ за ее роль в уничтожении этой церкви в марте 1946 года может открыть путь к русско-украинскому примирению. Показательно в этом смысле, что Московский патриархат в последний момент отказался от участия в экуменическом семинаре, который проходил в Вене в начале июня с участием лучших специалистов в данном вопросе.

Предложить диалог между историей и исторической памятью означает разоблачить пропагандистскую полуправду. Поэтому так важны работа сайта Stopfake, деятельность Комитета "Украина", у которого есть свой блог на сайте газеты Libération, публикация на французском доклада Бориса Немцова о войне на Украине (книга вышла в этом году в издательстве Actes Sud), который, вероятно, стоил автору жизни, и так далее. Но все эти начинания кажутся смехотворными, когда мы видим, какие средства развернуты российской пропагандой в мировом масштабе. До сих пор нет ни одного русскоязычного канала, приверженного правде и критическому подходу, который мог бы предложить альтернативную информацию российским гражданам.

Нет до сих пор и серьезного издания, которое не просто рассказывало бы о злоупотреблениях российских властей, но и с научной точки зрения анализировало бы основные мифы по поводу России, Украины и постсоветского пространства. Можно привести такие примеры, как "равнозначность событий в Косово и Крыму", "русским нужна сильная рука для управления такой огромной страной", "Сталин был великим государственным деятелем", "у граждан не может быть никакого реального влияния на политику" и т.п.

Главное в этой новой стратегии борьбы с гибридной войной - чтобы западные демократии сами заново поверили в могущество истины. Один из важнейших уроков победы демократий над тоталитарными режимами в XX веке - принцип "не врать" может оказаться сильнее ядерных боеголовок. 13 февраля 1973 года Александр Солженицын опубликовал в самиздате свой манифест "Жить не по лжи", в котором предлагал согражданам простой жизненный принцип - сознательно не поддерживать ложь. Это один из ключевых текстов диссидентского движения. Даже высылка писателя не смогла подорвать силу этого текста. Понятно, почему сегодня украинцы стремятся к декоммунизации своих институтов и памятников. Четыре закона о декоммунизации (доступ к архивам, празднование победы во Второй мировой войне 8 мая и победы над нацизмом - 9 мая, запрет коммунистической и фашистской символики, реабилитация бойцов за независимость Украины в XX веке) на Западе еще не оценены в должной мере. Высказывая недоверие к информации, исходящей из официальных источников тоталитарных государств, нужно не забывать, что у каждого государства свое собственное представление о морали и истине.

Принятие исторических фактов сыграло важную роль во франко-германском примирении, при этом долгое время пропагандистские речи звучали по обе стороны Рейна. Французский историк Жорж Дуби в своей работе 1973 года "Воскресенье в Бувине" раскритиковал версию битвы при Бувине 1214 года, изложенную Гильомом Бретонским, капелланом Филиппа II Августа, и сумел отделить собственно исторические факты от привнесенных воспоминаний. Книга Дуби в целом была направлена против тлетворного эффекта односторонней, националистической трактовки битвы при Бувине.

Вдохновившись этим примером, современные историки должны созвать трехстороннюю комиссию (Россия, Украина и третья страна, способная стать посредником), чтобы выработать беспристрастную версию истории двух стран и прийти к консенсусу по спорным вопросам, пусть и с оговорками.

Как выйти из этой ситуации с политической точки зрения?

Демократические страны, приверженные верховенству закона, должны быть непреклонны в отношении экономических и политических санкций против России, которая демонстративно пренебрегает нормами международного права. Необходимо разоблачить насильственную политику Кремля в отношении соседей. Но этих мер, увы, недостаточно. Демократические страны должны понять необходимость финансирования мирных инициатив. В настоящее время никем не поддерживаются ни исследования в исторической области, ни медиапроекты. Это тем более печально, что НАТО тратит миллионы евро на перевооружение стран Балтии и на миграционную сделку с Турцией в отношении мигрантов.

На СМИ лежит большая ответственность за адекватное отражение информации в рамках гибридной войны России. Нужно называть вещи своими именами - например, Донбасс и Крым характеризовать как оккупированные территории, прекратить говорить о "сепаратистах Донбасса" или распространять ошибочные утверждения о том, что "Крым всегда был русским". Этот полуостров имеет долгую и богатую историю. За более чем две тысячи лет существования он был оккупирован русскими лишь в периоды с 1855 по 1917 год, а затем между 1945 и 1954 годами.

На Донбассе до Игоря Гиркина (Стрелкова) не было ни одного сепаратиста, даже если были те, кто настороженно относился к киевской власти и ностальгировал по СССР. Сепаратизм возник в результате того, что Россия спровоцировала недовольство и пообещала жителям Донбасса перспективы в составе российского государства. До марта 2014 года в Крыму не было зафиксировано ни одного политического убийства.

Интеллигенция также должна внести свой вклад в построение мира, напоминая о том, какова настоящая цена отказа от этических принципов. Черчилль после Мюнхенского соглашения говорил, что, выбирая между войной и бесчестием, англичане выбрали бесчестие и получат войну. Верность кодексу чести может оказаться выгодной. Франция, являясь гарантом Будапештского меморандума 1994 года, должна защищать границы Украины в обмен на ее отказ от ядерной энергетики. Приняв решение об отмене продажи "Мистралей" России, Франция уже в 2016 году получила ряд крупных заказов на военную технику от других стран.

Заключение

Запад тоже должен пересмотреть свое отношение к правде. Борьба с мифами подразумевает борьбу с миром, где правда запрещена, если она не укладывается в определенные рамки. Нужно проявить внимание к Восточной Европе - не отрицать исторических фактов, уважать критический подход и учитывать контекст. Но и Западной Европе следует более критически относиться к слишком упрощенному видению истории. Ибо истину можно разглядеть не только в очевидном. Западу предстоит вновь признать ту часть истины, которая проявляется через мифы.