Что попытка организовать "Майдан-3" - это чья-то неудавшаяся технология, окончательно стало понятно в понедельник с утра, когда киевские коммунальные службы без особого сопротивления протестующих вывезли пожитки и хлам, свезенный за два дня на Майдан, а в центре столицы осталась стоять одна палатка с небольшой группой людей вокруг. Общественные активисты, волонтеры, лидеры мнений не просто не поддержали протеста - большинство высказалось резко против таких малопонятных обществу действий откровенно маргинальных лиц.

Остался только вопрос: кто организатор и кто заказчик этих показательных выступлений? И почему у них не получилось раскачать ситуацию в Киеве? Об этом мы поговорили с украинским социологом, доктором философских наук Евгением Головахой.

- В украинском обществе явно чувствуются протестные настроения. Почему же попытка раскачать ситуацию и вывести людей на улицы 20 февраля не удалась?

- Протестные настроения далеко не всегда приводят к протестным действиям. Для этого нужно несколько условий. А что касается конкретных событий, которые происходили в Киеве 20 февраля, то, судя по всему, был поставлен эксперимент по известной формуле: "Хотят ли верхи и могут ли низы?". Поставили сцену, завезли дрова, палатки, небольшое количество людей для эксперимента подготовили. В настоящий момент эксперимент дал отрицательный результат. Низы еще хотят, а верхи еще что-то могут. Но предугадать поведение масс было очень трудно, поэтому пришлось ставить социальный эксперимент.

За последний год действительно отмечалось ухудшение психологической атмосферы в украинском обществе и некоторое возрастание уровня протестных настроений. Но этих двух факторов не всегда достаточно для того, чтоб были массовые выступления. Если бы на задекларированную акцию неомайдана вышло несколько тысяч человек, которые бы поддержали организаторов, это означало бы, что можно поднимать новую волну дестабилизации в обществе. Но поскольку эксперимент дал отрицательный результат, все это откладывается до следующего ощущения, что ситуация назрела.

- Как вы думаете, кто мог быть заказчиком эксперимента?

- Там крутилось несколько политиков, как говорят россияне, из "несистемной оппозиции". Но всего этого оказалось крайне мало для того, чтобы поднять серьезную протестную волну.

Какой главный сдерживающий фактор сейчас? Во-первых, люди понимают, что очередная волна дестабилизации даст повод для усиления агрессии со стороны России, для развертывания новой волны боевых действий, чего сейчас люди очень не хотят. Во-вторых, еще окончательно не утрачена надежда на позитивные сдвиги - ведь декларируется отмена визового режима с ЕС, что для многих, по крайней мере для проевропейски настроенных людей, очень важно. В-третьих, это утрата транша МВФ из-за потенциального хаоса и соответственно дестабилизация экономики. Я бы сказал, критическая масса окончательно отчаявшихся людей еще не накоплена.

- Многие эксперты считают, что режиссировались события из Кремля. Насколько вероятно, что этот эксперимент заказали в Москве?

- Все может быть. Стоит обратить внимание на то, как активно события в Киеве освещались российскими СМИ. В Украине к происходившему на Майдане было меньше интереса, чем в России, хотя, казалось бы, нас это должно больше волновать. Но когда имеешь дело с конспирологией, трудно что-то утверждать с уверенностью. Могли быть и внутренние заинтересованные политические акторы. Это, кстати, не так трудно выяснить, и, я думаю, уже в ближайшее время кто-то проследит, что это за люди, откуда сцена и дрова. Дровишки-то чьи? Вряд ли эта группа людей приобретала реквизит на свои деньги.

- Среди лидеров субботних погромов и протестов откровенные маргиналы, не пользующиеся особым авторитетом в украинском обществе. Неудивительно, что сегодня говорят о маргинализации протестного движения. И что события 20 февраля могли быть попыткой "прививки" активным гражданам от будущих протестов.

- Естественно, в условиях обнищания населения будет происходить маргинализация протестов. Сокращается средний класс - базовая основа первого и второго Майданов. И естественно повышается активность маргиналов или люмпенов. Им, как тому пролетариату, нечего терять. Да, это серьезная угроза. Но к ним вполне могут примкнуть и сознательные граждане, исключать этого тоже нельзя. Было бы ошибкой считать это событие окончательной "прививкой" и думать, что если сегодня люди не вышли, это гарантирует, что они не выйдут в другой раз. Особенно если будет серьезный повод.

А что было на прошлой неделе? Кому-то показалось, что из-за внутренних дрязг власть пошатнулась и больше не в состоянии контролировать ситуацию. Но, видимо, это представление еще не соответствует действительности. Похоже, события прошлой недели (провал голосования за отставку Кабмина и кризис в правящей коалиции. - Ред.) - это пока больше политические игры, чем настоящий раскол и противостояние. Любого рода протесты приносят успех, когда колеблется трон. По всей видимости, трон еще достаточно устойчив.

- А что может послужить серьезным поводом для сознательных украинских граждан?

- Первое - это оскорбление. Люди еще могут снести недоедание, но оскорбление - никогда. Это будет очень серьезным стимулом для мощных протестов. Первый Майдан случился, потому что людей очевидно обманули на выборах - нагло и беспардонно. А у второго Майдана была еще более серьезная причина - избиение студентов. Люди почувствовали, что теперь с ними будут разговаривать на языке дубинок. Если такой повод возникнет, протесты будут серьезные.

Второе - это критическая масса отчаявшихся людей. Это то, что очень хорошо чувствуют политики. Да, за такие протесты, может быть, придется заплатить очень высокую цену, но кто из постсоветских политиков думает дальше своего места во власти?