Ты-то куда? :)))) Спелся с природой обиженным - как раз твой уровень :))) Теперь ждите оба мишаню для полноты замечательной компашки :))

Правильно.

Вот именно. И даже не пропаганда, а прямое привлечение к действиям, имеющим целью грабежи и убийства. Доказано.

Это, к сожалению, не является очевидным для всех людей на планете (не понимают). Поэтому коммунистические партии во многих демократических странах не под запретом. Достаточно того, что в здоровом обществе есть мораль. В той же Америке, ты можешь проповедовать всякую хрень, но становиишься "нерукопожатым": не возьмут на приличную наёмную работу и т.п. Остаётся ниша собственного бизнеса, а это далеко не каждый может.

"Палка о двух концах": запретишь одно, потребуется запретить что-нибудь другое, и пошло-поехало. Не заметим сами, как скатимся к методам тех, против которых направлено запретительство. Достаточно того, что в здоровом обществе есть мораль. В той же Америке, ты можешь проповедовать всякую хрень, но становиишься "нерукопожатым": не возьмут на приличную наёмную работу и т.п. Остаётся ниша собственного бизнеса, а это далеко не каждый может.

>>>В животном мире практически все самцы дерутся между собой не на жизнь, а на смерть<<<

Это не так. Побежденный либо убегает (а победитель этим удовлетворяется), либо делает жест покорности (например, склоняет голову).

В поведении детей и подростков прослеживаются этапы становления человека.
Например, в возрасте 10-12 лет мальчики строят халабуды, хижины и т.п. из подручных материалов. Я строил в посадке из веток. В наше время строят за гаражами из картонных ящиков.

позвольте дополнить вашу верную мысль; считаю, что лучше Роберта Антона Уилсона об этом не сказал никто; простите за длинную цитату, но оно того стоит:

Второй контур — эмоционально-территориальная система мозга —занимается исключительно силовой политикой. Этот “патриотический” контур присутствует у всех позвоночных и имеет возраст от 500 миллионов до миллиарда лет. В современном человеке он, по-видимому, сосредоточен в таламусе — “заднем”, или “старом мозге” — и связан с мышцами.
Этот контур проявляется в каждом новорожденном, когда матрица ДНК отправляет посланцев-РНК для запуска процесса обучения прямостоянию и ходьбе. Обучение ходьбе, овладение гравитацией, преодоление физических препятствий и освоение политического манипулирования другими людьми — все это точки уязвимости, в которых возникает импринтирование или тяжелое кондиционирование. Мышцы быстро программируются на выполнение этих силовых функций, обретая устойчивые, пожизненные рефлексы.
Как всегда, в зависимости от событий окружающего мира — того, что происходит в точках нейрологической уязвимости, — этот контур определит либо сильную, доминирующую роль, либо слабую, подчиненную роль в стае (семье). Чтобы в этом убедиться, вовсе не обязательно отправляться в джунгли с этологами: процесс импринтирования можно наблюдать в любом помете щенков. У них очень быстро определяется, кто будет доминировать, а кто — подчиняться.
Статус в стае или племени определяется на основе превербальной сигнальной системы, в которой эти мышечные рефлексы играют главную роль. Все эмоциональные игры, или схемы, перечисленные в популярных книгах д-ра Эрика Берна о психологических играх и трансакционном анализе, являются импринтами второго контура, или стандартными тактиками млекопитающих.
Приведу цитату из моей повести “Кот Шрёдингера”:
Большинство одомашненных приматов Терры не знало, что они приматы. Они думали, что являются чем-то особенным и “превосходящим” все остальное на планете.
Даже регулярная колонка Бенни Бенедикта “Еще один месяц” была основана на этой иллюзии. Бенни вообще-то прочел Дарвина один раз — давным-давно, еще в колледже — и слышал о существовании таких наук, как этология и экология, но факты эволюции никогда не затрагивали его по-настоящему. Он никогда не думал о себе как о примате и никогда не осознавал, что его друзья и коллеги тоже приматы. Наконец, он никогда не понимал, что альфа-самцы Единштата были типичными лидерами обезьяньих стай. В результате этой неспособности видеть очевидные вещи Бенни постоянно тревожило и пугало его поведение, поведение его друзей и коллег, а особенно — поведение альфа-самцов стаи. Так как он не знал, что это поведение было обычным для приматов, оно казалось ему просто ужасным.
Так как поведение приматов в значительной мере расценивалось как ужасное, большинство одомашненных приматов проводили большую часть своего времени, пытаясь скрыть свои действия.
Некоторых приматов изобличали другие приматы. Все приматы жили в страхе быть пойманными за руку.
Тех, кого ловили, называли “дерьмом”.
Термин “дерьмо” был глубоким выражением психологии приматов. К примеру, один дикий примат (шимпанзе), которого двое одомашненных приматов (ученых) обучали языку знаков, совместил знаки “дерьмо” и “ученый”, описывая ученого, который ему не нравился, как “дерьмо-ученый”. Он также совместил знаки “дерьмо” и “шимпанзе” для обозначения другого шимпанзе, который ему также не нравился, как “дерьмо-шимпанзе”.
“Ты — дерьмо”, — часто говорят друг другу одомашненные приматы.
Эта метафора глубоко выражает психологию приматов, так как они метят свою территорию экскрементами и иногда кидают ими друг в друга, когда дело доходит до территориальных споров.
Один примат написал длинную книгу, где подробно описывалось, как должны быть наказаны его политические враги. Он представлял себе огромную дыру в земле, с огнем, дымом и реками дерьма. Этого примата звали Данте Алигьери.
Другой примат написал, что каждый младенец-примат проходит этап, на котором его основной заботой является биовыживание, т.е. пища, т. е. Мамина Грудь. Он назвал это оральной стадией. Он также сказал, что далее ребенок переходит к этапу изучения политики млекопитающих, т. е. признания Отца (альфа-самца), его Авторитета и территориальных требований. С гениальностью, которую оценили весьма немногие приматы, он назвал эту стадию анальной.
Этого примата звали Фрейд. Он сделал объектом исследования свою собственную нервную систему и анализировал составляющие ее контуры, периодически изменяя ее структуру с помощью нейрохимических средств.
Среди анальных оскорблений, которыми обмениваются одомашненные приматы, сражаясь за территорию, присутствуют такие: “Пошел в задницу”, “Срать я на тебя хотел”, “Ты дерьмо”, а также многие другие.
Одним из наиболее почитаемых альфа-самцов в Королевстве Франков был генерал Канбронн. Он заслужил такое уважение за ответ, который дал, когда ему предложили сдаться в битве при Ватерлоо.
“Merde”, — был его ответ. (“Дерьмо” (франц.))
Слово петарда обозначает разновидность бомбы. Оно происходит из того же староанглийского корня, что и слово fart2.
Менталитет генерала Канбронна был типичным менталитетом альфа-самца, принадлежащего к военной касте.
Когда приматы начинали воевать или прибегали к другим видам насилия, они всегда говорили, что собираются сделать из противника “кучу дерьма”.
По окончании войны считалось, что побежденный “обгадился”.
Стандартный “авторитарный” рефлекс в эмоционально-территориальном контуре — раздувание мышц и вой. Его можно наблюдать у птиц, млекопитающих, а также на собрании членов правления вашего местного банка. Стандартный рефлекс “подчинения” заключается в сжатии мышц, опускании головы и “отползании”. Его можно наблюдать у собак, приматов, домашней птицы и клерков, которые во что бы то ни стало стараются удержаться на работе.
Если первый (биовыживательный) контур в основном импринтируется матерью, второй (эмоционально- территориальный) контур в основном импринтируется отцом — ближайшим к ребенку альфа-самцом. Социолог Дж. Раттрэй Тэйлор выдвинул предположение, что общество поочередно проходит через периоды “матризма”, когда доминируют материнские оральные ценности, и периодами “патризма”, когда доминируют ценности отцовские, анальные.

И что ? Кому-то в Нюрнберге премию выдали по итогам суда ?

+++++

Хороший вариант. Хиллари - в Президенты России! - это вообще круто!

Сколько потребуется. Знание - это лучшее оружие против тоталитаризма. Это как фокусник может очаровать зрителя, пока тому не известна технология исполнения фокуса. Но как только секрет раскрыт - зрителя обмануть уже невозможно.

С использованием в личных целях...не воюем. Пусть носят майки и значки...
А запрещаем ... вывешивание символов в общественных местах.
------------------------------------------------

У вас очевидные логические дыры.
Майку с серпом и молотом я надеть могу? А рюкзак? А флажок взять в руки? А стикер на мою машину наклеить? А баннер на мой балкон? А торец моего дома покрасить (граффити)? А большой флаг в руки взять? Где здесь "могу" переходит в "не могу"?
А партию какую нельзя? У которой в уставе слово "коммунизм"? Или "Ленин"? Или "Пролетарии всех стран соединяйтесь"? А если я исключу эти слова то можно?
А если я поверну (отзеркалю) серп и молот, то это будет тот же символ или другой?
Я помню как в Киеве автомобилисты агитировали за Ющенко и Януковича. Ющенко был 3 сигнала (по количеству слогов), а Янук. 4. Люди придумают массу вариантов как донести ту же идею но в новой обертке.
Замучаетесь бегать за ними, как Роскомнадзор за зеркалами Граней.
А потом, избиратель по вашему, он вообще дееспособен? Ему можно доверять свою судьбу, или от него надо прятать спички и "порнуху"?
Не туда пошла Украина.

Уважаемый pavel_dekart, я ведь написал не совсем о том.
А про организации, то и организации мудаков запрещать нельзя, иначе пойдёт-поедет тем путём. как я пытался объяснить.

Продолжение поста:
Я, по-видимому, непонятно выразился. Попробую совсем упростить: С моей точки зрения, говорить, что "чёрные лучше чем белые" (или "белые лучше чем чёрные"), можно. А призывать к убийству нельзя (ибо это призыв к совершению преступления, что само по себе карается в любых уголовных уложеньях).
Наркотики вы зря подмешали в кучу. Если наркотики в стране легальны, то можно приглашать попробовать, а если нелегальны, то прилашение попробовать это призыв к преступлению, что само по себе карается в любых уголовных уложеньях, как сказано выше, И это не требует отдельной регуляризации. Так что у меня всё проще, чем у вас. И поэтому меньше места для злоупотребительных толкований.
Надеюсь сейчас I made myself clear :)

Продолжение поста:
Я оставил в стороне моральную составляющую. Пусть общество решает, "подавать ли руку" тем, кто во что-то там дурное верит и пропагандирует свои верования. Моральное общество может легко сделать их изгоями по многим аспектам жизнедеятельности, например путём опросников (про принадлежность к тем или иным организациям и про отстаивание определённых взглядов) при приёме на работу и т.п. А если ты соврал в опроснике (что приравнивается ко лжи под присягой), то это опять преступление. И опять не надо никакой дополнительной регламентации.

Продолжение поста:
Я, наверное, вас утомил моим многословием, но приведу еще один пример, Во время войны во Вьетнаме антивоенные митинги в США и призывы не воевать были легальны. Но неявка по призывной повестке была и оставалась правонарушеним-преступлением. И призывы рвать повестки и не являться по ним на призывной пункт были призывом к совершению преступления, что карается. Вот так всё хитро и тонко. И при этом никто не отменял свободу слова и пропаганду каких-либо взглядов. То же самое можно сказать и про деятельность комиссии сенатора Джозефа Маккарти в 40х-50хю Коротко, "ты имеешь право быть коммунистом, но при этом общество делает тебя изгоем, лишённым многих привилегий".

И в Балтии и в Украине - процесс десоветизации остро переживают не только совковатники, но и "борцы с кровавым режимом", ибо как теперь без нас...
----------------------
Не знаю как в Украине, но в Балтии по этому поводу не переживает НИКТО. Говорю как живой свидетель.

Любая доктрина - лишь более удобная исследователю система отсчета. Но важно, чтобы реальные события, факты сохраняли инвариантность. Иначе - выбор между кривыми руками и сменой этой системы. Попросту добросовестность. Никаким образом система отсчета ничему потакать не может. Из того факта, что в теоретическом плане наилучшее распределение получается при отсутствии некоторых, излишних в определенный момент времени структур, никак не следует теоретическое же, и естественно и практическое, поощрение неограниченной возможности выбора индивидуума. Это я Вам как анархист говорю. Не опереточный. Что не может понять Скобов? Что его личная свобода так или иначе ограничивается требованиями целостности и в конце концов безопасности общества? Не верю. Просто человек представить не может, что законы работают, а государство - не безобразничает. Не может, и всё.

Не, анархист породил либертаианца, как свою более абстрактную форму.

Данный ОНУЧ когда ему выдали этот ник и новый шаблон для загаживания форума стал позиционировать себя как украинец, но по своей великой тупости проболтался.

wsd, 21.03.2015 00:48 (#)
Были у НАС свои Васюки - Сколково... все уже успели благополучно забыть

https://graniru.org/blogs/funnycouple/entries/239359.html#comment_4743540
============

В Украине Сколково нет.

Мои взгляды коренным образом отличаются от взглядов Скобова. Но это не значит, что всё что напишет Скобов я должен ругать.

Сегодняшние проблемы - это незаконченная 2-я мировая война, когда для победы над одним людоедом заключили договор с другим.
2-я мировая война есть продолжение 1-й мировой войны, где Германию заставили взять на себя вину за её начало.
В результате появились антифашисты которые хуже и опаснее фашистов.

Что касается идеологий. Обама очень чётко высказался: Россия пока непосредственно не затрагивает нацинтересов США. То есть главное - национальные интересы отдельный стран, а не победа светлых идей космополитического либерализма во всём свете.

И никакие новые неоФукуямы эту идеологическую концепция не изменят, так само как никакие неокейнсианцы не улучшат порочную экономическую теорию Кейнса.

Мир каким был тысячи лет назад таким и остался.