Кушать верноподданно
Александр Скобов. Фото Д.Борко
Респектабельный, умеренный либерализм 90-х годов во всех своих разновидностях - глубоко антидемократическое течение, ориентированное на решение всех вопросов исключительно путем "согласия внутри элит". Он не помышляет ни о чем кроме как быть верноподданнической "оппозицией Его Величества" при бандитской власти.
Морское оружие Украины
Комментарии
Браво, Скобов!
Когда нечего терять - говорят правду.
Положительный аспект проблемы слегка размыт ...
Нет у "национал-либералов" охоты отбивать у кого-то электорат. Об этом даже ВИН на Эхе вещала.
Есть желание в мутном перепутье смиллиардить чего осталось по заветам пети авена, да и в Крушавель...
Положительный аспект проблемы слегка размыт ..
Но как очерчен аспект достижения цели!?
"И страна не продвинется к демократии, пока эта форма собственности не будет ликвидирована хирургически, то есть путем экспроприации."
Многое из того, что говорит Скобов - верно
К сожалению, под прикрытием либерализма, слишком многие занимались откровенным холуйством. Теперь, когда им дали пинка от корыта, они просятся обратно в команду, как это делает гражданин Ихлов.
Были бы у них какие-то принципы, можно было бы взять. Но граждане холуи могут не расстраиваться. Хотя прохоровское Прдело приказало долго жить, товарищи чекисты про вас не забыли. Они нужны вам, а вы нужны им. Скоро в роли собирателя "либералишек" вылезет ещё один кремлёвский холуй, скорее всего Кудрин.
Вах-вах, какая замечательная статья.
Теперь надо отделить правых либералов от левых, а затем ещё раз пройтись топориком отделяя радикалов, националистов, оппортунистов, сионистов (естестно), соглашателей, симпатизирующих, примкнувших, растворившихся и прочая, прочая...
Короче...
Остались мы с вами вдвоем Александр Валерьевич...
Частички технически чистого железа, ткскзть.
Если будет независимое правосудие, господин Цинцинат, то будет и отъем собственности...
по закону...
Парадокс - однако.
:))
Ты, тяжелый, наверное в силу тяжелого интеллекта не можешь понять разницы, между собственностью заработанной честно (в России отсутствует) и наворованной собственностью.
Последняя должна быть отнята по ЗАКОНУ!
Клан Сапчака вне подозрений!!
Вы как-то стали плоха в суть вникивать.
гы.
Может не стоит столь часто переникиваться...
жжжжж...
На 12 02. независимое правосудие,.. то будет и отъем собственности... по закону...
А что, это единственно верное решение судьи на вердикт присяжных...?!
"Ежели поставить себе целью не отъем собственности, а создание в стране независимой системы правосудия, то и надобность в переделе отпадет."
И я об этом ниже! Все они воры, но при отсутствии независимой судебной системы, сидит лишь Ходор! Что-то он не поделил с Вовой!
Скобов сегодня великолепен, как, впрочем, и всегда!
Жаль, что редко он пишет для граней...
отьем собственности будет окончательным и справедливым?
Так мы это все уже проходили!Результат то на дицо.
Тут впору о бритье побеспокоится!
Статья мне понравилась.
Вы, Александр Валерьевич, на мой взгляд все верно пишите.
Я не могу понять одного, где найти тех, кто нас поддержит?
Ведь только массовость может привести к желаемому результату...
"Я не могу понять одного, где найти тех, кто нас поддержит?"
Поддержит вся Россия!!!
Для этого надо немцовым, мишам 2 процента, чубайсам и т.д. извиниться и уйти!
...желательно вернув награбленное.
Синсинат, ты пишешь умные вещи один раз в тычячу комментариев!
Люди недовольны властью, причем очень сильно! Но и в ельцинизм возвращаться не хотят!
Ты, наверное, невнимательно прочитал статью? Скобов как раз пишет о минимальной разнице между действующей властью и прошлой! А вся так называемая оппозиция, пришла к нам именно из славных 90-х
Проще говоря, оппозиция ведет себя как собака на сене! За нее не проголосуют ни при каких обстоятельствах!
"...но президента на следующие шесть лет уже выбрали."
А почему его выбрали? Да потому что и я и многие, многие россияне при выборе (не надо мне рассказывать сказки о всесильности Чурова): Немцов или Путин, трижды сплюнув проголосуют за Путина!
Да что им возвращать - любезный аноним?
Разве повестки в суд?
Смешно право...
Из пустых карманов только шелуху и скатанные нитки вынуть могут.
А вы на что рассчитываете?
и т.д. извиниться и уйти!
Конечно, самое главное - ИЗВИНИТСЯ...!
Самое главное, вернуть награбленное....
вернуть награбленное....
Конечно, конечно! Вернуть МНЕ награбленное! Али вы о народе озаботились...?
И кстати
Все пытаюсь выяснить подробности, но никто не признается. А ведь так интересно.. Что именно у вас украли Немцов и Касьянов? Что у вас такое было, а потом исчезло?
"Что именно у вас украли Немцов и Касьянов? Что у вас такое было, а потом исчезло?"
О Боже, какой примитив! А вы ответьте, что украл у вас Путин, затем поменяв местами Путина на Немцова получите ответ!
Ну и для особо одаренных: ельцинизм отнял у россиян много, но самое главное - веру в возможность жить в стране с западной системой ценностей!
Да, может сейчас это и покажется странным, но в начале 90-х мы (я и многие мои знакомые) бредили западной цивилизацией и надеялись...
Сегодня, политика обещающего стране западные идеалы, толпа порвет на кусочки!!!
бредили западной цивилизацией и надеялись..
Так поздно начали бредить! Нужно было начать с 70г.
Сидели бы сейчас в НЮ. или Т-а-В
Что же здесь посоветовать..
Разве что - не быть толпой. Думать собственной головой. Не связывать стремления и идеалы с другими людьми. А то как-то у вас забавно получается. Горбачев развалил страну, Немцов разрушил веру, а вы в это время сидели и с интересом наблюдали. А теперь вынесли свой нелицеприятный приговор.
А к Путину у меня действительно претензии есть. Он и вправду приватизировал страну. Да только виновнее его в этом я и Вы - потому что позволили. И главное препятствие на пути к западной системе ценностей - не Путин, не Касьянов и не Немцов - а мы с Вами, пока не научимся честно судить себя за свои действия. И бездействие. А без этого мы - та самая толпа, которая вчера носила на руках, а сегодня готова порвать на кусочки. Не будет вам западной системы ценностей - она предусматривает ответственность.
Давно не соглашался я на все 100% с автором граней!
Александр Скобов попытался заменить ушедшего Пионтковского (как бы не разделил он его участь) и получилось у него ВЕЛИКОЛЕПНО!
"...они никогда не ставили под сомнение два краеугольных камня ельцинско-путинской системы"
Именно! Нет никакого святого Ельцина и исчадия Ада Путина! Они из одной системы и у них одинаковые повадки!!!
Я уже писал неоднократно: будь нефть при Ельцине 100 баксов? а при Путине 20, возможно мы узнали бы о демократе Путине и о диктаторе Ельцине! Всем прекрасно известно - уровень демократии в недоразвитых странах экспортирующих нефть, обратно пропорционален ценам на нее!
"Респектабельный, умеренный либерализм 90-х годов во всех своих разновидностях - глубоко антидемократическое течение, ... при бандитской власти"
Здорово, не находите?
"Но то, что собственность у олигархов должна быть именно отнята, необходимо проговорить еще "на берегу"."
Согласен. Только собственность эта должна быть отнята ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ методами, т. е. судом! Не надо паники, ВСЕ нынешние богачи ВОРЫ! Если и есть исключение, а оно лишь подтверждает правило, то я хотел бы на него взглянуть!
собственность эта должна быть отнята ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ методами, т. е. судом!
Так и власть СОГЛАСНА! По вашим советам она так и поступила в деле МБХ!
Александр, ваш дискурс - это левый дискурс 90-х гг. Когда есть "бандитско-олигархическая власть" и есть ограбленный ею и лишенный элементарных прав "народ". Алчущий, соответственно, социальной справедливости и соцгарантий.
Между тем, за "тучные годы" общество стало гораздо более буржуазным. Кроме разросшегося собственно среднего класса, появился большой слой "высшего низшего класса", т.е. людей, стоящих на подходе к положению "среднего класса" и однозначно ориентированных на его ценности. (Да и молодежь из низов, теперь, собственно, тоже ориентирована именно на буржуазные ценности: они видят, как другие зарабатывают и потребляют, и хотят точно так же зарабатывать и потреблять сами). И это - наиболее жизненно активный слой и наиболее активное поколение. Фигурально выражаясь, они хотят не столько иметь бесплатную поликлинику, сколько зарабатывать кучу бабок, на которые можно лечиться у лучших врачей. И именно в этом слое ключ к будущему России, и именно и только он способен обеспечить успех Великого Деяния, если выйдет на Майдан. Сам по себе вопрос об экспроприации собственности олигархов его, положим, не слишком тронет, но вот вопрос - реприватизация (т.е. превращение олигархического капитализма в "народный капитализм") или национализация (т.е. восстановление "большого государства" под управлением неокоммунистических чиновников) для него принципиальный, и при альтернативе - путинщина или неосовок, он скорее поддержит путинщину.
Что же до КПРФ, то у нее остался ядерный электорат из пенсионеров, которые голосуют за брэнд, и этот электорат у них никто никогда не отнимет. Что их, то их. Да и бог с ним, между нами говоря.
Что же до рассуждений об электоральных перспективах КПРФ и "единого кандидата от левых сил", то я вас просто не узнаю. Для того, чтобы рассуждать о каких-то электоральных перспективах, необходимо как минимум, чтобы наличествовали выборы!
"Кроме разросшегося собственно среднего класса, появился большой слой "высшего низшего класса", т.е. людей, стоящих на подходе к положению "среднего класса" и однозначно ориентированных на его ценности."
Господин sfrandzi, вы, наверное, москвич?
Так вот, в регионах, нет никакого "высшего низшего класса"!
Там есть сросшаяся с властью кучка олигархов и нищее население!
"Там есть сросшаяся с властью кучка олигархов и нищее население!"
Которое голосует за срощенную с властью кучку олигархов.
И так будет вплоть до вооруженного бунта.
"Которое голосует за срощенную с властью кучку олигархов."
Да кто за них голосует?
Я общаюсь со многими людьми, почти все говорят о том что не за кого голосовать!
Ушли бы немцовы, вот тогда глядишь и слетел бы ельцинский ставленник, Путин!
Ладно.
пусть голосуют не за них.
Но выбирают-то все-равно путена?
Ругают грязную, продажную власть, при всем этом, солнцеликий остается незапятнанным.
Как это происходит?
Может есть объяснения?
кучка олигархов и нищее население!
А вы видно из регионов...В России где то 15-20 городов -миллионников. Так там, в радиусе 50 км, нищее население строит избушки в 2 этажа. В стране произведено 1.5 млн авто,из ник половина -ЖИГУЛИ,купленные нищим населением!
P.S. При этом, во избежание недоразумений, я сам необходимости бесплатных поликлиник отнюдь не отрицаю и всегда придерживался идеи, которую наиболее четко сформулировал Удальцов, выразившийся буквально так: социал-демократическая идея есть тот компромиссный пункт, на котором легко могут сойтись и либералы, и социалисты, и умеренные националисты.
какое-то направление мысли, желание всех удовлетворить, найти Великий консенсус, между теми, кто хочет получать от государства, и между теми, кто хочет, чтобы им дали возможность работать. Если говорить о моем мнении, то, сначала, дайте возможность работать и зарабатывать, не губите движущий механизм. Если, вы говорите, воруют, то это только лишь и значит, что государство не выполняет своих функций. А разделить богатства других - идея конечно не новая, и результат такой дележки известен, - Сталин. В воздухе все еще носится идея о том, что существует такой особый коммунизм, который справедлив во всем. Н Е С У Щ Е С Т В У Е Т ! Потребительская идеология, к сожалению, опять, в который раз, вылазит из своих трущоб, и находятся талантливые популисты, манипуляторы, которые пользуются этим, и протаскивают-же, заразы, идею Сталина опять. Путин всегда в нас. (Каламбур, однако)
Я словно вернулся в 90-е.
"отнять и больше не делить". Это как? Вижу логическое противоречие. Ясно, что члены ПП (партии похеристов) скажут мне, что им противоречие, простите за вульгаризм, похер, но не денежки же. Если их отнимают, то, батенька, как правило, владельцев - того, "к ногтю", а отнятое промеж собой делят.. Где-то я уже слышал лозунг "грабь награбленное" и даже знаю, к чему сие привело...
Текст Скобова - ответ на эту статью на "Каспаров.ру"
Обращение к радикальным демократам. Оппозиция должна быть готова к удару со стороны путинизма
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E80683F19391
update: 26.09.11 (16:03)
***
Но в собственную паутину
вконец запутывался он,
и присягнул он Константину,
а Николай взошел на трон.
История грубей расчета.
В расчете чуть перетончи —
и на тебе самом чечетку
другие спляшут резвачи.
Евгений Евтушенко "Казанский университет"
***
Совсем недавно, говоря о провокации против Михаила Прохорова, вспомнил строчки из поэмы Евгения Евтушенко полувековой давности. Речь идет о коллизии декабря 1825 года, когда надеялись, что после смерти Александра I, постепенно впавшего в реакционно-мистический маразм, на трон сядет наместник вассального Царства Польского — умеренно либеральный Константин, который, разумеется (вот только ботфорты наденет), возобновит "дней Александровых прекрасное начало". Но Константин отказался в пользу Николая Павловича.
Многократно писал, что при повторении больших исторических циклов в следующий раз события развиваются по альтернативному сценарию. Сейчас произошло приблизительно следующее: как будто весной 1987 года Горбачев на пленуме ЦК КПСС внезапно предлагает место генсека своему оппоненту Егору Лигачеву, а сам заявляет, что согласен стать вторым секретарем для идеологического обеспечения перестройки и гласности… Понятен шок "прорабов перестройки".
В связи с произошедшим, я обращаюсь к представителям радикальной демократической оппозиции.
1. Те, кто сформировал придворную "партию" медведевцев в надежде начать возвращение страны к либеральным принципам демократии, используя аппаратный ресурс формального президента, были правы. Они в очередной раз попытались провести необходимые преобразования по сценарию эволюционного реформирования, стремясь (как всегда, напрасно) избежать революционной смуты. У многих аппаратных либералов была реальная политическая корысть — сформировать наиболее комфортный для себя и своей социальной группы вариант "просвещенного" правления. Но и у части радикальных лидеров, особенно оседлавших националистического и ностальгически-сталинистского конька, была своя политическая корысть — оседлать волну "вновь разрешенной демократии" для реванша за поражения 1990–1996 годов.
2. Не надо иронизировать над тем, что статусная оппозиция делала ставку на Медведева. При деспотии политический плюрализм начинается именно как борьба придворных партий. Эта борьба постепенно идеологизируется, формируются четкие альтернативные программы, политический класс постепенно поляризуется. И только затем происходит переход к публичному партийному соперничеству, разрешаемому в ходе свободных — ибо каждый ревниво следит за соблюдением противником правил игры — выборов. Так было в 1988–1991 годах в нашей стране. Политика диктует свои законы. Только действуя в команде "обновителя социализма Горбачева" и непрерывно повторяя ритуальные марксистские мантры, убежденные сторонники либеральных реформ могли продвинуть перестройку до стадии невозврата. Да, у них была альтернатива — гневно проклясть коммунистический тоталитаризм и у микрофонов "Свободы", "Немецкой волны" и "Голоса Америки" горестно оплакать участь России под игом неосталинистской хунты. Ну, а еще через несколько лет робко призывать восставших не расстреливать коммунистов и чекистов без суда…
3. Не надо злорадствовать. У радикальных демократов зимой 1991 года хватило мудрости не попрекать старыми обидами сторонников Горбачева, отшатнувшихся от него после кровавого вильнюсского января. Потом они вместе достаточно легко победили ГКЧП. Сейчас наша страна получила еще один шанс вернуть себе политическую демократию. Из придворно-аппаратной фазы партия медведевцев (а это действительно много чиновников, предпринимателей, интеллектуалов, задыхавшихся в атмосфере путинской опричнины), обречена перейти в фазу диссидентства, пусть и осторожного по тактике, но стратегически нацеленного на "диалектическое снятие" путинизма. Так в середине 20-х годов разношерстная внутрипартийная оппозиция, столкнувшись с тоталитарными методами сталинско-бухаринской группы, подняла забрала и открыто объявила себя "объединенной левой оппозицией".
4. Сейчас, когда и российское общество, и демократические страны утратили надежду на органическое эволюционирование России в сторону демократии, когда замаячила реальная перспектива фашизации режима и холодной войны с Западом, очень важно продумать формы совместного ненасильственного, но фронтального давления на путинский режим. Игры в стравливание тандемцев и в игрушечную возню в парламентские бирюльки завершились. Но это не значит, что власть не готова идти на уступки. Режим сейчас внутренне нестабилен и хрупок как никогда. Поэтому он будет рад откупиться социальными подачками (которые все равно съест инфляция), чтобы не идти на политические изменения. А потом нанесет ответный удар. Так поступили большевики, откупившиеся НЭПом от восстаний 1921 года, но, консолидировав власть, ударили коллективизацией и чистками. Так поступил растерянный Мао, предложивший было в 1957 году "цвести ста цветам", убедившись в прочности своих позиций, потом приказавший "дурную траву с поля"… Так готовил крючковский КГБ чрезвычайщину в самый разгар демократизации… И к этому удару со стороны путинизма оппозиция должна быть готова, объясняя людям, что экономические уступки без политических гарантий — ничто.
5. Радикалы должны протянуть руку умеренным для создания единой "антиопричной" коалиции, выступающей за торжество права и за демократию. Радикалы должны избавиться от тех, кто использует стихию недовольства для создания расистских и тоталитарных, необольшевистских движений. Именно для удержания баланса в пользу либеральных принципов радикальным демократам важен союз с умеренными. Но и радикалы имеют право требовать гарантий того, что умеренные не постараются "кинуть" их, как поступали начиная с 22 августа 1991 года.
***
Евгений Ихлов
***
Данный текст был отклонен редакцией "Грани.ру" как слишком умеренный
Ох, забанят вас, Евгений Витальевич.
А ведь обращение действительно стоящее того, чтобы его распространять.
Слишком много букаф. Радикалы медведевцам ничего не должны. Это медведевцы должны радикалам, если они согласны, что правы-то оказались не они, а радикалы. Но как кажется, здесь под "радикалами" понимаются... Немцов с Касьяновым, причем им предлагается ради удовольствия союза с Юргенсом порвать с Лимоновым, Удальцовым и т.п. Это смешно. Вопрос о власти Путена будет решаться на улицах. Если поднимется уличная волна - юргенсы и так закопошатся, чтобы под шумок свалить поделить теплые местечки. Если нет - то и говорить нечего. При этом раскладе Немцову и Касьянову чисто тактически имеет смысл ориентироваться на наиболее радикальный и боевой спектр движухи, а никак не на фрондирующих чиновников.
На что должны ориентироваться?
На "Сталин, Берия, ГУЛАГ"? На "Грабь награбленное"?
Я уже имел честь сообщить (практически словами Удальцова) - на социал-демократическую идею. Что же касается до чисто политических вопросов, но в полном соответствии с программой Лимонова, в которой это трактуется так:
"- ПРОВЕДЕМ РЕШИТЕЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ страны и всех институций государства. Под демократизацией мы подразумеваем фактический переход страны и государства на работу в режиме реальной демократии (уничтожение, например, такой негативной практики как "административный ресурс" и "телефонное право").
- ДЕБЮРОКРАТИЗИРУЕМ ГОСУДАРСТВО. Сократим количество чиновников в разы, упростим формальности и процедуры оформления документов, освободим, наконец, граждан от бюрократии. Поднимем престиж гражданства РФ. Паспорта гражданина РФ будет достаточно для совершения любых операций.
- ОБЕСПЕЧИМ РЕГУЛЯРНУЮ СМЕНЯЕМОСТЬ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ, уничтожим незаконную традицию преемничества. Обеспечим выборность властей всех уровней, включая судебные и милицейские власти, сверху донизу, путем свободных выборов.
- ВОССТАНОВИМ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ в стране. Отменим репрессивный закон "О политических партиях" и нынешнюю полицейскую процедуру регистрации партий. Регистрация будет носить исключительно уведомительный характер. И Министерство Юстиции и ЦИК будут лишены тех неограниченных полномочий в сфере политической жизни страны, которые они имеют сегодня. Будет пресечено незаконное давление администрации президента, самого президента и правительства на политический процесс в стране. Будет установлено равенство политических возможностей."
Вы имеете что-то против этого? Тогда изложите.
Sfrandzi: Что ж тут можно иметь против! Только - как?
Сами говорите что общество, в целом проникшееся буржуазными ценностями на улицы не пойдёт. А без этого, какой то catch 22 получается.
Общество выйдет на улицы и совершит революцию именно потому, что оно прониклось буржуазными ценностями. Про буржуазные революции слыхали? Если нет, почитайте хоть у Маркса.
Это всё очень печально но лично я думаю что путинщина это всерьёз и надолго.
Я прошу прощения за неточность своих слов. Следовало бы употребить не "буржуазные ценности", а "потребительские". Пока есть колбаса (образно говоря) никто никуда не выйдет. Люди хотят зарабатывать и тратить. Ну вот разве если нефть рухнет... Да и к тому же после всего что было за эти 20 лет - всё стало НАХ.. Настоящих буйных мало, а те что есть - Лимонов например - вы действительно думаете что массы пойдут за ним? Это всё очень печально но лично я думаю что путинщина это всерьёз и надолго. Вот только если нефть... ну или какая то жуткая катастрофа.
Дык в том-то и дело, что колбаса есть благодаря конъюнктуре, а не благодаря сильной экономике. А конъюнктура - дело шаткое... А буржуйчик к колбасе-то уже привык, не 90-е годы, и попробуй отними у него хоть кусочек колбасы - тут-то он и станет Маратом. Это не говоря уже о моральных моментах, т.е. о том, что естественная усталость и прострация, вызванная бурными 90-ми, а равно потребительская эфория бума нулевых прошли, а путинщина уже реально задоблаба - решительно всех. Только пока они жалуются по кухнях да на форумах, а ну как в один прекрасный день выйдут на улицы? См. Египет.
А что же Египет, Sfrandzi? Или военные, или братья мусульмане, третьего не вижу я там...
а в России - вот если провести абсолютно честно выборы (после абсолютно честной предвыборной компании) - кто победит, как вы думаете? Ну и даже предположим победит кто-то достойный - а сложившаяся система всё равно не даст ничего изменить - в смысле, если не повесить на фонарях олигархов и главных коррупционеров. А этого тоже не очень хочется, а без этого - с Путиным или без него - всё равно будет путинизм....
Я даже не представляю, кто победит на абсолютно честных выборах. Честно говоря, не вижу достойного кандидата. Но это точно не Путин которому выложат такой список, начиная от ленинградских редкоземельных металлов, через взрывы домов, и затем Беслан, и Норд-Ост, "она утонула", далее везде. Впрочем, это все абстрактно и принципиально невозможно (т.е. честные выборы с Путиным), а для того чтобы были честные выборы, необходимор смешение Путина, олигархов и главных коррупционеров, желательно с последующим судом, а не растерзанием. Если удастся провернуть это дело - у России появится шанс. Я не говорю, что все станет зашибись, я говорю, что шанс появится. А уж сумеем ли воспользоваться - другой вопрос.
to Sfrandzi
Sfrandzi, Мне очень нравится что вы пишете но сейчас... простите, но Вы говорите что при Путине суда не будет, а, с другой стороны, не хотите смещать без суда Putina. каk я сказала раньше catch 22 . На мой взгляд - либо бунт, как всегда, вы знаете какой он (мало приятного), или путинщина. ну, на край, можно взорвать трубопроводы (шутка!!)
кто не знет что такое catch 22
кто не знет что такое catch 22. без опыта-не найти работы, без работы - не найти опыта. так и тут. без независимого суда - не сместить Путина, но с путиным - никакого независимого суда....
"без независимого суда - не сместить Путина"
Вы забыли про выборы!!!
Да, учитывая вороватость власти и, сооветственно, заведомо несправедливые выборы, кандидат, который сможет победить Путина, должен иметь реальный рейтинг никак не ниже 70%!
Соответственно, в такой ситуации, Путин будет иметь рейтинг не более 10%. В таком случае власти не помогут никакие чуровы!
Положа руку на хвост, скажите честно - может ли в принципе, кто-либо из нынешней оппозиции, стать вдруг таким популярным?
Ну, почему же обязательно бессмысленный и беспощадный. Почему у других возможны бархатные революции, Майдан, даже у египтян Тахрир, а у нас кроме Пугачева так с 18 века ничего и не возможно? А как же август 91? Или он не в нашей стране случился?
Я не говорил о смещении Путина по суду. Я говорил, что дальнейшую судьбу смещенного (разумеется, безо всякого суда) Путина желательно должен решать справедливый и независимый суд... а не суд Линча.
sfrandzi! Только вот россияне-то хотят Путина. И вы это знаете. Так о каких бунтах и смещениях по суду (или без суда!!!) речь? Смиритесь. Если вы честный человек. Любезен он народу. Почему? Он проводит независимую политику. При Путине в стране стало можно жить. Т.е. страна на правильном пути. Те обвинения, кот. "выдвигаются" против Путина (Норд-ост, Беслан и т.п.) настолько абсурдны, что говорят только об одном: противники Путина неумны и непорядочны.
Слова-то хорошие
Только мы с детства слышали не хуже. Вопрос - как вы собираетесь этого добиться? Уволить плохих чиновников и нанять хороших? Политически выдержанных. Только будет то же самое. Дело не в том, что в чиновники берут исключительно клептоманов, а в том, что человеку свойственны недостатки и слабости. Трудно удержаться маленько прихватить, распределяя кучу чужих денег. Да и даже если и вовсе воровать перестанут - разве мало других способов угрохать кучу бабок, если они чужие? Сколько денег угрохали в производство химоружия, которое потом уничтожали за другие безумные деньги? Уж лучше бы их украли. А социал-демократия - это МНОГО государства, и, соответственно, много бюрократии. Которая по определению ничего не производит, а только делит заработанные другими деньги.
1. Прочитайте внимательно текст Лимонова, где там было о коррупции? Там было об изменении системы власти, о замене безответственной власти ответственной. Коррупция - порождение системы безответственности власти.
2. Я согласен, пусть в России будет много государства и раздутая бюрократия.... по европейским меркам. Все равно это потребует даже не в разы, а на несколько порядков порядок меньше чиновников, чем сейчас.
Значит, беда не в коррупции
Но тогда тем более, не в КОЛИЧЕСТВЕ чиновников. Я лично двумя руками за то, чтоб им платить зарплату, лишь бы они ничего не делали. Сидели себе спокойно в кабинетах, ни во что не вмешивались, не делили и не распределяли. Проблема не в том, что их много, а в том, что они все при деле. А социал-демократия, повторяю, это МНОГО государственных функций, такое государство всегда будет неэффективным. Особенно в России, где государев человек всегда много выше торгаша-живоглота. А что туп и вороват - это простительно, зато служит державе.
С другой стороны, почему следует доверять словам Лимонова о желании установить ответственную власть? Как это сочетается с лозунгом "Сталин, Берия, ГУЛАГ"? Никак. Вы считаете, что он тогда прикалывался, а теперь говорит всерьез? По-моему, скорее наоборот.
1. Есть же разница между социальным чиновником, который посажен для того чтобы обеспечивать малоимущих жильем и т.п., и чиновником, который сидит для того, чтобы требовать 1000 бумажек с бизнесмена, пожелавшего открыть собственную фирму (что в странах цивилизованных делается просто в заявительном порядке). Сильная система государственных соцгарантий несет с собой определенные издержки, но в России она и необходима, и неизбежна. Прошедшие 20 лет показали, что альтернатива ей в России - не экономический расцвет, а полная деградация общества. Вопрос в том, как соединить это с развитием бизнеса. Впрочем, нам еще рано до шведских проблем, если просто освободить нашего бизнесмена от коррупционного налога и чиновно-судебного произвола, он почувствует себя настолько счастливым, что будет готов отстегивать сколько угодно на социальные нужды.
2. А Лимонов, когда пишет "программные" и "идеологические" тексты, по жизни прикалывается. Самое глупое дело - судить НБП-"Другую Россию" по меркам традиционных "идеологических" партий. Сейчас же просто для того, чтобы держаться в политике, Лимонов играет совместно с другими силами по определенным общим правилам, и правила эти предполагают консенсус по определенным вопросам, в который входят и процитированные мной пункты. И целью этой общей игры в конечном итоге является установление в России демократии, а уж при демократии Лимонов со своими ребятами займет ровно то число мест в Думе, на которое сможет уговорить избирателя.
Jesus Crist!
Sfrandzi, please "Есть же разница между социальным чиновником, который посажен для того чтобы обеспечивать малоимущих жильем и т.п., и чиновником, который сидит для того, чтобы требовать 1000 бумажек с бизнесмена, пожелавшего открыть собственную " pleeease
"если просто освободить нашего бизнесмена от коррупционного налога и чиновно-судебного произвола, он почувствует себя настолько счастливым, что будет готов отстегивать сколько угодно на социальные нужды. --- pleeeaaase! pleeeaase! pleeeaaseee!!!!!
"Есть же разница между социальным чиновником, который посажен для того чтобы обеспечивать малоимущих жильем и т.п., и чиновником, который сидит для того, чтобы требовать 1000 бумажек с бизнесмена, пожелавшего открыть собственную фирму".
Может быть и есть. Тогда объясните в чем она - разница между этими чиновниками. По-моему, чиновник занимается чем поручат. Почему он будет распределять жилье иначе, чем выдает разрешения на строительство - моему разуму без пояснений недоступно.
По моему мнению, 90-е годы показали совсем не то, что представляется Вам. Показали они прежде всего, что при цене на нефть в 10 долларов жизнь в России трудна и бедновата.
Разница - в степени общественной полезности функций. Контроль над одними сферами жизни необходим всему обществу, над другими - только самим чиновникам. Разница! 90-е годы показали много чего, но мы же говорим о внутренних законах работы экономики, а не о боге из машины, каковым является нефть и цены на оную. Кроме того что в 90-е средняя цена на нефть была все-таки около 15 баксов
http://ru.oiloilprice.com/historicaloil/1996
что мало отличается от таковой же в советские времена (до обвала 1985 г.).
Так ведь это же и есть предмет спора
экономического либерализма с социал-демократией - какие государственные функции необходимы, какие излишни и неэффективны, а какие вредны и опасны.
Хотелось бы, к тому же, более развернутых аргументов, что именно экономические законы, а не банальное отсутствие денег, привели к деградации общества. Кстати, заодно и доказательства деградации, потому что я не заметил за это десятилетие деградации общества, особенно по сравнению с Советским Союзом. Вот уж там было общество так общество!
Насчет цен на нефть. По-моему, как раз в 90-е они здорово отличались от советских времен (73-85). Вот то что я по-быстрому нашел (табличка на 2-й странице)
http://www.energystrategy.ru/press-c/source/15-16_NGV_09_2011-MA.pdf
1. Прежде всего следует ликвидировать те функции чиновно-силовых структур, которые одинаково бессмысленны как с точки зрения западного либерала, так и с точки зрения социал-демократа. Например, по поводу "проверки регистрации", которая ныне является практически основной формой деятельности нашей милиции-полиции, у европейского либерала и социалиста разногласий не будет.
2. Ваша статистика как раз показывает, что в самые золотые брежневские годы, во второй половине 70-х, цена на нефть была на уровне 90-х и даже чуть ниже (ну, учтем еще инфляцию) - 12-14 баксов. Скачок произошел в 80-81 годах.
3. Отсутствие денег в 90-е годы объяснялось прежде всего экономическим коллапсом. Это был внутренний вопрос экономики. Не следует уподобляться тов. Сталину, который объяснял поражения РККА в 1941 году тем, что проклятые союзники не открыли второго фронта.
4. В позднесоветском обществе был очень и очень приличный уровень образования и здравоохранения. Не идеальный конечно, но очень приличный. Ельцинско-путинский период был периодом распада этой системы и поголовной дебилизации населения. Личные наблюдения: нынешние молодые люди, окончившие рядовую школу, умудряются не знать таких вещей, которые в советские времена не знать было практически невозможно даже в 10 лет.
1. Боюсь, именно "регистрацию" вместе с ее "проверкой" ликвидировать будет не так-то просто, несмотря на наше с Вами в этом согласие. Идея "Россия для русских, Москва для москвичей" находит широкий отклик в сердцах наших соотечественников. До отвращения.
2. Я все никак не мог понять, почему мы смотрим на одну картинку, а видим разные вещи. Кажется, понял. Вы смотрели на синий график. Я думаю, надо сравнивать в сопоставимых ценах. Тогда все выглядит иначе.
3. Согласен - насчет коллапса советской экономики.
4. Может быть, Вы правы и советское образование давало более широкий кругозор. Не уверен, сравнивая своих студенческих знакомых с университетскими друзьями своей дочери. Вопрос в том, что я ни от кого не могу получить ответа на вопрос - какова цель образования. А ведь от этого зависят критерии оценки. Кого оно готовит? Члена общества? Тогда как получилось, что у нас было такое общество? Профессионала для трудовой деятельности? Всем известно, каковы были результаты этого профессионализма. Вот и получается, что ни одной из возможных задач это образование не решало. Как говорил Жванецкий - "если результат вас не интересует", то да, можно считать его хорошим.
Лозунги классные. Но за ними ни чего не стоит
Понимаете ли какая штука. Все реформы в мире, даже в США кому-то были нужны из чисто меркантильных соображений...Ни чего на этом свете полезного не делается из чистых убеждений, кроме сожжения еретиков. Да и то, это вопрос спорный. Только ли из чистых убеждений их жгли. Или волновала и финансовая сторона вопроса.
Так, вот. Привожу пример из жизни США, Шермановское антитрестовское законодательство лоббировалось группой промышленников, которых с развитием производства уже не устраивал диктат трестов в железнодорожных перевозках и тд. Началась долгая и упорная борьба с монополиями, продолжающаяся и по сей день. Итальянцы, евреи, ирландцы, да кто угодно прошли через этап, когда национальная мафия была ближе и важнее президента и сената. Потому, что иначе нельзя было отстоять своё право на место в США. Пример, развитие профсоюзов в США. У промышленников была национальная гвардия. Профсоюзы обратились за помощью к тем, кто предоставлял аналогичные силовые услуги по сходной цене. Это была мафия.
Политика в Америке до сих пор многополюсная. И несчастья Уолл-Стрита радуют финансистов Цинциннати не меньше, чем арабов взрывы в Нью-Йорке.
Беда России в том, что в вашей стране нет многополюсного политического мира и экономики. Финансовый центр фактически один - Москва. НТВ и прочие "независимые" ТВ.компании сидели тоже только в Останкино на гос.собственности. Вертикаль власти соответственно тоже - вершина в Москве. Если вы сможете предложить не только марши "несогласных", но и реальную альтернативу некоторым амбициозным фсбешникам, которым не нравиться полковник Путин( а смею вас заверить таковые найдутся) и военным и крупным предпринимателям, то тогда вы получите ещё один полюс силы в России. При том, что Конституция, которая может послужить защитой от гражданской войны у вас тоже имеется. И Конституция не плохая.
А пока, к сожалению в российской элите Путин слишком многих устраивает. И в числе этих многих и Юргенс и Кох и Чубайс и Авен и фсб и армия. Потому, что Путин заключил с ними гласный или не гласный договор - вы выкачиваете из России деньги в офшоры, отдав на заклание Ходорковского и не вмешиваясь в мою работу. За, что я обеспечу вам спокойствие и процветание любой ценой.
Так, что ни телефонное право, ни административный ресурс в России просто так не уничтожить. Только одним народным движением. Потому, что 1991 год в России будет заканчиваться 1993 годом. Когда побеждать будет тот - на чьей стороне в этот раз окажутся спекулянты военной силой в погонах.
P.S Уважаемый Господин Скобов о национализации к сожалению придётся забыть. С крушением коммунистических идей, любая национализация в России будет ширмой для перераспределения собственности в очередной Гунвор. Люди слишком сильно изменились. Им теперь своя выгода ближе.
"Есл
Вздрагивая от любопытства, почти как Шунра (тот замирает, да?) а, простите, зачем??
Посмотрите фильм Мартовские иды
Джорджа Клуни, Или Когда хвост виляет собакой. Барри Ливинстона. Тогда поймёте. Что мозги набекрень у всех политиков мира. И Путин в этом смысле не исключение, а правило. Как и Ельцин и Гайдар и Чубайс и Немцов.
Так, что надеяться на то, что придут умные политики не приходится.
В конце концов, это нужно затем, чтобы создать систему сдержек и противовесов по образцу США. В которых ни одна спец.служба или политик или бизнесмен не могут обладать всей полнотой власти в стране. А следовательно диктовать свои условия.
Создать личную заинтересованность как можно большего количества граждан России в демократических преобразованиях.
Политическую конкуренцию можно создать только там, где она выгодна. А не там где она носиться в воздухе, как идея.
to rapala
"И несчастья Уолл-Стрита радуют финансистов Цинциннати не меньше, чем.."
"Финансисты Цинциннати", это как тут стало модно выражаться "что за хрень"? :)))
А ещё один недоучка с российским
экономическим дипломом выискался......Если бы имел приличное штатовское образование, то знал бы, что в Цинцинатти находится фондовая Биржа на которой работают основные эмитенты таких монстров как Текхас инструментс и Боинг и Дженерал Дайнемикс, ну дальше список сами продолжите.(Эти корпорации сами свои ценные бумаги не выпускают, они перепоручают по договору эту задачу специальным компаниям). Да доходность по ним ниже. И обороты по-жиже. Но.....пока на Wall Street лопаются мыльные пузыри, биржа в Цинцинатти смазывает и крутит шестерёнки реальной американской экономики.
И делается всё это по одной простой причине В Нью-Йорке или NASDAQ больше спекулянтов и скачки курса акций, какая-нибудь софтверная контора типа Майкрософт переносит намного легче, чем работающий со станаками сталью и прочим оборудованием Текхас инструментс.
P.S Диплом российского или советского эконом.фака ф топку. Потому, что в рунете каких только глупостей про биржу в Цинцинатти не пишут.
Ну зачем же сразу такими словами кидаться, "недоучка с российским экономическим дипломом" :))) Так не пойдет.
Какой у меня дипломы и где они получены, оно ведь абсолютно не важно к предмету данного разговора. Факт ведь в том, что в Цинциннати, да, была когда то биржа. Но в 1976 она переехала в Чикаго и стала электронной Национальной биржой, а в 1995 ее штаб квартира переехала в пригород Нью-Йорка, Джерси-Сити. Вот ее сайт. http://www.nsx.com/ а вот базовая информация о ней http://en.wikipedia.org/wiki/Cincinnati_Stock_Exchange
А Цинциннати, бесспорно, милый городок, но никаких "биржевых финансистов", я там даже при всей своей богатой фантазии представить не могу. Слишком он провинциален для них. И дешев. Если же все таки по какой то чудесной причине в Цинциннати есть биржа, будьте добры дайте ссылку на ее сайт
Потрясающий документ
Наконец-то появился настоящий большевик-ленинец! Никаких буржуазных реверансов по поводу социал-демократии и проч. Просто взять всё и экспроприировать! И тогда будет вам щастье. Как на Кубе и в Северной Корее. Неважно, что жрать нечего - зато нет богатых, что очень способствует войти всем народом в царствие небесное. И очень быстро.
Всего двадцать лет прошло с окончания предыдущего коммунистического эксперимента в России, а нас приглашают повторить его еще раз. Нет, я согласен, над нашей страной можно после коммунистического поставить и любой другой эксперимент, например, национал-социалистический, но еще раз тот же коммунизм? Когда-то в СССР ходил анекдот о якобы висевшем где-то плакате: "Слава Советскому народу, вечно строящему коммунизм!"
непонятки
Некто под ником wertoil сказал что Александр Скобов попытается заменить ушедшего Пионтковского и что это получилось у него ВЕЛИКОЛЕПНО.
Абсолютно не согласен.У Пионтковского очнь ясные и четкие высказывания,чего нельзя сказать о высказываниях Скобова. Крайне идеологизированные фанатики "дикого капитализма"-Это он о либералах.У него очень превратное понятие о либералах и либерализме.Я правда не теоретик,я простой рабочий(бывший),но я понимаю,во-первых что олигарх-это очень богатый человек связанный накрепко с правящей элитой.Если он потеряет эту связь,то быстро сдуется),во-вторых либерализм-это значит,что частная собственность священна-отобрать можно только по закону;госсобственность только там где частная невозможна(например армия),приоритет личности над обществом,правовое государство и т.д.В либеральном обществе не может быть связи чиновника с предпренимателем,ввиду открытой конкуренции как среди предпринимателей,так и среди политиков.
Почему не работает антимонопольный комитет?Для чего ограничения при прохождении в парламент.Очень много почему,но у скобова виноваты во всем либералы,но только он либералами называет кого угодно но не либералов.Ельцын даже демократом не был,не то что либералом.
Ай да господин "бывший рабочий" - petr66.
Ай да браво!
Присоединяюсь - +100!
бывший рабочий пишет "Ельцын даже демократом не был,не то что либералом". Для этого писался весь пост? Бывший рабочий наверное не знает, что наша нынешняя Конституция, которая не выполняется сейчас, и поэтому у нас нет демократии, была принята в 1993 году, во времена Ельцина. Верните Конституцию, и вы получите и демократию, и разорвете пуповину от олигархов к бюджету, и посадите воров госбюджета.
Соглашусь,с Вами еще и потому,что во времена Ельцина были предприняты попытки демократизировать общество,власть и ее ветви, при отсутствии какой бы то нибыло практики и традиций демократизма, в стране,где у абсолютного большинства людей менталитет был, по-прежнему, не граждан, а подданных.
да это как с той рындой. Верните, говорит, рынду, Ъ. А между строк, о том, как было хорошо при коммунистах. Никак сексоты не могут поступиться своими принципами.
а чем конституция виновата, что выборы как бы есть,
но на самом деле выбора нет... Куда вертать?
to petr66
Краткость - чья-то там родственница.
"Бывшему рабочему" - респект!!
Кстати, куда делся Пионтковский - или я что-то проспал?
kasparov.ru
Андреевский Блог
Постому рабочему.
____________________
во-первых что олигарх-это очень богатый человек связанный накрепко с правящей элитой.Если он потеряет эту связь,то быстро сдуется)
____________________
Ага. Как только Путин уйдет Прохоров, Дерипаска, Абрамович и другие волшебным образом лишатся своих миллиардов, заводов, газет, пароходов и т.п. Интересно узнать, как?
Вы знаете, вы говорите об идеальном
либеральном обществе. Это также как закон идеальной конкуренции или законы для идеального газа. Это модель, далёкая от реальности.
Вы сильно заблуждаетесь на счёт того, что в либеральном обществе не может быть связи между предпринимателем и чиновником. В США берут взятки и есть лоббисты интересов компаний. Причём лоббирование в США является официальной и не запрещённой для политиков деятельностью. За это тоже берут деньги. В США есть и блат и коррупция.
Пример. Глен Ланни - второй по счёту директор НАСА, на взятках под программу Аполлон стал миллионером. Джордж Буш-младший тоже не с улицы стал президентом. А Шварценеггер в шутку сказал, что для успеха в Америке нужно две вещи: получить гражданство и жениться на девушке из клана Кеннеди.
Просто в США вся финансовая и политическая власть не сосредоточена в одних руках. В руках президента и Уолл-Стрита. Она распределена между большим количеством конкурирующих между собой финансовых, политических групп и кланов. Которые, используют любой повод, чтобы досадить своим конкурентам. Тоже антимонопольное законодательство в США начали вводить в 1890 году с того, что новый слой буржуазии из промышленников, которым мешали монополии в сфере железных дорог проплатил сенатору Шерману протаскивание первого проекта антитрестовских законов.
Поэтому и пресса в США независима не потому, что она даёт объективную картину мира. А потому, что она представляет интересы и взгляды разных людей, кланов, политиков. Потому, что CNN сидит в Атланте. FoXNews в Калифорнии и далее по списку. И как говорит хозяин Хьюстонского телеканала: у меня ни чего плохого о Техасе и ни чего хорошего о Нью-Йорке. А ещё я когда получал второе высшее образование у меня был знакомый юрист, который бесплатно сотрудничал с правозащитниками ради того, чтобы получить имя и опыт борьбы с полицейским произволом, чтобы потом зарабатывать на этом деньги. То есть интересы чисто меркантильные, а польза от его работы была общественной.
Поэтому реальный либерализм – это сложнейшая смесь из убеждений, интересов и независимости граждан, которые борются и за свои права и за свою выгоду. И редко когда только за одну идею. Потому, что такая система жизни привела к тому, что в США нет одного рубильника, которым можно отключить частоту неугодного канала. Или одной спец.службы которая может подмять под свой контроль всю страну. Или президента, который может приказывать местной полиции разогнать митинг несогласных с вводом заградительных пошлин на японские автомобили.
Андрей Пионтковский Ампутинация или гангрена Объявив о пожизненном правлении, Путин приговорил себя к изоляции.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E7EF68219D4D
Очевидно ,не зря Еим Чен Ир к нам наведывался. Опытом делится!
...Ким.....
Почему-то первая мысль, - Полиграфыч реинкарнировался. А без шуток - интересно, как отбирать-то будет и у кого? Олигарх - это который в списке "Форбс"? А у которого на сто баков меньше - уже не тронет? А у иностранных компаний - тоже заберет? А которые с частичными иностранными инвестициями? А которые с виду иностранные, но сами кипрские - тоже под экс пойдут? Как же легко обустраивать Россию, если никогда ничем, кроме бумагомарательства, не занимался!
Вопрос собственности, которая была нажита путем чудовищного обмана и откровенного грабежа - самый главный вопрос. За ним же стоит череда других, сотен маленьких вопросов повседневной жизни.
Речи про демократию звучат глупо и обманчиво, если в одуревшей от шока стране несколько ребят в один прекрасный момент берут и скупают за фантики у народа всю его собственность. У тем не менее, у народа, который жадно дышал воздухом политической свободы, еще верил, ждал перемен.
Как только народ вернет им фантики, забрав обратно свои недра, тогда и будет разговор за демократию. Потому что высшая цель демократии - в устранении всех несправедливостей, и начать нужно с главной - социальной.
Браво, Александр! Радует речь трезвомыслящего человека.
Может быть вы мне расскажете
Когда у вас украли недра, и как вы ими распоряжались до того. Очень люблю разговоры про богатых - у меня сроду никаких недр не бывало.
Ничего ребятишкам не поможет - у них Шариков forewer
А ты разве не чувствуешь разницу между пользованием благами и собственностью? Бюрократия - зажиралась, не спорю. Но это было пользование. Все было у них, но только то, что они могли потребить. В собственность взять просто было нельзя. (Кстати, бюрократия была чертовски недовольна этим ограничением: на современной кремлевской доске почета можно встретить очень много лиц с успешным партийным прошлым). Но все остальное, пусть коряво и непропорционально, но шло в массы, люди забирали бОльшую долю от каждого рубля ВВП себе обратно в виде множества бесплатных социальных услуг.
Эта бюрократическая машина под руководством полудохлых стариков была довольно унылой, но, блин, даже в такой ситуации взять и заставить огромные ресурсы гиганта работать на десяток типов - не слишком ли цинично? Когда ресурсы оказываются в т.н. "собственности" - начинаются совершенно другие разрывы между имеющими намного больше, чем нужно и не имеющими ничего. Эта несправедливость сейчас намного острее, чем в СССР, при всех его недостатках.
Поподробнее, пожалуйста
О множестве социальных услуг, которыми вы пользовались. Что-то я не припомню, чтобы я что-нибудь получил бесплатно. Да, учили и лечили бесплатно, это было, так ведь и сейчас есть. Не бог весть как, так ведь и раньше не особо баловали.
Нет, не чувствую я разницы между пользованием и владением, что-то я в философии не силен, мне нужно что-нибудь, что можно увидеть или пощупать. А вижу я, что как ничего не имел я с этих недр, так и не имею. Одну только разницу замечаю - когда было пользование, жизнь моя проходила впустую в долгих очередях за всем. А сейчас, в эпоху собственности - проходит впустую в долгих пробках. Среди Фордов и Тойот вконец обнищавшего населения.
Ув. black,
дело в том, что раньше недра и остальные ресурсы де-юре принадлежали народу. А теперь - нет. То, что вы замечаете и чувствуете - это де-факто.
Иными словами
"Ресурсы принадлежали народу" - это в той реальности, которая в телевизоре, "я ничего с этих ресурсов не имел" - это в той реальности, которая за окошком. Я предпочитаю ориентироваться на вторую.
недра ваще то принадлежат тем,кто над ними живет и жил задолго до нас всех. т.е. якутам,чукчам и прочим бурятам.вернуть недра хозяевам и зажить счасливо-всего то делов
Потому что высшая цель демократии - в устранении всех несправедливостей,
Высшая цель демократии - это создание ГРАЖДАН и институтов ГРАЖДАНСКОГО общества..!
А то несправедливостей... Комми уже начинали и пол страны сгноили в лагерях и окопах!
А вы уверены, что сможете вести себя
по-другому? Представьте себя, на секундочку на месте Ельцина, который детство провёл в хибаре или Пал Палыча Бородина, мыкавшегося по коммуналкам или Путина, который тоже начинал свою жизнь не с дворца, а с общих сортира и кухни в ленингадских трущобах. Поэтому получая доступ к ресурсам страны и не сдерживаемые ни какой моралью....они стали вести себя так, как ведут все другие люди на Земле. Хапать, хапать и хапать.
Есть, даже такое понятие - старческое скопидомство, которым страдал Ельцин. Потому, что хоть он и царь всея Руси. Но он уже пожилой человек. И главное богатство человека – время жизни у него было уже на исходе. Поэтому компенсировать сократившееся будущее мог только жадностью. Его во всей красе продемонстрировали и Лужков и демонстрирует Путин. И многие ещё.
Если вы мне заявите, что вы-то уж точно не такой человек, я в это не поверю. Психология людей во многом одинакова. Даже Мать Тереза, как показали её опубликованные, дневники была тщеславна, страдала от неверия.
Большевики, которые пришли ко власти, тоже не долго продержались на позициях равного распределения и очень быстро ввели спец.пайки. А затем и заселили лучшие дома: Горки Ленинские или целый этаж в гостинице Метрополь, который занимал Бухарин. Да и Сталин, по условиям жизни на своей «даче» в Кунцево вёл очень роскошный образ жизни, по сравнению со всей остальной страной.
О.К Начинается национализация, её даже проводите вы, получив наконец-то власть. И чем вы закончите? Вы так уверены в себе, что не создадите какой-нибудь Гунвор и не начнёте качать деньги в швейцарские банки.
Вот поэтому задача организации жизни общества и государства состоят не справедливом перераспределении богатств и ресурсов, типа: взять всё, да и поделить, а в ограничении жадности и злобности граждан этой самой страны. Уж лучше так, чем благие намерения, которые сами знаете куда ведут.
отлично сказано! Но вы отмечаете тольку одну часть, которая обычно относится к религии, нравственности и морали. Ограничение НЕ есть единственная необходимость, и давайте оставим это НЕ государству. Государство же имеет другие функции, и, к сожалению, сейчас, их не выполняет, а прямо наоборот, ведет дело к военному конфликту и разрушению. Конституция - вот краеугольный камень! Государство лелеет и холит Коституцию, и защищает ее от посягательств. Только не у нас, к сожалению. Только, ребята, я высказываю свое непрофессиональное мнение. Если есть профессионалы - с радостью послушаю.
Я вынужден отметать ту, часть, которая
относиться к религии и морали. Потому, что вмешательство и оценка сугубо интимных вопросов - религии и морали лежал в сфере компетенции либо каждого человека лично, либо Уголовного Суда. Всё остальное заводит людей в дебри бесконечных споров, суть которых можно свести к тому - чей Бог правильнее.
Конституция является не только объектом защиты государства. Конституция является ещё и культурным достоянием граждан страны. Как у американцев. Есть хорошая книга"Конституция в американской культуре. Машина, которая работает сама по себе". Я очень советую её прочесть всем. Написанна в отличие от всяких недоучек, типа Берга, реальным американским культурологом и философом.
В 1993 году под зиги баркашовцев во главе с Руцким и Хасбулатовым и Макашовым. И под истеричные вопли малокультурных людей, типа Ахеджаковой, Чудаковой и прочих Булатов Шалавовичей, Ельцин разгромил саму идею законов страны - как культурно-сдерживающего фактора.
Так, что в России господствует право сильного. И ни чего с этим пока не поделать. Разве, только появится полюс силы из-за рубежа, сильнее и влиятельнее, чем российский. Но для России это будет тоже плохо. Потому, что заграница не знает тонкостей реалий российской действительности.
Путин хочет остаться пожизненно.
"Если только заменить батарейки эта музыка будет вечной".
Надо поддержать КПРФ, другой альтернативы невидно. Нужна хоть какая то смена, обновление лиц в правительстве.
мысль интересная, если от серда, и без провокаций. Только вот тов. Зю уж больно ластится к тов. Пу. Если бы речь шла о коммунистах, так нет. Коммунисты сами так и не обновились, не стали социал-демократами, в чем им, я подозреваю, сильно помогли тов. из чк. Понимаете, власть не оставила нам лазеек, ни ка ких. На то они и сексоты, что знают все мысли народа наперед.
полагаю, что если бы у нацфюрера не было бы бочки серьезного компромата на Зю,
вряд ли бы тот до сих пор рулил кпрф... Так что даже если 66% выберут комми, никаких драматических изменений не последует.
Мысль интересная
Только уж больно противная. Да и опасная. Если уж придется делать выбор (избави Бог!) между вором и людоедом - я однозначно поддержу вора. А КПРФ абсолютно не утратила своей людоедскости, скорее добавила еще и чужой, нацистской.
если честно, то я не поддержу никого, но я верю Вольдемару, что что-то изменится за ближайшее время
...путь борьбы с режимом?
Ситуация меняется быстро. Ещё правда возможна обратная рокировка, - Вова вновь двинет Диму вперед, в ноябре-декабре, за два месяца до голосования, как помнится летом предпологал Виталий Портников.
Но всё равно это действительно достаточно наглое вовино самовыдвижение и будущее самоизбрание и самоназначение президентом, оскорбило многих. Стремительно растет число противников Путина и путинизма.
Власть сама загоняет себя в патовую ситуацию, из которой только два выхода, - либо погибнуть, развалив экономику и страну, либо измениться, что маловероятно - Путин слишком упрям, слишком самонадеян и плохо разбирается в экономике, если судить по множеству упущенных возможностей за последние 10 лет и дико затратным и крайне малоэффективным проектам, в которых деньги улетают как в трубу.
Не думаю, что сейчас надо задаваться вопросами - что делать и как жить дальше? Строить разные планы демократических обьединений и разделений.
Власть сама вынесла себе приговор. Быть может день 24 сентября 2011 года войдет в историю как начало конца путинского режима. 24.09.2011 включился счетчик обратного отсчета времени клептократической власти.
Вообще события сейчас развиваются именно так, как это и предсказывалось во многих публикациях на Гранях за последние три года, главным образом в статьях Андрея Пионтковского.
И сколько бы лет эта власть ещё не прокувыркалась, её моральное и политическое банкротство становится очевидным всё большему колличеству людей. (Достаточно почитать комментарии на нескольких последних страницах подписей за отставку Путина.)
Почва под ногами кремлевской камарильи зашаталась и поплыла. И теперь нам остается только наблюдать какие чудеса эквилибристики смогут продемонстрировать перед всем миром наши клоуны, чтобы удержаться на ногах.
В моральном и гуманитарном плане наша власть уже полный банкрот и действительно напоминает уже некоего призрака-зомби или, на худой конец, андроида.
Главным фактором нашей внутренней политики станет теперь все возрастающее недовольство и неприязнь народа к Путину и путинизму. Само время станет работать на перемены, а это процесс сугубо автоматический, которому лучше не мешать, оно всё пойдет само.
Потом и весь-то смысл этого исторического этапа правления Путина в том и заключался, и заключается, чтобы со всей наглядностью и очевидностью показать всем всю несостоятельность и всю тупиковость неоимперского совкового курса в 21-ом веке, как в экономике, так и во внутренней и во внешней политике. И чтобы в дальнейшем к этому маразму уже не возвращаться.
Конечно, после самоизбрания Путина президентом, возможно опять станут часто случаться крупные терракты с большим колличеством жертв (так и хочется сказать - жервоприношений).
Возможно и намеренное провоцирование массовых межэтнических столкновений и волнений по типу декабрьских 2010 года, но все это не спасет режим, а только ускорит его гибель.
Ситуация меняется быстро. Ещё правда возможна обратная
Медведеву больше не быть президентом. Кто-то другой возможен.
Прямо сидим и мечтаем, когда натовская авиация начнет бомбить наши города!
зачем города. Никогда такого не было. Всегда были точечные удары.
здорово написано - согласен почти со всем... Зюганыч никогда не хотел власти... такое ощущение -что он сидит на зарплате и в ус не дует... зачем ему быть президентом???? а бабулек родившихся в 30-е - 50- хватает, и хватить на все его жизнь - так что всегда будут в думе как миленькие...
у нас партии что очнеь жаль, финансируются из бюджета - а должны быть только взносы от общества - пожертвование взносы. спонсорская помощь - тогда это действително партии - то есть общественные организации, а то получается что я из своих налогов финансирую кпрф и едро.... бюджет вообще не должен этого касаться.. кто партии оплачививает, тот их и танцует
Василь Иваныч, ты за большевиков али за коммунистов?
Википедия:
"Формы либерализма
Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» — за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» — за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» — за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» — движение за здоровую среду обитания и против колониализма."
Сплошная каша в головах от этого либерализма. Вот и Петька в своё время домогался правды: "Василь Иваныч, ты за большевиков али за коммунистов?" А Василь Иваныч, чтобы не ударить лицом в грязь, загадочно отвечал :"Я, Петька, за Интернационал!"
Скобов, конечно, все правильно написал. И я даже со всем согласен.
Но! Я совершенно не понимаю ЗАЧЕМ нам (левым) сотрудничать с либералами? Чем либералы могут быть нам полезны? ДА НИЧЕМ!
В интеллектуальном плане - полнейшие нищеброды.
В организационном - полные нули. Стратегию 31 - и то Лимонов придумал.
По жизни - пенсионеры-антисоветчики-русофобы в глубоком маразме. К их идеалам народ относится прямо враждебно.
Сочувствующие им - маленькая кучка интеллигентов. А революции творятся народными массами, а не маленькими кучками.
Кроме того они - готовая пятая колонна.
Так что пользы от союза с либералами никакой, а вреда полно.
Макаронов удивительный вы человек. Вы ведь сами либерал и есть, так почему же вы обвиняете либерализм во всех тяжких и страшитесь его как черт ладана? Либерализм это самое нестрашное и доброе политическое течение в принципе, как и все левое к которому вы, я вижу, и себя причисляете.
Или вы не знаете, что такое либерализм, или путаете его с крайними формами садистского авторитаризма, как то фашизм, сталинизм, маоизм, троцкизм, африканские людоеды и тому подобные эксцессы. Так почитайте статьи в википедии посвященные либерализму, а то прямо больно на вас смотреть, как вы страдаете и переживаете по совершенно ошибочному поводу.
А если вы скрытый, глубоко эшелонированный сталинист, только для вида рядящийся в левые, народно-освободительные, либералные одежды, тогда другое дело, тогда понятно. - Ведь все приверженцы зверских, как левых, так и правых, антинародных и человеконенавистнических авторитарных режимов люто ненавидят свободу и либерализм. Им больше нравится, когда все ходят строем и в униформе и шаг влево или вправо расстрел на месте. - Если вы такой кибер-панк, то не надо тогда называть себя левым.
Вообще нам всем давно пора понять одну простую мысль, что время жестких диктатур окончательно и бесповоротно осталось в прошедшем двадцатом веке! И вновь оно уже не вернётся никогда, фенита ля комедия. Сейчас из 250 стран земли либерализм воцарился окончательно и навсегда, примерно в 220 странах. В остальных несчастных этих тридцати странах маразмирующие диктатуры доживают буквально свои последние годы. В этом печальном списке все страны СНГ, включая и Россию, кроме Балтии и Грузии, Сев.Корея, Куба, Китай, Венесуэла... В этих странах люди балдеют, мучаются, страдают, но и эти режими доживают свои последние годки. - Кончен бал погасли свечи.
Через несколько десятилетий либерализм окончательно и бесповоротно воцарится на всей земле. Кстати именно это и предсказывали для 21 века и Маркс и Энгельс. Ведь маркситский либерализм гораздо либеральней буржуазного либерализма, хотя оба этих либерализма вполне сочетаются между собой. Другое дело, что подлинный марксистский либерализм был искажен и затоптан в грязь народными выродками - вождями люмпенов - Лениным, Троцким, Сталиным, Мао Дзедуном и их учениками, бандитами меньшего калибра, извратившими до нельзя учение Маркса. Эти люди залили весь 20 век морями народной крови.
Но сейчас началось время торжества либеральных идей во всем мире. И если не мы, то наши дети уже точно будут жить в свободной и либеральной России, а времена Путина будут вспоминаться как дурной сон.
А лет, эдак, через сто, буржуазный либерализм, плавно и ненасильственно станет заменятся либерализмом подлинно социалистическим, сначала в передовых странах, а затем и во всем мире. Вот только тогда можно будет в полной мере говорить о начале отмирания государства и замене его союзом свободных (либеральнх) индивидов, как это и утверждалось во всех трудах классиков европейского марксизма включая и Богданова и Плеханова.
Так что лучше вам и дальше оставаться либералом и отходить подальше от сталинистской КПРФ, которая не имеет никакого отношения к освобождению труда. КПРФ, по факту, это партия господ и эксплуататоров. И кроме того патриотизм ну никак не сочетается с ублюдочным сталинизмом и ублюдочной КПРФ. - Приверженец КПРФ, скорее лютый враг России, чем патриот России и её защитник.
Дважды жертва карательной психиатрии за пером.
Советская медицина была лучшей в мире, ведь после прохождения курса-другого пациент оставался жив и вполне себе мог вернуться в общество хотя бы на какое-то время.
Если его не смогли вылечить, то это
минус вашим психиатрам. Впрочем, врачи с советскими дипломами и российскими корочками всегда были хорошими прозекторами. Во всём остальном, ваши врачи - дремучие сапожники.
Так, что Скобов должен молиться на то, что советские психиатры были дипломированными идиотами.
А ваши врачи - лучше?
Ты при эсэсэсэре жил где-то на Луне иль не родился ещё? Иль может, ты эмигрант-туда-сюда?
То, что наши врачи лучше доказывает
простой факт, когда у академика Келдыша были проблемы с сосудами, оперировать его пригласили не Амосова(который и сценарии писал и слесарничал и вообще....читал Достоевского на языке оригинала), а Майкла Дебейки. А это, заметьте, 1972 год. Впрочем, что я переживаю. Чем "лучше" ваши врачи, тем меньше денег придётся тратить цивилизованному миру на ядерные ракеты и ПРО. Ваши врачи сами решают наши проблемы. Безо всяких пуль и ядов. Ударным, что называется, трудом.
Какие-то у вас извращённые проблемы, если их решают наши врачи.
Можно ли поподробнее узнать, что за проблемы могут быть у вас, что мешают окончательно устоявшемуся счастью цивилизованного гражданина?
Проблема эта вне ваших врачебных знаний
Она скорее инженерная. Ведь заснеженная Нигерия с ядерным оружием и поддержкой режимов изгоев по всему миру. Это угроза всему миру. Не меньше Аль-Каеды.
Так, что разработки для ПРО от вас - здоровых на всю голову Достоевских, Пушкиных и Толстых, мне тоже приносят не большой, но барыш.
Вы представляете угрозу всему миру. Своим ханжеством, необразованностью и ленью. Хренова великая энергетическая держава.
А со скобовскими рассуждениями о том, как всё и поделить, вы оказываетесь ещё ближе к сталинизму, чем с Путиным. У Путина хотя бы счета в Швейцарии- не будет же он бомбить свой уютный Гунвор......А те, кому не чего терять, но одержимые "справедливым" переустройством мира они и становятся в авангарде всяческих фашизмов.
Ваш развёрнутый ответ на мой простой вопрос напомнил развёрнутый ответ его:
_http://www.youtube.com/watch?v=sbYa5SI-hhI&feature=player_embedded
Одна школа?
системные либералы
Все верно. По поводу первой части статьи добавлю, что эти люди уже придумали концепт "новый Путин" и стараются во всю уже в него поверить.
Ну, конечно, если не полстраны, то не о чем и говорить. Главное, что Макаронов не пострадал - в этом и есть сущность справедливости.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
