Лохи и трон
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру
Ксения Собчак всерьез занялась идеологией, издав книгу посвященную тому, что есть элита, а что есть лохи. Очень вовремя она принялась за трудное, но нужное дело. Пора углубленно проанализировать итоги путинского десятилетия и указать путь дальнейших социальных трансформаций.
Морское оружие Украины
Комментарии
самый большой лох
это конечно христос. имея такого папу зависнуть на кресте...
оччень не здорово все выглядит. . .
Г-ну Шушарину следовало бы предварительно ознакомиться с публикациями на GZT.RU г-на Белковского Станислава. Не исключено, что он так же признает себя русским Циником. Прочие пассажи в части электората - вода на чью-то мельницу.
И кто в современной России капитан Тушин?
Капитан Тушин давно утонул в АПЛ "Курск", погиб в Норд-Осте или в Беслане, пытаясь спасти заложников, сгорел на пожаре в "Хромой лошади" или сейчас, вытаскивая людей из огня, его смыло при катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС и т.д. ...
"А вот с их отношением к этому персонажу я спорить не буду. Он и есть самый главный и вредный лох, который согласился с тем, что принадлежит к другому биологическому виду"
Как-то недопонял вот это вот шушаринское согласие.
Это от непонимания Теории Эволюции
К роду под названием Люди (человеки) принадлежат много видов: человек прямоходящий, человек умелый и т.д. до человек разумный и даже разумнейший. Кроме того, по Теории Эволюции не предполагается полное вытеснение одного вида другим, но сосуществование. Это сосуществование обеспечивает то, что называется борьбы за существование за доминирование какого-либо вида над другими. Эволюция процесс обратимый, к сожалению.
Для чего нужна вертикаль или гений Владимир Владимировича Путина
Вертикаль построена прогрессорами-чекистами для эволюционного прорыва вверх. После её построения "человечество будет разделено на неравные части, по неизвестному параметру, в результате чего меньшинство навсегда и сильно обгонит большинство".
К сожалению, Владимир Владимир с сотоварищи с вертикали сорвался и сейчас пролетит мимо нас, оглашая воздух стенаниями. Остановятся где-то на уровне питекантропа.
Помашем им на прощание, так как говорить они уже разучились, только мычат. И всё из-за того, что Шушарин, Лимонов и им подобные раскачали вертикаль. Сорвали эксперимент, пакостники
"Остановятся где-то на уровне питекантропа."
С этим я не согласен. Хочу предложить иную модель: сорвавшийся с "вертикали" питекантроп вернется на присущий ему уровень эволюции.
Медофф - тот, кто на старости лет получил 150 лет "премиальных", в одном из интервью поведал примерно следующее: я знал, что я совершаю преступление, но я ничего не смог с собой сделать, чтобы этому противиться. Такова сила гипертрофированного хватательного рефлекса.
Раз лоховскую элиту люди терпят, то они и в самом деле лохи. И сожалеть о них не должно. - Их надо резать или стричь
Потом кушать
мнение достойное
волка или шакала. Или любого из представителей "лоховской элиты". Правда как только где-то пахнет жареным они в первую очередь тут же начинают искать капитанов тушиных.
вряд ли они начинают их искать
Тушины обнаруживаются сами, когда ситуация к этому подталкивает.
в хромой лошади
по определению не могло быть ни одного порядочного человека. потому такие трауры случились.
ставить их в один ряд с бесланом, норд-остом и т. п. необдуманно как минимум
Книги не читал, но судя по приведенным цитатам сие творение есть пособие по гламурному фашизму. Люди делятся на арийцев духа, к коим скорее всего причисляет себя и автор, и унтерменшей-лохов, которые только мешаются под ногами у первых и отравляют им жизнь.
Ничего нового не написано, это уже было много раз написано до нее. Патриции и плебеи, арийцы и унтерменши, рабочий класс и враги народа, блатные и фраера, белые и черные, ну вот теперь «нормальные и адекватные люди» и «лохи».
Мараль - всяк гражданин России лох, а путин - БОХ.
Истина, не требующая доказательства.
Были два "БОХА", да. Удей и Кусей Хуссейны. А у нас, видимо, две "богинюшки"?
многие так не считают
http://www.youtube.com/watch?v=ZDDZXcOaEFk
Для Собчак целью и мерилом жизненного успеха является исключительно объём приобретённых материальных ценностей. Почти по Пелевину орально- анальный образ жизни.
орально- анальный образ
Очень извиняюсь - отстал от жизни - не подскажите, где он про такое написал? Я его читал в начале (чапаев) и в конце (Т), но что-то видимо пропустил.
я конечно про П, а не про Ш
молодежь должна поддержать порывы Дмитрия Анатольевича
Не "порывы", а "позывы"...
Об чём статья? Ксюшу обсуждать? Всерьёз?
"Принцесса Диана" Мценского уезда.....
Я бы даже сказал тенезмы,..
ложные позывы.
Да ушь, папу-то еённого ловко так и вовремя святым сделали, в смысле не отмыли добела, а переместили на небо.
Дочка, как человек думающий, легко это приняла, тем более дядя Вова очень выгодный покровитель. Зато щас можно, встретя мужиков, брезгливо морщиться и зажимать нос.
Потомственные лохи
Чтобы этот крошка-лох
Первенцем родился,
Так, по-видимому, Бог
Сам распорядился.
Лох воспитывал лоха,
Дал образованье,
Даже сделал, от греха,
Сыну обрезанье.
Крошка-лох к отцу пришел,
Сетуя со вздохом,
Что не очень хорошо
Делать сыну плохо.
Так ответил лох большой
Радуясь за кроху:
"Лоху в жизни хорошо,
Если плохо лоху!"
Молодец Дмитрий! Всё в точку!
Ксения Собчак всерьез занялась идеологией,
А что тут странного, еще Ленин говорил, а может и не он, что не Боги горшки обжигают. Так и Ксюша. Я верю, если человек честный, но заблуждался - исправится. Но если честь потерял, то уж ничем ты его не исправишь. Так что лет через 20 наша элита будет из этих "ксюш". Хорошо это или плохо мне уже не узнать. Хотя по жизненному опыту чую - нихрена хорошего это России не несет.
Судя по каментам, статью читать не стоит. Хотя разделяю мнение, что статья приличная, прогрессивная и рукопожатая.
Судя по каментам, статью читать не стоит
protoplasm4 !
Шушарина читать стоит всегда.По коментам ориентироваться глупо.
Статья горькая и честная.
Возможно эта статья бесподобна. Шушарена я читал статей десять. Понял, что это набор слов без обьективности и анализа, зато написанных под нужного хозяина. С тех пор не читаю. Да и зачем читать того, кого выперли даже из ФЭПа Павловского за бездарность?
Статейка про Ксению Собчак, шекспировские страсти!
Хотя автор конечно далеко не Шекспир. Но всё-таки…
он способен догнать и до 100,легко причем...
Только так
http://www.youtube.com/watch?v=ZDDZXcOaEFk&feature=player_embedded
неадекватность или Горе от Ума
ну давайте рассмотрим дело с другой стороны. Кто такие лохи? - это неудачники в жизни. Это простофили, которые верят в эту рабскую религию, в эти идиотские заповеди. Спрашивается, а почему они неудачники? А потому, - вещает ксюша, что они не понимают понятия! Понятия - теперь религия. Ксюша нашла свое место и стыдит окружающих, - а вы, что же? Иль не хотите барахла вагон и цыновочку от Зебры? Не стыдно ксюше, не стыдно ремиксу, не стыдно Грызлову тащить нас в этот уркаган, в этот шабаш, в этот бестыжий дом, без совести, без морали, безнравственности. Гомор и Содом. Господин Шушарин криком кричит, - окститесь, ребята, остановитесь! Что вы делаете? Вы разрушаете гуманитарные основы государства, если уже не разрушили. Но не слышит квест, и взывает к Екатерине. Но не услышит Екатерина квеста, так как убог и пошол сей отрок.
Ксюша нашла свое место и стыдит окружающих, - а вы, что же?
Ксюша занимается совершенным в каком-то смысле бизнесом: продает желающим свой образ "Ксюша Собчак", который они желают купить. Сложно сказать что тут причина что следствие, но на всякую потребность найдется и свой поставщик. Ксюша продает обществу (нуу... части общества, надеюсь) само это самое общество, т.е его гламурное отражение. И этот товар разлетается как горячие пирожки. Помнится это еще Пелевин в "Числах" описал.
это верно. Спасибо. Только давайте посмотрим, кто здесь делает дело, Ксения Собчак или правительство России. Кому ж не нравится гламур? Кому ж не хочется удачи в браке и достатка? А вам не кажется, что ВЫ, первый, кто будете возражать? Кто не будет искать жену/мужа по размеру квартиры? Так вот, давайте посмотрим на этот вопрос шире, - отражает ли женщина Ксения (отчества не знаю) Собчак желания наших дам или это наша власть запрятала информацию о Гунворе, о разделе Газпрома, и о ЮКОСе, и о Мечеле, и ... список длинный и изложен подробно Немцовым и Миловым. Неужели вы думаете, что, если эта информация прорвется к тетенькам, то они не порвут вас вместе со всеми гламурными на куски?
вообще-то, вы подняли очень интересную тему! Я тоже раньше думал, что наша власть, после 1996-го, по совету спецфирм из США, делает ВСЕ, что хотят люди. Хотят подсознательно Сталина - нате вам, пожалуйста. Хотят крепкой руки, - вот, мы тут выражаемся в беседах с министром иностранных дел Великобритании по фене. Вы сейчас говорите, что и гражданка Собчак делает то же самое, то есть удовлетворяет спрос. Но страна, в целом, гибнет.
Если бы Ельцин не выгнал Гайдара, то, я верю, всего этого не было бы, а мы были бы ну уж не хуже Польши и Финляндии сейчас, мы бы процветали и давно уж бы вписались и в Европу и Азия к нам бы потянулась.
Зачем это, раздрай, разгром, было нужно сталинистам, - ну это ведь понятно. Сталинисты, чк, хотели и получили власть прямо из рук, усмиривших коммунистов. Более того, этот "подарок" оказался просто волшебным, и дал море денег, но уже не людям. Каким образом? Это вЫ лучше мне расскажите.
Вряд ли Ксению мучают вопросы гибнет там страна, нет - какая разница. У страны есть спрос, она может его удовлетворить - так в чем дело? Пусть спрос так сказать "духовный", так что с того? Вся поп-культура этим занимается, Донцова то же самое делает. Да не только они. Помнится Гордон все пытался достучаться до совести Ксении на своей передаче, аппелируя к тому что де творческий человек должен сеять разумное, доброе, вечное и пр. На что получил резонный ответ: "какого фига?". Нужна людям именно такая КС, с ее "Домом-2", готовы они жадно сидеть перед телевизором, представляя себя на ее месте, лелея неосуществленные собственные (вот тут вопрос, собственные ли или созданные) мечты и комплексы - получите. Умная Ксения умело впарит им этот образ за соответствующее вознаграждение. И пожалуй не ее эксклюзивная вина в том что именно этот образ оказался востребованным. В современном обществе создание потребностей - тот же товар. А как иначе? Надеяться что вот эта хрень лучше вон той и потребитель сам поймет это, сделав нужный выбор? Слишком рисковано. И все вокруг делают это, от товаропроизводителей до деятелей "культуры". А отвечать за это почему-то призывают Ксению. А она не сеятель доброго-вечного. Она такая же как и они. Бизнес как бизнес, ничего личного.
да конечно же, мы с вами согласные, что пошлятина всегда востребована, а то как же, - голые попки, груди, мужики с бусами. Это все есть. Мы-то ведь говорим о другом, об успехе. Ведь господин Сурков, например, который никогда не изучал политические науки, и тем более вообще науки, говорит, что нам надо стать управляющей нацией в этом мире. Во всем мире, на всем земном шаре! нАм надо нести культуру иМ ! Околонуля нАм надо нести иМ. Вот и гражданка женщина Собчак туда же. Мало того, что ..., так ведь и молодежь учить (нас-то с вами уже не переделаешь). Мол, ребята, успех - это фабрика грез. Такие Сурковы-Собчаки совращают молодежь, уводят ее от реальных проблем, от учебы, от того, чтобы стать полноправными гражданами мира, воспитанными и обученными. Не ее задача, да. Но ведь ее никто и не остановит, в ее "нравоуениях", кроме Шушарина. Шушарин заметил в этом явлении - нечто общее, свойственное нашей "элите", и я в этом с ним согласен. Он говорит, - постойте, гражданка! Вы-с дерьмо-с сказали. Не так все. Успех - он в достижениях, которые служат развитию общества, а не его деградации-с.
Верно. Только гражданка Собчак не от своего имени учит IMHO. Она лишь рупор, транслятор мнения того "большинства", которое имеет эти ценности и ХОЧЕТ кого-либо (себя) поучить. А Ксения рада предложить им свои услуги для этого, занебозвоздмездно конечно же. Так что Шушарин не ее останавливать пытается, а целую толпу что стоит за ней. Она на "идейного" человека ну никак не похожа, ну никак. И Шушарин эту толпу не переделает, потому как взрощена она не просто так и не за день. И взрощена вовсе не для того чтобы кормить Ксюшу. Ксюша просто подсуетилась и нашла доходное место. У того же Пелевина было что-то вроде этого: если вокруг теплой трубы появляется плесень, то это не значит что трубу проложили для нее. Пусть даже плесень думает иначе.
да что ж тут плохого, если мы хаму скажем, что он - хам. Она выразила "мысли" своего сообщества и, к сожалению, это сообщество сейчас у власти. О том и речь. Конечно же не о ней речь. Есть и известный сборник так сказать статей и речей, который народ с удовольствием поджигает. Да мало ли выразителей. Вон и Грызлов недавно выразился, и многие выражаются. Переделывать Грызлова никто не собирается. Разве что закон об использовании служебного положения наконец-то заработает. Хаму мало просто зарабатывать, он еще и поучает и говорит - делай, как я и будешь, как я. Почему бы нам не сказать, что есть другая точка зрения на развитие культуры? Есть такое понятие, как творчество. Есть понятие квалификации. Оне же говорят, - это только для лохов. Почему такое пренебрежение? Вы скажете - жизнь такая. А я скажу, я видел жизнь в соседней Польше и в Европе и в США и в Китае, и в Индии. Мы, к сожалению, на одном из последних мест. Это мы, лохи, виноваты? В том, что страну развернули в 2000-м на 180 градусов и коррупцию сделали нравственной, а квалификацию и талант - безнравственными? Вот вам и плесень, которая контролирует жизнь всех и вся, а иначе, если против, - в кутузку.
Да не, плесень не контролирует ничего, она просто удобно на трубе устроилась, вот и все. Но впаривает не слишком склонной к анализу публике что ради неё труба и построена. Что Вам с той публики? Она есть везде, не только в наших краях. Просто в других краях есть не одна труба, а много. И не только труба. Потому у этой публики глаза разбегаются и ей сложнее впарить "единственно верное" мировоззрение. К тому же технологии подготовки этой публики прочно вошли в нашу жизнь. Под словом "нашу" я подразумеваю не только Россию, а вообще весь мир, где спрос порождается самим же производителем. Просто у нас это ярче выражено, а так все похоже.
ну, если говорить о всем мире,
то во всем мире в эти годы происходит и кризис и невиданный технологический и гуманитарный прогресс одновременно. Крупнейшие бизнесмены отдают свои деньги в благотворительные фонды, на которые устраивается жизнь, например, в Индии. Знаете ли вы, что в Индии, в крупнейших научных интститутах, зарплата уже давно выше, чем в России, а пенсия составляет 75-100 процентов зарплаты. В нашей же стране правит бал чк и коррупция. которые, походже, уже одно и то же. Знаете ли вы, что Обама сделал-таки революцию в науке США. Теперь нацлаборатории настолько завалены деньгами, с приоритетом в энергетике, что, зачастую. даже в журналах жалуются, что слишком много. Обама, когда пришел к власти, поставил цель, - установить в каждом университете самые лучшие суперкомпьютеры, с целью не дать миру никакого шанса, и сейчас уже эта идея начинает работать, то есть давать отдачу. Знаете ли вы... Да чего там. все вы знаете, да только сводите разговор к матрешкам да сиськам. Мол, такой вот у нас народ. Нет. Такое вот у нас правительство.
в целом все верно
просто тема про книжку Ксении Собчак. Про что же как не про сиськи говорить ;)
А насчет правительства, в узком смысле этого слова, не соглашусь. Смени его хоть на королеву английскую, ничего она не сделает IMHO. Скорее съедят ее. Нет у нас сильного государства, хотя вертикаль и надувает щеки. Даже если посмотреть на коммунистический Китай. Из разговоров с самими китайцами вижу что у красных китайцев, с их куда большим количеством людей, гораздо более сильное государство. Хотя политическими свободами там и не пахнет.
сделай мне америку
когда в 2000-м власть решила сменить форму правления, то есть нарушить Конституцию, это трактовалось, как необходимость жесткой руки, чтобы заменить этот базар, которым власть называла демократию. Вроде бы во благо (по мнению части шоферов на Юге и чк), а получилось как всегда. Если бы власть следовала демократическим традициям Запада и Конституции, то через 10 лет, то есть сейчас, у нас уже была бы америка. На комКитай смотреть нечего. Власть именно этот пример и осуществила и опозорилась велико. А разговоры с китайцами у вас странные. Мне они говорят прямо противоположное. Они говорят, что их власть доживает свой век, но уже смешна и неуклюжа, и давно. С нормальной западной властью у Китая бы, ого-го чего бы было! Это как с Денепрогэсом. Это идея Ленина, Сталина ? Нет, царя!
видать китайцев себе в собеседники из диссидентов подбираете ;)
и с Вашими выводами о смене власти в 2000 категорически не согласен. Да, она не та что в 90х, но является ее логическим и ожидаемым продолжением. Поменялись персоналии, но вектор развития был понятен давно. Во что еще могла превратиться олигархическая страна, почему-то считавшаяся демократической? Впрочем, другого сценария развития я пожалуй представить не могу. Разве что китайский вариант, который не думаю что лучше.
вот в этом и проблема. И чк представить другого вектора не могла. И взяла власть. И после этого, новая власть, потеряла шанс, выпавший России раз в столетие - огромнейшие накопления вместо использования для укрепления демократической власти, были использованы для власти антидемократической. А теперь все сначала? Но шанс-то утек... к сожалению. И деньги того. Утекли куда-то. Китайский сценарий не получился почему-то.
Во что могла превратиться страна Ходорковского? Сложный вопрос, так как опыта ТЕПЕРЬ не может быть. Ходорковский, как известно. организовал одну и самых эффективных и прозрачных компаний в мире. С другой стороны, он довлеет к социалистическим ценностям. Так может это то, что нам и было нужно? Теперь не узнать. Теперь немогота, ржавчина, увядание, деградация... DEAD END
по моему мнению страну делают не персоналии, а закономерности, определяющиеся текущими отношениями. Как я уже сказал, думаю и королева Англии не смогла бы ничего изменить вдруг, стань она хоть президентом. Нынешний строй не навсегда, он себя рано или поздно исчерпает. Страна должна сама подойти к необходимости изменений, о которых Вы говорите. Потому как другого пути не останется. Ни ходорковские, ни инопланетяне по своей, допустим доброй воле, закономерностей не изменят. Взявшая власть чк, как Вы говорите, не изменила ход событий, она лишь закрепила власть олигархии срастив ее с государством. Завершив то, что было сделано до нее. Правда создать этот строй ничего не может. может лишь проедать доставшиеся ресурсы, снабжая ими другие, более развитые страны. Когда-нибудь исчерпав и их, и себя. Все это уже было (и есть местами) у других.
я не сказал, -"Завершив то, что было сделано до нее". Я сказал прямо противоположное, что Ходорковский - был одной из наших российских надежд, хотя и делал всякие глупости по-молодости. Если бы власть скорректировала олигархию, как это было сделано на Западе (я абсолютно уверен, что Гайдар имел это в виду), то пожаров бы не было таких, как и таких беспомощных пожарных. Олигархия во всех странах имеет ограничения - это называется закон о монополиях. Он везде работает, а у нас он был рукотворно не только отключен в 2000-м, но и, более того, коррупция и монополии - стали основой государства, по идее великого ученого председателя. А в остальном я бы хотел с вами согласиться, да, знаете, сколько раз уже это было, когда руководители заводили дело в такую глухомань, из которой выбраться, кажется, просто невозможно. Так и сейчас. За 10 лет золотого дождя чк и коррумпированная власть завели нас так далеко, что народ просто в недоумении, и есть на это ссылка в статье Пинтковского с криками погорельцев повесить кого-то за яйца. А ведь они дело говорят.
Вы сказали "власть взяло чк"
я добавил "Завершив то, что было сделано до нее".
> Если бы власть скорректировала олигархию, как это было сделано на Западе...
У нас власть не может корректировать олигархию, поскольку ей и является. На Западе существуют крупные предприятия и банки, но они не являются системообразующими. В противном случае законы рыночной экономики не действуют. Их опасность продемонстрировал недавний кризис, когда рухнул огромный системообразующий банк.
Поэтому не думаю что Ходорковский был какой-то надеждой. Он стал обречен как только выпал из системы, которая его породила.
А Плеханова я правда не изучал
ок. В каком смысле - "Завершив то, что было сделано до нее". Если в идейном смысле, то надо спрашивать, о чьей идее идет речь. В нашей истории становления капиталистического демократического строя было много вех. Гайдар олицетворял Западные ценности. Прямо скажем, американские, и я горячо "ЗА". Википидеа: Гайдар -
С 15 июня[11] по 15 декабря 1992[10] — исполняющий обязанности Председателя Правительства Российской Федерации.
То есть, вы понимаете, что наше демократическое общество было построено в течение нескольких месяцев, под огромным давлением сталинистов и коммунистов, и оно состоялось, но потом сталинисты победили, вернули все эти завоевания в свое пользование. Но именно это новое общество позволило России и выжить и жить и потом (после 2000-х) грозить всему миру. Так что, "Завершив то, что было сделано до нее" может трактоваться по-разному. Я трактую это, как, нынешняя власть воспользовалась достижениями Гайдара и использовала их в своих корыстных целях.
нет, у нас несколько разные взгляды. Мои гораздо менее романтические
Согласно им Гайдар ценности не олицетворял. Он со своими реформами был лишь инструментом, позволившим сконвертировать номенклатуре СССР свою "распределительную" власть в частную собственность. На том этапе это было прогрессивно. Хотя с трудом понимаю как это относится к Вам или Новодворской, которая так любит Гайдара. Вам с этого практически ничего не досталось. Демократическим это общество было лишь в названиях. На деле - олигархическим. Просто олигархических группировок было довольно много, что создавало некоторую видимость демократии. После того как они окончательно победили, то вследствии внутривидовой конкуренции, выжила одна. Вот мы и имеем то что имеем. И сталинисты тут совсем ни при чем, и все участники данного большого процесса действовали в своих корыстных целях.
вот тут-то мы и добрались до главного! Спасибо вам. Вы говорите, что, с одной стороны, Гайдара подставили, использовали, и использовала его советская номенклатура. Это укладывается в версию Любимова "Операция Голгофа". С другой стороны, вы говорите о конкуренции хозяйственных субъектов с последующей победой одного из них, который собственно и стал президентом, как я понимаю. Если эту ниточку протянуть, от первого ко второму, то получим совершенно точно то, что я написал выше, и вы это подтверждаете. Только надо сказать, что играть дурака в 2000-м (по Любимову) было нетрудно, но труднее было другое. Гайдар сыграл настолько честно, последовательно и профессионально, что его лично обвинить в воровстве ну никак не удается. Значит перелом произошел тогда, когда капсистема уже была грубо построена и надо было лишь укреплять и отстраивать деминституты, бороться с монополией. Вот тут-то, сначала Черномырдин, как переходная фигура, а потом и назад к советскому стилю руководства бизнесом (Кириенко я пропускаю без комментариев). После захвата власти, очень неромантично, произошел передел Газпрома и образовался Гунвор. Чего уж тут еще? Этого Гайдар не строил! А обмануть его? Это уже не важно. Он своё дело сделал хорошо и, когда азиатский кризис закончился и ему на смену пришла лафа России, система заработала, но уже в карман новым хозяевам. Теперь опять кризис, и опять нужен Гайдар, но, к великому сожалению, властная мафия убила не только все ростки демократии, но и все ростки творчества. Чистый Ад, как и было задумано Андроповым. Согласны? Только Андропов задумал показать народу зверинную морду капитализма, а показал зверинную морду чк и сталинистов - борцов с демократией. Все-таки есть разнитца. К чему призывает Чирикова - назад в Советы? Конечно нет! Отдайте назад нашу капиталистическую и демократическую Конституцию, построенную Гайдаром.
У нас никогда, ни при Гайдаре, ни после него, не было нормальной капиталистической системы, в которой работали бы рыночные законы. Что при нем, что после процесс производства в нашем обществе был монополистическим, сейчас приняв крайние формы, поскольку бюджет делается в основном монополиями, причем добывающими. Это же загоняет экономику в замкнутый круг, поскольку нормальные виды деятельности становятся невыгодными, да и просто нерентабельными. Наверно Гайдар сделал свое дело хорошо (ну по крайней мере удалось избежать войн с кровопролитием при перераспределении собственности), но в то же время ничего такого что сделало бы Вас или меня богаче. или хотя бы дало нам эти возможности. Я его не виню, однако, поскольку процессы были естественными и вряд ли он мог что-либо сделать для нас.
Вы говорите "надо было лишь укреплять и отстраивать деминституты, бороться с монополией." Кому надо? Тем, кто строил нашу псевдокапсистему (назову ее так, поскольку она как бы и капиталистическая, но в основе своей не имеет тех рыночных рычагов, что имеют западные страны) не было никакого резона бороться с монополиями, поскольку они сами этими монополиями и являлись. Так что Ваши надежды на Гайдара и демократию 90х на мой взгляд несколько преувеличины. Никто не крал у вас демократию. Ее просто и не было в помине. То что у нас есть сейчас - не трагическая ошибка или чьи-то козни, а естественный ход событий, начавшихся когда коммунистическая элита захотела поменять политическую власть на собственность. Другой возможный вариант развития событий - китайский. Если бы элита решила политическую власть оставить себе. IMHO
как видно, наши позиции не так уж и далеки, если понимать вас дословно. Итак, мы согласились, что Гайдар сделал хорошо, но система еще не работала, как надо, да и азиатский кризис потом выбил последние попытки Президента что-либо делать для укрепления демократии. А то, что в 2000-м было решено (читай статью Путина в горных записках) перевернуть систему и вернуть власть над бизнесом и судом Президенту, сделать ставку на сырьевой бизнес, это просто документ и, кстати, защищенная кандидатская диссертация. Осталось совсем немного. Что мне и вам дал Гайдар. У меня есть сосед, он работал на крупном советском предприятии, которое выпускало никому не нужную продукцию. Так вот он сначала жаловался на правительство. Правительство подкинуло им раз, два, а потом не подкидывало уже. Так вот он устроился на другом предприятии, купил новую машину, сделал ремонт и все такое. Это все в 90-х. Друзья у меня, большинство, ушли в бизнес, и, большинство, уже не вернулись в университет. Встречаемся. Живут нормально. Вопрос же о Конституции принципиальный. Конституция была написана под демократическое общество, и сейчас не выполняется. Я ратую за то, чтобы она выполнялась, и чтобы узурпированная власть была возвращена людям, как это положено по Основному Закону. При нынешнем строе, я с вами согласен, заработать без коррупции очень трудно. Честным людям трудно.
Итак, мы согласились, что Гайдар сделал хорошо,
Ну если считать "хорошо" - это то что не было массовой резни, то да, хорошо. Кстати, вспоминаю его интервью, так он сам именно это ставил себе в основную заслугу. Вовсе не создание справедливого демократического общества. У меня есть сомнения что можно было сделать лучше, в том смысле что избежать олигархию. Но все равно благодарить особо не за что: ну помог реформами элите, я-то тут причем? На моем благосостоянии это сильно не отразилось. Правда попутно так вышло что этот переход открыл некоторые другие свободы. Например заграницу теперь можно ездить довольно свободно. и на этом спасибо ) Правда следует понимать, что вовсе не эти свободы были целью, а скорее побочным продуктом
ну, это уже скучно, ей богу
вы хотели получить чек на миллион долларов? Лично? Вы скатываетесь к упрощенному понятию демократии, шариковскому. Извините конечно.
а, ну понятно. А Вас Гайдар наделил иллюзиями, которые Вам лично очень дороги. Только иллюзии - вещь очень индивидуальная. Мои смешны Вам, Ваши - мне.
Хочу лишь заметить, что в результате его реформ у Вас не прибавилось шансов ни стать богаче, ни влиять больше на жизнь страны. Они не в Ваших интересах проделывались. Вы, как ученый, должны понимать, что мерой любой теории является эксперимент. Эксперимент показал что результатом опыта стало то что стало. Можно конечно говорить о злокознях недоброжелателей, но это тот самый метод, к которому прибегают конспирологи всего света. Поймите меня правильно: я не виню Гайдара ни в чем, но в то же время не считаю его реформы его персональной личностной заслугой, перевернувшей наше общество. Они были вполне закономерны. В то же время они проводились в первую очередь в интересах олигархии, примкнуть к чьим рядам ни у Вас, ни у меня, ни у десятков миллионов других людей не было ни единого шанса по вполне понятным причинам. Что в настоящее время привело к монополизации всех системообразующих отраслей с отсутствием конкуренции и стимулов к развитию. И так будет продолжаться до тех пор пока монополии будут приносить сверхприбыли, то есть довольно долго. Западные экономики имеют в своей основе индивидуальную активность миллионов своих участников. У нас это не так. То есть это не запрещено, но конкурировать с монополиями на их поле у вас нет ни единого шанса. И одним из авторов этой системы был Егор Тимурович. Винить его за это, впрочем, не стоит, поскольку считаю что единственной альтернативой на тот момент был лишь китайский путь или гражданская война.
Хотел бы поинтересоваться, а что в Вашем понимании есть демократия? Мое понимание я уже понял, упрощенно-шариковское. А Ваше? В том что придет мессия и подарит всем нам свободы выбирать людей, действительно выражающих наши интересы, а не лишь определенных сословий, волшебным образом сделает банковские кредиты доступными для всех инициативных граждан, как-то исключив влияние монополий, вдруг искоренит коррупцию, ставшую важнейшей частью системы управления государством? Не слишком-ли много надежд на чудо?
//мерой любой теории является эксперимент// это верно для точных наук, но вряд ли применимо к той теме, которую вы обсуждаете.
под теорией я тут понимаю мнение, что в 90х была построена демократия современного типа, а потом волей каких-то темных сил она трансформировалась в то, что мы имеем сейчас. Согласитесь, классический конспирологический сценарий. Мое мнение в том, что "темных сил" не было, а изначально те перемены, которые были сделаны тогда закономерно развились в современность. Если бы общество было готово к действительно демократическим переменам, то его движущие силы были бы сосредоточены более к установлению демократических "правил игры", позволяющих строить открытое общество где всем участникам предоставлялась свобода активности, а не лишь избранным. Правила эти известны: разделение властей, соблюдение законов, свободная пресса и др. Но оно было больше занято перераспределением наследства СССР, что привело к образованию олигархических групп, мутировавших сейчас в государственно-организованную олигархию, т.е. в конечном итоге победе одной из существующих группировок. Если бы каким чудом (в которое я не верю) вместо олигархии у нас было бы множество свободных предпринимателей, победить одна малая группировка просто не смогла бы, поскольку участвовало бы слишком большое их количество со своими различными бизнес-интересами. Чуда не произошло. По многим причинам, разговор о которых может увести нас в продолжительную дискуссию
Интересная ветка.
Замечу, что полностью разделяю Вашу точку зрения.
Оппонент очевидно Вас "не догоняет".
И чем дальше ветка - тем меньше понимания
подключайтесь, буду только рад :) У меня тоже есть ощущение что где-то я потерял нить и несмотря на схожесть взглядов где-то есть недопонимание.
да уж, Плеханова вы не изучали, - это видно
О, так эта статейка про Ксению Собчак? Сейчас прочтём. А то ж - народ не кликнет на "лохи и трон" какого-то Шушарина. Если пишете про Ксению Собчак, так и называйте статью! Если хотите, чтобы кликали.
"Кто такие лохи? - это неудачники в жизни."
Наконец-то! Спасибо, nanoscience, за определение "лоха".
Вот только неудачи, как оказывается, бывают разные.
С Иваном Денисовичем тоже, ведь, неудача случилась. Трудится Иван Денисович в поте лица своего, даже радостно на душе от этого, но не только от этого, но еще и от того, что не рявкает на него вертухай, а одобрительно посматривает в его сторону - полное взаимопонимание. Побыл вертухай "элитой" на морозе, зашел с докладом в теплый кабинет к начальнику - ну, "лох-лохом". Все вроде ясно - все по теории относительности, а -вопрос: "Кто есть who?" - как висел так и висит.
С чего бы, Дмитрию Шушарину возбудиться от этого слова "лох", чем это слово загадочнее "цурипопика"?
мне противно вам разжевывать, но вы меня приняли за Собчак, а какого-то вертухая возвели то ли в победители, то ли в лохи. Нету никакой относительности с точки зрения Собчак. ОнА есть и масштаб и линейка, для нее самой. То, что местный сексот, получив свою сотню в день, чувствует, меня не интересует, но это не интересует и Собчак. Сколько получает му-му? Мне все равно. Но и Собчак это все равно. Какую пенсию положили Чапмен. То же самое. Победителей Собчак меряет Собчаками. Если же говорить о Собчак с моей точки зрения, то меня лично она тоже абсолютно не интересует, как и Сурков и Грызлов и Петрик. У меня линейка другая. О чем я и написал выше. Но здесь мы уже пошли по кругу. А, если вы, с мороза, решили, что у нас теория относительности, то это уж на вашей личной совести, и это ваша линейка, - мерять в вертухаях.
У меня пока есть чем жевать
А свое жеваное либо проглотите либо выплюньте. И не говорите мне об отсутствии ваших интересов к... (перечислять не буду). Не обманывайте себя. Вам это очень интересно! И мерять, в смысле примерять как костюмчик, на который у вас средств нет, вам тоже очень нравиться.
Всех вспомнили, у всех мысленно пошарили по карманам?
честно говоря, не люблю костюмы. По мне так, майку можно надеть поверх шортов, и я себя чувствую хорошо. У меня двое шортов. Одни для бега, другие - для гуляния. Ну, будет попрохладнее, тогда надену джинсы. Не делайте из одежды идола. Средств на костюмчик блестящий тратить не буду, потому что это смешно ходить летом в костюме. Но мы ведь не о костюмчиках говорили, а о измерении победителей. Для вас - это костюмчик. Для меня важнее, чтобы с человеком было о чем поговорить, кроме костюмчика. Вот у нас с вами не получается, вам не кажется? Вы как-то взъелись, и взорвались от того, что я сказал, что вертухаями победителей я измерять не буду, а вы на костюмчик перевели. Это что, проблема для вас? А вы поднимите руку, высоко, а потом ее резко опустите, и скажите, а ну его, на фиг, этот костюмчик, а? И в трусах, по тверской, бегом, а? Попробуйте!
А помните фильм "Фонтан"?
Вот там тоже определяется главный виновник упадка страны, такой капитан Тушин нашего времени - главный инженер ЖЭКа.
Лох как следствие вольности трактовки.
Можно по разному воспринимать электорат забивший на факты. Но причинно следственность никто еще не отменял. Будь то недействующий закон, подстилка из сми , дармовые деньги, постреволюционный синдром на территории бывшего СССР, маргинализация оппозиции и шаблонность мышления плюс наличие внедренных в ее состав, использование соцтехнологий в формирфовании обшественного мнения национальные особенности охоты, цена на виноводочные изделия и все другое, что заставляет зашитников прав лохов обижаться на обьект зашиты. Не буду говорить про непорядочность властей но обшествo принимает ее как самособой разумеющеся.
Хочу лишь заметить что позиция страуса зарывшего голову в песок удобна лишь для желаюшего пнуть его в пятую точку и в этом отношении оппозиция лишь уподобает тому птицеобразному.
Люди видят себя теми во что уверовали. Задача Х - как их уверовать в обратное. Увы, миссионерство требует средств которых у жертвенных предводителей дворянства не имеется. Читайте ленинские труды по конспирации, пятерках и остальное плюс массонские технологии.
Демократия вам в этом вопросе не поможет как и заграница исользующая вас в качестве разменной монеты для торгов с бандрежимом Кремля. Ей по большоу счету наплевать на обшественный строй России если оное не угрожает их собственной безопастности . Эволюционно-позитивное ожидание оправдано в случае кардинальных изменений в сфере здравохранения способных повысить продолжительность жизни преставителей опозиции до одного уровня с дубом.
П.С. Подтекстом автор как бы спрашивает - А стоит ли продолжать? Хотелось бы перефразировать - а стоит ли продолжать также ?
Идите к лоху и разузнайте у него хорошенько - почему же он все таки лох а не одной и той же крови?
Ксения Собчак - трагическое явление. Все знают, по какой причине был убран Анатолий Собчак, и на нее и смотрят-то только через призму этого страшного события. А она делает вид, что ничего не произошло. Ее, однако, мучает совесть, где-то на подкорковом уровне, и у нее, в свое оправдание, пишутся книжки о том, как приспособиться к этой беспредельщине в РФ, как выдержать груз насмешек. Гламурит она тоже не от хорошей жизни. Как Данилкин - не вникая в текст, читал приговор, лишь бы не думать, лишь бы отвязаться и забыть, так и Ксения - уходит в мир суеты, шума и звона. Извращенное же место, Россия. Все мы здесь уроды, а нормальный человек - слывет за юродивого и идеалиста. Ненормальная страна, извращенное сознание, и - такая манера самовыражаться, по законам абсурда, навыворот.
Собчак Ксения....ммм...
ДА..liberti... с Вами не поспорить...
Но в поведении дамы Собчак есть одно "НО", указанная мадэмудазель ( орфография верна) оказывает губительное влияние на молодежь и на подростков, а так же на малолетних детей, говорящих по русски.
Мой семилетний сын , однажды услышав откровенные и совершенно скабрезные фривольности этой "кровной племянницы" путина ( по воровским делам с ее "отошедшим" папкой) в эфире нормальной радиостанции России ( мы ехали в машине) начал задавать мне вопросы что значит это слово, а что есть это...
Я понимаю, что в век фривольности и деления ( кастовости) людей на лохов, воров, крутых и черни первым кастам позволено все ( за деньги конечно), но я не понимаю- у работников Радио и Телевидения есть же собственные дети, как же можно допускать выход в эфир такой глупости и невоспитанности?
Если книги Собчак можно не покупать, а журналы с публикациями Собчак о размере половых органов мужчин, об оргазме и о минете в лифте не факт что дойдут то глаз уже умеющих читать подростков, то вот от Радио эфиров , от Телевидения дети нашей страны не защищены...
Собчак пропагандирует к сожалению то, что сама ненавидит. Собчак- некрасива ( и знает об этом) , вульгарна и зла на весь мир. К сожалению дама с волчьей челюстью умна и образована, но это в ее ситуации только усугубляет ту колоссальную опасность нашему обществу, которую несет творчество Ксении Толяновны Собчак нашим детям и подросткам..
Так что, блондинка в шоколаде, делающая минет "папику" в лифте и стимулирующая себе там...20 сантиметровым каблучком от туфельки PRADA - это информационная экстремистка нашего времени, работающая из за покровительства "крестным отцом" всех "крутых" нашего времени - воблоглазым ( напарником усопшего от разрыва сердца папы Ксюши).
Творчество Собчак гадко и подло, так как именно подростки легко впитывают весь этот культурологический наркотический суррогат безвкусицы и вцльгарности , а так же пошлости и сальности, которые так густо использует в своем лексиконе тетя Ксюша...
Завела бы себе детей, что ли ?- ан нет, никто ее не хочет, да и зачем хотеть некрасивую, вульгарную ( хоть и не дуру) женщину ( уже и не молодую) с сомнительным прошлым , из явно коррумпированной семьи С ЯВНО ГАДКИМИ ПРОТЕЖЕ ИЗ ПОЛИТИКАНОВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
