Да это очередная пыль в глаза, замануха для ватоголовых. Типа как в Совке кричали о нерушимом единстве партии и народа. Ну нечем больше фюреру крыть -- ни фуя не фурычит, все валится, дрова и те для "Кузи" сырые поставили.

Нет никакой нации русский , это прилагательное . Все разговоры одна дешёвая пропаганда .

Для Мэри Шелли Путин был бы не интересен

Я не знаю, есть ли у уважаемого мною Виталия Портникова учёная степень политолога, но такой сильной, по-настоящему научной, статьи о российской нации, я ещё не встречал! Браво!!!

Путин говорит о гражданской нации, основанной на общей судьбе, ценностях, идеалах и принципах. Но носителями всего перечисленного может быть не совокупность подданных, а лишь свободное общество, которое в России жестоко подавлялось всеми властями. Гражданская нация возникает лишь там, где общество обладает способностью к самоорганизации и самоуправлению, как в США и Франции. А там, где народ движим национальными чувствами, возникает нацизм. Эти чувства тоже сплачивают, и очень сильно. Но за бортом остаются этнические и религиозные меньшинства, которые в России очень сильны, особенно потенциально, когда к середине века в армии половину призывников будут составлять мусульмане...

Короче, в РФ ждём новой гражданской войны.

"...даже советский опыт не научил Путина тому, что нации не создаются законами и политическими распоряжениями. Они либо возникают - либо нет."

Молодец В. Портников. В самую точку попал.

Хорошая статья. Безусловен её общий посыл , что "нации не создаются законом , они либо возникают, либо нет".
Очень убедительно показал автор как завершался процесс формирования украинской нации , закалившейся и проявившейся в солидарности в ходе сопротивления внутреннему (мафиозной чиновничьей структуре) и внешнему врагу.
Хочу лишь сделать одно уточняющее замечание насчет утверждения автора о советской политической нации, которая была заявлена Брежневым да сплыла по ряду причин. Брежнев говорил не о нации, а об "общности" – советском народе. Это принципиально. Стадо – тоже общность. Оно слушается пастуха и получает корм. И рычащая стая - общность. Она нападает на тех, кто кажется ей слабым . Советский народ – был в основном послушным стадом. И эта "общность" никуда не исчезла, а плавно перекочевала в постсоветскую эпоху и составила базу поддержки нового фюрера. И как только он заговорил на языке агрессии , тут же превратилась в рычащую стаю. Нации нет и не предвидится, прав автор. Есть лишь мычащая и рычащая "общность" .

Не разделяю иронию Портникова по поводу "новой исторической общности". Она таки появилась, но в отрицательном смысле, как люди, объединенные общими пороками. Мы все несем эту отрицательную генетику, даже те, кто кричит: "Вот я никогда" (тоже один из признаков)

Поитическая нация даже близко не сложилась за триста лет имперской истории России
А карлик её желает создать за пять-шесть месяцев -ну сколько там тот закон будет готовиться?
А учёные с серьёзным видом на совещаниях "выдвигвают концкепции"
Ну, с учёными усё понято, потому, они за весь прошлый совковый исторический период стали "хорошо учёными": Что царь речёт -то и есть наука.

не затронута тема " чего это вдруг?", ну жили както без закона, а нация ж была, русский народ, россияне, те что гитлера победили без украинцев, народ короче победитель, в Сочи, ну мост на остров Русский, Сколково, Мюнхенская речь фюрера, была ж общность, и гордость.. Где только не кричали " Тагил!".. Для народа ж был украден Крым, сакральное место, счас вон ставится памятник Владимиру,. Владимировичу, наверное, ( самое смешное рожа этого Владимира с украинской гривни взята, не говорите это фюреру,)))) И тут блин закон понадобился, че это вдруг? Паспорта будут менять? Меркель будет тыкать законом, вон у нас теперь нация, снимайте санкции? Мы живем в одно время с сумасшедшими, с целой страной придурков, вот кстати это их в нацию и объединяет, точнее в дом, в палату

Очень хорошо!

О российской нации и проблемах ее сознания паару лет ковырял источники. Оказалась весьма жуткая тайна, замазанная впоследствии. Тут популярно написано, не сухим историческим языком.tortugassilverpine.blogspot.com

В принципе, в свое время, путем смешений таких этносов как пермя, эрзя, мурома, черемысы, удмурты, мокша, татары (булгары), выходцев из других золотоордынских улусов получился особый этнос, который безосновательно причисляет себя к славянской ветви, - русские.

В ЦРУ видать видят , что русские не реагируют на гитлеровские речи Пу про "Русский мир" и "собирание земель". Решили запустить "национальный проект". Русские все планы ведомства рушат по столкновению России с исламским миром.

Увы, общность создать блестяще удалось. Они сами это не очень замечают, поскольку находятся под гипнозом той идеи, что это всё как-то связано с этническими моментами. Не существует никаких этнических ценностей. Не делай другому, чего не хочешь себе - вещь не этническая. Воровской закон - вещь не этническая. Вот они отвергли первое и живут по второму, так при чем тут какой-то славянский этнос? Вот она нация, 87%.

Прав Портников, ссылаясь на то, что: “Так и появляются политические нации - в восстаниях, войнах и реформах. Без всяких указов и законов“.

Полагаю, что он имел в виду революционные (быстрые) процессы самоидентификации, так и эволюционные (реформаторские), которые могут происходить очень медленно, длящиеся во времени долгие годы.

Некоторые ученые в качестве классического примера указывают на Францию и Германию, где в первой процессы самоидентификации происходили быстро, а во второй – медленно.

Может быть из-за того, что во Франции гениальнейшее изобретение величайшего гуманиста своей эпохи – доктора Гильотена, явилось тем обстоятельством, что ускоряло происходящие объективные процессы, и в конечном итоге способствовало быстрой самоидентификации французской нации.

В России же власть предержащие надуманным искусственным созданием форс-мажорных обстоятельств пытаются на законодательном уровне ускорить процессы самоидентификации.
Представляется, что этот путь ошибочный, поскольку инициатива должна объективно исходить от “низов“, а не “верхов“, на объективность которых трудно рассчитывать.

Мне представляется, что термин "нация" можно было (хотя и с большой натяжкой) использовать для характеристики советского общества: Несмотря на культурные и психологические различия между различными этносами социальными группами, населяющими СССР, все (кроме таких отщепенцев, как я) болели за советскую хоккейную сборную в ее матчах с канадскими профессионалами, все слушали Высоцкого, жили по одним законам, и гордились победой в ВОВ и тем, что "нас во всем мире любят и видят в нас защитников от происков США". Это правда, что общность эта оказалась не очень устойчивой, что и убедительно продемонстрировал распад СССР, но она была.

А вот в Англии 19 века, по словам Дизраели, проживали "две нации, между которыми нет ни связи, ни сочувствия; которые так же не знают привычек, мыслей и чувств друг друга, как обитатели разных планет; которые по-разному воспитывают детей, питаются разной пищей, учат разным манерам; которые живут по разным законам… Богатые и бедные". Тот же самый феномен, "две нации", на мой взгляд, характерен и для сегодняшней России: два закона (вернее, "для своих всё, для остальных закон"), две культуры, две судьбы, и не просто нет между ними "ни связи, ни сочувствия", но есть, с одной стороны, ненависть, а с другой, презрение и страх. Власть прекрасно это понимает и пытается создать искусственные "скрепы", ктр хотя бы уменьшили антагонизм между этими двумя нациями: "Крым Наш", "Великая Победа", и тд, а вот теперь еще и "закон о российской нации" . . .