Народ против
Виталий Портников. Фото с сайта www.day.ua
Власть как раз освятила открытие мемориальной доски Маннергейму - по своим соображениям, разумеется, но освятила. Власть не просто разрешила ее установить, она ее и защищала, на открытие приезжали Иванов с Мединским - и ничего. Общество выступало резко против этой доски - и победило.
Морское оружие Украины
Комментарии
отлично написано, можно подписаться под каждым словом
А мне вот хочется возразить, но сразу не получается. По сути, кажется, все верно. Но.
Но вот я не уверен, что невежество большинства, готового заклевать любой прорыв к свободе, может служить оправданием вожакам, или нивелировать их историческую роль. Невежественное большинство абсолютно ничего бы само не достигло, если бы его не направили и не организовали. Это Ленин и Троцкий, а не рядовые красноармейцы (которые, кстати, дезертировали тысячами, и которых держали в строю с помощью заградотрядов) устроили переворот и войну, обманув при этом народ, воспользовавшись тем самым невежеством. Это Сталин и его присные - сами невежества - инспирировали и организовывали массовые расстрелы, раскулачивание и все прочее. И это Путин и его окружение узурпируют власть всеми правдами и неправдами - например, подделав референдум в Крыму. Это их вина, и в первую очередь потому, что они - в отличие от невежественного большинства - ведают, что творят.
если столетиями убивать в людях всё хорошее, взращивать ненависть, уничтожать, ссылать на смерть лучших-кто останется? вопрос реторический: поэтому и вожди и народ друг друга стоят
В каждом поколении появляются новые. Да и старых на сто процентов истребить невозможно, пускай они и составляют меньшинство. Что касается невежественного большинства, все это можно изменить довольно быстро, была бы на то воля - не чья-нибудь, а руководства. Нынешняя шпана во власти, конечно, может делать только хуже. Новая власть - которая придет отнюдь не путем народной революции - вполне может по разным причинам пожелать изменить ситуацию.
ИМХО Вы большой оптимист, я- нет, поэтому уехал из этой страны 24 года назад и каждый год убеждаюсь, что был прав
А у нас давным-давно при каждой встрече за столом обязателен тост "За то что успели добежать до канадской границы..."
Интересно высветил афтор праблему. Таки, имеет место быть. Но, очень печально. Положение вещей такое, что надобноть ымперию зла, таки, похоронить в ядреном пепле. Отрезать, тскзть, шоп уже ничего не выросло.
Я сказал "может", а не "непременно сделает". Уехать-то я тоже уехал, и именно потому, что неохота ждать, пока агрессивное большинство поумнеет.
Полностью согласен с вами. Более того, эти изменения уже практически наступали непосредственно после того, как Софья Власьевна откинула копыта..."Наступали", да не "наступили"...поскольку чекисто-бандитская хунта захватила власть...
рИторический
вот ошибся извините
может это не ашипка, а очепятка
возразите Довлатову:
"Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?"
Ответьте себе на два вопроса: чего добились бы доносчики, если бы у власти был не Сталин? и наоборот - остановило бы это Сталина, если бы ему не писали доносы?
Эти вопросы - как раз риторические, ибо напоминают дилемму о первичности курицы или яйца. Разумеется, Сталин всё сделал для того, чтобы подведомственное население дрожало от страха и видело спасение своих шкур в подлости и лизоблюдстве. А дальше - больше: стокгольмский синдром... Но ужели стал бы Сталин Сталиным, если бы не благоприятная среда? То же происходит и на наших глазах: большинство россиян - за Путина. И этим большинством пока движет отнюдь не страх. А ведь у советских народов после краха власти КПСС был реальный шанс на демократию и свободу. Но люди добровольно выбрали ярмо и возврат тоталитаризма. Так что, и Ленин, и Сталин, и Путин - продукты социального запроса.
Важно понимать, что народ был тот же самый и при царе, и при Сталине, и при Горбачеве. Невежественный, но и голосовавший за кадетов и эсеров, когда ему давали. Вот правители были разные.
Вы не хотите признать очевидную вещь. Сам по себе Сталин , Путин , Янукович ... - ноль без палочки .Все они сильны только рабской покорностью населения. Перечитайте "тараканище" Чуковского . Там всё красочно и доходчиво написано. Вот посмотрите внимательно на ВВП мелкий, необразованый , трусливый гопник , но до тех пор пока население (увы не народ) РФ делится на тех кто готов на брюхе ползать перед любой властью , и тех кто хочет чтобы их проблему решил за них кто-то другой (запад , олигархи и т.д.) - он силён.
"Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает."
Жозеф де Местр, 1811 г.
Ну прекрасно, но все равно никакой народ никогда не сумеет выбрать себе прекрасное и прогрессивное правительство, пока сам он в большинстве своем остается темен и невежественен.
Таки да . Но это ведь так удобно : " Мы хорошие , а Янукович, Порошенко, Кучма, Ющенко, Кравчук ( нужное подчеркнуть) - сволочи и гады"
Пожалуй, кроме Кравчука.
Сталин был не сам по себе, а вместе с политической партией, сумевшей обмануть народ, и подавить поистине невиданное сопротивление тех, кто не обманулся, с помощью беспрецедентной жестокости и большой крови. За Сталиным были ВКПб, Красная Армия, и органы. Янукович пришел к власти на выборах, но и за ним стояли мощные финансовые интересы с востока Украины (а так же, насколько я понимаю, еще более мощные интересы еще более восточных местностей). В отличие от Сталина, Януковичу не удалось задурить голову достаточному количеству народа, и поэтому его режим в итоге пал. За Путиным был Березовский, интересы Ельцина, и тому подобное. Придя к власти, он первым делом поставил под контроль основные телеканалы, и лишь после этого его власть начала действительно цементироваться.
Янукович не победил на выборах, там были приписки -- более миллиона голосов. Только в Донецкой области было приписано 600 тыс. голосов.
ОК.
С какого перепугу ВКПб вдруг стала политической партией ? Насколько я помню они ни разу не победили в конкурентных выборах . Кучка авантюристов и бандитов .
Дело не в этом . Узурпация власти как заражение чем раньше начнешь лечить тем меньше негативных последствий . И делать это должны граждане этой страны. Если запустить -может привести к фатальным последствиям . Так можно и страну просрать .
Ну, пускай кучка бандитов. Смысл в том, что Сталин брал власть далеко не один, у кучки бандитов были и ресурсы (пусть и полученные в результате налетов на банки), и идеи (пусть и чужие, всяких немцев, но достаточные, чтобы обмануть часть народа), и очень хорошая организация. Они сумели быстро сформировать собственную армию, и вообще во многом оказались эффективнее противостоявших им белых - пусть за счет террора, но важен-то конечный результат. Лично Сталин был ничтожеством, крайне плохо проявившим себя и в гражданской войне, а позднее преуспел лишь в подковерной борьбе и интригах, но брать власть и удерживать ее - в этом он был не один, не один. И большевики преодолели огромное сопротивление народа. Огромное. Путем и террора, и обмана, и порой чисто тупого везения и случайности. Русский народ никак нельзя упрекнуть в том, что он не сопротивлялся большевикам. Вот уже ПОСЛЕ десятилетий сталинского террора - да, народная воля к сопротивления была израсходована. Да и тогда все равно бывало разное - то Новочеркасск, то выход на площадь в 1968 семерки диссидентов, всякое бывало.
>>>Русский народ никак нельзя упрекнуть в том, что он не сопротивлялся большевикам<<<
Ни хрена он не сопротивлялся. Ленин пообещал "Землю -- крестьянам, фабрики -- рабочим, мир -- народам." И взял власть.
А крестьяне стали отбирать землю у помещиков и радоваться - до тех пор, когда землю стали отбирать в колхозы. Вот тогда и начались кое-где восстания, но их быстро подавили. И колхозы стали формой организации сельхозпроизводства - более эффективной, чем единоличник с лошадью и коровой. Колхозы стали преемниками поземельной общины - старинной формой самоорганизации в деревне.
"Русские -- единственный народ империи, который принял советскую власть как свою, родную. Остальные сопротивлялись сколько могли."
Философ и публицист Борис Парамонов.
Может быть, Борису Парамонову не были доступны засекреченные советскими властями исторические данные? Но вы-то могли бы о них знать. Крестьянскими восстаниями была охвачена вся Россия, у нас позволялось говорить о самом крупном, Тамбовском, но на самом деле они были буквально везде. Так было на протяжении 1920-х, а в период раскулачивания (и расказачивания!) произошли новые. И все это впридачу к жестокой и кровавой гражданской войне, в которой, как ни крути, было две стороны, и большевики победили (террором и обманом) только еле-еле. Поэтому правильно будет сказать, что и русские сопротивлялись, сколько могли. В буквальном смысле. К концу 1930-х они уже просто не могли этого делать, по причине полнейшей затерроризированности. В этом смысле им было сложнее, чем, например, горцам Кавказа, у которых сопротивление советской власти длилось по сути непрерывно до середины 1940-х годов - в горах уходить от верховного контроля легче. Так называемые "басмачи" в Средней Азии держали свое сопротивление тоже лишь до начала 1930-х. Ну а западные украинцы и прибалты принялись за свое сопротивление в 1939 году "со свежими силами", так сказать.
Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!
У вас в третьем подряд ответе какой то обманутый народ . Вот я никак не могу его себе представить . Мизансцена такая В село приезжает группа вооруженных людей на подводах, выгребает выращеное зерно , забирает крестьянскую лошадь и сваливает. Где тут обман ?
А с " Народной поддержкой " совсем просто. Грабить легче чем зарабатывать . И многие захотели быть грабителями а не ограбленными . И сейчас так . Откуда у пламенного борца за русский мир - "мотороллы" квартира в Донецке и дорогие машины ? На робкие поытки Украинцев обьяснить прописную истину "Грабить нехорошо" ( по поводу намКрыш ) , ответ - " А чё вы нам сделаете ! " Путин в этом виноват ? Сталин? Да нет же . Это недоработка папы и мамы. Помните классиков? "Не говоря уже о том, что воровать грешно, - мама, наверно, познакомила вас в детстве с такой доктриной".(Золотой телёнок 1931 год) То есть возвращаясь к началу ( к статье) Пока население РФ не поймет , что за порядок в квартире, подьезде, квартале, городе, стране отвечает каждый из них лично , у власти будут разные проходимцы .
Нет,не остановили.Я свидетель событий 1937 года,был пацаном.Жил с родителями в шахтерском городишке,райцентре Донбасса. Мой закадычный друг был сыном начальника местного НКВД. Как-то он рассказал мне, что отец пришел домой поздно ночью сильно расстроенный. И рассказал своей жене, что получили "план мясозаготовок": сколько человек репрессировать.По разным категориям.
Вот именно.
Некая Марина Артемова, когда вменяемый уроженец Евпатории попытался в сети объяснить ватникам, что их полностью обвешали лапшой, и что политика РФ направлена направлена на уничтожение собственного народа, и никакого НАТО не нужно, дала ему феерический отлуп: "Мы садомазо, нам нравится страдать, отвалите от нас".
Про Россию все правильно. И мы знаем проценты этого агрессивно-послушного большинства. Но, Виталий, Вы не российский журналист, а украинский. Пусть они сами у себя разбираются. Нам важен процент этого АПБ в сегодняшней Украине. В Украине времен Ленина и Троцкого (в очередной раз: почему жители балтийских губерний отбили Красную Армию, а украинских - нет). В Украине времен Голодомора. Это ведь не Сталин с Кагановичем и не Молотов с Постышевым отбирали последнее. Это делали соседи, чьи потомки сегодня голосуют за коммунистов и регионалов (где-то читал, что на три вымерших села было одно заможное с "активистами"). Вот задача для украинского журналиста.
А доска Маннергейму еще вернется.
а у небратьев такой процент ещё больше, в вертухаях большинство было украинцев
как ты смеешь?!?!?! я тибэ зарэжу!!! ты грязный антиукраинит!!!
Тем, кто интересуется, хорошо известно также, что практически все руководители лагерных восстаний (в Степлаге, в Норильске и пр.) были "бандеровцы". А вот откуда информация у Канариса, я бы хотел знать.
Верно мыслите, а статья Портникова тоже правильная и объективная.+++++
нет! до тех пор, пока расеюшка не уберется из Украины, украинские журналисты будут писать о том, что в этой самой расеюшке происходит! и это правильно! а если хотите прочитать об Украине и ее проблемах, то заходите на наши сайты и читайте, там и Портников и все остальные, критикуют и власть и тех, кто около, пишут обо всех проблемах)
Марина, я не про власть, а про обывателя. Для обывателя преимущество Украины перед Россией НЕОЧЕВИДНО. И на это нельзя закрывать глаза. А обывателей большинство в любой стране, извините за черный юмор, "всех не перевешаешь".
Приглашаете заходить "на наши сайты"? Пожалуйста
day.kyiv.ua/uk/article/cuspilstvo/zamist-roboty-rosiyska-vyaznycya. Это вообще за флагом. Меня трудно удивить особенностями "пересічної людини", но здесь за голову схватился.
day.kyiv.ua/uk/article/media/mediagigiyena-v-chas-viyny. Там ниже мой комментарий, но не в нем суть. Вот ударное место в переводе на русский, чтобы всем было понятно
"Многие граждане Украины готовы пожертвовать суверенитетом, государством, национальной идентичностью (особенно если ее никогда не имели) ради мнимой стабильности, мира и благосостояния. Российская пропаганда уже успешно навязала части населения Востока мысль о том, что в случае военного поражения твоего государства и оккупации «братским» славянским народом, который «освободит» тебя от «диктатуры Киева», — в твоей ежедневной жизни ничего не изменится, кроме улучшения материального благосостояния".
Добавлю - не только Востока.
Продолжу. Из той же статьи: "Поэтому нам сегодня нужно искать то, что может так же эффективно восприняться населением Востока, как российская пропаганда." (Добавлю опять - не только Востока).
Я знаю две таких максимы: будете служить не около дома, а в Сибири (крымчане уже начинают это хлебать), и придет не Путин, придет Кадыров, в твоем городе горячие кавказские парни будут чувствовать себя столь же вольготно, как в Москве. Или вот недавно, читая Навального про дачу главного пограничника в погранзоне, кликнул на ссылку и узнал, что в России погранзона осталась (то есть приглашения, разрешения и пр.), а в Украине нет (другой вопрос, скольким людям это актуально).
novayagazeta.ru/articles/2016/10/14/70169-ozverenie-2016. А в Украине как? Если лучше, ткните людей: вы этого хотите?
novayagazeta.ru/articles/2016/10/14/70172-alekandru-tkachevu-krupneyshemu-latifundistu-evropy. Нормальный земельный закон вместо продлеваемого каждый раз неизвестно в чьих интересах моратория - и все, война выиграна. Потому что сказать: "Придет Россия - будет вот так", - и люди с вилами против русских танков выйдут.
ну? и в чем проблема? в вате? да, это проблема, никто не говорит, что тут все гладко, но на самом деле не все так страшно, я тут живу и знаю это точно, а вот что Вы хотели всем этим сказать? Вы считаете, что писать о расеюшке мы не должны?
Проблема в том, что с обывателем ("ватой" как Вы говорите) никто не работает. А обывателей, повторюсь, большинство в любой стране. При этом украинский обыватель, в отличие от того же прибалтийского до сих пор не уверен, что в России ему будет хуже. В этих условиях писать про агрессивно-послушное большинство все равно, что кидаться камнями в стеклянном доме.
То, что украинский журналист пишет о не имеющей никакого отношения к Украине внутрироссийской проблеме, означает, что данный журналист еще не решил для себя, что ПОТОМ. "Не знать и забыть", как сказал Андрею Синявскому один солагерник из Прибалтики на вопрос о России, или, учитывая общее прошлое, все-таки пытаться тащить из болота этого бегемота.
странное у вас представление об Украине... а Портников пишет тут только по пятницам, остальное время работает в Украине и пишет об украинских делах,но не это главное... ни я, ни кто другой тащить из болота, как вы выразилились, расеюшку не будет! и причина тут одна-10000 погибших от ее агрессии, наших сограждан и это только на сегодняшний день! это если не вспоминать все бывшие "подарки" от " братьев"! и, как только дарагие расссиянцы уберутся с нашей территории и заплатят за все сделанное тут, тогда мы так и сделаем, как посоветовал тот лагерник_забудем об их существовании!
Мне не нравится, что Портников по пятницам зачастую выступает тут, как российский, а не украинский журналист. Это означает, что он еще не выдавил из себя москвича конца 80-х - начала 90-х и корреспондента "Независимой газеты".
по украинским вопросам пишут все, кому не лень. вас это не напрягает?
Бывают исключения (например, откровенная глупость Льва Шлосберга по языковому вопросу), но в целом нет. "Нам своє робить" и не стоит на неукраинских ресурсах отвлекаться на чужие внутренние дела, хоть агрессора, хоть кого. Если Портников напишет здесь о том, о чем сказал Пархоменко в последней "Сути событий" (как "отпускники" по дороге туда затариваются в таганрогском супермаркете, а вернувшись, - кто уцелел, - выстраиваются в очередь к банкомату) - ДА. Если он напишет про Маннергейма на украинском сайте - ДА. Но на НЕукраинском сайте о делах никак НЕ связанных с Украиной - НЕТ. Логическое ИЛИ.
Вы предлагаете держать украинких журналистов в рамках, о чем им можно писать а о чем нет? поясните, я не понимаю такую позицию) и Грани, мне кажется, обсуждает ВСЕ вопросы, в том числе и касающиеся Украины, а то, что он русскоязычный, так и что? может еще и лавочки поставить с надписями " только для белых"?
В Вашей интерпретации слышится некий императив :)). Безусловно, никто не вправе указывать журналисту как и о чем ему писать. Но Ваши предположения не лишены оснований.
Поясню. У человека, видимо, есть некий договор с ресурсом на пятничные колонки. А материал по теме, где этот человек является уникальным для данного ресурса специалистом есть не всегда (или он думает, что не всегда). Тогда человек наверное вспоминает, что когда-то был корреспондентом "Независимой" по странам СНГ и начинает писать то о глубоко внутрироссийских проблемах, то вообще о среднеазиатских разборках.
Мне, как клиенту данного ресурса, это не нравится. Может клиент высказывать свои замечания и пожелания? Вопрос риторический. Вот я и высказываю пожелания (прислушаться к ним или нет - другой вопрос), чтобы здесь темой Портникова была Украина. Так же как здесь темой Абаринова является Америка, а Митрохина церковь.
Пожелания того же порядка, что и просьба к редакции "Граней" не вставлять в "Пару фраз" высказывания из "Культуры", "Известий", "Завтра" из чувства элементарной брезгливости.
Можете обвинить меня в склочности :)))
это не склочность, это имперское мышление))) как хотите, так и понимайте
как сказал мудрый ребе:и ты прав, мизантроп, и ты права, пипетка....
100% Единственное замечание: а зачем Вы читаете эти статьи Портникова? Из мазохизма?
Потому что я каждый раз надеюсь, что Портников будет таким как здесь
day.kyiv.ua/uk/article/media/pro-media-agentiv-u-vyshyvankah
>>>Логическое ИЛИ<<<
есть такая микросхема...
Начнем с гражданской - нигде советы не встретили такого сопротивления, как в Украине. Их 4 раза выбивали из Киева. Последний отряд сопротивления был уничтожен только в 1930.
Про сопротивление - безусловно. Назовите хоть один более-менее значимый фильм о Гражданской войне (кроме "Чапаева"), где бы действие происходило не в Украине. Но только Капсукаса из Литвы, Стучку из Латвии, Пёгельманна из Эстонии выбили один раз и все. Не было критической массы поддержки.
Я Вам про кино, а не "по Дону гуляет казак молодой". Война была на всей территории Российской империи. Речь о том, какую память о ней в народе оставило "важнейшее из искусств".
Пан-атаман Грициан Таврический, "Свадьба в Малиновке"
Махно и махновщина.
Николай Щорс.
Ваши слова: >>>Только вот действие происходит в южнорусских/южноукраинских степях, а украинцы там почти не фигурируют как активная сила.<<<
Я привел фамилии украинских участников гражд. войны.
Против Щорса ничего не имею.
Я не сразу заметил ваш коммент, простите. Вы, наверное, не читали Ленина и Троцкого. Они постоянно - если не захватим укр.хлеб, погибнем
Читал, конечно. И то, что Кремль, кто бы там ни сидел, без Украины существовать не может, знаю прекрасно. И для белых Украина была куда важнее прибалтийских губерний и даже Кавказа.
Но Юрий Коцюбинский и Виталий Примаков, Котовский и Щорс, Пархоменко и Боженко прилетели не с Марса. Григорьев перед тем, как разочароваться в красных, пришел к ним, потому, что разочаровался в Директории. Я к тому, что нельзя все сводить к интервенции Москвы, к Муравьеву, Артему, Лацису и Раковскому. Была, была критическая масса поддержки.
Я не специалист, наверняка есть исследования, которые точно определяют, какой процент местного населения должен поддерживать "зеленых человечков", чтобы те добились успеха. Мне просто кажется, что, например, 10 - мало, а вот 25-30 должно хватить.
>>>Троцкий родился в Одессе<<< ???
"Место рождения Троцкого -- село Яновка, Елисаветградский уезд, Херсонская губерния, Российская империя (ныне Береславка, Кировоградская область, Украина)" (Википедия).
Троцкий - уроженец Рос. империи и политический деятель РСФСР и СССР.
Что тут неясно?
Троцкий - УРОЖЕНЕЦ села Яновка, Елисаветградский уезд, Херсонская губерния, Российская империя. Ныне Бобринецкий район, Кировоградская область, Украина. (Вики)
При царе Малороссия не была политической единицей.
Политической единицей была Российская империя.
>>>Украина не имеет собственной истории<<<
Не желаю участвовать в вашем словоблудии.
Не надорвись, "девачка".
Вся твоя антиукраинская деятельность - один сплошной косяк, лживая гадина из мошеннической "фабрики троллей".
В независимой Украине никто не отнимает у крестьян хлеб, никто не расстреливает простых украинцев в подвалах и высылает украинцев в лагеря. А там, где место имеет оккупация, всегда находятся коллаборанты и полицаи – будь то Украина с Молдовой или Литва с Эстонией.
Агрессивно послушное большинство сейчас сконцентрировано на российских ток-шоу. Никому из противников )(уйла они не дают рта раскрыть. Единственный плюс из этих ватных шабашей так это то, что вся шушера вылезла на поверхность. Потом эту пену будет легче собрать.
Молодой человек, придите в себя. Ваша статья противоречит не только истории, но и сама себе: "всей страной ненавидим Москву" и "агрессивно-послушное большинство, которое за Путина" не вяжутся от слова совсем. Далее, СССР - республика и демократия, а Италии времен Муссолини была фашистской организацией, а фашизм есть открытая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала, то есть олигархия, посему сравнивать режимы в СССР и фашистской Италии - безграмотно.
Что касается Маннергейма, нет речи о его заслугах или проступках во времена службы в царской армии, но этот человек замыкал с севера блокаду Ленинграда, где только от голода умер 1 млн человек. И вешать памятную доску в этом же Ленинграде такому человеку - это неуважение к его жителям, к истории отечества и к элементарной гуманности.
А вот за "агрессивно-послушное большинство, которое победит" - спасибо, очень приятный и оптимистичный прогноз.
По поводу Финляндии см. пост ниже.
По поводу фашизма: при фашистском режиме реальная власть у финансовых корпораций, которые ставят себе на службу институт государства (на постукраинском пространстве можно воочию наблюдать сие), именно такой режим был в нацистской Германии, в III Рейхе. Любопытно заметить, что еще при Веймарской республике, внутригосударственный займ, который был сделан во времена II Рейха на ведение Первой Мировой Войны, обеспечивался на 50% вкладами 5% населения, оставшаяся половина, соответственно 95% населения. Так вот те самые состоятельный 5% населения свои деньги от государства получили даже при том, что страна находилась в крайне бедственном положение после ратификации версальского договора, а то что 95% людей нищенствовали - кому какое дело? это же капитализм; видимо, не вписались в рынок.
Гитлер ругал капиталистов и был за социализм. Песня ещё такая была:
«Он сказал, что на земле он построит немцам счастье».
Разница только в том, что не на всей планете обещал, а только для одной нации. Что выглядело куда реалистичнее.
*Продолжение
При социалистической экономике люди работают на себя и для себя. Поскольку социализм есть низшая фаза коммунизма, который еще несет в себе родимые пятна капитализма, то процесс построения полного коммунизма сопровождается строгим контролем государства, но, на минуточку, государства советского, а в советском государстве степень причастности народа к власти огромна (вспомните солдатских и рабочих депутатов, это ведь люди выбранные коллективом, причем их могли отзывать избравшие, и отзывали). За межвоенный период была проведена электрификация всей страны, знаменитый ГОЭЛРО, грамотность среди населения достигла 96%, массовое образование стало доступным всем, 8 часовой рабочий день - первый в мире (!), огромнейший толчок в развитии культуры, спорта; что касается экономики - с 6 места в мире во времена первой мировой войны на 2 место в мире в 1939. И это заслуга не Сталина, не Ленина - это заслуга советского народа. Но возможность совершить все это была дарована людям В.И. Лениным, что нашло широчайшее отражение в литературе того времени, а за возможность сохранить достижения Октября и выдержать суровейшее испытание - люди благодарили И.В.Сталина, бросая нацистские штандарты к мавзолею Ленина.
....
При социалистической экономике люди работают на себя и для себя.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы бы это куда-нибудь в заголовок вынесли, чтобы сразу стало ясно, что остальное можно не читать.
(Говорю, как специалист: проработал "при социалистической экономике" не одно десятилетие своей жизни).
*Продолжение
P.S.: любопытно заметить, что при Сталине действовала МПЭ (модель повышения эффективности), суть которая была в следующем: каждый сотрудник предприятия мог вносить предложения по снижению издержек на производстве и повышению производительности труда, в случае одобрения комиссией нововведения, рабочий получал премию в тот же день (соизмеримую с з/п на мат. производстве, а в сфере образования размер премии достигал часто и 10 з/п) плюс единовременную надбавку получали все сотрудники предприятия, что сплочало коллектив. Данная система функционировала и во время войны, благодаря чему стоимость непрерывно снижалась, а производительность увеличивалась. Данная система была перенята японцами в 50-ые годы и функционирует там по сей день.
Сталинизм – русская разновидность фашизма, наряду с итальянским фашизмом, германским нацизмом, испанским франкизмом и т.д.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Позволю себе не согласиться. Начну с того, что между германским нацизмом и итальянским фашизмом - колоссальная разница. Слову "фашизм" сильно не повезло: этим термином стали обозначать именно гитлеровский нацизм. А СОБСТВЕННО фашизм, изобретенный Муссолини, - это т.н. "корпоративное государство", и его итальянское воплощение было вполне вегетарианским. А уж по сравнению со сталинизмом - так вообще райские времена.
Муссолини сгубило его страстное желание сделать Италию империей, ради чего он и ввязался в войну. После чего, как проигравший, получил уже по полной за всё - и за то, в чем был виноват, и за то, в чем не был.
Нет, великий Огурцов не будет подмазываться под Джеймса Бонда. Я так полагаю, что он умер от голода поскольку прапор удерживал большую часть из положенных ему 11.80.
Что касается "я, а не Портников": "А агрессивно-послушное большинство останется. Победившее большинство." Будьте внимательней.
А вот что касается Финляндии и Карла Густавича: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/11.html
Здесь доходчиво разобран данный вопрос.
И какие претензии к Маннергейму? Почему власти Ленинграда не создало запасов продовольствия и допустило голодную смерть миллиона человек?
полтавченко приказал создать-300гр. на каждого на 20 дней!,наверное и тогда так было.
Товарищ Колтыженков, грамотей Вы наш, пару вопросов по истории. Это Маннергейм 25 июня отдал приказ бомбить Ленинград и Москву и бросил на СССР свои танки или Йоська отдал приказ бомбить Хельсинки и бросил на финскую границу танковую дивизию из-под Пскова (которая, кстати, могла остановить немцев на пути к тому же Ленинграду)? К счастью, финнам удалось эту дивизию хорошо отделать.
пришел, прочитал, понравилось.
Автору дзякуй
Титульной нацией Российской империи были русские, они созидали империю, порабощая народы и захватывая страны. Поэтому естественно, что развал империи они восприняли как свою боль и поражение. Сталин, Путин, Иван Грозный сегодня - это иконы народного реваншизма. У Украинцев и белорусов, при всей близости к русским, нет имперских амбиций. Господи, как это их красит!
Русские? это вообще кто? титульной нацией российской империи, и СССР, были гопники, блатота, пугачевщина, задача власти, паханов сдерживать их , и направлять их энергию в нужное русло, грабить фраеров.. Ленинским лозунгом ж было, можно, грабьте, главное достижение Лугандона это взятие магазина Метро.. Россия это государство блатных, особая духовность, это понятия, их не интересует законность, им нужна справедливость, справедливо ж Крым отжали, конечно, с этим согласны все от бомжей до интеллигенции. ну никогда там хохлов небыло..
А какой национализм может быть у хозяев империи? У британских правителей Индии тоже не было "британского национализма". Замечу еще о "подразделении" якобы "русских". Запрещался почему-то украинский (малоросский) язык, и не "великоросский".
Как ни прискорбно, но, читая эту статью, приходится констатировать, что взгляд Портникова на взаимоотношение народ-власть в России вольно или невольно, но смыкается со взглядом самого )(уйла на этот вопрос, который, в своё время, наиболее афористично изложил Володин: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России"
Ага, я еще опасаюсь шоб хуйло не прочло эту статью. А то воспрянет
Как это верно, кратко и ёмко!
Спасибо за отличную формулу.
++++
Орешкин, как мне кажется, верно говорил, что в любой стране есть процентов 20 (в разных обстоятельствах может колебаться 15-25%), считающих, грубо говоря, что их проблемы можно просто решить несложным насильственным действием - массовой депортацией, погромом, массовыми убийствами и т.п. В обычной жизни они размазаны и как-то незаметны. Они же - электорат всяких Трампов, Лепен и Орбанов. Хуже всего становится, когда эти 20% захватывают власть в авторитарном государстве и с помощью пропаганды убеждают всех, что они - большинство.
Нет никакого "агрессивно-послушного большинства" в народе. Наверху - среди образованщины, истеблишмента, парламента - есть, а внизу - нет. Внизу находится бесформенная масса, тесто, из которого власть с помощью образованного слоя, помогающего ей управлять общественным сознанием, может лепить любые формы всё, что считает для себя полезным.
Да, так называемый народ не уважает рыхлую, неустоявшуюся, колеблющуюся власть. Инстинктом он чувствовал, что у Ельцина (не говоря уж о кучке научных работников гайдаровского призыва) настоящей власти нет, и правильно чувствовал: бразды правления ни на минуту не выходили из рук коммунистов и чекистов, и потому Ельцину не удавалось сформировать ни одного демократического правительства, национал-коммунистический парламент рубил на корню все его кандидатуры, согласившись в виде компромиссного варианта на Черномырдина , а потом попытавшись в 1993 году свалить и самого Ельцины, и , в конце концов, свалил в ходе ползучего чекистского переворота.
Никакого "выбора" не было у народа, его всё время ставили перед фактом - а факт был всё время один - оскалившаяся постсоветская номенклатура, плавно, по мере приватизации народных богатств, эволюционировавшая в воровскую малину. И всё "агрессивно-послушное" народное большинство она сама (с помощью продавшейся образованщины) сформировала под себя и теперь все вместе, народ и власть, стремительно движутся к страшному концу.
У меня было хоть слово о "хорошем" народе? Народ такой же как и все народы мира - стадо бездумное, занятое добыванием хлеба насущного. А хороший он или плохой зависит исключительно от качества власти и её обслуги.
"Элита" (такая же моя, как и Ваша) вовсе не "сверхчеловеческая", а если говорить о России, то , пожалуй, её можно назвать даже недочеловеческой , "берётся" разными путями : сынки и дочки денежных магнатов, губернаторов, мэров и других крупных чиновников приходят в "элиту" "по наследству", паханы поднимаются из уголовного мира благодаря убийствам и грабежам, проститутки и альфонсы через секс и брак с сильными мира сего, начальство выдвигается из силовых структур в соответствии с принятыми там нравами , из которых особенно ценятся насилие и жестокость, образованщина (журналисты, пропагандисты, преподаватели, политологи, политтехнологи, юристы, психологи - т.е. армия по управлению общественным сознанием) выбивается наверх, благодаря своей усидчивости, честолюбию, способностям, холуйству и особой безграничной подлости , ну как-то так...
В демократических же странах, основой которых является конкурентный рынок, не исключены и перечисленные пути, но все-таки главным является конкурентный отбор и не только в процессе выборов,но и во всех без исключения областях жизни - экономике, науке, сфере обслуживания и пр. Соревнование, где побеждает сильнейший, т.е. самый талантливый, работоспособный, умный, выносливый, энергичный (а не самый подлый, жестокий и раболепный). Поэтому демократии развиваются, а диктатуры стагнируют и регрессируют.
+++++++++++ Браво!
Как раз скотобыдло очень быстро осваивать науку властвовать, она ведь очень проста. Никто не строит такие жесточайшие рабовладельческие диктатуры, как бывшие рабы (вспомните опыт Гаити, Либерии...). В российской армии бывшие жертвы дедов превращаются в особенно изощренных и гнусных палачей, издевающихся над новобранцами. Что может быть проще, чем "приказывать", если нет никаких сдерживающих факторов?
Что касается "идеализации" демократических стран, я последняя, кого можно в этом упрекнуть. Множество раз высказывалась об имманентно присущей демократии опасности - тенденции к монополизации и самоуничтожению. Что и происходит сегодня с европейскими демократиями с монопольным господством леволиберальной идеологии с её самоубийственной, превосходящей все разумные пределы толерантностью и политкорректностью. Да и в начале своего ответа вам, я упомянула, что все перечисленные бесчестные пути проникновения в элиту, существующие в диктатурах, имеют место и в демократиях, хотя и не в качестве основных. Но стоит только противопоставить демократию и диктатуру, как словно по команде, слышишь об "идеализации" и чуть ли не об "истерическом восторге". :-)))
"Мы с Вами" ни к чему не пришли, поскольку вы совершенно не слышите (мягко выражаясь) моих ответов, и придумываете всякую чепуху.
"Сговорились" исключительно портянки , нормальным людям не приходит в голову ничего подобного.
"Я утверждаю, что правила игры задает народ, а элите остается лишь соответствовать ожиданиям подвластного населения.
"Трудно себе представить более чудовищно-невежественного утверждения, чем это Ваше. Народонаселение, хоть это будет и весьма грубо - это биомасса. По большому счёту животные... Креативных и пассионарных, думающих и мыслящих среди них считаные проценты... я сейчас поймал себя на мысли, что выгляжу несколько комично, занимаясь самой настоящей ерундой, объясняя Вам, что вот де: лошади кушают овёс и сено, а Волга... но продолжу: именно они и прорываются к власти. Там, уже у трона, они бывает заменяются ещё более хищными, подлыми, наглыми и бессовестными, хитрыми, циничными, изворотливыми, паскудными. И спрашивается: для чего же? Для чего это? Для чего они так рвутся к этой власти по головам и по трупам, по колено крови? Для того чтоб, как Вы утверждаете, выполнять прихоти безмозглой, животной толпы и тупой, забитой, тёмной массы?... Ну знаете ли!...
Назовите, пожалуйста, тогда хоть одного мыслителя, учёного, политолога, социопсихолога, философа, писателя, да хоть кого или труд, сочинение, эссе, диссертацию где утверждалось бы хоть чуть-чуть и примерно тождественное тому, что Вы здесь, ничтоже сумняшеся изрекли. Нигде Вы такого не сыщете... кроме одного:
УЧЕНИЯ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА-СТАЛИНИЗМА, КОТОРОЕ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО СТРАНОЙ УПРАВЛЯЕТ ТОЛЬКО ЛИШЬ НАРОД!
Неужели в Вас так накрепко вбили в Совке эту дрянь, что Вы отбросив здравый смысл, затеяли такой дурацкий спор, где Вы выглядите крайне теперь неприглядно...?
Я презираю любую власть. Любую вообще!
Что уж говорить о такой - как страшная, путинская ракообразная опухоль.
И почему это? Можете объснить ход своих мыслей? Очень уж интересны мне всегда и забавны всякие завитушки и девиации.
Ну вот, чтд. смотрите сами: Вас попросили подкрепить своё утверждение хоть чем-либо энциклопедическим, академическим или хрестоматийным. На худой конец, хотя бы попробовать объснить своими словами, своё же утверждение. Куда там.... затеяли в ответ склоку, перебранку, сыплете оскорблениями.
Классика! Сетевого псевдообщения.
И заодно, классика совково-коммунальной,зощенковской кухни с шариковскими персонажами. Правда, институт закончен и крепко-накрепко усвоены марксизьмы ленинизьмы... Хорошие "профысора" были!
Не пытайтесь что-либо втолковать Вашему собеседнику. Он не врубается. Будет по сто раз задавать одни и те же идиотские вопросы. То ли это тролль по призванию, то ли просто безнадёжный тупица.
Насчёт причин событий зимы 2014 года – это ваши смешные фантазии.
Вот это ваш стиль. Что-то услышали в телевизоре и сразу делаем выводы вселенского масштаба. Мало ли кто чего говорил тогда? А откуда вам известно, что народ пошёл на Майдан именно из-за этого очевидно безграмотного заявления, когда делались и сотни других?
До примеру, что во всех бедах виновен князь Володимир, что привёл на Русь тысячи хазар из Константинополя, которые лишили славян их самобытности? Или что масоны виноваты. Или что надо флаг перевернуть, и тогда страна воспрянет?
Всё-таки признаёте, что были «реальные причины» недовольства. Тогда при чём там «манипуляции»? Их роль была ничтожна. Говорили много чего разного.
У вас аналитика базарного уровня – но с претензиями. Намедни писали, что не ваша, малознакомая вам страна-де болталась 25 лет, как нечто в проруби. Вот такая оценка в известном всем сортирном стиле. Это уровень той героини «Письма учёного соседу» , что думала, что все дураки, а она одна умная. В стране происходили определённые процессы, люди решали свои насущные задачи. Изменения произошли. Но осмыслить их мозгов нет или интереса нет, зато комментируем смачно, с понтами.
«Этот тезис повторялся МАССОВО»
Не слышал. Слонам в зоопарке понятно, что свободное трудоустройство касается членства в ЕС, а не ассоциации. Другое дело, люди поняли, что с той властью они теряют ПЕРСПЕКТИВУ и членства в ЕС, и вообще нормальной жизни. Что власть и слаба, и репрессивна (сочетание хуже некуда). Видя , что произошло у соседей, поняли, что скоро протестовать будет уже бесполезно.
«идиотизм там, где вы сами его не видите»
Ой, вы такие смешные. Рассуждаете, что я вижу, а что не вижу. Сидите у нас на чердаке? Вам сверьху видно всё? Открываете Америку через форточку.
«не уверена, что вы знаете, какая страна моя»
А оно мне надо знать? Вы ж шифруетесь. Украина не ваша. Это очевидно.
«Реформы шли плохо, медленно и не туда. В результате огрызок трупа СССР под названием Украина продолжал разлагаться и вонять»
Гадость. Это риторика Гитлера. Ему тоже не нравились целые страны и народы, которых он хотел отправить на Мадагаскар или прямо в печь. А мне отлично жилось в моей стране в эти годы, масса хороших людей жили в это время, и ваши вопли у меня вызывают отвращение и омерзение. А проблемы были, их нет только у тех, кто на кладбище.
Пардон, но думаю, что по жизни вы – лузер. Отсюда эта ненависть к людям. У нас с Россией война. И в России очень много дряни и дерьма. Но я не скажу, что вся страна – дрянь. Зная, что и хороших людей там тоже много.
Это всё эмоции с точки обывателя. А "учонный" скажет, что имело место первоначальное накопление капитала, формирование новой промышленно-финансовой элиты. Вполне объяснимый этап развития после краха социализма. Выглядит да, неприглядно. Ли Куан Ю, даже Пак Чжон Хи, конечно, предпочтительнее. Порядок, дисциплина.
Но «ничто на земле не проходит бесследно». Результат – возник новый класс, который уже заинтересован в сохранении государства и независимости. Политически Украина выглядит совершенно иначе, чем в начале 90-х. Не писатели, журналисты, диссиденты, филологи возглавляют ныне борьбу за государство, а крупный капитал стоит во главе, он не хочет подчиняться внешней силе.
Процесс этот начался ещё в 90-е. Красные промышленники Юга говорили мне тогда: «Мы за рублёвую зону. А независимость – это хорошо, не хотим, чтоб Москва нами командовала.» Я им объяснял, что не выйдёт – быть немножко беременными.
Черномырд и Геращенко нам тогда помогли, введя русский рубль. Наши заединщики были фшоке. Тоже кстати, экономический интерес у лидеров РФ победил тогда имперскую идеологию.
Теперь уже совсем другая песня. Люди нашли свой шкурный интерес в украинской независимости. А это «внушает» :-)
Ну, да, власть от Бога, можно только молиться, чтобы была с понятием и не очень зверствовала.
Психология рабов.
Вот уж кто никакого отношения не имеет к власти, так это Бог.
Король Таиланда может это прокомментировать.
Подлецы,как правило,могут показать себя и преподнести так,что не поймёшь,что он законченный подлец,они хитры,изворотливы,посмотрите на путина,он же говорит то,что народ хочет слышать,правда делает всё наоборот,но это уже дело пескова,объяснять,что это не он,а Обама всё, как всегда, испортил.Как народу сразу разобраться человек это или дерьмо ходячее,другое дело в следующий раз не выбирать,но увы от подлеца очень трудно отвязаться.
Проблема народной массы в виде теста, что в их тупые головы не приходит простая мысль, что власть принадлежит ИМ, а не Сталиным и Путиным. Лидеры страны, как положено во всем цивилизованном
мире, лучшие представители народа, выражающие народную волю. А российские рабы добровольно отказались от своих прав и свобод и теперь мечтает, чтобы барин их поменьше порол и хорошо кормил.
А, и ещё чтобы был крутым.
Народной массе в головы приходит исключительно то, что в них вкладывают профессионалы по зомбированию , их краткий перечень я привела чуть выше.
Это ерунда. Если общественная система построена не на принципе свободы, в т.ч. свободы творчества и свободной конкуренции талантов, а как диктатура, она уничтожит большую часть всех "талантливых и волевых лиц", что и делала в течение нескольких поколений советская власть, последовательно уничтожив целые классы, а внутри них вырезав всё самое одаренное и работящее - от крестьянства до ученых, писателей и поэтов.
Не существует народов, состоящих из идиотов или бездарей, это глупое теоретизирование. В каждом народе рождается примерно одинаковый процент "талантливых и волевых лиц", а дальше все зависит от того, попадают ли они в условия свободы или в жернова тоталитарной мясорубки.
Я на все ваши вопросы добросовестно ответила. На второй и третий круг заходите с кем-нибудь другим. Могу лишь сказать, что в условиях свободного рынка вы оказались бы неконкурентоспособным, совсем не схватываете материал:-)
Обратитесь в Лигу наций, там всё вам объяснят, а я больше не подаю. Полезный совет напоследок: держите голову в холоде, ноги в валенках, а руки в варежках, и всё у вас будет тип-топ.
Я как-то сомневаюсь, что древнегреческое или средневековое английское общества состояли в основном из "талантливых и волевых лиц". Подозреваю, что таковых там было немного. Но первые стали основоположниками демократии, а вторые дали миру "Великую хартию вольностей". А вот примеров, подтверждающих тезис Питирима Сорокина (в том виде, в каком Вы его привели), что-то нет.
"Народ и партия едины!" =
"Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает".
Знаете, история такая строгая дама, что, бывает, лупит, и не спрашивает большинство перед ней или меньшинство. Немцев в апреле – мае 1945г. никто не спрашивал большинство или меньшинство из них поддерживает нацистов. Просто прилетели демократы и советы, а советы еще подкатили пушки и танки – и к началу мая во многих районах Берлина кирпич на кирпиче выше колена не лежал.
И камбоджийцев в январе 1979г. никто не спрашивал большинство или меньшинство из них поддерживает «Красных кхмеров». Просто «Красные кхмеры» к тому времени довели их до такой голодухи и смертей, что камбоджийцы готовы были у вьетнамцев руки целовать. У вьетнамцев в вещмешках было хоть немного риса и масла.
Так что придет время, и «большинство» выучит через задницу и спину то, что не поняло головой. Еще старшина Хабибуллин говорил: «До кого через голова не доходит, до того через руки, ноги, живот дойдет».
Другого Путина поставит не быдло, а правящая группировка - так наз. "элита".
отлично написано
Уважаемый Виталий, всегда с удовольствием читаю ваши произведения. Ясность мысли, прекрасный слог, полное совпадение во взглядах. Огромное спасибо. Вот жаль, не владею украинским я зыком, лишен возможности читать ваши произведения на украинских сайтах. А не можете писать почаще для ваших русскоязычных почитателей?
Не соглашусь. Неверно. Это на съезде было агрессивно-послушное большинство, потому что специально отобрали холуёв-карьеристов, а в народе большинство – тихие обыватели. Убивали, писали доносы, паскудили – агрессивное меньшинство, активные, неудовлетворённые, завистливые подонки.
А большинство обсуждало на кухне, иногда возмущалось, иногда искало оправдание и… не сопротивлялось. А если призывали, то шли воевать.
Отсюда и вывод о перспективе должен быть другой. Будет другая историческая ситуация, другая власть – будет и другое настроение в народе.
Маннергейма доску убрали маргиналы-комуняки, их не так много. В Украине такие тоже есть и делают то же самое, причём часто. Но тут их ловят. Могут и активисты поймать, морду набить. Доску восстановят из более прочного материала. А в РФ им боятся нечего, потому что они делают то, что нравится власти. Захотела бы власть – она бы доску восстановила, а «фулиганов» пуганула бы так, что они бы штаны испортили.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
