Великий почин
Александр Подрабинек. Courtesy photo
С нетерпением жду доклада "Международной Амнистии" с требованием к западному туристическому бизнесу уйти из России, пока она не прекратит агрессию против Украины и не вернет ей аннексированный Крым. Конечно, гибель украинских солдат в Донецком регионе не идет ни в какое сравнение со страданиями палестинцев, вынужденных лицезреть в Израиле иностранных туристов, но что делать - у каждой страны свои проблемы.
Морское оружие Украины
Комментарии
>>>Я лично с нетерпением жду доклада с требованием к западному туристическому бизнесу уйти из России, пока она не прекратит агрессию против Украины и не вернет ей аннексированный Крым.<<<
Я тоже.
Извините это не актуально! Все прогрессивное человечество ....
Все леваки Глобуса, и послушные им обыватели.
правши негодуют? ну и халера на их
К сожалению, надо признать, что международное право - это право сильного. То есть произвол. Ибо право есть равенство всех перед законом и неизбежность наказания после вынесения приговора. О каком международном праве можно говорить, если единственная супердержава в мире может себе под надуманным предлогом сокрушить пусть и авторитарный, но стабильниы и эволюционирующий в сторону гуманизма режим в одной стране, в то же время оставаясь верным союзником страны с теократическим правлением и публичными смертными казнями. Если дают госнезависимость субэтносу, который да после долгого военного конфликта подвергся принудительной депортации, но в упор больше ста лет не хотят признавать право на государственность многомиллионному народу, который и резне и травле газом и многим притеснениям подвергался и подвергается, потому что противник его государственности верный союник в Малой Азии.
Какое международное право такие и правозащитные организации. Субъективные и избирательные.
если вы о курдах ? то поддерживаю. Вся прогрессивная общественность ,пристально и в упор ,не замечает 30-и миллионный народ курдистана ,живущий на своей земле тысячи лет ,имеющи свой язык,культуру ,традиции,историю на этой земле ,но лишенный государственности ...
Общественность замечает. Но не является субъектом международного права. Поэтому не "дают госнезависимость..." - просто не может.
>>>международное право - это право сильного. То есть произвол.<<<
Это точно!
Право это не произвол - это определенный правилами (договорами) способ регулирования отношений в том числе путем принуждения, но не только. В международном праве просто нет субъекта принуждения, кроме самих участников отношений. Это напоминает справедливый приговор суда, по которому вы можете самостоятельно забрать причитающиеся деньги у должника-мордоворота.
К сожалению, и полноценного суда нет. Иначе можно было бы требовать от суда признавать противоправными (и наносящими ущерб) действия третих лиц, которые нарушают первичное судебное решение. Но несовершенство права не делает его несправедливым.
+++++++
Я о международном праве. Ибо избирательное право - это не право, а произвол. В частности тут я, конечно, о курдах. Но в целом я неоднократно выражал тут свою точку зрения, что право этноса (субэтноса) на самоопределение должно превалировать над правом государства на целостность своих границ. Ибо государство есть не что иное как бюрократическая организация, не всегда действующее в интересах всех своих граждан. Очень часто центр высасывает ресурсы из провинций, а этническое большинство (или даже меньшинство, как например, алавиты в Сирии) нарушает права этнического меньшинства на культурную самобытность. Поэтому население регионов должно иметь право выбирать себе государственность. Также как отдельный человек имеет право свободного перемещения по миру и право на смену гражданства. Почему у миллиона не может быть право на то, что уже есть у одного?
Дельная мысль! Миллион тоже имеет право подняться и переместиться по всему миру и сменить гражданство на другое. Если ему, конечно, это другое предоставят.
Мы в недавнем прошлом видели, как миллионы снимаются с мест и переселяются в Европу, и у европейских стран головная боль, как сделать так, чтобы эти миллионы остались дома. Причем ответ лежит на поверхности: дать этим миллионам своё гражданство, потому что не могут они ужиться в составе одного государства, которые суть бывшие турецкие провинции. И в реальности таких государств как Ирак, Сирия и Ливия уже не существует.
Поэтому, раз мы считаем этнические чистки (то есть геноциды и принудительные депортации) антигуманными методами сохранения территориальной целостности государства, то миллионов должно быть право выходить из состава государства вместе с той территорией, на которой они живут.
А как насчет права европейцев жить в своих собственных странах, не обременяя себя заботой о вторгшихся ордах чужаков?
А как насчет права чужаков самим решать у себя свои вопросы без вмешательства европейцев? Государства в Ираке и в Афганистане, которые практически всю страну контролировали уничтожили США, французы постарались, чтобы рухнул режим Каддафи, ну, собственно и в Сирии исламских фундаменталистов условный Запад поддерживает. Да и рождение ИГИЛ это заслуга США. Как рождение Талибана заслуга СССР.
Мир 21го века слишком глобализирован, чтобы вмешиваться и за это не отвечать.
Что-то у этих чужаков из рук вон плохо получается "самим решать у себя вопросы без вмешательства европейцев" с тех пор, как в ХХ веке цивилизованные страны отпустили их в самостоятельное плавание.
"Цивилизованные" страны в ХХ веке устроили две мировых бойни, массу этнических чисток, включавших и холокост, и другие геноциды, и принудительные депортации. И отпустив, на самом деле не отпустили. Чтобы не терять прибыль, деньги заработанные в бывших колониях, выводились в оффшоры. Сейчас новой формой колониализма является так называемая защита авторских прав.
Как так получается, что за 70 послевоенных лет практически ни одна крупная страна из бывших колоний не достигла уровня жизни золотого миллиарда? Из маленьких можно назвать авторитарный Сингапур. И все. Даже в Южной Корее все скромно по среднему заработку.
Я как житель Германии, конечно, от такого положения вещей в преференции. Но понимаю несправедливость современного мироустройства.
И я считаю, что лучше светский авторитаризм, чем фундаментальный фейл-стейт. А именно в это превратились на сегодня Ливия, Афганистан, Сирия и Ирак после вмешательства во внутренние дела этих государств "цивилизованных" европейцев.
В ваших речах, обличающих колониализм и империализм Запада, чувствуется выправка советского лектора, привычно разглагольствующего о "международном положении". Тяжко вам, небось, в загнивающей Германии живется... ))
Причем тут советский лектор? Типичная левая риторика. Но от того, что она левая, это не значит, что она несправедлива. Если бы не было марксизма, уверен, что и не было бы современного европейского социализма. Как его нет, или он есть в гораздо меньшей мере в США.
Примите как данность - и империализм и колониализм Запада существует. Он просто меняет свои формы, когда меняются реалии.
>Поэтому население регионов должно иметь право выбирать себе
>государственность. Также как отдельный человек имеет право свободного >перемещения по миру и право на смену гражданства. Почему у миллиона не >может быть право на то, что уже есть у одного?
Дорогой Роман, вы как отдельный человек и даже с семьей сможете, если сильно захотите, сменить гражданство, но не захватывая с собой землю. А народы хотят делать это с землей. Улавливаете разницу?
Ну, почему же... Если я меняю гражданство, но мне принадлежит недвижимость на бывшей родине, она все равно остается в моей собственности. Допустим миллион человек хочет сменить гражданство, владея землей на которой живет. И как записано в конституции любой демократической страны: собственником земли является народ. То вполне нормально, чтобы этот народ свою собственность прихватил с собой.
Это, конечно, все теоретические дискуссии. Но логическое развитие международного права, мне кажется, должно развиваться в этом русле. Опять же: право - это стандартная процедура, а не произвол. В мире, в результате процессов глобализации, локализации и демократизации множатся нерешенные территориальные конфликты. Раньше эти конфликты решались просто: резней и принудительной депортацией. Сейчас это слишком антигуманно, а да и миллионы беженцев благополучные страны принимать не хотят. Потому что социальное государство - это также стандарт 21го века. Люди вторая нефть , если они работают, а не сидят на соцпособии.
А посему право народа (нации, этноса, субэтноса - каким, например, являются косовские албанцы) на собственную государственность должно иметь приоритет над территориальной целостностью государства. И палитра решений - от широкой автономии, включая культурную и экономическую до собственной государственности. Вечных границ не бывает, и должны быть реально работающие правовые механизмы их изменения.
> Ну, почему же... Если я меняю гражданство, но мне принадлежит недвижимость на бывшей родине, она все равно остается в моей собственности
Вы понимаете, что означает слово "земля"? Это не стоимость вашей недвижимости, это ЗЕМЛЯ, т.е. кусочек страны, который вы, уехав, физически не можете взять с собой, ибо он принадлежит стране, которую вы покидаете. И если человек или множество людей скажут: это наша земля и со сменой нашего гражданства она тоже изменит свою принадлежность, это совсем другой коленкор. Понятно?
Конечно. Именно по этой причине Румыния активно раздает паспорта в Молдавии, Россия в Приднестровье, а Венгрия в Украинском Закарпатье. Так сейчас решаются территориальные споры. Международное право на сегодняшний день в тупике противоречия права нации на самоопределение и территориальной целостностью государства. Это реальный правовой тупик. Когда субэтнос косовских албанцев получает независимость, а 30 миллионный народ курдов не может даже в двух развалившихся с помощью западных стран государствах организовать себе независимость. Когда соучредитель Российской империи Украиниа получает независимость, а соучредитель Испанской империи Каталония не получает. "Нет правды на земле, но правды нет и выше."
Опишите мне правовую процедуру, по которой народ желающий собственную государственность бескровно может получить желаемое? Реальную правовую процедуру. Не запретительную.
К примеру выход из гражданства - стандартная процедура. Есть положение о нежелательности апатридов. Но если я нахожу государство, коорое меня хочет принять как гражданина, я по стандартной процедуре могу выйти из имеющегося.
Есть стандартная процедура развода семейной пары. То есть мы переходим на уровень выше. От индивидуального на общественный. Даже, если один из партнеров против, другой партнер может добиться развода, с предварительным или последующим решением всех имущественных вопросов.
А теперь назовите мне стандартную процедуру развода наций, особенно, если одна из наций против развода.
Государственная целостность это вопрос права как традиции и правоприменения. Для того,,чтобы существующаяя практика менялась в соответсвии с вашим пожеланием, всякий раз необходимо наличие конкретного субъекта, который захочет и сможет применять право отлично от сложившегося (традиционного) способа.
Таким субъектом может быть этнос в том только случае, если он очень многочисленный среди других этносов своей страны. Малый этнос не имеет права изменить состав государства, если этим он нарушит права большинства населения страны. Такое нарушение прав третих лиц вообще не признается современными системами права, но может быть реализовано по факту, если речь идет об очень больших группах людей. Как правило, этносы недостаточно велики для этого, и нации - это как раз подходящие сущности.
Правильно, что сменили слово этнос на слово нация - потому что этноцентричность в госстроительстве, которая наметилась с 19го века, как я уже писал - тупиковая. Правильнее говорить о нации, которая при определенных обстоятельствах может образоваться из субэтноса или нескольких субэтносов - как это произошло с жителями колоний
Государственная целостность - это вопрос договоренностей субъектов международного права. Можно договориться и дать государственность маленькой Молдавии, и не дать большому Курдистану. По разным соображениям. Поэтому пусть курды ещё лет сто повоюют, ещё пару-тройку миллионов жертв унесет эта борьба за национальную независимость. Пусть...Будем следовать в традиции... )))
Моя мысль проста: вследствие глобализации и гуманизации насильственные решения межнациональных конфликтов, когда один этнос может вырезать несколько миллионов представителей другого этноса (вспоминаем Руанду, Холокост, Османскую империю - это все 20й век) для освобождения жизненного пространства, сейчас невозможно. А потому количество нерешенных территориальных конфликтов будет увеличиваться. И рано или поздно количество перейдет в качество и международное право поменяется. Придумают стандартную юридическую процедуру. Это мой прогноз.
Безусловно, международное право будет развиваться и не только в этом вопросе. Но я не беру на себя смелость утверждать, что это будет римский процесс определяющий единый порядок разрешения споров. Скорее наоборот.
Несмотря на то, что уже сложилась традиция оформления международных норм с помощью договоров, которые кодифицируют, в известной степени, рассматриваемые понятия, с моей точки зрения, в больших сообществах, каким уже является человечество, общее право более универсально.
Доворная форма права не даст возможности охватить все нюансы социальных процессов. Помимо отношений между социальными группами, в таких процессах неизбежны конфликты уровня социум-индивид. Поэтому роль международного суда, по примеру ЕСПЛ, с расширенным мандатом на решение споров социальных групп, будет решающей.
В этом смысле земля - это не только рыночная стоимость кусочка территории, которую в цивилизованной стране у вас не отберут при отъезде, это и юрисдикция над этой землей со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Риторика левая, но выправка чувствуется.
Государство и его границы - это что-то осязаемое, которое можно измерить. А принадлежность к этносу - это всегда спорная логическая конструкция, не имеющая однозначной трактовки. Так что, право неосязаемого над конкретно измеряемым всегда будет вызывать спорные толкования. Нужно ли вообще этим заниматься?
Этим рано или поздно придется заняться, вследствие развития процессов глобализации (снижения расходов на транспорт, коммуникацию и безопасность), локализации (как контрпроцесса глобализации - обособления отдельных регионов), демократизации (повышения роли граждан государства в политической жизни) и гуманизации (снижения уровня насилия).
Лругими словами: вечных границ не бывает. И территориальные споры решались захватническими войнами или сепаратизмом (он же национально-освободительное движение). В наше время насилием подобные споры уже не решаются. Вопрос: как их решать?
Территориальные конфликты будут увеличиватьсяв количестве. И рано или поздно международное право должно будет прийти к стандартной процедуре. И тогда это будет правом.
Замените слово этнос на жители региона. Жители Нового Света когда-то захотели независимости от Великобритании. И получили эту независимость. Они нарушили международное право или нет?
Есть законы, которые пишут люди, а есть законы природы. Людские законы не должны противоречить законам природы, иначе они работать не будут, вместо того, чтобы регулировать социальные процессы. Отсюда появляется естественное право, которое законом нельзя запретить, потому что проистекает из природы человека и природы человеческих сообществ.
Например, право на самозащиту. Если вас будет бить полицейский, вы инстинктивно будете защищаться. Даже, если это запрещено законом.
Есть право народа на восстание против узурпатора. Когда узурпатор теряет легитимность в глазах народа, его очень быстро свергают, несмотря ни на какие законодательные запреты. Конечно, мятеж не может кончится удачей.. Но победителей не судят.
И есть естественное право нации на самоопределение. Когда метрополия теряет легитимность в глазах жителей региона, не начинают национально-освободительное движение. И в случае его победы на карте мира появляется новое государство.
Задача международного права второй и третий случай привести в цивилизованные рамки. Чтобы революции были бархатными, а сепаратизм референдумным.
Проблема есть, а решения у вас, Сидельников, нету. Чего вы, возможно, сами не понимаете.
Если некие чегемцы имеют право отделиться от эндурцев, то и те зндурцы, которые окажутся на территории новой Чегемии, тоже имеют право от неё отделиться, но и те чегемцы, а также цурипопцы и блямблямцы, которые оказались на территории Эндурии Второй, также имеют право на отделение уже от неё. В результате приходим к суверенитету отдельных квартир, но и на этом история не кончается. Жена разводится с мужем и объявляет суверенитет кухни и своего шкафа с платьями. А сын взбунтовался против родителей и поднял собственный флаг на балконе.
Демагогия громко звучит, но не даёт практических решений. Вот в чём штука, Сидельников.
Хороший пример, демонстрирует неполноту системы, на которую опирается оппонент.
::"зндурцы,...чэгемцы ...территории новой Чегемии" харэ, апездал, новатворау, у вас ё улан-удэ, чыбаксары, сцык-тык-фкар.. прикольно звочит жэж )) нахалеру штота изобретать ) ци я не правы? ) сори за мой русиш
Есть очень простой ограничитель: собственное государство стоит больших денег и больших хлопот. Именно поэтому квебекцы имеющие на это право, не отделяются от Канады, как и Шотландцы от Великобритании, да каталонцы в большинстве своем отделяться от Испании не хотят, хотя имеют на это право. Но мое мнение: право на это должно быть. Как противовес произволу метрополии (центра) по отношению к провинциям (регионам),
Вот у вас сейчас президентские выборы. По конституции каждый гражданин Украины имеет право стать президентом. Откуда же этот несправедливый ценз в залог в два миллиона гривен? Это же нарушение конституционных прав! Кухня не отделится от туалета, потому что жильцам кухни надо будет ходить в туалет, живущим в туалете, где-то готовить, а содержание таможни, а также посольств друг у друга в виде тараканов и мышей не потянут.
Какие проблемы с кухней? Соседушко профинансирует. И стенку уберём, как в квартире Шпака. Кухню присоединим к ванной через прихожую. Ваши идеи на практике ведут к бандитизму. :-(
Подайте протест в Лигу наций. Международное право - это произвол, когда нет международного суда. Право это не только стандартная процедура, но и наличие авторитетного судьи, провозглашающего справедливое решение.
Мир недостаточно глобализирован, чтобывозникли такие глобальные структуры, как международный суд, имеющий право "ПО ПРОЦЕДУРЕ" решать территориальные конфликты. Бандитизм - это то, что было в прошлом веке - в начале от геноцида армян и греков в Турции, Волынской резни и Холокоста в середине века, геноцида в Руанде в конце века. Это я ещё не упомянул массу других геноцидов в Африке и Азии.Именно отсутствие международной процедуры по выходу региона из состава государства и приводит регулярно к таким кровавым эксцессам.
В 21м веке такое, Слава Богу, не возможно. Телевизор однако. О бедных рахинджах и езидах весь мир узнает уже во время события. А потому количество неразрешенных этнических и территориальных конфликтов растет с каждым десятилетием. С развалом СССР, кажется ещё ни один конфликт не разрешился, который возник на его территории. А сейчас мы видим как разваливаются бывшие османские провинции, тоже силой скроеные. Ливия, Ирак, Сирия уже перестали существовать как цельные государтсва.
Иронизируете. «Лига наций». Защищаете бандитизм. Международный суд ничего не может. Увы, всё решает только сила. Даже у джедаев в звёздных войнах. «Да пребудет с нами Сила!» :-)
Я не защищаю бандитизм. Я критикую этноцентричность национального государства, которое возникла в 19м веке, и именно эта этноцентричность ответственна за массовые геноциды 20го века. Раньше разделение свой-чужой проходило по религиозной принадлежности: перейди в другую веру и ты свой. Веру можно поменять. А кровь нет.
А на межнациональный конфликт уже накладывается конфликт: центр - регионы. И заметься, что моя точка зрения о самоопределении регионов скорее взрывчатка под устоойство РФ, а не Украины. Хотя, конечно, я рассуждаю абстрактно - без конкретных примеров. С таким же успехом, можно назвать десяток бывших колоний в Африке или Азии, которым постулат неделимости государства мешает разойтись ненавидящим друг друга жителям регионов, и начать нормально жить.
Законов у природы как таковых нет. То, что вы имеете ввиду, называют описанием наблюдаемых явлений. А возникают эти описания только при наличии наблюдателя, который этим законам подчиняется. По мере того, как наблюдатель оказывается способным обойти подмеченные кем-либо "законы", формулируются новые (другие) описания. Для другого наблюдателя (с отличной сущностью) законы будут другими. Также и с естественным правом,, которое апелирует к некоему постоянному "человеку", который на самом деле постоянно меняется.
Тем не менее естественное право, подразумевает все ограничения общего права, как например ограничение правоприменения в случае, если возникает конфликт с правом другого субїекта.
Как-то ещё в подростковом возрасте притащил я с букинистического рынка книжку Гегеля "Философия права", на что мой дед, ещё живущий, успешный в то время программист, прочитав название, заметил: философия правА.
Есть базовые особенности человеческого существа. Генетически мы не чем не отличаемся от кроманьонцев. Сколько лет прошло, с тех пор, как кроманьонцы исчезли?
Человеку всегда будет присущ инстинкт самозащиты. Человек всегда будет существом социальным - то есть рождающимся в группе, вырастающим в группе, получающим свои знания в группе и соответственно становящийся человеком именно благодаря группе. В этих своих качествах человек постоянен. А это означает, что человеку присуще говорить на родном языке, следовать культуре своей группы, и идентифицировать себя со своей группы. Конечно, у человека как и у матрешнки много идентичностей. Идентификация с группой семья, группой одноклассники, группа соплеменники, сограждане. И эта самоидентификация тоже часто происходит на уровне инстинктов. И это тоже в нас заложено природой. И принимать законы, которые будут противоречить этой природе - означает сознательно идти на конфликт.
Чтобы не углубляться в бесконечную схоластику, я не поддерживаю дискуссию о социальной природе человека. У меня другие взгляды на изменчивость человека и социума.
Предметом моего замечания было ваше утверждение о естественности права нации (а в других местах - права этноса) на самоопределение. И сутью моего замечания было то, что такой социальный "индивидуализм" как раз в большей степени ограничен общим правом, в тех случаях, когда он вступает в противоречие с правами других.
Вы сами утверждаете, что человек - социален, рАвно ограничен в праве в соприкосновении с социумом. Так же и этнос имеют ограничения во взаимодействии с более широкими социальными группами. И это причина, почему нельзя утверждать, что этнос имеет право на территориальное самоопределение в ущерб правам политической нации, также как нация имеет право на самоопределение в составе многонациональных государств..
Может опять будет недоразумение в терминах. Но сделаю небольшую ремарку: все кровавые конфликты: войны,революции, мятежи я считаю стихийными бедствиями. Социология изучает природу этих бедствий как фундаментальная наука, а уж юриспруденция может служить как прикладная наука, базирующаяся на фундаментальных знаниях о человеческой природе, чтобы регулировать социальные процессы с наименьшим вредом для человечества.
Да. Рабы Римской империи не были римлянами, но они были населением этого государства, и поднимали время от времени восстания, потому что римское право не учитывало (или учитывало в ничтожной мере по сравнению с римлянином) их потребности, проистекающие из их человеческой природы. И помнится была даже знаменитая война, когда против восставших рабов, которые по свидетельствам очеведицев были отъявленными уголовниками - грабежи, убийства, насилие, сопровождали их восставшее племя, пришлось послать три армии под началом двух прославленных полководцев и одного олигарха.
Платон мне друг, но истина дороже". Судя по вашей заметке вы сторонник примата эмпирических знаний перед идеалистической моделью. Для познания мира такая модель тоже имеет право на существование. А можно создать идеальную модель вселенной, потом проверять насколько она согласуется с тем, что происходит на самом деле.
Но в любом случае это все слова. Природа вещей существует независимо от того, познаем мы её или нет.
Во первых, вы не угадали. У меня различные подходы к познанию. В том числе построение моделей, которые опираются как на эмпирический опыт, так и на абстрактные представления об идеальном способе устройства отдельных деталей мира.
Во вторых, с точки зрения Платона, нет никакого самого дела. Идеальная модель не требует проверки. Признается, что наблюдаемые процессы - это только отражения идеальных явлений и вопрос их согласования с идеалом не лежит в пространстве устройства самой модели. Однаго, в конечном итоге такой подход приводит к самолюбованию.вместо познания, поэтому, с моей точки зрения он неприемлем.
Правозащита, как и защита окружающей среды, давно превратилась в место престижного и непыльного трудоустройства чиновников. От задекларированных целей не осталось ничего. Уделять внимание репрессивным режимам и репрессиям, как они этого заслуживает нет ни энергии, ни желания, ни материальной выгоды... Да и можно наткнуться на жесткие ответные действия.
Брмво, Подрабинек!! Стёб высшего качества!! надеюсь никаких последствий турбизнесу Израйля эти антисемиты не принесут.
+++++
Почему Международная Амнистия, являясь правозащитной организацией, действует неправовым образом, то есть - не подаёт в суды на те организации, деятельность которых она считает неправомерной, а требует, чтобы они меняли своё поведение, доверяя ей?
Почему уважаемый Александр Подрабинек не формулирует свою правозащитную _позицию_, безотносительно конкретного обсуждаемого случая, а именно: если в самом деле где-то нарушаются права, то нужно ли добиваться запрета иностранному бизнесу рекламировать предпринимательство нарушающих, способствуя получению ими дохода в связи с нарушениями, и иметь с этого прибыль, - или не нужно?
Извините, Александр Пинхосович, но это классический случай трусов и крестика. МА всегда выступает с позиций "чистого искусства" правозащиты без привязки к месту, времени и обстоятельствам. Не Вы ли отстаивали подобную позицию здесь в кейсе Бойко ("День сурка") или в дискуссии с Игорем Яковенко на "Еже"?
"Не Вы ли отстаивали подобную позицию здесь в кейсе Бойко..."
Я, прочитав данную статью, тоже сразу захотел "куснуть" Подрабинека за то же место, но воздержался, посокльку понятия не имею, на каких принципах работает "Междунар. амнистия". Скорее всего, Подрабинек знает это намного лучше нас с Вами.
Так уж "всегда"? Где тогда её призывы не вести туристическую деятельность на Кубе или в ОАЭ (список можно пополнить)? Уж слишком её "всегда" выборочно.
Не всегда. (А разве должны?)
Потому,что право никогда не является всеобъемлющим. Но в рамках общего права признание нарушений в одном месте подразумевает прецедентность по отнощению ко всем.
Эти "правдолюбцы" регулярно наезжают и на Украину. Приводят данные, цифры, факты... А потом выясняется, что практически все это творится на оккупированных рашками территориях. Но виноват Киев, и его наказывают снижением долбанных рейтингов.
У всех стран границы строго как Боженька начертил ещё при сотворении, один Израиль у нас тут оккупировал чужое. Смотрите, какая новая песня. Не будь его, там бы райские сады, небось, цвели, как везде вокруг него...
Ничего более гнусного, чем эти леволиберальные идиоты, нет на Земле. Все эти голливудские, шведско-голландские шлюхи и пидоры и прочие. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕЛИКИЙ И НЕПОБЕДИМЫЙ ИЗРАИЛЬ! Единственная страна в арабском болоте, где арабы пользуются всеми гражданскими правами.
!!!
Такие тексты очень нужны, чтобы левые (а Международная Амнистия и Human Rights Watch чисто левые организации) вконец не обнаглели!
Почему выбирают только Израиль? Подрабинек не ответил, а все очень просто - за критику действий Израиля им - кретинам, извиняюсь, критиканам, ничего не будет. А попробуй покритикуй мирный ислам...
Since 2010, Soros is believed to have approved at least $100 million in direct funding for Human Rights Watch.
www.irishtimes.com/news/politics/amnesty-international-ordered-to-return-donation-from-billionaire-george-soros-1.3320638
Soros has been a major player in the European migrant crisis, having donated one half billion dollars for the transport and resettlement of 6 million illegal Muslim aliens in Europe rather than Saudi Arabia or the Gulf States, richer countries, geographically closer, with a common Islamic culture for Muslim migrants
Я своему хорошему приятелю, однокласснику, живущему в Израиле, всегда говорю, что вы, евреи, сильно миролюбивые люди. Если бы вместо вас были бы беларусы, то они давно прикрыли бы эту лавочку бездельников, которые с конца 40-х годов нифига не создали даже хотя бы для себя! Живут как воинствующие бомжи за счёт гуманитарки, которую давно надо было прикрыть!
Под линялой шкурой тиггера прячется, как и предполагалось ранее, антисемитское хайло. Раз «стёб» Подрабинека на троечку, то то, что выдаёт за стёб на сайте туповатый бывший бунька не тянет даже на двойку с минусом. В антисемиты попадают не по партийным спискам, а по антисемитским убеждениям. Таким, как у тиггера прикидывающегося непонимающим "Спаситель то тут причем?". А при том, что если бы Иешуа ожил и посмотрел, как выполняли его заповеди бунько-тиггеры разных народов, как старались уничтожить побольше единоплеменников того кто пришёл исполнять закон, а не изменять его, как прикрываясь его именем устраивали массовые убийства, а теперь, заседая в разных грёбаных амнистиях, врут на арабские деньги и поддерживают разный сброд набежавший из соседних стран, как только земля Израиля стала оживать после многовековой спячки и заброшенности. Плохо скрываемый антисемитизм этих буржуененавистников-бунек перебрасывается и на большого друга еврейского государства и народа президента США.
Никто не заинтересован в том, чтобы записывать всех подряд в антисемиты, но тот кто крякает, как антисемит, пишет, как антисемит и думает, как антисемит и есть антисемит.
Например licba, хоть и противник Трампа, не антисемит, а трууус, хоть и пишет, иногда, в его поддержку, матёрый жидоед. Из бунько-тиггеров получаются плохие юмористы, но хорошие приспособленцы-паразиты и, конечно, члены всяких "Международных Амнистий"
"...хоть и противник Трампа, не антисемит..."
Трамп как универсальный критерий.
Кстати, республиканский сенат принял законопроект, ограничивающий возможности Трампа в решении вопроса вывода войск из Сирии.
Ранее я писал:" Не каждый трмпофоб антисемит, но каждый антисемит трампофоб. Теперь понятнее?
"каждый антисемит трампофоб" -
весьма сомнительное утверждение.
Думаю, миллионы антисемитов мало интересует Трамп.
Вы понимаете разницу между законом и ни к чему не обязывающей поправкой? Миллионы антисемитов не заглядывают на сайт "Грани". А те, кто заглядывают, все антитрамписты, Так яснее?
Не все, вот вы, например, не антитрампист, да и меня сложно назвать таковым - в 2016 яголосовал за Трампа
Ничего не понял. Вы что же считаете меня антисемитом? Оригинально.
С чего Вы это взяли?
"А те, кто заглядывают (антисемиты) все антитрамписты" – моё.
"Не все, вот вы, например, не антитрампист, " –ваше.
Что это значит?
Сенат Конгресса США принял в четверг носящую рекомендательный характер поправку, предостерегающую президента США Дональда Трампа от "стремительного вывода" американских войск из Сирии и Афганистана. Читайте внимательнее г-н Шапиро. Кроме того и с поспешным выводом войск из Сирии я не согласен и писал здесь об этом.
++++++++++++++++
Эрец Исраэль хорошо бы увидеть разок изнутри
Вернём Курилы палестинскому народу!
и Мацкву татаро-монголам!!!))))
Ба, как говаривала моя бабушка в подобных случаях, "медведь в лесу издох". Наконец-то (впервые, кажется, со времен Новодворской и Боннер) досталось на Гранях и "лево-прогрессивному человечеству". Так держать, Грани, и станете вы эталоном объективности в сфере скурвившейся и продажной "четвертой власти".
++++++++++
"Наконец-то (впервые, кажется, со времен Новодворской и Боннер) досталось на Гранях и "лево-прогрессивному человечеству".
Пора и об этих "лево-прогрессивных" вспомнить. Они же не забывают об Израиле, как о самом "злостном нарушителе" всех прав всех человеков на земле нашей грешной. :))
"всех прав всех человеков"--
Не только человеков; по рассказам очевидцев, они еще "замучили, гады, слона в зоопарке".
Замечательная статья. Тот факт, что "лево-прогрессивное человечество" уже давно сомкнулось с антисемитизмом, уже давно неоспорим, потому что по определению это - факт, чем бы "лево-прогрессивные человеки" это не оправдывали. Пример этому - нынешний Конгресс США, стыдливо поддерживающий своих оголтелых новых "членов".
Эти упомянутые 28, такие же евреи, как Oprah Winfrey балерина.
Рассказываю: демократы-евреи - это яркие представители богатых леворадикальных американских евреев-либералов (Нью-Йорк и Голливуд), которые об антисемитизме и преследовании евреев что-то может и слышали, но от привычной безопасности собственной жизни, достатка и избытка свободного времени считают, что палестинцы, сомалийцы и гондурасцы страдали больше и незаслуженнее и обвинять в этом надо Израиль и США. И обвиняют. А кроме них в Конгрессе ещё и Омар, которая "хихикает" каждый раз при упоминании Израиля, "страшно умная" Озарио-Кортес, которая доверчиво признаётся в том, что в геополитике она ни бельмеса, но Израиль осуждает, ещё какая-то мусульманка (фамилию не помню), которая клеймит коллег за поддержку Израиля. И, по старнному совпадению, именно их Конгресс выдвигает на руководящие посты в комитетах. Я доступно рассказал?
Слава Б-ну, избрание Ilhan Omar и Ocasio-Cortez не говорит о деградации американских избирателей. Ибо Omar избрали в компактном округе, в который длительно (при товрище Обаме) засовывали сомалийских беженцев. А Ocasio-Cortez вообще из жуткого округа в NY, где живут практически одни латинос.
Лепили такие избирательные округа неспроста :):)
Если Amnesty International представляет прогрессивное человечество, то мне не остается ничего, как причислить себя к реакционному человечеству :((
Присоединяюсь к вам и к "реакционному человечеству".
Объясните кто-нибудь эти че-геварам из "Амнести", что сферического гуманизма в вакууме не бывает. И что если ты антисемит, то похуй, какого ты цвета.
Надо признать, что "Амнистия" критикует всех, и Израиль, и Судан, и Иран... так что она беспристрастна... в такой же степени, как то полицейский, который отоварил дубинкой гопника, грабившего с ножом и кистенём прохожих, и так точно отоварил старушку, которая замешкалась на переходе.
хорошее сравнение. именно чрезмерное желание продемонстрировать «объективность» и приводит к такому плачевному результату.
Я бы скорее сравнил "Амнистию" с полицейским, который ласково пожурил гопника, а старушку таки "отоварил".
я не на столько хорошо знаком с деятельностью АИ, чтобы делать такие выводы.
Прежде всего есть территории оккупированные, а есть "оккупированные". Израиль оккупировал их в ходе оборонительной войны против Иордании, которая сама незаконно оккупировали их в ходе агрессивной войны против новорожденного Израиля, в союзе с кучей арабских государств, при помощи наемников из Пакистана и английских военных советников. "Зеленая черта" отнюдь не граница, а линия прекращения огня, которое нарушила Иордания.
И, кстати, Арцах не более оккупирован чем Косово.
И, вот Северный Кипр оккупирован Турцией, и с туризмом там неплохо. А призывает ли AI бойкотировать курорты Сев. Кипра? На одни страны AI "обращает внимание", а вот Израиль удостоился особого внимания--она требует бойкота. И самое главное--она "работает в теплой компании" с UNHRC, состоящий в основном из представителей диктаторских режимов, с BDS, с неонацистами, прочими антисемитами.
"If you lie down with dogs, you get up with fleas". И поэтому ни Scumnesty , ни вы ничего кроме презрения не заслуживаете.
Дело в следующем. Единственная международно признанная всеми сторонами оккупированная территория в мире – это палестинские земли. Израиль честно признаёт, что эти земли оккупированы, а остальные оккупанты прикрываются некими марионеточными структурами или заявляют, что никакого конфликта нет, а земли эти, дескать, ихние со времён Всемирного потопа.
Честным всегда хуже, чем проходимцам.
Ничего подобного. Израиль не признаёт эти земли оккупированными, а освобождёнными. В худшем случае спорными.
Сразу видно, что вы большой знаток :-) «Освобождённые» – это ваши фантазии. Так было бы, если бы Израиль следовал примеру РФ в Крыму. Присоединены только Иерусалим и Голаны.
Я был неточен в том, что Израиль употребляет термин не «оккупированные», а «disputed territories». Но для остального мира при наличии израильского контроля это и есть «оккупированные» и так оно постоянно и звучит в резолюциях ООН. Израиль мог бы или объявить аннексию (как РФ в Крыму) или поставить на этих территориях марионеточную администрацию «еврейского государства Иудеи и Самарии», скажем, из числа еврейских поселенцев (как Турция на Кипре и некоторые другие оккупанты). Мой «пойнт» был в том, что Израиль больше уважает международное право, чем некоторые другие, хотя оплёвывают его больше.
Ваш пойнт – правильный пойнт. НО большинство стран постоянно осуждающих Израиль в ООН лицемеры не замечающие вопиющих нарушений прав человека у себя и в других странах. Поэтому особо заморачиваться их осуждениями не стоит, что Израиль и делает.
Что касается освобождённых земель, то сравнивать с ними оккупацию Крыма нечестно и ошибочно. Евреев связывает с этой землёй многотысячелетняя история и Книга Книг. Называя Израиль оккупантом вы играете на руку тем кто оккупирует ваши земли, хотя вас с этими землями связывает всего несколько десятилетий. Так называемые палестинцы должны уйти домой в 21 арабскую страну и жить там счастливо, оставив в покое единственное еврейское государство.
Одно дело – наши желания, а другое – возможности на международной арене. Израильцы – большие патриоты. Нам у них поучиться надо. Вот я слышал там такую позицию, что, мол, Нетаньяху знает что делает. Вера в своих лидеров – это важно. А лидеры могут не всё, всё в мире очень сложно, и к этому надо относиться с пониманием.
Прежде всего произносите правильно название жителей Израиля– израильтяне. Если, конечно, не хотите слышать по отношению к себе не украинцы, а украйнюки.
Вы правильно понимаете позицию Нетаньяху и позицию большинства израильтян. К сожалению там есть и такие, которые готовы отдать жену дяде, а самим идти к бляди.
Это не оскорбуха. Израильтяне – это которые древние. Вавилоняне, эдомитяне, филистимляне. А совремённые – иракцы, ливанцы, палестинцы. Хотя как жену иракца назвать, чтоб не обидеть – филологический ребус, кроксворд!...
Нащот тех, которые готовы «к бляди», очень вас понимаю. Таковые есть везде. Таковых у нас ещё значительно бОльший процент.
Израильтяне это те кто проживают в Израиле и которых так называет весь русскоязычный мир. Кроме того если украинцам нравится говорить «в Украине», то и я так говорю. Никаких обид.
Я никогда не переживаю по поводу на (в) Украине. Пусть каждый говорит как умеет. НО если кому-то такое обозначение (по-моему, вполне правильное и нейтральное) его народа не нравится, не буду так называть. Это для меня не проблема.
Консенсус найден. Это куда приятнее чем бессмысленная ругань.:)
слово "оккупация" , как и слова "дипломатические отношения" требуют при употреблении двух стран. Одна страна влезает на территорию другой страны и есть основание использовать слово оккупация. Как Россия влезла в Крым.
Израиль ничего такого не делал. Иудея и Самария, куда в 1967 г вошла армия Израиля во время войны, были под властью Иордании. С Иорданией у Израиля подписан мирный договор и нет никаких территориальных претензий. Более того, левацкое израильское правительство пыталось сбагрить Иордании Иудею и Самарию, король в ужасе отказался о такого подарка. (Папа нынечного короля еле уцелел - головорезы Арафата пытались его скинуть. Бойня унесла десятки тысяч арабов). Египет и сейчас отказывается от Газы, где был до 67 г. То есть нет арабов г которые могли бы сказать на Иудею, Самарию Газу - "здесь было наше государство" и использовать слово "оккупация" нет оснований.
Если бы международное право хоть как-то чтилось, то Израиль согласно решению Лиги наций должен был бы быть не только в Иудее, Самарии и Газе, но и в Иордании, украденной англичанами, которым Лига Наций дала мандат на создание еврейского государства. Они поступили по известной формуле "что охраняю, то и ворую" .
Насчёт Иордании перебор. Была резолюция ООН от 1947 года о создании ДВУХ государств в Палестине, ибо предполагалось согласно доктрине Бальфура и последующих решений «создание еврейского национального очага в Палестине», а не превращение всей Палестины в еврейское государство. Но арабы эту резолюцию выполнять отказались. Как раз тот случай, когда «назло кондуктору пойду пешком» или скорее даже «назло тёще себе глаз выколю: у неё будет зять безглазый!»
Не согласен с вами. Если бы даже AI сделали материал про туризм где поставили бы в ряд Россию, Китай, Кубу, то даже в этом ряду Израиль не должен находиться, ибо страна борется с террористическим режимом ХАМАСа, с которым никакого мира быть не может. А уж выставить Израиль единственным в этом списке туризма это и есть та самая однобокость. Так что возвращаем мяч к AI. Тот факт что в других статьях они борются с настоящими диктатурами не отменяет данного материала.
Есть ощущение что вы хорошо понимаете разницу. Если нет, объясню. Франции в единственном числе не посвящена целая статья, связанная с идеей запретить туризм в стране с отсутствием демократии. Тот факт что там Израиль и притом в единственном числе ошарашивает своей необъективносью от организации от которой эту самую объективность ожидают. Я служил в израильской армии и если бы Израиль был бы в новостях как Франция, мол излишняя сила на блок постах я бы понял. Но и тогда это должна быть сто пятнадцатая новость учитывая что творится в в России, Китае, кубе, Иране и практически всех странах залива, Африки и многих странах Азии и Южной Америки. На этом фоне очереди на лишний час просто детский лепет по сравнению с пытками, убийствами и прочим садизмом указанных стран. Выставлять же Израиль в единственном числе в любом списке есть настолько вопиющая несправедливость, что лично у меня не вызывает сомнений в антисемитизме людей составлявших данный список из одной страны. И это при том что я в оппозиции к Нетанияху и правым.
Об "объективности" Amnesty International: "В 2010 году Фрэнк Йоханссон, председатель Amnesty International-Finland, назвал Израиль nilkkimaa, уничижительным термином, который переводится как «государство подонков», или «государство мерзавцев». Йоханссон обосновал свое заявление тем, что оно основано на "неоднократном нарушении Израилем международного права" и его личном опыте с израильтянами. Когда журналист спросил его, есть ли какая-либо другая страна на земле, которую можно описать в этих терминах, он сказал, что не может думать ни о какой другой стране, хотя некоторые отдельные «российские чиновники» могут быть так описаны".
Ссылочку? О том, что ты - антисемитская мразь? Пожалуйста:
----------------------------------------------------
tigger, 23.12.2018 01:24 (#) --- (об Израиле):
"а газовые печи вы там у себя еще не начали строить чтобы сократить поток беженцев до совсем уже нуля?"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comparing Israel to Nazis Is anti-Semitic, Says International Body (www.haaretz.com/jewish/comparing-israel-to-nazis-is-anti-semitic-says-international-body-1.5390963)
______________________________________________________________________
И что, там есть призывы (а то и требования) применить к этим странам какие-то экономические ограничения? Или просто словесная буза?
Вы хоть раз были в Израиле? Сидели в автобусе с арабами самоубийцами? Похоже, что нет, судя по вашим прекраснодушным комментариям :(
Как вы пишете ,murmelad,:”Оккупации там нет...» Вот,что пишет WIKI по-этому поводу:»После неоднократных обращений греков-киприотов за защитой своих прав, нарушенных в результате турецкой оккупации северной части острова, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Турцию ответственной за нарушения прав киприотов, вынужденных покинуть свои дома и земли на севере Кипра» Я уже не говорю о том,что турки ,после захвата северного Кипра ,устроили там этническую чистку и до сего дня держат там крупную воинскую группировку.Если это не явные признаки оккупации,то что это??!! Можно ещё напомнить вам о том,что Турция,руководимая новоявленным «султаном», отнюдь не в белых перчатках действует против курдских формирований (называя их «террористами») в ,захваченных ею районах Сирии,а совершает там действия ,которые можно охарактеризовать как военные преступления ,а поэтому не «султану « вместе с полезными идиотами из АI учить Израиль как тому себя защищать от реальных террористов и антисемитов.
А почему собственно суверенное государство обязано договариваться с марионетками турецких оккупантов? Я достаточно хорошо знаю историю вопроса... вы лживая антисемитская исламофашистская сволочь...
Читаю мемуары Подрабинека ("Диссиденты").
Отдаю долг его мужеству, но в конфликте отец его был прав, имхо.
"Мы часто спорили, не соглашаясь друг с другом в оценке роли национализма в демократическом движении. Он (Вяч. Чорновил) считал эту роль положительной, я – отрицательной. Он считал украинский национализм движущей силой будущего освобождения Украины от коммунизма. Я считал русский национализм будущим могильщиком демократии в России. Наверное, каждый из нас был по-своему прав. Но как бы мы ни спорили, мы оставались друзьями. И не просто друзьями, а лагерными. Вряд ли есть дружба более крепкая, чем лагерная или фронтовая."
А.Подрабинек
Могли бы , кстати , и на США обрушиться, за то что на исконно индейских землях бизнесочек устроили
AI не в первый раз выступает с необоснованными нападками на Израиль и фальшивые аргументы "всех критикуем" слышу не впервые (только в данном случае это вранье, когда в последний раз они критиковали турецкую оккупацию Северного Кипра и призывали к выводу турецких войск и эвакуации турецких "поселенцев", которых турки туда завезли?). Т.ч. ничего не быстро.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
