Так а "Грани" -то чего он игнорирует?...Жалко!

Написано до авантюры Путина в Сирии:
"Не надо иметь слишком тонкую душевную организацию, чтобы почувствовать: украинский кризис для нашей власти сверхзначим. В эту корзину Кремлем сложены практически все яйца, это его отчаянная попытка перезаключить с населением контракт, потому что стабильности и роста уровня жизни он больше обеспечить не может — все украли, растратили, ничего нового не создали. Поражение на Украине будет означать крушение режима Путина в частности, и, похоже, крушение российской имперской идеи в целом…"

Яйца переложены в Сирию. Куда дальше? В Турцию нельзя - яйца отрежут, это как минимум.

Я не специалист, но мне кажется очевидным, что, как минимум, примеры с Людовиками (XIV u XVI), Петром I и Николаем II не корректны.
Что касается Людовика XIV, то он в течение своего правления преобразовал Францию в сильное централизованное гос-во. Несмотря на отрицательные моменты, которые, конечно же, имели место, в целом, вектор развития гос-ва был направлен вверх.
При правлении Людовика XVI-го изменилась как политическая, так и экономическая ситуация в стране. Этап построения централизованного гос-ва с сильной монархической властью закончился. На политическую арену вышла буржуазия, уже имевшая осознанные интересы и соответствующую идеологию, фактически провозглашенную великими просветителями. Парламент при Людовике XVI был уже парламентом нового типа, осмеливавшимся выступать со своими инициативами, что и сыграло, наряду с другими факторами, одну из решающих ролей.
Что касается сравнения царствований Ивана Грозного и Николая II, то то это, на мой взгляд , вообще не выдерживает критики. Как можно сравнивать абсолютно разные эпохи?
Правление Николая II-го пришлось на переломный момент жизни империи. В движение пришли самые разнообразные силы, проявившие себя уже в 905-м году. И, несмотря на жестокое подавление первой русской революции, Николаю пришлось пойти на уступки уже бунтующему обществу. А тут еще и длительная, истощившая силы империи ПМВ, которая и привела, в конечном счете, к свержению монархии. Об этом знает каждый школьник.
Короче, в истории существует обьективное развитие, которое, как правило, имеет гораздо бОльшее значение, чем характер и воля конкретной власти.

Даже если мысль в основе верная, все приведенные примеры, которые должны ее подтвердить, абсурдны.Нельзя сравнивать королей и народы, принадлежащие к совершенно разным эпохам. Как можно сравнивать насление Московского княжества времен Ивана Грозного с населением России начала 20-го в.? Американцы восстали против британской короны в конце 18-го в., а не в его начале, вовсе не потому, что тот король был "жёще", а другой "мягчЕе", а потому, что в начале века они вообще еще не были амерканцами, не осознавали себя таковыми.
Кстати, Иван Грозный умер в 54 года, не особо-то "преклонный возраст"

Думаю понукали люди. Иначе это дерьмо давно бы развалилось.

У меня такое впечатление, шо Вы ждете от меня возражений.

Мне тоже симпатичен А.Подрабинек как честный человек, стойкий борец за права человека.
Но я не всегда с ним согласна.
Не была согласна с его борьбой за "Антисоветскую" шашлычную, не согласна и сейчас.
Выход диссидентов на Красную площадь в прошлом и сегодняшний призыв - разные, на мой взгляд, вещи.
При тоталитарном коммунистическом режиме просто выход на площадь нескольких людей с плакатом "Исполняйте свою конституцию" был уже подвигом. Вокруг был страх, и эти герои не поддерживались подавляющим большинством из страха и непонимания сути/смысла протеста, т.к. протест/несогласие с властью были как категория вытравлены из сознания этого большинства.
Кроме того, для самой власти и Запада выход этих нескольких человек на площадь становился сенсацией, т.к. власть говорила о "монолитном единстве " с народом.

Сейчас же в России пока нет тоталитарного режима, хотя политзаключенные есть. Большинство в 86-90% (а даже если и несколько меньше) добровольно присягнуло власти, пусть и по разным причинам.
Что этому большинству те немногие, которые выйдут на площадь? Их просто не заметят, если даже инсталляции Павленского не производят впечатления.
Кроме того, власть и не претендует на "монолитность", ей достаточно и 86%.
Так что, цель акции не совсем ясна.
Если речь идет о личном желании бороться и заявлять свою позицию, то, на мой взгляд, лучше делать это с помощью публикаций, интервью, публичных выступлений.
А если речь идет о публичной акции, то, может, надо все же бороться за проведение "Марша несогласных" 12.12? Как-то объединить усилия?

Не хочу. Вот нет ни малейшего желания. Я тут всем адекватным людям предлагал прочесть "Уловку -22" Джозефа Хеллера. Никто!!! Никто мне адекватно не ответил. И Вы Лео, предлагаете мне быть адекватным?