Некоторые еще помнят, что в советские времена цековская пропаганда в качестве одного из основных приемов использовала постоянное сравнение "нашего" и "ненашего" миров, причем, понятное дело, наш всегда и во всем был намного лучше. Многие граждане в этом сомневались, но вот что касается огромной разницы между жизнью у нас и у них, то по этому вопросу существовал широкий социальный консенсус. Теперь пропагандисты нашей власти столь же настойчиво твердят, что наши отличия от прочих демократических государств не выходят за рамки обычной национальной специфики и что российская демократия по существу не более своеобразна, чем американская, немецкая и т.д.

Я не знаю, что подумал Буш, когда ему рассказывал об этом Путин в Братиславе, и не знаю, поверили ли Суркову читатели "Шпигеля". Но коль уж так вышло, что эти тексты, вообще-то произнесенные "на экспорт", дошли и до нас, то начинаешь понимать, до чего этим людям тяжело. У прежних задача-то была простая: "Два мира – два Шапиро", и все тут. А нынешним надо доказывать, что Шапиро в сущности у нас тот же самый, но с маленькой отечественной спецификой. А он, хоть лопни, совсем не похож, ну нисколько.

Ведь там бывают такие вещи, которые нам и в голову не приходят. Например, попалась мне новость о том, что британский премьер Блэр отчитался публично о своих личных расходах на отдых(!). Оказывается, съездив с официальной миссией в Египет, он потом остался там отдыхать, уже как частное лицо. А расходы по перелету государственному авиаперевозчику возместил в размере стоимости заказа частного самолета, что несколько дешевле. И огромное количество британцев этим глубоко возмущено. Именно так - возмущены тем, что компенсирована была не вся сумма, заплаченная налогоплательщиками, а лишь ее большая часть.

Я не буду разбираться, прав ли Блэр по-бухгалтерски, потому что в Англии всех волнует этический аспект проблемы. Я тем более не буду выяснять, сколько стоят полеты в Сочи и другие места отдыха нашего президента и иже с ним и кто за все это платит. Здесь гораздо важнее, что нам даже не приходит в голову об этом спрашивать, а значит, наше сознание, мы сами по-прежнему живем в другом мире, чем, например, англичане, и различия между этими мирами огромны.

Ну ладно, Англия от нас много чем и посущественнее отличается - и всегда отличалась. Но Украина еще пятнадцать лет назад была с нами одним государством, а еще год назад - другим, но таким же. А тут опять-таки читаешь, что, отвечая на вопросы журналистов о стоимости машины, телефона и т.п. своего сына, президент Ющенко им нахамил. Нет, он, конечно, не употреблял слов вроде "мочить" и "тырить" и никому не угрожал кастрацией, но журналисты все равно обиделись и опубликовали открытое письмо с требованием извинений.

Скажите мне теперь: кто-нибудь знает, на чем ездят дочки Путина? Может, знает аспирант МГУ, которого президент обещал с ними познакомить, но ведь он, как тот переводчик из Ильфа и Петрова, адреса почему-то не оставил. А с другой стороны, ведь никто и не спрашивает - это ведь будет последний вопрос перед изгнанием из "кремлевского пула".

Да что там президенты и президентские дети, если сын министра обороны у нас сбил пожилую женщину и из сообщений об этом инциденте мы узнали, что у него - "Мерседес-Гелендеваген", машина, кстати, из того же ценового ряда, что и БМВ Ющенко-младшего. Конечно, на фоне человеческой трагедии спрашивать о цене автомобиля было как-то неуместно. Может быть, неприятности с "Мерседесами" стали в России атрибутами должности министра обороны. Но если уж мы вспомнили Грачева, то спросим себя, что было бы с ним или любым другим ельцинским министром, случись это несчастье в девяностые.

Я совсем не о том, что тогда министры были лучше. Думаю, что не были, особенно министры обороны. И не о том, что мы были смелее, хотя тогда казалось. Просто мы и тогда были, и сейчас остались смелы и свободны настолько, насколько это не грозит нам неприятностями, то есть настолько, насколько нам разрешают. Ну и как прикажете доказывать, что мы как страна в общем и целом соответствуем мировым цивилизованным стандартам, если мы как народ им не соответствуем даже по сравнению с ближайшими соседями, даже с самими собой еще совсем недавно?

Доказывать можно только одним способом - словесной эквилибристикой, то есть жульнически. И здесь на помощь приходит еще один прием из пропагандистского арсенала времен холодной войны - использование так называемых двойных стандартов и одновременно попрекание ими же других. Но так как тогда наши руководители изначально говорили про два мира, а сейчас – про один, то стандартов получается еще больше.

Западникам наши начальники говорят, что у нас демократия, что все у нас так же, как у них, а будет еще лучше. Азиатским диктаторским и полудиктаторским режимам вроде Туркмении, Узбекистана и Китая - что мы с ними вместе готовы противостоять проискам Запада, "цветным" революциям и т.п. и, если надо, то вместе перестреляем тех, кто покусится на существующие в наших странах национально-особенные режимы. Нам с вами твердят, что мы в кольце врагов, что нам угрожают и с Запада, и с Востока и что единственный шанс выжить - это сплотиться вокруг действующего руководства, а всякий сомневающийся в этом руководстве есть безусловный враг внутренний и пособник внешнего. Ну, а самим себе, судя по всему, радостно шепчут, что пока все остальные, прежде всего мы с вами, это кушают, все будет хорошо и можно и дальше продолжать в том же духе. Получилось как раз четыре, то есть произошло удвоение, правда, не того, что собирались удвоить.

Впрочем, один вопрос остается. Всем, кроме нас с вами, такое их поведение чем-то выгодно. Западники могут делать вид, что верят, и иметь одной заботой меньше. Китайцы рассчитывают на нас как на дополнительный бесплатный ресурс в игре с тем же Западом. С нашими правителями и вовсе понятно. Ну а мы-то где видим свой интерес? Только в том, что пропаганда стала более техничной и оперирует не двумя картами, а четырьмя, что на одну больше, чем у рыночных жуликов? Конечно, дело не в этом. Просто мы опять поверили в то, что кто-то, пусть теперь не КПСС, а "вертикаль власти", сможет все за нас сделать и решить. А она опять все решает и делает за себя и для себя. А мы опять чего-то ждем. Видимо, чтобы наши проблемы тоже удвоились. Нам для того, чтобы ожить, меньше никак нельзя.