"Архип-тур"
Валерия Новодворская. Фото Граней.ру
Бизнесмены идут на зону только за то, что умеют зарабатывать деньги и создавать рабочие места. Пусть Amnesty International раскошелится на статус узника совести для раскулаченных капитанов нашей покойной рыночной экономики.
Морское оружие Украины
Комментарии
Спасибо Валерия Ильинична.
Истинная правда. И ещё присоединяюсь к словам Андрея Пионтковского : "Плен Путина-будущее России.
Да, делать бизнес в России и не наступить на какое-нибудь законодательство или постановление нереально
На это ворюги чекисты и рассчитывают
kiska
Да простит меня за поправочку Андрей Андреич - "член Путина-будущее России"
Вы, уважаемый, понимаете в этих гениталиях не лучше меня!
Он её настоящее. В будущем - кастрация!
В будущем - кастрация!
Вашими устами да мед пить. Я вообще-то имел в виду не гениталии.
Член Путина
Бежавший Чичваркин это действительно только одна стотысячная от всех захваченных и разгромленных российских бизнесов. Бизнесы захватываются ФСБ, на втором месте МВД, на третьем, не отстают спецслужбы Мин. Обороны.
Бежавшие сломя голову и умершие в тюрьме бизнесмены это брак в их работе, по их сценарию бизнесмен должен отдать свой бизнес оставив себе немного наличности и идти на все четыре стороны или "честно" и тихо сидеть в тюрьме.
Смотришь на эту изумительную картину и задаёшься вопросом, - как долго это все может продолжаться? С одной стороны, в 20 веке Россия пережила и не такое, нам, как говорится, не привыкать, но с другой стороны на каждое действие обязательно существует противодействие.
Плохо если это противодействие в виде сжатой пружины переносится в будущее. А пока спецслужбисты нашли золотую жилу, - несчастных бизнесменов никому не жалко, а значит разбоем на большой дороге можно заниматься практически безнаказанно. На тему силовой экономики уже пишутся диссертации и везде в итоге неутешительные прогнозы будущего такой системы, ибо происходит отбор не естественный, а противоестественный.
Россия в который уже раз в своей истории оказывается в таком нехорошем положении, - положении законсервированных и скрытых гадостей, которые, медленно накапливаясь, потом вырываются наружу с жутким шумом и разрушениями.
Но откуда-то такое чувство, что этот новый застой и воняющее гниение не будут длится долгих 15-20 лет, всё разрешится от бремени гораздо раньше, правда непонятно каким образом.
В самом деле, интрига прелюбопытная, - чем, когда и как кончит режим , возглавляемый человеком, с чьего молчаливого согласия были взорваны четыре дома с мирно спящими гражданами в 1999 году.
От ужаса перехватывает дыхание, но находятся ещё люди, правда их становится всё меньше, смотрящие на этого человека с обожанием. И человеком-то его можно назвать с большой натяжкой, так, уголовная, наглая, неумная физиономия с близко посаженными глазками.
Вот на сайте runyweb.com впервые появился энтэвэшный фильм 2001 года по книге Саши Литвиненко "ФСБ взрывает Россию", любопытствующие могут посмотреть. Можно просто набрать в браузере - фильм "BLOWING UP RUSSIA".
Там правда нет многих подробностей этого дела - про солдат, которые видели, как с их склада забирали гексоген, про банду Макса Лазовского, чьи люди и офицеры ФСБ непосредственно осуществляли взрывы, но всё равно фильм интересный.
Бизнесмены идут на зону только за то, что умеют зарабатывать деньги и создавать рабочие места
Сегодня европейские компании создают рабочие места в Азии, потому что это им дешевле обходится, чем содержать европейского рабочего. Если изобретут способ зарабатывать деньги без рабочих, бизнесмены СРАЗУ ЗАКРОЮТ ВСЕ РАБОЧИЕ МЕСТА. Цель бизнеса - зарабатывать деньги, а не создавать рабочие места. Траты на создание рабочих мест - это "неизбежное зло и бремя бизнеса", и любой бизнесмен хочет это бремя уменьшить...
Опять ВИН в своем репертуаре - давайте поменяем злого Путина на пушистых бизнесменов. Ну поменяем, и чо, трубу закроют? Нет, просто тогда не будут запрещать на майбахах по встречке ездить. Так ведь и сейчас не запрещают, просто не надо вые... на тех , кто разрешает...
Наверное, дело в том, что госпожу Новодворскую сильно задевает, что она не принадлежит к группе авторов ПРАВИЛ ЖИТИЯ в сегодняшней России.
Она бы понаписала - аж страшно представить...
А вас такие ПРАВИЛА ЖИТИЯ значит устраивают, если принимаете их как неизменяемую данность. Ну тогда и не мычите, если вам в лоб по встречке майбах одного из тех, кому МОЖНО. Вы же принимаете такие условия жизни, принимаете то, что ему так можно.
Езда по встречке, как и отношение к своим рабочим, это часть менталитета человека. Умный и воспитанный человек никогда так ездить не будет, будь он тысячу раз бизнесмен. Ум и воспитанность на мой взгляд прямо связаны, т. к. умный человек понимает, что и ему могут когда-нибудь выскочить в лоб, и никогда не поедет по встречке. По встречке сегодня по большей части летают всякие чиновники и депутаты.
Если бы всё было так как вы говорите, то в западных странах уже давно бы платили китайские зарплаты. Пока что происходит обратное. Зарплаты в Китае потихоньку растут, как и социальные расходы предпринимателей. Любой нормальный предприниматель понимает, что хорошо работает довольный рабочий. Так что Китай уже давно не столь дешёвый производитель. Но вот почему то те же западные авто- или прочие массовые производители не открывают свои заводы во Вьетнаме или Таиланде, или где то в Африке. Тоже очень дешёвая рабсила. А почему то именно в Китае.
А в Китае открывают свои производства фирмы потому что это гигантский растущий рынок. Как и Индия, и к тому же ключевой для всей юговосточной Азии. Те кто производят в Китае, могут экспортировать свои продукты во все другие развивающиеся страны Азии и Африки. Продукты, произведённые для этих рынков в Европе, Америке или Японии слишком дороги. Это не проблема дорогого производства на Западе, а проблема всё ещё "бедного", но очень ёмкого и перспективного, рынка Азии. Кстати те, кто имеют там деньги, покупают продукты, выпущенные именно на Западе. А западные товары в основном продаются на своих, достаточно "богатых" западных рынках, где они всё ещё выгодны.
Вопрос стоял не о том
To vadimgl2
Существующие правила меня не устраивают, однако то, что хочет для России Новодворская, меня не устраивает тоже.
Что сейчас у власти 5 % от населения страны, что Новодворская требует власти для 5 %, которых она считает настоящими русскими, а остальные, по ее мнению, совки и быдло, которые не заслуживают никаких прав...
Какая разница находящемуся в числе 95 % населения России, кто поименно входит в "золотые 5 %"?
BИН хочет равенства перед законом абсолютно для всех.
BИН хочет равенства перед законом абсолютно для всех.
Меня просто умиляет Ваше "абсолютно для всех"
Особенно после прочтения ее биографии на Википедии, ее статей и выступлений.
Или "ВСЕ" - это не совсем все, типа "все в лесу равны, просто львы равнее будут"...
Да, именно для всех.
Читайте лучше ее статьи и не ищите того чего там нет.
Статья Новодворской "Против народовластия", зармещена на Гранях 13.03.2009 13:35
Вырезал Вам две цитатки...
"Либералы должны взять себя в руки, иначе они вновь заслужат презрение современников и проклятие потомства. Во-первых, либералы должны сегодня наплевать на народ и на его о них мнение, чтобы иметь возможность сделать что-то для этого народа завтра. Надо забыть о рейтингах и победе на выборах. На выборах выиграют красно-коричневые популисты, обещающие бублик и дающие дырку от него. Или прихлебатели власти."
ЭТО ТИПА ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА?
Я - народ, и я НЕ ЛЮБЛЮ, когда на меня плюют. Предупреждая Ваши возможные обвинения, скажу: "Да, терплю плевки от Путина, но помогать поменять его на тех кто на меня ОПЯТЬ будет плевать, НЕ БУДУ.
"Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала."
Типа откроют специальные пункты по измерению "просвещенности". Если набрал проходной балл, то разрешим немножко поуправлять, в районе там или, чем черт не шутит, и в область пустим. А если рылом не вышел, то пошел в толпу стоять и хлопать.
Надоело, знаете ли. Святому знамени коммунизма хлопал, теперь предлагают святому знамени либерализма поклоняться.
Давайте, alora2, опровергайте...
никакого отношения эти цитаты не имеют к тезису равенства всех перед законом.
по сути приведенных вами высказываний ВИН права - государством должна управлять просвещенная элита, борющаяся за места в парламенте и в Кремле на всеобщих честных и открытых выборах. Эта элита должна придерживаться определенных принципов (будучи разношерстной по своим взглядам) и вдалбливать их в народное сознание. И тут она абсолютно права, хотя настоящий политик облекает это в более мягкие вербальные формы дабы не обидеть избирателей. Но так как настоящей избирательной компании в России нет и не предвидится, то к чему разводить политессы?
Эта элита должна придерживаться определенных принципов (будучи разношерстной по своим взглядам) и вдалбливать их в народное сознание.
Согласен, че орать-то...
И даже в элиту не рвусь. Только всегда и все политики народу-избирателям (а на самом деле, конечно, толпе) обещали, а особо умные еще и давал "хлеба и зрелищ". Со времен Рима ничего не изменилось.
"Но так как настоящей избирательной компании в России нет и не предвидится, то к чему разводить политессы?" А вот это глобальная ошибка Новодворской и ее компании. Учитесь у Ленина - залез, знаете на броневичок, толкнул хорошую речь, так Россия 70 лет на ушах стояла. Языком трепать тоже уметь надо. У Плеханова не вышло, народовольцы там всякие тоже мимо кассы, а большивики народу мозги-то закрутили "куда надо".
Так что у истории учиться надо, а не хаять ее без перерыва.
так Ленин набрехал людям с три короба. Ни один порядочный человек так врать не будет.
Так это порядочный...
Политика - вещь непорядочная по определению...
"Ни один порядочный человек так врать не будет." Выше было написано, что элита должна "вдалбливать их(идеи) в народное сознание". Насколько я понимаю, ВДАЛБЛИВАТЬ нужно нечто инородное, то, что народному сознанию совсем не нравится. Если лозунг "грабь награбленное" воспринимает любой "на ура", то "давайте выходить на пенсию в 70 лет" не воспринимается абсолютно. Хотя я уверен, что есть где-то политик, который сможет под этим лозунгом (плюс, естественно, еще какие-нибудь лозунги) сплотить народ. Просто у нас политика ТАКОГО МАСШТАБА нету.
А ЖАЛЬ...
таких врунов нет? :)
таких врунов нет? Да полно, просто народ за популистом больше никогда не пойдет после 75 лет гниения с последующим
выходом, затянувшимся на десятилетия. А Германия тоже после политика такого масштаба поднималась лет 20-30.
Так что и те научены.
вдалбливать их в народное сознание
И чем она отличается от Путина/Медведева? Те же методы управления: меньшинство управляет большинством через вдалбливание.
Так зачем менять шило на мыло?
только она за честные, открытые выборы :)
prosto_narod: Статья Новодворской "Против народовластия", зармещена на Гранях 13.03.2009 13:35
Она может быть неудачно выразилась, но я понимаю её первую цитату так, что либералы не должны отказываться от политической борьбы с режимом, которая принесёт народу благо в будущем, только потому что нынешная власть через СМИ создала у народа о них, либералах, негативное мнение.
Во второй фразе ею выраженна очевидная поддержка ценностей, принятых на Западе, как то Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция. Она ожидает от своих сторонников принятия тех же ценностей, и утверждает, что в политике должен участвовать не просто народ. Народ - это эфимерное и слишком общее понятие. А должны участвовать люди, разделяющиее такие идеалы, но не непременно имеющие одинаковое мнение. Я не вижу в этой фразе запрета для других мнений. "демократия - это не народовластие" - то есть не власть толпы, а власть сознательных граждан ("Демократия - это власть просвещенного народа").
Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах - в её, как и моём, представлении это базис, на котором люди могут общаться друг с другом, даже имея разные точки зрения. Выше означенные документы не называют какое либо мнение правильным, но призывают не прибегать в дискуссии с оппонентом к репрессиям любого вида по политическому, рассовому, национальному, религиозному и прочим признакам. Или вам нравится, когда вам затыкают рот или в ответ называют например "русской" свиньёй (ничего личного, чисто абстрактный пример) или даже угрожают дать по морде? Вот и всё. Не припысывайте ей чужих представлений.
Она ожидает от своих сторонников принятия тех же ценностей
Конечно не только от сторонников, но и от оппонентов, и всех тех, кто участвует в политическом процессе.
нынешная власть через СМИ создала у народа о них, либералах, негативное мнение.
Как раз государственно СМИ статьи либералов и не печатает. Если бы печатало, то мнение было бы ещё хуже. Достаточно почитать статьи Новодворской о быдловатом и совковском народе.
Как раз государственно СМИ статьи либералов и не печатает.
Это происходит более субтильно. На центральных каналах о них почти не говорят, как будто их и нет. Впрочем в новостях о них 31-го иногда скажут, в определённом ключе, и совсем не говорят, чего и почему эти люди требуют. Но постоянно выступления таких типов как Леонтьев, Шевченко, Кургинян и прочих пропагандистов. Воспевание нынешней "стабильности" и успехов "завтрашнего" дня на фоне "ужасов" 90-х. Ну и вопли об эстонских фашистах и грузинских реваншистах, "ужасных" оранжевых революциях и американском империализме. И тут же весьма субтильно подвязывают к этому всему оппозиционеров, "шакалящих" у посольств и "виноватых" в тех самых былих и нынешних "ужасах". И такими логическими цепочками создают мнение людей об оппозиции, не называя её прямо. Также определённое мнение создают например в интернете.
Кроме того власти не всегда пытаются напрямую выставлять оппозицию (настоящую, на думскую) в чёрном свете, но и не дают оппозиции донести свои слова до основной массы населения. Посмотрите, что было с текстом Немцова о Путине? Не нравится? Обратитесь в суд, а не забирайте тираж под надуманными предлогами. Допустите его выступление хотя бы на частных каналах. А люди сами разберутся, кому верить. Тоже и о Новодворской. Она порой излишне резка и не очень выбирает выражения. Но дайте ей донести свои ИДЕИ. А потом мы САМИ разберёмся. Для этого нужна независимая пресса, которой у нас нет.
Ой не надо опять про хитрых чекистов...
Статья Новодворской "Явное общество троечников" на Гранях от 15.11.2010:
"Почему же наши геронты из Кремля решили опять взять все и поделить, в том числе и накопительные счета? А потому что они равняются на прошлое. На худших: безгласных, безграмотных, забитых, никому не нужных, на смиренных, покорно обгладывающих кости с их барского стола. На голосующих "за начальство". Все для них: и "Единая Россия", и аресты бизнесменов, и процесс Ходорковского. Все для них, для убогих реликтов гнусного советского прошлого, для ископаемых, толпящихся 7 ноября на площадях с портретами Сталина в окостеневших руках. Этим я бы и вовсе пенсию не платила, пусть Сталин им платит."
Это она про стариков наших написала.
Так вот, счастье ее, что пенсионеры наши по интернету не лазят, а то иначе распнули бы ее.
Говорят, Россия становится страной стариков, пенсионеров много становится. Почитай им вслух этакие перлы, вот обрадуются...
Да власти надо по всем каналам крутить такие перлы...
Тщательнее надо, на эту тему сколько говорено: "Хочешь приобрести друзей, говори, что нравится им, а не тебе (Карнеги)".
Хочешь, чтобы за тебя голосовали, называй меня ... "поласковее". Короче, надо "разводить политесы".
А иначе так и придется в своих статейках писать, что "не видать либералам в России смены режима еще лет 50" (статья от 2007 года, недавно подвернулась под руку, названия не помню, лень искать).
Ну а чего вы от неё хотите? При нынешней власти оппозиции не светит даже абстракная возможность, быть выбранными в органы власти и поменять что то в стране. Не пустят. Поэтому она пишет так резко. Власть сама отчасти гонит оппозицию в "словесный", а иногда и конкретный "экстремизм", отрезая все возможности для публичной, открытой политики, заставляя поляризовать своё мнение. Уверен, если бы она выступала бы скажем на ТВ, то она выбирала бы слова. А поскольку карьера РЕАЛЬНОГО политика Новодворской с её установками и ценностями в нынешней политической системе не светит, то она и режет так, как читает нужным.
Смысл то её высказывания в том, что что нынешняя власть всё ещё находится в "плену" прошлой идеологии. Поэтому и Ядро=КПСС, и Ходор=ОБХСС, и ракеты и "война" с Западом=Сталин. Ну не нравятся ей люди, которым такие вещи нравятся. Но не все же пенсионеры за Сталина, скажем кроме Долгих и ему подобных. С невыплатой пенсии она бесспорно в полемическом запале перегнула, но она же не предлагает отменить пенсии всем старикам. Тут вы выдаёте вами увиденное в тексте за действительное.
Как я уже сказал, если Новодворская якобы сама всех распугивает своим "экстремизмом", тогда дайте ей выступить на Первом в новостях или какой то аналитической передаче. Зрители сами потом разберутся. Но ведь этого нет.
Cпасибо за конструктив, а то некоторые все холуем обозвать пытаются...
"При нынешней власти оппозиции не светит даже абстрактная возможность" - Естественно, все мы понимаем, что Новодворскую не выберут. Но согласитесь, что политический вес политика определяется не тем, сколько человек его поддерживают в принципе, а тем, сколько человек этот политик может вывести на улицу (а в дальнейшем, и к избирательной урне). Сколько ДЕНЕГ поддерживает того или иного публичного политика - это тоже важно, и может быть, даже более важно, чем количество бескорыстных сторонников. Однако эта важность обычно спрятана от посторонних глаз и не афишируется, а вот армия преданных сподвижников-сторонников-последователей всегда широко декларируется.
Здесь как в боксе - если ввиду подавляющего преимущества противника бой превращается в избиение (или штаб видит, что дело к этому идет), тогда слабейшая сторона выбрасывает белый флаг (полотенце). Если же полотенце не выбрасывается, тогда надо драться, стиснуть зубы и драться.
Но очень опасно, пользуясь своей слабостью, начать применять грязные, неспортивные приемчики. Ведь если при честном бое проигравший еще может рассчитывать на симпатии зрителей, то после грязных приемов, да еще оскорбляющих зрителей, о какой симпатии может идти речь (пример - толпа древнего Рима на гладиаторских боях).
Конечно, Москва - это не Рим. и даже если все общество покажет, что власти пора уйти, она не уйдет (видите, здесь мы с Вами, вроде солидарны в оценке власти).
Вы могли бы заметить, что я ни разу не требовал от госпожи Новодворской ЛЮБИТЬ население России, которое она так не любит, я сам давно знаю и согласен с советским армейским афоризмом "куда солдата не целуй, везде жопа", к гражданским работникам я тоже эту мудрость во-многом отношу. Я просто просил ее НЕ ПОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕЛЮБОВЬ так явно, ведь это больше подходит как раз партноменклатурщику, а не демократу-либералу.
Отношение Новодворской в чем-то понятно, но ведь это электорат, это те избиратели, без которых легитимно и законно избраться не получится. Это как три волосинки - много или мало? Надо сменить точку зрения в публичных дискуссиях, надо как-то по другому агитировать. Ведь симпатии (и голоса) надо уже сейчас завоевывать. А если Новодворская хочет быть идеологом истинного либерализма, тогда ее статьи надо распространять в закрытых изданиях, доступных только для Вас. А Вы уже меня будете окучивать в нужном направлении, но в соответствии с моей нежной постсоветской душевной организацией.
P.S.
Если дать Новодворской сказать на Первом канале ее слова о пенсионерах, тогда, как я уже писал выше, ее просто распнут старики и жители умирающих городков и деревень.
Телевидение - это арена борьбы за избирателя. Так как Новодворская сможет убедить тех, кто по интернету не гуляет, а сидит-сериалы смотрит, если она меня убедить не может. Или там более бестолковые сидят. Так нужны ли ей такие избиратели?
Да чёрт с ней. Пусть её потом разорвут на части. Ей решать, как говорить с людьми. Мне важен принцип равных возможностей для всех участников политического процесса. Новодворская на ТВ интересует меня в только в этом контексте. Я хоть и разделяю многие её взгляды, но она для меня не бог, не царь и не герой, как сказал поэт. И не идеолог. Идеологи по-моему нужны тем, кто сам думать не может или не хочет. Просто известный публицист, а не ПОЛИТИК. И я хотел бы видеть её на ТВ не как политика, а человека, поднимающего определённые, ныне замалчиваемые темы. Я раньше иногда например и Проханова и Леонтьева на Эхе читал. Правда для развлечения, а не из-за поддержки их взглядов. Кстати вы от них тоже ожидаете корректных выражений?
На мой взгляд как раз власть проводит нечестные приёмы, "побеждая" соперников своим административным ресурсом, а не идеями. Ещё раз, как бороться за избирателя, если реальная оппозиция исключена из СМИ? Даже как бы частных. А именно они создают мнение и настроение людей. Интернет решает ещё пока не всё. Он уже начинает тоже выполнять такую миссию, как в случае с аварией на Ленинградке шишки из Лукойла. Но всё таки ещё недостаточно. Власть таки подтёрлась общественным мнением и в этом случае. У нас всё ещё не так плохо, что бы люди захотели реальных перемен. А людей вообще всегда трудно в чём то убедить, пока их петух в задницу не клюнул. По крайней мере у нас.
обзывают холуем?
давно бы прекратили, если бы вы не доказывали каждым своим словом свое природное холуйство
"Я - народ"
Ты - prosto
Валерия Ильинична права
для "начала демократии" не худо бы ввести избирательный ценз. за кого проголосует кухарка и ее муж алкаш понятно и без...
поэтому демократия для нормальных людей, а не коммуноидов.
Не трынди, просто народ!
Запад переносит производство на Восток по той простой причине, что западный рабочий более не желает заниматься низкоквалифицированным трудом. Сколько ему не плати.
Так же как москвичи не хотят более мести улицы и за них это делают таджики с киргизами.
Не надо подменять понятия
Новодворская постулировала, что создание рабочих мест - это чуть ли главная задача бизнесмена. Богатый американец сидит себе в Майами и думает: "Нет, хватит сидеть, надо ехать в Россию создавать там рабочие места. А что деньги отнимут, в тюрьму посадят - перетерплю, главное, рабочие места создать".
"западный рабочий более не желает заниматься низкоквалифицированным трудом. Сколько ему не плати." Очередное вранье. Просто не желает бизнесмен платить рабочему столько, сколько он, рабочий, хочет, вот и появляются гастарбайтеры.
Прямая задача, конечно, зарабатывание денег. Но они зарабатываются не только, и даже не столько, за счёт низких зарплат, но и за счёт качства, инновативности или новизны продукта. Рабочий, находящийся в состоянии раба по зарплате, условиям труда и т. д., никогда выше названные результаты не даст. Так что социальная ответственность предпринимателя - это необходимое условие хорошего производства. Она, эта отвественность, предпринимателю элементарно и реально выгодна. Это уже давно поняли на Западе, начинают понимать в Китае и Индии, и во всей Азии. Только у нас в России никак.
Ну а труд, не требующий глубоких профессиональных знаний и навыков, действительно можно оптимировать, вынося такое производство в Азию. Но тут можно скорее говорить о разделении труда и специализации, без чего невозможен прогресс. Запад скидывает такие операции туда, где они могут быть оптимизированны, а цам занимается тем, что требует большего профессионализма или специальных знаний. Вот вы сами продукты для себя выращиваете? Нет, вы передаёте этот труд тем, кто на этом специализируется, и может дать их вам дешевле, а сами создаёте что то другое. Иначе вам бы все свои силы и время пришлось бы потратить на добычу пищи. Результат - первобытное общество.
Еще раз повторюсь...
Расходы на зарплату, а если шире, то на поддержание в исправном состоянии инструмента для зарабатывания денег под названием "рабочий" - это пока неизбежное зло любого бизнеса.
Любой бизнесмен мечтает о станке, который никогда не сломается, который не будет требовать ремонта. Но пока не изобрели вечных станков, он, скрипя зубами, выделяет деньги на обслуживание станочного парка. Точно так же он скрипит зубами от необходимости платить много квалифицированному работнику, ибо за мало квалифицированный работник работать не будет.
Однако если будет возможность заменить квалифицированного европейца квалифицированным индусом, вряд ли бизнесмен будет раздумывать более 5 минут.
Спич о том, что не надо создание рабочих мест ставить в заслугу бизнесу. Не ради этого бизнес старается...
"не надо создание рабочих мест ставить в заслугу бизнесу"
Ну поставь тогда в заслугу любимым вертухаям лагерным и мусорам с чекистами.
Ну поставь тогда в заслугу любимым вертухаям лагерным и мусорам с чекистами.
Кстати, в этой мысли что-то есть.
Любой тоталитарный режим как раз всегда озабочен, чтобы его народ был всегда чем-то занят, ибо от безделья лезут в голову крамольные мысли.
При социализме как раз создавались рабочие места именно для народа, чтобы в СССР не было безработицы.
В деревнях были колхозы, которые выращивали кукурузу на Вологодчине, где она сроду не росла. Но при социализме главным был процесс, делалась куча никому не нужных вещей, но зато все работали и зарабатывали. Другой вопрос, сколько...
Сейчас, после того, как КПСС от власти отлучили, деревни вымирают, потому что колхозы развалились, маленькие города вымирают, потому что производство встало. Это нормально с точки зрения экономики, она обязана быть экономной. Но как раз с точки зрения рабочего это ненормально. Так что не надо об этом.
И в заключение. Поелику Вы меня ставите на одну доску с лагерными вертухаями, то я это учту и в следующий раз обязательно Вам тыкну, а Вам это авансом уже разрешил - от меня не убудет, а Вам, глядишь, полегче писать будет, не задумываясь о правилах хорошего тона...
делалась куча никому не нужных вещей, но зато все работали и зарабатывали.
...а на заработанное только эти ненужные вещи и можно было купить
Речь то не о том, что каждый бизнес должен создать как можно больше рабочих мест. Их количество и качество должно быть оптимально для работы предприятия. Иначе предприятие рано или поздно разорится. В посте ниже вы написали, что в СССР создавались рабочие места просто для занятия населения без экономического обоснования. Вот результат мы и увидели. Так что это не подход. Каждый бизнес создаёт рабочие места. Он кормит определённое количество людей. И задача государства именно в том, что бы создавалось как можно больше эфективных бизнесов, и с ними рабочих мест. И бизнесмен, решив начать свой бизнес, создаёт таки рабочие места. А в России сейчас действительно не хочется начинать своё дело. Это имела в виду автор текста.
Конечно каждый человек пытается минимизировать расходы и увеличивать прибыль. Вы тоже хотели бы наверно иметь автомобиль, не потребляющий топлива и масла, никогда не ломающийся, и ничего не стоящий. Но так не бывает. Мне всё равно, лопается ли от злости мой работодатель при выплате мне зарплаты или нет, но я ему нужен. Конечно, он может нанять индийского программера, но значит я в это время буду занят другим проектом, а не должен писать скажем какие нибудь тупые рутины. Я буду в это время решать, какие рутины должен написать этот программер. Просто надо быть лучше его. Конкуренция.
Давайте не будем писать друг другу прописные истины...
"И задача государства именно в том, что бы создавалось как можно больше эфективных бизнесов, и с ними рабочих мест."
Надо поменять местами - задача государства (нормального!) создавать как можно больше рабочих мест, а сколько при этом бизнесов образуется, для государства это вторично. На мой взгляд, государству вообще нужен один бизнесмен гигантского масштаба, который насоздает всего много, а народу его можно не показывать, все заслуги себе присвоить. С одним и договориться легче, и потерпеть от него можно, а если попадется такой, что славы ему не надо, а только деньги, то тогда вообще будет рассвет коммунизма - он все делает, деньги свои за бугор увозит, в стране не светится - сплошная благодать.
А вот для бизнесмена первична прибыль, рабочие места для него вторичны.
Я об этом речь веду... Коровы ведь дают молоко, а один раз - еще и мясо. Но еще коровы дают, как бы помягче сказать, навоз - тоже, между прочим, нужную в хозяйстве вещь. Так вот, количество навоза - это не критерий оценки, это просто статья учета.
Давайте не будем писать друг другу прописные истины...
"Надо поменять местами - задача государства (нормального!) создавать как можно больше рабочих мест"
Мда, как государство может создавать как можно больше рабочих мест? Только плодя чиновников или создавая ненужные места на госпредприятиях. Первое мы уже имеем благодаря нашему солнцеликому. Второе прямо ведёт к разорению этих предприятий, т. к. лишние рабочие руки - это баласт. Наша промышленность итак на ладан дышыт. Вы её предлагаете видимо добить. Ещё государство может конечно доплачивать за "мёртвые руки" частным предприятиям. Но толку? Уверяю вас, появятся предприятия чисто на бумаге, для получения денег с государства. Я даже знаю, кто их будет в основном создавать. Чиновники. Через третьи руки конечно. Вам деятельность всех наших госкорпараций не пример?
Вообщем государство должно можно дальше держаться от экономики. Регулировать в определённой степени через законы и налоги? Да. Но не более. И через них должно создавать условия, что бы начинать дело было выгодно. Тогда будут рабочие места и не иначе.
"государству вообще нужен один бизнесмен гигантского масштаба, который насоздает всего много, а народу его можно не показывать"
Идеальный портрет Путина и его друзей. Так что мы имеем именно то, что вам нравится. Но почему то ваш идеал не работает. Дефицит бюджета и всё такое, при гарантированных миллиардных доходах. Один единственный бизнесмен на всю страну займётся тем, что на сегодня у нас наиболее эфективно. Правильно, нефть и газ. Вот мы и имеем нынешную картинку.
"А вот для бизнесмена первична прибыль, рабочие места для него вторичны"
Тоже самое я вам и говорю. Но мы различаемся в том, как нормальный бизнесмен видит расходы на рабсилу. По вашему как необходимое зло, по моему как необходимые расходы на команду, играющую на общий успех. Первый подход характерен для России, второй для Запада. Мне, как я уже написал, по барабану мнение моего работодателя о расходах на меня. Если он хочет делать деньги для себя, то я ему нужен. А значит он мне должен платить соответствующие деньги. Мы оба зарабатываем деньги к взаимному удовольствию. Иначе без денег останемся мы ОБА. Он может нанять индийца, но тот сидит в Индии, а я тут рядом. Это гигантская разница, поверьте мне. Более высокие расходы на меня оборачиваются более высокой точностью и скоростью исполнения благодаря моей близости и соответственно большей мобильности. Мой работодатель потратит на меня определённые средства, но и получит ещё больше. Это касается конечно в первую очередь интеллектуальной деятельности. Но те, кто не хотят работать головой, должны будут работать руками и ногами. Это жизнь.
Пассаж про корову и говно не очень понял, извините. Если вы с количеством говна сравниваете занятую рабсилу, то в том то и фокус. Вам как работодателю, или точнее владельцу коровы, это говно не нужно, нужно молоко. Но если корова не будет вовремя срать, то и молока вы от неё не получите. Она просто сдохнет. Это т. с. часть экосистемы коровы, нравится вам это или нет. Вы зависите от рабочих, т. ч. должны принимать их как соратников, а не иждевенцев.
Есть споры теоретические, а есть ...
Все дело в том, что мы тут все, в принципе, мешаем в кучу две разных вещи - вопрос абстрактного государства и его внутреннего устройства и вопрос изменения существующего положения дел в современной России, которое не устраивает большинство из здесь присутствующих.
Если рассматривать предмет спора как конкретную страну, то здесь надо сначала понять одну вещь, что лекарства действуют на каждый организм по-разному, и при общей клинической картине возможны отклонения, или нюансы. Поэтому и на бытовом уровне аргументы типа "Посмотри на Петрова (Иванова, Сидорова), у него все получается. Будь как он, и у тебя все получится" НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ индивидуумом, и на уровне государств попытки просто перенести чужой опыт обычно плачевно заканчиваются (навскидку на ум приходит только Петр 1, но, наверное, еще есть примеры).
Поэтому, когда мне говорят, что западная демократия - это абсолютное добро, знаете, НЕ ВЕРЮ. Вижу в ней много положительного, полезного, однако целиком и полностью ее натягивать на российскую реальность не готов.
ВЕДЬ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ХРЮШУ запретят по телеку показывать, как в Англии свинью-копилку, а хрюша - это наше все, я его мусульманам НЕ ОТДАМ. И это не шутки!
Еще один момент - у западной демократии по историческим меркам, слишком маленький срок успешного внедрения, опыт фараонов по управлению страной насчитывает гораздо больше лет. А здесь, кинешь взор в начало 20-го века, когда Ленин Россию с пути истинного сворачивал, и что видишь? Рабочий день по 16 часов, разгон профсоюзных активистов, штрейкбрехеров (это к вопросу о хороших бизнесменах, которые прямо таки рабочих на руках носят), Великую депрессию, вливание американских денег в немецкие заводы (Опеля и другие), в результате чего снаряды, произведенные на американские деньги, убивали американских солдат - но деньги ведь не пахнут...Потом были хиппи, которым не нравилось западное общество, потом приехали представители исламского мира, которым тоже западная демократия в целом не нравится, которые довольно-таки настойчиво хотят ее поменять.
Так что может подождать немного укрепления демократии на Западе, ибо живущему в тоталитарной стране, конечно, дискомфортно, зато все понятно, а вот что конкретно хорошего конкретный индивидуум получит от демократии, ему как раз и непонятно.
западная демократия - это абсолютное добро, знаете, НЕ ВЕРЮ
Да, я понимаю, например отсутствие коррупции, безправия рядового человека перед милицией и чиновниками, а также Майбаха на встречке, работающие экономика, здравоохранение и органы власти - это конечно слишком абстрактно. Демократия сама по себе не самоцель - это инструмент, обеспечивающий всё остальное. Будут все равны перед законом - не будет коррупции и поборов всюду. Будет контроль за силовыми структурами и за властью в общем со стороны политических конкурентов и независимой прессы, а также её выборность и сменяемость - будет вменяемая и ответственная власть. Следовательно заработает экономика. Тогда заработает всё остальное - здравоохранение, образование. Всё это истины, которые и вы сами наверняка знаете. С них надо начать. Эти инструменты универсальны во всём мире. Речь об этом, об инструментах, а не точной копии чей-то модели государственного образования и её институтов.
За хрюшу уважаю, сам бы не отдал. Я тоже с ним вырос. Ошибка Запада была не в самой идее толерантности, а в том, что там не подумали, с кем имеют дело. Толерантность - это равноправие мнений, образов жизни. В этом не было бы ничего плохого, если бы "новоприбывшие" разделяли бы эти ценности. Европейцы из-за своей сладкой жизни совсем не заметили назревающую проблему. Бедняк, к тому же с другой культурной основой, попавший в яркий западный мир, не может быть столь же толерантен, читай беззаботен, как засыпающий от устроенной сладкой жизни европеец. Он начинает озлобляться, требовать свой кусок пирога, чаще всего на халяву. Но европейцы потихоньку просыпаются. Именно благодаря независимой прессе, поднимающей проблему, и власти, которая понимает, что должна её как то решать. А что было у нас в Москве и Питере во время и после последнего ихнего этого празника недавно, Байрам-как-его-там?
Запад конечно не сразу пришёл к сегодняшнему процветанию. Они тоже прошли "дикий" капитализм как и мы. Но они то прошли, и сделали уроки, а мы как в 17-м свернули с этой дороги, так ещё и не вынырнули. Именно через все те классовые бои и протестные движения, через страшную прививку нацизмом и коммунизмом, Запад "понял", что всегда надо искать компромисс и партнёрство. Также и предпринимателям и их рабочим. Становиться "партнёрами", а не выезжать друг на друге. Звучит несколько напыщено, но других слов не нашлось.
Вообще то американские солдаты оказались в Африке в 43-м, и в Европе только лишь в 44-м году. Я не думаю, что американцы инвестировали в немецкую промышленность после 41-го года, когда Германия обьявила США войну. К тому же Гитлер официально национализировал Опель примерно в том же 41-м году. Любое протестное движение полезно обществу. Оно вскрывает его недостатки, и общество меняется. А у нас всё тишь и гладь.
Что-то мы с Вами все переписываемся и переписываемся...
Это мой любимый аргумент - про 17-год и про то, что мы сачканули семидесятилетний путь, который прошло западное общество, и мы сейчас только выныриваем обратно на торную дорогу, по которой все нации ушли уже далеко вперед.
Я считаю, что нам эти семьдесят лет предстоит наверстывать, от этого никуда не деться. Может, ускоренным темпом, но придется.
А это значит, что у нас еще впереди и Великая депрессия, и процесс Сакко и Ванцетти, и все прелести дикого капитализма.
И может быть, все проблемы нашего общества сейчас связаны с тем, что мы еще не выросли, что нам сейчас пытаются навязать ценности, до которых нам еще надо расти 70 лет...
Ну, знаете, если кто-то сделал уже свои ошибки, и мы их увидели и поняли, должны ли теперь мы уже сами снова их повторять? В мире вполне отработана чёткая система, как должна функционировать власть, и какие в обществе должны быть сдержки и противовесы. Люди в конце концов во всём мире более менее одинаковы. Есть конечно национальные, религиозные или местные ньюансы, как вы сами ранее и сказали. Но я уверен, что у каждого человека существует одинаковое мнение, как с ним должны обходиться другие. Это как минимум содержание Хартии о правах человека и т. д. Так что говорить, что разным странам нужны разные системы управления я бы не стал. Так почему мы не можем просто использовать те самые наработанные инструменты организации власти, пусть даже с некой российской спецификой? Хотя хоть убей меня, не понимаю в чём она состоит. В том что парламент называется Думой, а скажем не Бундесстагом? В том что у нас президентская республика, а во всё той же Германии парламентская? То что у нас например прямые выборы президента, а в Штатах через выборщиков? Это по моему детали. Вот сейчас американцы пытаются в Ираке инсталлировать такие инструменты с чистого листа. Посмотрим, что получится.
Я не думаю, что мы должны повторить весь путь западного мира. Всё таки Великая Депрессия - это уникальное событие в контексте того времени, затронувшее весь мир. У нас скорее всего тоже будут кризисы, но всё таки локальные, чисто наши. У нас уже практически нет такой промышленности, где возможны сильные рабочие протестные движения. Мы уже почти деиндустриализировались. В России наверно меньше десятка больших заводов, где работают многие тысячи людей. На таких заводах рабочие могут организоваться в сильные профсоюзы, и поднять протестное движение по всей стране. Раньше это были например шахтёры, а сейчас и не знаю кто. По крайней мере после последней большой аварии на шахте, запамятовал название, шахтёры не поднялись, и не потребовали хотя бы улучшения условий труда. А новая экономика, которая у нас может быть и возникнет, будет уже постиндустриальной, поскольку в индустриальной экономике нам Китай уже не догнать.
Чего не поговорить с трезвым и умным собеседником, а то тут большинство только "какашками" кидаются :)) Может чего нового для себя увижу и пойму.
BRAVO
И снова-браво,Валерия Ильинична!Спасибо Вам за честность,порядочность и гражданскую смелость.
Хочу пожелать,также,удачи и долгого терпения достойнейшей женщине-Ольге Романовой.Умница,профессионал высочайшего класса,глубокий аналитик и знаток современной росс-й
"экономики" и политики и (без пафоса)-просто верная жена и надежный друг.
Как-то так вышло,что женщины в России выглядят намного достойней мужчин в последнее время.
Грош цена вашей стае,если ваш альфа-вожак такой плешивый недомерок.
Россия не только в именах, но и влицах.
Простите, валеринична, но я кончил...
Россия не только в именах, но и в лицах.
Позвольте присоединиться к Вашему комментарию, ув. tatusha. Вспоминаю постыдную свистопляску, устроенную на официальном ТВ под вывеской "Имя Россия". Просмотрел тогда внимательно не только ТОР-100, но и ТОР-500 и не обнаружил женщин - декабристок. Таскали по призовым местам вурдалаков вроде Ивана Грозного или Иосифа Джугашвили, а для прекрасных легендарных женщин места не нашлось даже в полутысяче!
Оля Романова - жемчужина, украшение российского телевидения и журналистики. Как было обидно, когда она вдруг исчезла с экранов. И как же расточительна и бесчувственна Россия к своим лучшим людям!
Валерия Ильинична, полностью поддерживаю общий пафос статьи, но конкретно за Козлова Вы, поверьте, вступаетесь зря. Не знаете Вы про все его дела. Мне с ним приходилось сталкиваться по бизнесу. Обыкновенный мошенник. Деталей не указываю - не та площадка. Но уж поверьте на слово. Это ни в коем случае не обеляет его оппонента (тот так вообще бандит), но не все, против которых заводят дела в РФ - невинные жертвы. Многие, очень многие - но не все. И точно не Козлов.
Купцы Морозовы и иже с ними финансировали будущих разорителей и убийц купечества. Нынешние бизнесмены тоже не мало постарались в этом направлении. Все живут по принципу "моя хата с краю" ("откупиться и забыться!"). А зря - нет такой хаты (края), до которой не дотянется загребущая рука мента.
Честно, я бы не стал идеализировать капитанов современного российского бизнеса. По опыту, что в руководстве крупных компаний, что в государственных органах, сидят одни и те же рожи. Буквально: периодически меняют статус чиновника на менеджера, и наоборот. Они сами создают и поддерживают эти скотские правила.
Валерия Ильинична, спасибо, что напомнили об ‘’узнике совести” Анатолии
Марченко. Много нового и интересного узнал (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).
Больше пишите и напоминайте о своих соратниках-правозащитниках. Страна,
благодоря интернету, может больше узнать о своих героях.
Это вы иронизируете? Ну-ну...
узник совести пишется без кавычек
узник совести пишется без кавычек при упоминании Марченко.
Никак не получается не смеяться...
Наверное,Википедия финансируется и направляется Кремлем, иначе почему там ТАКИЕ статьи?
"Анатолий Марченко родился 23 января 1938 года в городе Барабинске Новосибирской области в семье машиниста железнодорожника Тихона Акимовича Марченко и Елены Васильевны Марченко. После окончания 8 классов уехал по комсомольской путёвке на строительство Новосибирской ГРЭС. Получил специальность бурового мастера. В дальнейшем работал на стройках сибирских ГРЭС, на рудниках и в геологоразведке в Томской области и на Карагандинской ГРЭС.[1]
В 1958 году после массовой драки в рабочем общежитии между местными рабочими и депортированными чеченцами был арестован и приговорен к двум годам заключения в Карагандинском исправительно-трудовом лагере (Карлаг). Отсидев год, совершил побег из мест заключения. Около года скрывался, не имея документов, перебивался случайными заработками, и в итоге принял решение бежать за границу."
Что я смог прочитать. После окончания 8 классов - это значит лет в 15-16. В 1958 году Марченко было 20 лет, значит за 4-5 лет он сменил как минимум 6 мест работы. Таких раньше называли "летун". Интересное начало "трудовой деятельности политзаключенного" - "после массовой драки в рабочем общежитии между местными рабочими и депортированными чеченцами был арестован и приговорен к двум годам заключения". Банальный бытовой дебош, ибо ни одной фразы о какой-то политической подоплеке.
Год отсидел, затем сбежал. Год скрывался, потом решил свинтить за границу, в Иран. Это что, был тогда оплот демократии? Из Караганды до иранской границы совсем не близко.
Короче, начало его биографии что-то не вдохновляет...
объективный вы наш, конечно выбрали самое важное из его биографии.
Четвёртая судимость по статье ст.190-1 УК РСФСР (Распространение клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй), связана с книгой Марченко «Мои показания». Приговорён к двум годам лагерей. К моменту вынесения приговора был достаточно известным диссидентом. Освободился летом 1971 г....
В сентябре 1981 года был осужден в шестой раз по ст. 70 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда). Приговорён к 10 годам в лагере строгого режима и 5 годам ссылки. 4 августа 1986 года Анатолий Марченко объявил голодовку с требованием освободить всех политзаключённых в СССР.
"конечно выбрали самое важное из его биографии" --- Вы уверены, что имеет хоть какой-нибудь смысл объяснять что-то не в меру смешливым холопам, для которых сама мысль о том, что можно иметь что-то против барина, кажется либо смешной, либо кощунственной. Попробуйте объяснить им, что сам факт существования в стране таких людей, как Марченко, есть то то немногое, что еще позволяет произносить имя нашей страны без окончательного отвращения. Не тратьте на них энергии. Это бесполезно. Тем более что в отличие от советских времен все желающие что-то узнать или понять имеют такую возможность. А кто не хочет, тот уже и не захочет.
Не тратьте на них энергии. Это бесполезно.
Золотые слова, Лев Семенович))) Doctor, heal thyself.
В отличие от вас, Лев Семеныч, ваша коллега по профессии и в советские времена бузила! Правда, у нее хорошие "тылы" были и есть...
Думаете, что у ЛС-ика тылов нет?
Извините, пост не мне, но про меня, поэтому влезу...
Есть ответ по существу и есть просто оскорбления.
Из начала статьи о Марченко я сделал вывод, что он не из идейных. Не подрался бы, может и не было бы узника совести Марченко. Да, я знаю, что Вы не любите сослагательное наклонение, но тем не менее, это мое мнение, мнение от статьи, а не от личности Марченко.
По поводу "смешливых холопов".
По Граням и ползаю, чтобы найти что-нибудь против барина, ибо что барин плох, понимаю и без Граней.
Попытки вставить свои "непонятки" натыкаются на "а по сопатке" - "Не тратьте на них энергии. Это бесполезно."
Складывается впечатление, что здесь образовался кружок, который сам среди себя обменивается мнениями, а "на вынос не работает".
Тогда конечно, мы все холопы, а Вы тут эти, творцы "нетленки". Творите дальше.
Интересный вопрос: где пролегает у Рубинштейна граница между холопом и человеком, который достоин того, чтобы ему что-то объяснять?
Вот например Николай Вавилов - с советской властью не боролся, руководил институтом растениеводства, был советским академиком. Сам же, будучи высокообразованным человеком, себе на погибель способствовал успешному старту карьеры безграмотного шарлатана Лысенко. Даже после смертного приговора писал Берии не протесты, а просьбы помиловать и позволить работать по специальности. Был он сталинским холопом или нет?
Или Сергей Королёв. Был без вины арестован, подвергнут пыткам, получил срок. Вышел, стал главным конструктором, руководителем космической программы СССР. Между прочим ему и в КПСС пришлось вступить, и соответствующие слова говорить (холопские?)
По-моему идеальной власти не может быть нигде и никогда. Но уважения на мой взгляд прежде всего заслуживают люди, которые СОЗИДАЮТ, А НЕ РАЗРУШАЮТ - часто во многом не благодаря, а вопреки обстоятельствам. По-моему и покойный А. И. Солженицын придерживался таких взглядов: уважал созидателей и ненавидел разрушителей, диссидентом в СССР считать себя категорически отказывался.
В лице Николая Вавилова вы вспомнили о человеке, чей брат фактически сидел в заложниках. Королев был поставлен перед выбором: или сгнить на стройке очередного очень нужного канала, или заниматься своим любимым делом в условиях неограниченного бюджета.
Вы забыли чем-то близкого (судя по нику) гениального инженера, конструктора - Фердинанда Порше. Тоже создавал, а не разрушал, танк Тигр например. Тоже диссидентом не являлся.
Легко говорить на расстоянии, но попав в такую ситуацию, каждый сам решает как ему быть.
Я просто прочитал статью, поделился мыслями...
Вас цепляют одни абзацы, меня - другие.
Припомнилась одна старая сентенция, точно не припомню "Когда черт стареет, он в монахи лезет".
Я думаю, что ЛЮБОЙ, что имеет 4 судимости, так припечатает власть, которая ему 4 срока припаяла, что куда там Граням.
Наверное, Марченко сильнее других выступал, вот и все...
Ну с вами-то, слава богу, ничего такого не случится - вы-то особо не выступаете...
Вы знаете, у меня есть знакомый доцент-политолог.
Умный и знающий человек. Но точно как флюгер
воспевает (и надо отдать ему должное - весьма аргументированно) любое нынешнее правительство и с остервенением ругает оппозицию и диссидентов.
Отшлифовала его советская власть. Но есть еще что-то личное в его неприязни к Сахарову, к оранжевым
и др. Я думаю, нет я уверен, что он в глубине души понимает, что он рабом всю жизнь прожил и помрет, заглядывая в глаза начальства, и завидует тем кто имели эту силу духа воспарить над толпой и послать весь этот режим и сломать его, всех этих секретарей, инструкторов и прочую шваль, под которую мой знакомый доцент так привык ложиться.
Доцент-политолог
Это тяжелейший диагноз
зря вы так
ВИН всё правильно пишет.
У моей бывшей одноклассницы сын-студент, вменяемый и воспитанный парень, залетел по глупости за марихуану на 4 года.
Так парень первое время просто умирал - не выжить ему на зоне.
А теперь говорит - жить можно. Много приличных людей сидит: бизнесмены, экономисты, юристы.
Уже сто лет долбаный Дракон пожирает ЛУЧШИХ!
Когда же он сдохнет от обжорства?
Начинаю курить марихуану! Хочу быть ЛУЧШИМ!
Пей лучше водяру!
Будь как все!
Кури траву - выделись как личность?
Идиотизм...
Вы че, серьезно...
Первое - одноклассница ХРЕНОВО воспитала сына.
И последнее - мнение radcentr о данном эксцессе "по глупости". У них "долбаный Дракон", "пожирает ЛУЧШИХ", а тут "по глупости".
Нет, чтобы сказать, пусть побольше жрет наркоманов, авось сдохнет.
"Для тех, кто на танке." А также для просто народа, явно недалёкого.
Речь не о наркоманах. И даже не о воспитании.
А о социальном составе путинских зон. Почти от первого лица. Как подтверждение слов ВИН.
Я тоже для тех, кто в танке...
А я не о социальном составе путинских зон. Я о том, что попробуйте навести порядок "среди себя", а потом меня учите жить.
Присматривайте за детьми своих одноклассников, а если "прощелкаете", то не надо стыдливо называть "залетел по глупости", а надо по-демократически, сплеча, невзирая на знакомство - "хранить, курить, распространять наркоту - это преступление, виноват, надо в тюрьму". Ведь за наркотики и в свободных странах сажают, так что не "глупость" это, не лукавьте.
А ВИН - о социальном составе путинских зон! Не её ли статью мы сейчас обсуждаем?
И уж точно НЕ вашу муйню про "хранить, курить, распространять..."
И ещё...
Никогда не сравнивай феодальную воровскую помойку с свободными странами. С Нигерией сравнивай - в самый раз.
Попробую в стиле Рубинштейна...
"Никогда не сравнивай..." - Вам не кажется, что это не совсем по-демократически, это как-то какой-то диктат прям получается. Или УКАЗЫВАТЬ жителю "феодальной воровской помойки" - это как раз и есть образец демократичности?
P.S. Демократической стороне - попробуйте убедить Ваших сторонников использовать простые нормы общения, ибо, на мой взгляд, глупо говорить о демократии, ТЫКАЯ незнакомому оппоненту.
да что с ним говорить
он не просто народ - он просто холуй
феодальную воровскую помойку
Никогда о США тких высказываний не слышал. Надо запомнить.
Да уж, советую где-нибудь употребить это высказывание.
Интересно, найдётся хоть один идиот, который подумает, что это про Штаты. Ну...кроме Вас, конечно.
У нас такие интеллигентные зоны? Интересно бы сравнить с американскими. Может, у кого есть статистика, сколько там бизнесменов?
Есть байка, что на ТВ обещана громадная премия и престижный пост журналисту, к-рый сумеет изловить умного и порядочного бизнесмена. До сих пор не доказано, что они существуют в природе. Судя по фильмам, это и в США отлично знают.
Вы определитесь.
По ВИН социальный состав зон - невинные бизнесмены, вежливые и порядочные с мечтой о благе народа. Плюс политические и несправедливо осужденные. По вам - нелюди, среди которых не выжить. И вы с ВИН согласны. Меня ваша логика умиляет.
А меня умиляет ваше неумение читать и понимать прочитанное.
"Туристический маршрут распахнется перед вами воротами Бутырок или "Матросской Тишины"... Вранье! Перед туристами со справками не распахнется! Автор, кстати, это прекрасно знает по себе. Не надо завлекать несбыточными мечтами. Кому нужна такая реклама?
BRAVO
Спасибо ВИН за прекрасную статью. С А. Марченко встретиться, к сожалению, не пришлось. А мог бы, в Италии жили совсем недалеко друг от друга. Не получилось. Но много слышал о нём от тех, кто знал его лично, мы с ними в отказе провели около десяти лет.
Новодворская Валерия Ильинична, лидер партии Демократический союз:
"Если бы США напали на Россию, для нас это было бы хорошо. Для России лучше быть штатом США".
"Если бы США напали на Россию, для нас это было бы хорошо. Для России лучше быть штатом США".
Насчёт нападения, я- категорически "против", США тоже категорически против .
Насчёт быть штатом США, я-категорически "за", но клятые Штаты опять таки категорически "против".
Что тут поделаешь- рази ж они с русскими когда- нить были согласные?
Возникает вопрос: и почему у нас в стране не любят либерала Новодворскую?
"Если изобретут способ зарабатывать деньги без рабочих, бизнесмены СРАЗУ ЗАКРОЮТ ВСЕ РАБОЧИЕ МЕСТА. Цель бизнеса - зарабатывать деньги, а не создавать рабочие места."
Вот она - классика советского мышления!
А вот на клятом капиталистическм Западе (и на таком же капиталистическом Востоке) самый забитый мойщик туалетов такой глупости не напишет.
У товарища в голове не возникает элементарный вопрос, ясный на Западе школьнику уже с пятого класса:
КТО будет покупать продукцию бизнесменов, ежели они будут НЕ заинтересованы в СОЗДАНИИ рабочих мест?
Не, товарищ наверняка с первого раза не врубится, надо повторить, разжёвывая:
Ну, так кто будет покупать продукцию бизнесов, ежели не будет работающих людей, получающих зарплату?
Теперь яснее?
сильно удивляет
не то что вы и другие пытаются что-то объяснить идиоту - это бы еще ничего. Но пытаться образовать сознательного подлеца - это лишь делать его подлецом образованным. Зачем?!
Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:
- В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?
- Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа. О чём не стесняется открыто заявлять:
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.
В основном правильно в этих цитатах у ВИН написано. Просто политик так не напишет. Потому что политик всегда врёт.
Это как в анекдоте про военного, дипломата и девушку. Кто говорит «нет», – не дипломат.
"- Самое большое разочарование связано с народом."
Скажите, а Вы своим народом-очарованы?
Не стесняйтесь, выразите откровение:
Вы лично -Богоносец? Или, там, альфа-самец, как у него, по Вашему, обстоят дела с Богоношением? Или Петрик?
(Спешу опережающе ответить- лично я своим народом, апосля выбора прохвессора президентом - ну, очень разочарован.)
Так как там Ваше мнение о- вашем народе?
revizor201
Так как там Ваше мнение о- вашем народе?....-все просто,я никогда не путаю слова- "Отечество"и "Ваше благородие"и мне все альфа,бетта и гамма-самцы,вместе с Петриком,что "шли,что ехали",а народ-велик,мудр и умен(даже в наше время).
"народ-велик,мудр и умен"
И никаких сомнений и разочарований? Ну, хотя бы по поводу потерянной империи- прочее с патриотом обсуждать тяжко.
Но позвоьте- какое ж величие в потерях половины населения и трети территории внутренней империи и потери ста процентов империи внешней?
И в чём тут мудрость?
revizor201
И никаких сомнений и разочарований? ....-имеются, по поводу потерь-ничто не вечно,про мудрость спросим на Украине,они владеют этим вопросом...,а если серьезно,то вопрос потерянной империи,обсуждать тяжело,не только с патриотом,но и с любым адекватным человеком,терять-тяжело...,
Вы уверены, что Вы лично что-то потеряли? А если подумать? А, может, приобрели?
...Про мудрость на Украине? Да, это – счастье, огромная радость, что отделились. Что этот кошмар уже не про нас...
«Просыпаюсь в 6 часов с ощущеньем счастья…»
chokolivskyi
Просыпаюсь в 6 часов -нет резинки от трусов,вот она,вот она,на хрену намотана.. Вы уверены, что Вы лично что-то потеряли? А если подумать? А, может, приобрели?-потерял,друзей,здоровье,годы-и НОЛЬ полный НОЛЬ,его и приобрел.
Ну так это Ваши личные проблемы, что
Каким образом друзей потеряли? При чём тут распад СССР? Стенки Берлинской у нас нет. Езжай, катай, дыши свободою, пей, что там пожелаешь…
Разве что отпугнули их своим шовинизмом? Бережнее надо к друзьям.
Приобрели же Вы как гражданин РФ бОльшую долю в колоссальных природных богатствах страны, которые раньше надо было делить на 300 мульёнов, а теперь на вдвое меньше…
Что, говорите, Вам и прочим рядовым гражданам по любому ничего не достаётся? Ну, это уже Ваши внутренние проблемы. «В борьбе обретёшь ты право своё!»
chokolivskyi
Вы шутите уважаемый???Причем тут мои личные проблемы? А колоссальными природными богатствами страны , народ никогда не распоряжался, и делить не на 300,не на 140,даже на 20-никто не собирался и не собирается! Не понял, причем тут мой шовинизм? «В борьбе обретёшь ты право своё!»-это вообще жесть!К слову,не вижу причины для радости на Украине-там тоже самое дорогой, такие же чиновнички,и народ так же обманывают.
Вы меня сильно удивили. На это
А народ (очень многие) процветает, покупает квартиры, тачки, аппаратуру, строит дома, разъезжает по миру. Неужели Вы не можете заработать себе на жизнь? И почему Вы считаете, что Вам в СССР было бы лучше? Для нормального сейчас возможностей заработать больше. А инвалидам и пенсионерам в СССР тоже было не с мёдом.
Вы ностальгируете по «коммунистическому раю», похоже, не понимая причин случившихся изменений. В СССР возник новый класс – госпартчиновники, номенклатура. Тут ёжики говорят: номенклатуру выдумали советологи. Что тут скажешь? Дети. Маркс и Ленин умерли, общество идёт вперёд, а киндеры не владеют аппаратом классового анализа и некому им разъяснить, что происходит в обществе. У нас один комуняцкий вождь купил себе имение в полтора гектара золотой пригородной земли с лесом и роскошным домом. А лоханутые пролетарии без царя в голове и дальше будут за него голосовать, думая, что он – защитник их интересов.
Классы выявляются в отношении людей к собственности. ЛПР (лица, принимающие решения) в СССР не могли госсобственность продать или завещать, но могли ею распоряжаться, разумеется, с учётом своих личных интересов. «На мой кусок хлеба твой кусок масла», как сказал Аркадий Райкин. Прочие же пролетарии ничего не имели и ничем не распоряжались и даже не могли выбирать себе работодателя, чтобы продать свою рабсилу подороже. Работодатель был один – государство. По сути, они были в рабстве. (Да, да, некоторые рабы в Риме и на Юге США тоже жили неплохо и не хотели свободы.)
Номенклатура имела свои собственные классовые интересы: стать полными собственниками «народного» добра, которым они только распоряжались. Т.е. реставрировать капитализм. В этом была изначальная слабость «реального социализма». В Америке капиталист не заинтересован в свержении существующего строя. А в СССР правящий класс был по своим шкурным интересам против самого строя и его приходилось сдерживать от «предательства» репрессиями или партийной идейностью. Но с 1953 номенклатура добилась прекращения репрессий. А идейных коммунистов с каждым поколением становилось всё меньше. В моё время их уже считали полуидиотами, когда большинство членов партии почти открыто выступало в пользу рыночной экономики и в курилках восхищалось Америкой.
Стремясь прибрать к рукам собственность, номенклатура выступила за ослабление государства, за «демократизацию». А теперь, когда собственность поделена, им (чиновничье-олигархическому классу) опять нужен «Сталин», нужна диктатура, чтобы удержать в руках награбленное и увековечить свою власть. В этом суть. А не в том, что был хороший Е., а потом пришёл плохой Пу. Всё закономерно.
Конечно, было терпимо, а теперь будет хуже. Сокращение политических свобод мы видели. Теперь их задача – подавить экономически самостоятельный элемент, зародыш среднего класса, что очень напоминает ликвидацию НЭПа в 1930. Вот что означают репрессии против бизнесменов в РФ, о которых пишет В.И.Новодворская, и проталкивание репрессивного Налогового Кодекса в Украине, который резко сократит число экономически самостоятельных граждан. Задача – вернуть общество в состояние рабства, как при СССР. Но при этом уже даже формально собственность принадлежит не «народу», государству, а правящей элите. Капитализм+диктатура = фашизм. Так что Ваши рассуждения «хорошо–плохо» очень наивны.
Средний класс – основа демократии. Олигархов мало по определению, много их быть не может. Чиновник – паразит, их власть должна быть урезана и прозрачна. А пролетарии всегда пролетают. Что делать, разъяснил одесский пионер: «Мафия – порождение олигархии. Значит, вы, честные люди, должны все вместе объединиться против олигархии!». «Объ-я-за-тэл-но», ответил энтоломог Джон Поллак, следующий на Суматру ловить бабочек. :-) Думайте.
chokolivskyi
А народ (очень многие) процветает, покупает квартиры, тачки, аппаратуру, строит дома, разъезжает по миру. Неужели Вы не можете заработать себе на жизнь? И почему Вы считаете, что Вам в СССР было бы лучше?....-В СССР мне было конечно лучше-я был ребенком!Материальная сторона,тоже не особо беспокоит,есть образование,жилье,транспорт...а вот причин случившихся изменений-не понимаю,было"не ахти",стало "не фонтан",хотя я понимаю,что позиция России противоречит позиции стран Запада, а игнорировать ее они не могут. т.е. обычная пропаганда. Что, кстати есть и в России.Но полный НОЛЬ (в понимании) для меня,это то, что у СССР была идеологическая альтернатива. А у России нет никакой,хорошо если альтернатива будет в смысле повышенного жизненного уровня законопослушных граждан,но этого не происходит-почему-то??(за науку спасибо,вас интересно читать)
ВИН, как обычно, в своем репертуаре. Переливает заумными фразами с историческими экскурсами, использует разного рода аллегории и всякие там обороты. А зачем? Вот для чего столько времени тратить, чтобы написать все то же самое, что она пишет уже не один год. Ну написала бы, что Ходорковский - мученик режима, кровавая гэбня всюду и следит за всеми и т.д. В этот раз отличие только в том, что ВИН зашла, вроде как, с позиции всего бизнеса в стране и решила всех напугать тюрьмами, каторгами и т.п. Наверное, ВИН - знатный бизнесмен какой, повидавший все правовые и неправовые АДСКИЕ ситуации, существующие, и, не дающие спокойно жить и работать российскому бизнесу. На себе ощутила, как тяжело вести дела в нашей стране?
Вообще, г-же Новодвордской стоит писать то, о чем она знает, а не домыслы свои в области, где она разбирается, как, простите, папуас в генетике. Несколько человек, осужденных (законно/незаконно) не являются показателем бизнес-климата. К тому же посадили их по мотивам политическим (в любом случае), а не из-за денег.
И из-за денег тоже.
Борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет. И до момента осознания яростно с ним боролась на протяжении 27 лет. Пока не узнала, что борется не с режимом и даже не с коммунистами, а с народом. Сражалась, понимаешь, за народное счастье, а оказалось — наоборот. Чуть меньше тридцати лет понадобилось, чтобы "понять" очевидное.Ещё страшнее то, что после осознания того, с кем она борется, Новодворская свою борьбу продолжила. И усиленно борется до сих пор. Как и в 16 лет — за благо совсем другого народа.А вообще интересно, какие ещё сногсшибательные открытия в отношении родной страны совершит В.И.Н?
"Борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет" там, куда ее поместила мама-врач. В этом учреждении Лера получила свой главный документ - справку несидентства и приписку к ПНД №7 г.Москвы.
"Если изобретут способ зарабатывать деньги без рабочих, бизнесме
В детстве очень любил читать фантастику. Из хорошего запомнилась в основном американская. Так вот там у всех авторов человечество завоевывало звезды, расселялось по галактике, и вся Галактика становилась одной большой Землей, с трущобами, с казино, с наркоманами, безработными и миллионерами. Так все эти миллионеры владели автоматическими заводами по производству всякой всячины, которая очень была нужна простому народу. Откуда простой народ деньги брал - либо государство пособия выдавало, либо народ воровал, либо слегка работал. Но ни в одном романе миллионеры рабочих не любили. Они их либо травили, либо денег не доплачивали, либо еще чем обижали. Именно из-за этого разные там Бэтманы и плодились в этом будущем и расцветали, ибо работы у них на этой капиталистической ниве было немеряно.
Вот с тех детских лет я и стал думать, что капиталисту на рабочего слегка наплевать...
"Но ни в одном романе миллионеры рабочих не любили."
"Вот с тех детских лет я и стал думать, что капиталисту на рабочего слегка наплевать..."
Вообще- то реальная жизнь несколько отличается от романов, Вы не находите? Но главное в другом - ВСЕМ НА ВСЕХ в этом мире наплевать.
Вы этого не знали?
Может, Вы считали, что Сталин недосыпал ночей, молясь о благополучии пролетариев, которых пока не успели принять на работу в ГУЛАГ?
Или он, не к ночи будь помянут, сокрушался о "кулаках" в Украине, у которых отбираи детскую одежду?
А может, Лёня Брежнев недосыпал ночами, вытирая слёзы о шахтёрах любимого Донбасса, которых в 50-60 гг заваливало раз в десять больше, чем на любых западных горных разработках?
Не, не верьте романам, ни ихним, ни нашим.
Но капиталист КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАН в наличии покупателей его товара- надеюсь, с этим Вы спорить не будете?
А покупателя без денег не бывает.
А деньги нормальный человек (не бандит) может иметь только двумя основными путями:
либо заработав, как наёмный рабочий/служащий, либо открыв своё дело.
Но открывают своё дело не боле 5-7 процентов, остальные работают по найму.
И поэтому капиталист имеет глобально значимый мотив:
СОЗДАВАТЬ РАБОЧИЕ МЕСТА.
Иначе никакой прибыли ему не видать.
И этот эгоистический мотив приносит в сто раз больше пользы, чем все комми сотворили "для осчастливливания человечества".
Извините за опоздание...
"Но капиталист КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАН в наличии покупателей его товара- надеюсь, с этим ВЫ спорить не будете" Не буду.
"И поэтому капиталист имеет глобально значимый мотив:
СОЗДАВАТЬ РАБОЧИЕ МЕСТА." А вот с этим СПОРИТЬ БУДУ.
Я ведь весь спор затеял насчет тезиса о том, что "создание рабочих мест - это доблесть, заслуга и первейший долг бизнесмена".
Я считаю, что бизнесмен имеет своей задачей получение максимально возможной прибыли. Для ее получения он приобретает идею, техпроцесс ее реализации, место, сырье, оборудование, и НАКОНЕЦ, специалистов, которые будут все это приводить в движение. Все это статьи расходов (не все, конечно - это примитивная аналогия) - это то, что уменьшает прибыль биснесмена. Любой успешный бизнесмен тратит на все вышеперечисленное значительные средства, причем конкуренция заставляет его приобретать более качественное ВСЕ - оборудование, сырье, и РАБОЧИХ ТОЖЕ. На любой успешный бизнесмен тратит деньги еще на одну важную вещь - исследования, как УМЕНЬШИТЬ РАСХОДЫ. Новые технологии могут упростить производственный цикл, а значит - МИНУС столько-то станков ,и минус столько-то обслуживающих работников. И пофигу то, что у работников есть семьи - всех на улицу. РАЗВЕ НЕ ЭТО МЫ ВИДИМ В ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ - сокращения происходят во многих сферах и отраслях.
Вы можете сказать "КРИЗИС", но это как раз и подтверждает мой тезис - для капиталиста прибыль первична, а рабочие места вторичны.
В ходе дискуссии прозвучал еще тезис о том, что если не будет рабочих мест, то у потребителя не будет денег, он не сможет приобрести произведенные бизнесменом товары, и бизнесмен не получит прибыль. Если так произойдет во всем мире сразу, то да, бизнес разорится... наверное.
Но это теория. А практика такова, что если бы какой-нибудь концерн смог бы (гипотетически, конечно), полностью автоматизировать все свое производство, то процесс увольнения ВСЕХ работников занял бы ровно столько времени, сколько понадобилось бы для объяснения всех контролирующим органам государства и общества того факта, что уволенным сотрудникам будет гораздо лучше на улице. ЗАТО как увеличатся дивиденды!!! А экономика любой развитой страны и не заметит, что количество безработных увеличилось тысяч на 20-25.
Кстати, бизнесмены платят налоги, часть которых государство отдает безработным в виде пособий.
Так вот эти пособия - это тоже ведь денежная масса, которую тоже можно забирать, производя что-то на полностью автоматизированных заводах.
И под занавес - Вы написали, что "ВСЕМ НА ВСЕХ в этом мире наплевать." Правильно. И бизнесмену на рабочего наплевать тоже, он улыбается ему только потому, что без него не получается заработать, а не потому, что бизнесмен ТАК ЛЮБИТ рабочего. Сегодняшнее хорошее положение наемных рабочих в развитых странах - это результат борьбы профсоюзов, а вовсе не эволюции бизнесменов из акул в пушистых кроликов. Акулы акулами и остаются, просто механизмы сдерживания их аппетитов на Западе хорошо отработаны.
Вот с тех детских лет я и стал думать, что капиталисту на рабочего слегка наплевать...
Не знаю кто придумал этот идиотизм, но хотелось бы думать, что не Вы, касатик. Извините, Ревизор, поставил комментарий, а потом понял, что повторил почти дословно то, что Вы уже прекрасно сказали. Уважение.
Спасибо.
А что касаемо встревания- я сам этим грешу и уж никак не могу на такое обидеться.
Потому, это же форум и если "молчать о главном"- так зачем вообще участвовать?
так зачем вообще участвовать?
Ну, некоторые затем, чтобы переклеивать написанные кем-то другим дебильные статьи и изречения. На собственные мысли они уже неспособны.
В.И. Новодворская: "Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные не должны. Право - понятие элитарное". Такие вот пуки, робяты-демократы! Лёва (ТС), мне кажется, что бабЛера перестаралась. Отнотэлаудь её.
неправда ваша, привлекли, да еще как!
Привлекли весь народ - за то, что победа оказалась "якобы". И в наказание отобрали. Пусть теперь так живет, без этих ненужных ему штучек.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
