С названьем кратким "брысь"
Польша изменила официальное название Калининграда на Крулевец. Это суверенное топонимическое решение вызвало острую реакцию в Москве. Но если ты стираешь Бахмут с лица земли, настойчиво называя его при этом Артемовском, ответ не заставит себя ждать.
Морское оружие Украины
Комментарии
Что интересно - названия северных территорий Японии так и остались в виде Шикотан, Хабомаи и т.д. - то есть рашкованы их так и не решились переименовать в какой-нибудь паскудный ватутинград. Ну что же, легче будет законному владельцу забирать. Не в курсе: там исконно финские территории Карелии народ-богоносец сподобился только скоммуниздить или еще и переименовать в соответсвии со своим представлением о прекрасном?
Поискал в Вики - не нашёл. По "московскому мирному договору" 1940 года (все договора у русни "мирные") около 10% территории Финляндии отошли совку. Но по поводу переименований ничего не нашёл. Скорее всего, переименовали - мрази всю свою историю так действуют. С Японией какой-то сбой скорее всего произошел. :))
К сожалению, переименовали. Тот же Виипури был до 1940 года милейшим финским городом. После... говно(((((( Куда большевики придут там и 3,14здец((((((
Если бы только большевики! Русский мир - в самом широком его понимании. Нынешние - ну, никак на большевиков не тянут, но посмотрите на те места, куда они приходят.
С Японией какой-то сбой скорее всего произошел. :))
----------------
Вероятно, потому, что с японцами типично руснявого "мирного договора" так и не удалось заключить:) Пришлось воздержаться и от переименований.
Видели роскошные новости насчет сбитых в Брянске рашкованских самолетов/вертолетов и гуртом издохших в них пилотов? Таскать им не перетаскать!
Ой, видел! Ой, порадовался уже! "Длинная костлявая рука" Украины уже настолько их пугает, что они просыпаются у себя в постельках Московии в холодном поту.
А будет ещё хуже. Они это своей пятой точкой чувствуют. Отсюда и эта истерика на пропагандистских каналах.
А как драпала русня из-под Бахмута - любо-дорого посмотреть!
Чудесный троллинг! Я смеялся.
-- единственный пример употребления пространственного предлога "на" с названием континентальной страны
опять? не надоело? не от большого ума. употребляй всё что хочешь кроме "под" и как пример "на руси".
хочешь подчеркнуть уважение, используй "в". думаю многие после 24го февраля перешли на "в", я перешёл
михаил веллер который всегда утверждал что надо "на" тоже перешёл
"Русь" в выражении "на руси" не была государством, а скопом земель, на которых жили православные славяне, и принадлежащих частично Московскому царству (до этого - Великому княжеству) , частично Литве, частично Польше, частично татарам. В этом смысле митрополит Вильнюса, а потом Киева, назывался "митрополитом всея Руси".
Более подходящий пример м.б. слова Гришки Отрепьева у Пушкина: "Буду царем на Москве". Тут имелось в виду именно московское государство, а не река.
Русь как государство (хоть и не в современном, а в средневековом смысле слова) закончила свое существование в 1238 г., а слово Россия появилось только в 1721 г.
-- "Русь" в выражении "на руси" не была государством, а скопом земель
борька, не дури, как грится по вовочке - жопа есть, а слова нет;) не путай географию и историю с языком
вспомнилось: "кому на руси жить хорошо". я помню смысл, но по тебе некрасов русского не знал;)
Полагаю,что Восточную Пруссию со столицей Кённигсбергом давно пора вернуть настоящему владельцу-Германии. А поляки-молодцы,дразнят идиотов.
Хорошее начинание, между прочим!© Почему бы немцам не последовать примеру поляков и, к примеру, вернуть Вроцлаву немецкое название Бреслау, а Гданьску - Данциг? :)
Учите матчасть. Вроцлав так и называется по немецки Бреслау, а Гданьск - Данциг. И наоборот, когда Данциг и Бреслау принадлежали Германии, поляки называли их, как и сейчас, Гданьск и Вроцлав. Эти города никогда НЕ БЫЛИ ПЕРЕИМЕНОВАНЫ, просто разные народы называли, и продолжают называть, их по-разному. Из Праги ходят регулярно автобусы "до Мнихова", но немцы не обижаются, понимая, что чехи так называют Мюнхен. А русские зачем-то жужжат, говоря о столице Франции, в названии которой никакого "ж" нет. Поняли разницу?
А вы вместо статьи в Википедии загляните на официальные географические карты Польши, изданные в современной Германии.
Не забывайте, что "Калининградская область" это только часть (хотя и центральная) Восточной Пруссии. Юго-Западная часть (с Данцигом/Гданьском) отошла Польше, а Северо-Восточная ( с Клайпедой/Мемелем) Литве.
А Германии оно надо? Всё немецкое население было выслано: кто в советскую зону оккупации в Германии, а трудоспособная молодёжь СССР на каторжные работы, и там смертность была высокой. Веоятно, наиболее естественно передать её Польше.
А может Литве?
Литва слишком мала, чтобы переварить русскоязычное население. А Польша с помощью ЕС, вероятно, сможет.
self, 11.05.2023 23:17 (#)
"На Руси": Страны "Русь" никогда не было, была Киевская Русь и, соответсвенно, "в Киевской Руси".
"На Руси" - такого выражения нет? а "на донбасе"?
филологи блин хреновы, ну хоть не физики
Выражение "на Руси" есть, в отличие от страны "Русь". И обозначает оно некую территорию (часто разную, в зависимости от контекста). Ну, а "Донбасс" вообще не государство и таковым никогда не был. А еще говорят "на Урале", "на Дальнем (или Ближнем) Востоке". Это - информация то ли для филолога, то ли для физика.
-- Это - информация
для математика ты редко туп
Калининград есть итог Второй мировой войны. Похоже, кто-то хочет его пересмотреть.
Первый,кто хочет « пересмотреть итоги Второй мировой», на сегодняшний день, сидит в Кремле….
Этика Путина и его гоп-компании ровно противоположна этике Канта. Этика и вся философия Путина заключается в том, что «правильные пацаны» «в ресторане пьют-закусывают, а по счетам не платят». А лохи платят и за них, и за себя. И, конечно, в глазах Путина он «правильный пацан», а все там, на Западе, в том числе и в Украине – лохи, которые ни на что право не имеют. Ибо они там выборы проводят, на которых власть может поменяться. Ведь только лох может, имея власть, считать возможным ее кому-то отдать.
Про Путина и Ко я с вами согласен. Но вот Кант не был таким лапочкой... Во время Семилетней Войны Кенигсберг был оккупирован русскими войсками и доцент университета И. Кант направил письмецо Елизавете Петровне, в котором просил назначить его полным профессором вместо умершего коллеги.
Аргентинский философ и физик Марио Бунге считал, что философия Канта (а именно, его учение об априорном, врождённом знании) была одним из источников нацизма.
И присягнул на верность русской императрице.
«Всесветлейшая, великодержавнейшая императрица, самодержица всех россиян, всемилостивейшая императрица и великая жена! ....
.........................................................
Вашего Импер. Величества верноподданнейший раб Иммануил Кант
Кенигсберг
14 декабря 1758 г.»
Как подлизывался, ох как подлизывался!
И всё это ему не помогло: должность профессора он получил лишь в 31 марта 1770г., а в 2018 г. когда обсуждалось переименование Калининградского аэропорта, и хотели назвать его в честь Канта, это тоже не выгорело. А/п так и остался Храброво.
Как подлизывался, ох как подлизывался!
==============================
Как хорошо, наверное, сегодня в XXI веке, сидя перед компьютером и листая Википедию, мерить одного из величайших мыслителей мира своими мерками. Это было время империй, хочу заметить. Всеобщего избирательного права не было, политики в её современном понимании - тоже, СМИ - тоже, ничего из того, чем обладает человечество сегодня, не было.
И писать такую чушь о Канте сегодня может только очень неумный человек.
А откуда мы знаем, что И. Кант был великим мыслителем? Кантианец бы сказал "это врождённое знание". Но поскольку я не кантианец, моё объяснение популярности сего персонажа. Те из нас, кому выпала "злая и нелёгкая стезя" учить диамат, знают про три источника и три составные части марксизма, и один из источников это "классическая немецкая философия", включая Канта. На мозги совкового философа Кант светил отражённым светом (от Маркса-Энгельса и ВИЛа).
А какое самое великое произведение Канта? "Критика чистого разума" в котором он учил, что есть знания врождённые, умом и рациональным познанием непостижимое. И это после Р. Декарта и Ф. Бэкона! И это впрямую противоречило подходу, основанному на опыте и логике. "Как мы знаем, что тяжёлые тела падают быстрее лёгких?--А это знание врождённое". "Как мы знаем что Солнце вращается вокруг Земли?--А это знание врождённое". И наконец вплоть до "А это знание врождённое, вашим еврейским мозгам недоступное, а доступное лишь истинным арийцам". Поэтому М. Бунге был прав, считая Канта одним из идейных предшественников фашизма.
Во времена И. Канта жили поистину величайшие умы--Эйлер, безусловно, величайший (в частности, его задача о семи кенигсбергских мостах привела к созданию теории графов и топологии, и это далеко не главное его достижение), Лагранж, Клеро, Франклин, Гумбольт, Лавуазье, ....
Задачу помню - она нерешаема))
Какая задача нерешаема? Пройти по всем кенигсбергским мостам той эпоихи в точности по одному разу--да нерешаема (не то что мы глупые и не можем решения найти, оно просто не существует). А вот задача определить по любому графу, можно ли пройти по всем его рёбрам (т.е. мостам) в точности по одному разу--очень даже решаема и решение принадлежит Эйлеру.
А откуда мы знаем, что И. Кант был великим мыслителем?
========================================
Оттуда же, откуда мы знаем, что Эйнштейн и Ньютон были великими физиками, Лавуазье - великим химиком, Пифагор - великим геометром и т.д. Из истории науки и философии. Вы когда-нибудь сами читали Канта - естественно, в русском переводе, не на немецком же? А повторять чушь этого Бунге - себя не уважать.
Да, я читал Канта. А также "Математические тетради Маркса". И насчёт последних удивлялся, какой матёрый антисоветчик придумал перевести на русский и напечатать это бред сумасшедшего? А также кое-что из переведённых на русский трудов Эйлера (чисто из интереса).
А "повторять чушь Бунге"? А почему чушь? Потому что, как истинный кантианец вы знаете это априори?
Почему чушь? Потому что чушь. Чушь на то и чушь, чтобы не пытаться искать какие-то доказательства. А что вы читали Канта? "Критику чистого разума"? Или "Критику способности суждения"? Или его блистательные небольшие статьи?
Возвращаясь к чуши. А не думали, что Христа тоже можно записать в предтечи Гитлера? Или Магомета? Или Будду? Почему нет? При небольшом напряжении всё возможно.
Я читал "Критику чистого разума".
Пока вы не привели ни одного аргумента в пользу того, что учение кого-либо из этой троицы (Христос/Магомет/Будда) содержало элементы фашизма. А вот аппеляция к иррациональному у Канта такие элементы содержит.
Слушайте, я не собираюсь тут участвовать в абсолютно бессмысленной дискуссии. Найдите себе другого партнера - тут их пруд пруди.
Это вы её и начали. Я высказал свою точку зрения, и указал на некоторые неприглядные стороны биографии и философии И. Канта. Вы чего-то прилипли, стали спорить с очевидностью.
> Найдите себе другого партнера
Извините, но в партнёры вы не годитесь. Только в груши.
А вы, оказывается, болтунишка, да ещё и дешёвый. Приводите мнение какого-то идиота, выдающего себя за философа, и предлагаете обсудить ту чушь, которую он несёт. Боже, сколько неполноценных психов забавляется на этом форуме.
Можете посмотреть в википедии, хоть в русской, хоть в английской. Можете найти его книги на русском. Дешёвое трепло и псих, вырвавшийся из дурдома--это вы. И большинство философов, не знающих ничего, кроме философии. Марио Бунге был ещё и физикомьтеоретиком. Именно замятие в реальными областяхми науки даёт философам точку опоры. Как правило это физика или математика. Сравните Пуанкаре (великого математика, физика и философа) с Лениным (политиканом, мелким философа и никаким учёным). Или Тарского и его школу неопозитивистов с большинством из современных философов.
Что, погутарим об истории философии? И при чем тут вообще политический авантюрист Ленин? Учёные-естествоиспытатели, конечно, внесли свой вклад в историю человеческой мысли (в том числе, и философской), но не они определяли главные направления гуманитарной мысли.
Людвиг Витгенштейн, который не занимался конкретными науками так, как это делают узкие специалисты, определил во многом пути философии в новейшее время. Карл Поппер - философ в "чистом виде", но именно его труды лежат в основе сегодняшнего понимания "открытых" и "закрытых" обществ, демократии и диктатуры.
И зачем бы мне справляться в Википедии, если я многих читал сам? Что мне может дать Википедия? Нет, уж, приятель, Википедия - либо для чисто биографической (цифровой) информации, либо для таких неподготовленных и не имеющих специальных знаний "всезнаек", как вы.
Так что, советую не лезть в те сферы знаний, о которых имеешь представление из Википедии. Выглядит смешно.
Я сослался на Википедию лишь чтобы указать, что Марио Бунге не был идиотом
> Карл Поппер - философ в "чистом виде"
С физико-математическим образованием?
> Людвиг Витгенштейн, который не занимался конкретными науками
Да, но получил техническое образование, а затем учился у Б. Рассела
ЦВ США/Канаде чтобы моступить в Школу Медицины (чтобы учиться на врача) необходимо иметь бакалавриат. Большинство берет его по биологическим наукам, но я знаю врачей с бакалавриатом по математике, физике и инженерии. Было б неплохо, чтоб аналогичное правило было бы и для философии: хочешь стать философом--получи сначала настоящее образование.
У нас в университете был курс формальной логики, читаемый кафедрой философии. Мне довелось ознакомиться с ним и это был материал первого месяца курса математической логики, г разбавленный какой-то мутью на уровне терминологии. Потом по требованию кафедры компьютерных наук эту лавочку прикрыли: им очень нужен серьёзный курс математической логики, а к ним приходят те, кто брал курс формальной логики "а я учил!"
В общем, идите к своим племянникам и им втирайте мозги (или что у них там)
Мне иногда приходится общаться с аспирантами разных гуманитарных и общественных кафедр. Происходит это на экзаменах по моим курсам, а тех присылают "от деканата", чтобы следить за соблюдением правил. Работа, мягко говоря, собачья, надо много "гавкать" на студентов, но оплачиваемая. И довольно часто эти "главносмотрящие" плачутся в "жилетку": "Вы, математики/физики/компьютерщики, относитесь к своим аспирантам хорошо, хорошо платите, уважаете... А вот у нас и платят плохо, и работой нагружают..."
Я слышал это и об этом многократно, причём из разных университетов. Вот я не понимаю, какой свинская этика позволяет по свински обращаться со своими будущими коллегами
-- Поппер - философ в "чистом виде", но именно его труды лежат в основе сегодняшнего понимания "открытых" и "закрытых" обществ, демократии и диктатуры.
really? go woke yourself;)
let's go brandon!
посмотрел обе вики про Mario Bunge, никогда не слышал
не в пику тебе но теорфизик он был левый в левых универах, тоесть не видел ни одной физической работы и по убеждениям левак. работы названия которых увидел:
Causality (1959), Scientific Research (1967), Foundations of Physics (1967), the nine-volume Treatise on Basic Philosophy (1974-89), The Mind-Body Problem (1980), Finding Philosophy in Social Science (1996), Social Science Under Debate (1998)
забавно название "The Mind-Body Problem", даже показалось что "many-body problem";)
ту которую пуанкоре заложил до того как стал главным во франции (тебе из канады виднее), ленин ещё про него писал
шутка, там был брат;)
можно вспомнить рассела, в математике он был фигурой, в философии не факт. да ещё очевидно знаешь что крупный левак
чёт ещё пару хотел упомянуть, ну да ладно. там мне просто кажется корреляции математика+физика и философия не отзванивают. всё тут на ветке я ещё не прочитал, но это было в догон про канта и мнение Mario Bunge, мнение левака про фашизм.
хей, с прошедшим!
Ну, то что М. Бунге был левак--факт известный. Но в Латинской Америке тогда выбор был невелик: если не левый, то фашист. МакГилл левым университетом отнюдь не был, но вот про кафедру философии мне ничего неизвестно. А вот на кафедре физики там и Резерфорд поработал.
про латинскую америку и фашизм в той-же аргентине наслышан. про резерфорда в канаде забыл
но мой поинт простой, не мешай зелёное с тёплым, другие времена и другая физика. а про Mario Bunge реально ничего толкового не нашёл по физике
повторю тут один свой пост, он как-бы в левацкую тему дяди под чужой шляпой
«Вокнес» — это социализм с элементами апокалиптической религии
многие вещи хорошо нам известны, иногда даже очень
но качественно повторить не помешает
www.youtube.com/watch?v=5H26UTtj-QI
пс. чёт мне закралось про ленина и пуанкаре, посмотрел вики, это был кузен;)
Разумеется, Анри Пуанкаре, который математик и физик, и на которого ВИЛ ополчился в "Материализме и Емпириокритицизме" был кузеном Раймонда Пуанкаре, который не был ни математиком, ни физиком, ни философом, зато президентом и трижды премьер-министром Франции. ВИЛ и на него катил бочку (но по политической линии).
да понятно всё, я просто думал что родной брат, теберь запомнил что двоюродный;)
Dear Sir, вы врун и идиот. Кант, который всю первую половину жизни занимался естественными науками, никогда не мог написать такую херню, которую вы ему приписываете. Врожденным знанием он называл представление о трехмерном пространстве и о неправленной стреле времени. Как оказалось через 100 лет, это представление действительно не имеет никаких эмпирических оснований, оно просто "принималось" как естественное. Ну а приписывать канту нацистский антисемитизм - надо быть не просто идиотом, dear Sir, но еще и мерзавцем.
Сожалею, но вы не умеете читать. Я вовсе не приписывал этих высказываний Канту, а просто проиллюстрировал, что как только мы допускаем возможность априорных знаний, которые не требуется проверять опытом, то делаем первый шаг по скользкой дорожке, которая ведёт к подобным высказываниям. Кстати, в этом смысле и ВИЛ был кантианцем: он же был против "ползучего эмпиризма"
Ох уж мне эти хисторики! Если вы даже не знаете, что прошение Канта было написано в совершенно НОРМАЛЬНОМ для того времени стиле, что написать иначе было бы на грани оскорбления - лучше заткнитесь, dear Sir.
А много ли таких писем вы видели? Скажем, от Эйлера?
Но тут есть гораздо более серьёзные вещи. Западные университеты, включая Кёнигсбергский, пользовались изрядной автономией. Т.е. Кант пытался обойти управляющую структуру университета. Как если бы, скажем, какой-нибудь современный учёный вместо подачи на конкурс стал бы просить о назначении на должность президента. Кроме того, Российская Империя была там оккупантом. Вот представьте себе какого-нибудь доцента Крымского ФУ посылающего ВВП прошение о назначении на должноть профессора :)
Да, Иммануил Кант не был воином в жизни, но он был воином в мысли. Мало кто может сравниться с ним по вкладу в историю гуманистической мысли. Слышали, наверное, о таком обороте - "великая кантианская революция"?
Пукин отнюдь не дурак. Дурак не смог бы усидеть почти четверть века на российском троне. Клинический психопат, серый и ограниченный, развязавший войну исключительно из-за собственных комплексов и желания оказаться в учебнике истории рядом с Петром I, но совсем не дурак.
Настоящие дураки - это его подданные, а в еще большей степени - его окружение, которое, несмотря на то, что многое потеряло из-за него и с каждым днем его правления теряет все больше и больше, до сих пор верит в его гений, в то, что он еще все исправит, как-то вывезет ситуацию.
Страна дураков
------------------------------------
Зверинец...
В Ангарске мер торжественно открыл общественный деревянный туалет.. на обочине дороги. Никак не вспомню - сколько пьяных и трезвых русских орков утонуло в них?
:-)
Называйте это как хотите, но явно он очень недальновиден и не играет на несколько шагов вперед по аналогии с шахматами, что необходимо для успешного политика современности. А окопаться в бункере и махать оттуда ядерной дубиной именно и делает его дураком. Хотя в этом мире все относительно. Ну а в историю он уже вошел Х*йлом. (Думаю пора уже писать это слово с большой буквы, потому что это его имя.)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
