Черно-белая Россия
Священник Яков Кротов. Кадр "Граней-ТВ"
Смена Лужкова Собяниным - точь-в-точь смена веселого, разбитного шаха черным-пречерным дядей. Конечно, в главном Юрий Михайлович был все равно шах, законченный шах и даже мат. Но ведь какой дивный хрущевский стиль. Лужковский стиль – не гламурный, его стиль – девочка в картонном початке.
Морское оружие Украины
Комментарии
В фильме-сказке "Волшебная лампа Алладина" ....
Выбор сказок - он поучителен а главное промыслителен..
Матушка Добрынюшке наказывала,
Государыня Добрынюшке наговаривала:
- Ой ты сын мой любезный, свет Деменьтьевич,
Что повесил, кручинясь, буйну голову ?
Ты бы взял в свои ручки белые
Гусли звонкие, сладкогласные.
Стал бы петь да потряхивать кудрями,
Да меня потешать, матерь старую.
Матушке Добрынюшка наказывал,
Государыне Добрынюшка наговаривал:
- Ты прости, государыня-матушка.
Не поется мне, не играется,
Не пощипывать мне струн серебрянных,
Не потряхивать весело кудрями.
Я вчера скакал по Святой Руси,
Я стрелой летел ниже облака,
На высоком холме свой раскинул шатер
Поглядеть орлом землю русскую.
Поглядел вокруг и на землю пал,
И лежал, как труп, на сырой земле,
Об одном просил, об одном молил:
- Расступись земля, приюти меня !
Видел я на Руси оскудение,
Видел мерзость кругом запустения,
Церкви белые оскверненные;
Басурманами разоренные.
Басурмане те не из тартара,
А своих кровей, лыком шитые.
И любой холоп, шут гороховый
Над рабами Христовыми тешится.
Сатана восстал на Святую Русь,
Понаставил бесовские капища,
Поклоняются люди идолам,
Как один спешат на позорища.
Стар и мал равны, все с ума сошли,
Отреклись от Бога, безумные,
Православнув веру забросили
И живут, жуют будто вечные.
Отдают детей обучать уму,
Обучают их жить без Господа,
А князья одну думку думают,
Как без Бога им миром правити.
Скоморохам житье - лучше некуда,
Приосанилось племя вертлявое,
Позабыли напевы родимые.
И гудят гудцы непотребное.
Из заморских стран едут нехристи
И с собой везут нравы срамные,
Всем заморским Русь заполонили,
Так что духу нет православного.
То, что срамом слыло, стало славою,
То, что славою было - оплевано.
А князья одну думку думают,
Как без Бога им миром правити.
Эх, князья, князья, доля горькая,
Вам придется жать то, что сеете.
Матушка Добрынюшке наказывала,
Государыня Добрынюшке наговаривала:
- Ох и глупый ты сын, свет Деменьтьевич,
Не набрался поди уму-разуму.
Не пришла еще ночка темная,
Ночка темная, тьма кромешная.
Есть еще на земле сыны русские,
Православную веру хранящие.
Сколько мучеников, исповедников
Пред Престолом стоят Вседержителя,
День и ночь умоляют с Пречистою
О родной стороне, об Отечестве.
И пока в Церквах Божиих молятся,
Панихиду не правь по Святой Руси.
Матушка Добрынюшке наказывала,
Государыня Добрынюшке наговаривала.
И пока в Церквах Божиих молятся, Панихиду не правь по Святой Руси. ...
Так - то .."Священник Яков Кротов"....
Неверная классификация у автора.
После 1917-го чёрная фаза (жить практически нельзя, с небольшими проблесками в 1924-1928), после 1953-го белая фаза (жить можно, если в политику не лезешь, а то вбьют, между гибелью Марченко (1984) и Черновола (1999) разница невелика).
Возвращение к чёрной не исключено.
А может?
а может быть цепь иных эпох перед нами? До 1917 года - первая империя, 1922-1990г.г. - вторая империя, с начала 21 века - третья... Что-то это напоминает!?
У «той» 3-й империи не было таких природных ресурсов и ей надо было срочно лезть воевать. Эти могут выжидать и потому опаснее.
to chokolivskyi
Возможно, Вы правы. В общем, всё хреново!
«Черное и белое - вот что чередуется... "белое" - не синоним "хорошего", "святого", тем более не "монархическое"
(т. е. монархическое – есть «хорошее» и «святое»!)
… «Ленин и немножко после него - это, конечно, белая фаза"
Да-с… Тогда, конечно, «…жить в полной черной фазе российской (и московской) истории лучше»
Как-то несерьезно. Доморощенная философия, игра слов. Любая из этих полос для одних черная, для других белая. При Брежневе были очереди и запреты на выезд, зато никто не умирал с голоду. При Ельцине тысячи (возможно, потом выяснится, что миллионы) умерли с голоду, но свобода слова и выезда стала на порядок шире. В начале путинизма свобода слова пропала, но стали регулярно платить зарплату и пенсии. И это не только в России. Ататюрк сверг кровавого шаха и установил демократию. Первое, с чего началась турецкая демократия - невиданный в истории геноцид армян. Как взвесить это? От священника логично ожидать более глубоких нравственных оценок.
Любая из ... полос для одних черная, для других белая...
Ув. semetr, Вы пока "не догоняете" в этих вопросах. Я. Кротов имеет в виду не банальное "благополучие" и "неблагополучие" или "сытость" и "голодуху" - под черными и белыми полосами он подразумевает соответствие или несоответствие ситуации в России общечеловеческим нормам здравого смысла, гуманизма и т.п. Для примера: гибель человека в бою с врагом - это БЕЛАЯ полоса, а сытая жизнь в рабстве - это ЧЕРНАЯ ПОЛОСА. Так, приблизительно, следует эти вещи понимать. Только до этого понимания нужно "дорасти".
+100%
Присоединяюсь, ГРИГОЛ!
"блажен, кто посетил сей мир в его минуту роковые"
Действительно, что такое "белое"? Спокойное и обеспеченное существование, как в Западной Европе, когда французы выходят на улицы, чтобы протестовать против увеличения пенсионного возраста с 60 до 62 лет, но трусливо наблюдают, как пришельцы-азиаты захватывают их страну? Только почему-то наивысший процент самоубийств не в Африке, а именно в благополучной и сытой Европе.
Или это "соответствие или несоответствие ситуации в России общечеловеческим нормам здравого смысла, гуманизма и т.п.", как считает ув. marazm_sovetov ? Ну, уж 17 -20е годы нормам гуманизма никак не соответствовали, а ведь названы автором "белым периодом".
Дело, думаю, в больших задачах, ктр и человек и общество перед собой ставят; они и придают жизни смысл и делают данный период "белым". При этом не так важно, являются эти задачи обьективно блогородными или нет; главное, чтобы данное поколение верило в то, что эти задачи благородные. Недавно я перечитал "Как закалялась сталь" (пусть тот, кто безгрешен, бросит в меня камень). Знаете, Павка действительно был счастливым человеком, и те из его поколения, кто верил, что они несут счастье всему человеству, тоже были счастливыми; для них это был "белый" период - чего, естественно, нельзя сказать об их "оппонентах". Ну, а после того, как "оппонентов" не осталось - думаю, Кротов прав, наступил белый "период" в развитии общества, когда перед ним стояли грандиозные задачи, оно менялось, появилась новая культура соцреализма . . . была динамика, борьба, надежда. Все это, конечно, угробил Сталин. А в 41 году - новый взлет национального самосознания, снова борьба, приведшая к новому взлету культуры (лейтенантская проза, в частности). А потом - снова Сталин, снова черная полоса. А потом - Никита - снова надежда, новые идеалы, новые задачи - "возвращение к ленинским нормам", "куба - любовь моя", шестидесятники, космос . . . и.т.д.
Дело, думаю, в больших задачах, ктр и человек и общество перед собой ставят...
Ну, правильно, ув. yuriyNY, я примерно то же имел в виду. Нужно лишь понимать (и смириться с этим), что деление на "белые" и "черные" полосы - не абсолютно, а условно. То есть, скажем, для Павки Корчагина его годы были "белыми" (в этом не может быть сомнения) а для нас сейчас его время - "черное", т.к. выяснилось, что все, что его поколение "строило", было "ничем", туфтой, говоря по-русски! Да еще надо бы отметить, что Павка Корчагин, все-таки - литературный герой, и возникает вопрос: а были ли вообще в то время реальные люди, для которых то время было "белым"? Мои предки (дедушки, прадедушки) жили в то время, но что-то никто их них не вспоминал о каком-то энтузиазме и чувстве "великих свершений".
Лёгкие уточнения.
При Ататюрке была не столько демократия, сколько националистическая, антиклерикальная, модернизаторская однопартийная (!) диктатура вождистского типа. Резня армян была ещё при султане (1915), в 1920 их выгнали из Карса при советско-турецком наступлении на вольный Айастан, но это был более мелкий эпизод.
Удивительным образом 1920-е годы коррелируются с 1960-ми годами. Всегда обращал на это внимание. Они связанны, какими-то глубинными духовными нитями. 1960 воспринимались современниками, как воплощенная мечта 20-х. Еще их роднит авангард. Авангард архитектурный, музыкальный, театральный, художественный. Какая-то экзистенциальная радость и оптимизм.
С 1980-ми шестидесятые тоже, как-то связанны, но это уже скорее ностальгия о стареющем и уходящем веке...
Но Боже мой! Какая же черная тоска сейчас! Эти мрачные, тяжелые типажи. Вроде бы возвращен совок со всеми запретами и зажимами, казалось бы комедия, но почему-то не смешно, а грустно, страшновато и тоскливо, в самом деле, как на том пиру у Алладина, - все черное.
Наверное от того сейчас такая тоскливая общественная атмосфера, что многие понимают или неосознанно чувствуют, ощущают, что эти все пути, предложенной властями, совковой реставрации ведут Россию в полный тупик и попросту в никуда.
Поэтому все по инерции, как-то двигаются, что-то там делают, предпринимают, но это все не то - нет исизуазма (энтузиазма), как говорил А.Райкин про советский застой.
Все словно чего-то дожидаются, пережидают, когда же это все гробанется медным тазом, все помнят, чем это всё кончается, но никто не хочет вслух об этом говорить и бсуждать. Такая всех охватила общественная вялость и апатия.
что я вижу в своем окружении -- это все-таки, в большом числе случаев, желание встроиться в вертикаль для получения довольствия. Ну это и понятно и оправдано снизу. Если кто снизу говорит, что надо конкурировать и устраивать конкурсы, то он с этими мечтами так и вянет. На самом деле, таких уже единицы остались, настоящих ученых, с хорошим списком работ.
И теперь, может ли профессор прожить в России (не в Москве). Ответ - нет, если этот профессор или 1) дает уроки (то есть торгует спичками), или 2) работает в нескольких вузах (15000*N).
Почему в Москве можно прожить? Да, профессору в Москве платят из Юкоса вторую зарплату ни за что, по сравнению с россиянами, но
...сейчас такая тоскливая общественная атмосфера...
Я такую ситуацию предвидел еще в конце 90-х, когда многим стало очевидно, что Ельцин - такой же красножопый функционер, как и все остальные, и никакой революции не произошло и при нем не произойдет. (Революций без крови, уж извините, не бывает.) Тогда я просто понял, что "пружина еще не сжалась до отказа", и революция откладывается. Ну, вот сейчас и происходит этот процесс сжатия пружины. Как говорил Ленин - "чем хуже, тем лучше".
А Райкин (автор - Жванецкий) называл это (нездоровый оптимизм советского народа): "энтузазизм".
Нет, не согласен. Зачем же кровь? Крови не нужно, ни тогда, ни сейчас. Огромная заслуга Борис Николаевича, что не было большой крови, за войну в чечне он сильно переживал и каился. Да он убрал реформаторов, но не потому-что был красножопым, а потому-что чувствовал, надвигается гроза и номенклатурный и военный реванш и вовремя сделал упредительный ход - назначил Черномырдина. Народ у нас любит таких как Черномырдин и не любит таких, как Бурбулис. Ельцин это прекрасно чувствовал и понимал, вот и лавировал.
Вот Вова Вовыч, этот да, скрытый, коварный, матерый красноперый сталинист, могильщик русской демократии.
Перемены сейчас наступят без крови, примерно, как отстранение от власти Горбачева, только без ГКЧП.- Власть настроит против себя все элиты: экономическо - олигархические, средних и мелких предпринимателей, военных, бюджетников, всех остальных. Все будут тихо ненавидеть и презирать Кремль, а кремлевские этого не будут замечать. Дальше возможны разные сценарии, но думаю крови при этом не будет.
P.S.
Как вчера по радио, в прямом эфире, один радиослушатель, метко назвал нашу власть: - "Тандем дурака и полудурка!"
Я считаю, что это слишком грубое определение, но когда людей выводят из себя они будут выражаться и не так. Теперь вот нужно определенное время, небольшое, чтобы это мнение о власти распостранилось по всему народу.
Крови не нужно?
Никто и не утверждает, что кровь - это самоцель. Но исторический опыт показывает, что без крови могут осуществляться только мелкие преобразования, а крупные - требуют крови. В России (не говорю про остальные бывшие республики, но там ситуация похожая) стоит задача отстранения от власти касты, которая, во-первых, ПРИШЛА К ВЛАСТИ ЧЕРЕЗ КРОВЬ (в 1922 году), во вторых - находится у власти уже, соответственно, 90 лет. Можно такую задачу решить без крови?
"Огромная заслуга Борис Николаевича, что не было большой крови" - да, крови не было, но и к решению вышеуказанной задачи мы не приблизились НИ НА САНТИМЕТР! Или у кого-то есть в этом сомнения?
Ничего, жизнь покажет, кто прав.
Как раз наоборот, в результате кровавых революций к
власти сплошь и рядом приходят не самые порядочные, а самые жестокие. Подобных примеров полно в истории.
Одна каста отстраняется и на ее место приходит другая, еще более зверская. Китай, Кампучия, Россия - подобных пример предостаточно.
Теория о том, что кровь ощищает, не выдерживает никакой критики.
..к власти приходят не самые порядочные, а самые жестокие...
Я не стал бы рассматривать понятия "порядочность" и "жестокость" как антонимы. Человек может быть и порядочным, и жестоким одновременно (Пиночет?) или добрым и жуликом (Ельцин?). И не нужно путать жестокость с решительностью. Жестокость - это, в принципе, болезненная черта характера. Жестокими бывают только маньяки. Для правителя главное - психическое здоровье! Пиночет этому критерию соответствовал, а Сталин и Гитлер - нет, они оба были типичными маньяками. Порядок в России сможет навести только ОЧЕНЬ решительный человек. Те, кому он свернет шеи, назовут его жестоким, ясное дело. Но это их проблемы...
Да просто меня уже давно эта власть против себя настроила.
Кстати, о касте - вот материальчик для ознакомления.
http://ipvnews.org/pandora_article23102010.php
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
