Генералиссимус в штатском
Владимир Абаринов
Памфри лепил Сталина не по собственному почину, а по заказу фонда, на средства которого содержится мемориал. Председатель правления фонда Уильям Макинтош считает, что без Сталина галерея лидеров была бы неполной, что его отсутствие - это искажение истории. Сам ваятель говорит, что Сталин, конечно, был "ужасной личностью", но отказаться от его изображения - это все равно как если бы Леонардо не стал изображать в "Тайной вечере" Иуду.
Морское оружие Украины
Комментарии
Модный в перестроечные годы сюжет о воскрешении Сталина
И ГИТЛЕРА !
Какая идея победила, мне трудно сказать, судя по высказываниям Суркова и других, уж не хочу перечислять, - много наговорено, от души. Какая идея проиграла? Все коты были оранжевые в глазах новой власти начала 2000-х. Здесь зачищено.
Я вот, кстати, вспомнил огромные вложения Сороса в благотворительность в России, в науку и образование, после чего власти попросили его убираться. Причина наверное та же. Оранжевые. А теперь Билл Гейтс организовал безпрецедентную благотворительность в образовательной сфере Индии. Похоже, Индия принимает этот подарок судьбы с огромной благодарностью. А ведь у них не все дети в школу ходили, зарабатывали, и даже зарегестрированы не были. У меня, кстати, есть знакомые профессора индийцы. Уважаемые люди. Индия создала для них условия, сравнимые с Западными.
Жора, ну, попросись к Зюганову - примут, ей же ей
и членские взносы платить будет с доходов :)))
тест
.
американские либералы с особо левым уклоном с удовольствием втянули бы страну в сталинизм
Не надо, дорогой Влад,
употреблять слова, значения которых вы не понимаете. Вы никакого понятия не имеете, что такое либерализм. Почитали бы хотя бы определение в энциклопедии, чтобы знать, о чем речь ведете:
"Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства."
Единственный раз в своей истории, когда Америка была очень близка к сталинизму, были времена маккартизма - разгул правой реакции и преследование либеральной интеллигенции.
мне примерно такую же туфту гнали на лекциях марксизма-ленинизма. не путайтесь в лозунгах и жизненных реалиях.
президент Рузвельт пытался "натянуть" всю власть на себя и это 30 годы.
в Америке Конституция - священный документ а следовательно священны 3 независимых ветви власти в этой стране. Рузвельт никак не мог ничего на себя натянуть.
как раз после рузвельта внесли поправку в конституцию на два срока правления. угадайте с двух раз почему.
чтобы президент не умирал на своем посту
но никаким образом это не значит, что Рузвельт ограничивал власть конгресса или
пытался нарушить Конституцию.
умирали и на первом сроке, но ограничения ввели после Рузвельта.
и что?
статистика неумолимо свидетельствует, что
для конкретного человека вероятность умереть
во время 4-го срока намного выше, чем во время 1-го :)
и именно это и было главной причиной поправки. Также
сыграла роль американская традиция, т.к. Вашингтон
отказался избираться в 3 раз и т.д.
Вообще-то ограничения ввели после Эйзенхауэра, в 1961 г.
поправка 22 предложена в 47, ратифицирована в 51
'эскапада очередного параноика
Параноидальный,бесконечный в своей пустейшести антисталинизм,как спекуляция собственного ненужного существования в очередной раз утонул в массиве словесного поноса на уважаемом сайте.Тема-только день сегодняшний,тогда Вы будете порядочным человеком.Американцы разберутся,а мы-ещё нет.Это поразительно:людям нечего говорить,не о чем писать-ведь есть нескончаемая тема-Сталин...
Вы, видимо, плохо слушали на ликциях марксизма-ленинизма.
там гнали совершенно другую туфту. Что идеалом советского "развитого социализма" является государственноая собственность на средства производства, запрет частной собственности, диктатура пролетариата.
Как видите, вещи совершенно противоположные.
Поэтому я и говорю, что прежде чем писать, неплохо бы ознакомиться с вопросом. Узнать, по крайней мере, о чем речь идет.
Поскольку, как мне кажется, ваше определение либералов - это "плохие люди, которые хотят всех убить".
вы мне напоминаете меня лет так 30-35 назад, отсутствие жизненного опыта, все в другом цвете. Еще раз, любая идея используемая для достижения корытных целей всего лишь очередной лозунг для малолеток и грамотных, но недоразвитых. Я поддерживаю российских либералов, но не американских, это абсолютно разные понятия.
Была "настоящая" америка а тут появились "правильные" российские либералы?
ну ну vlad91, вы помолитесь и попросите себе "ещё" жизненного опыта, а потом поделитесь у кого оно отсутствует.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой ин
Так значит российские т.н. либералы ничего общего с либерализмом не имеют.
Вообще-то, ежели обширные welfare-state policies и Big Goverment, контролируещее уже изрядную долю экономики (и алкающее контролировать все!) не есть пресловутый "социализьмь", то что они означают, любезный Цинциннат? “If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it must be a duck!”
цинцинат в энциклопедии ответ ищет, у него там все расписано по алфавиту.
Для нынешнего местного либерала Big Goverment не "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй", а средство немедленно осчастливить всех, кто просит и кто отнюдь не просит...
для кого то важно сбить всех в одну стаю под определенными лозугами, а затем спокойно функционировать долгие годы и не нужно никакого личного капитала, на полном гос. обеспечении и тебе яхты и самолеты. Примерно тоже, что мы выдели в Союзе, для кого то хрущевки, для кого то правительственные дачи и дома отдыха. Поэтому и пропихивают амнистии нелегалам, очень голоса нужны либералам, одних цинцинатов и АбАрмотов недостаточно.
а еще и расистом может обозвать, коль не согласен с политикой президента, значит чистой воды расист.
А чего, сердце ноет? Про вас не знаю а вот "настоящий" vlad91 точно из этих краёв.
"цинцинат в энциклопедии ответ ищет"
давайте я вам расскажу про энциклопедии, поскольку вы, похоже, не очень понимаете, для чего они существуют. Вы думаете, что там написаны ответы на вопросы. Но это не так.
рассмотрим для краткости только одно применение энциклопедии - в политической дискуссии. Для сравнения можно сопоставить ее с дискуссией, скажем, по поводу школьной программы тригонометрии.
Так вот если вы по какой-то причине ввязались в дискуссию по тригонометрии, неплохо бы вам знать, что такое котангенс. Чтобы не упасть лицом в грязь. И тут вам как раз и пригодится энциклопедия - она вам даст четкое и точное ОПРЕДЕЛЕНИЕ котангенса.
Понимаете, к чему я веду? Для любой дискуссии прежде всего важна аксиоматика. Определения и дефиниции. Надо знать, каковы основополагающие принципы либерализма. Или, к примеру, анархизма. Они разные. Вот для этого и нужна энциклопедия. Чтобы не путать право и лево.
Вот вы сказали, что русские либералы вам по сердцу - хотелось бы узнать, кого в России вы считаете либералом? И, главное, по каким признакам вы их распознаете?
повторю вопрос: хотелось бы узнать, кого в России вы считаете либералом? И, главное, по каким признакам вы их распознаете?
И ещё, абсолютно беспристрастно: а "Определения и дефиниции" не есть одно и то-же? Я, каюсь, не билингва, но...
"а "Определения и дефиниции" не есть одно и то-же?"
Очень близко, но все-таки не 100% соответствия. Так например, слово "определение" включает в себя массу других значений. Например, член предложения, обозначающий класс объектов по принадлежности. Или как глагол - выяснение значения какой-либо величины.
Дефиниция же по сути означает "определение понятия". Дефиниция фиксирует основные признаки, составляющие содержание какого-либо понятия или языкового выражения.
Вообще, замечу вам, что в русском языке
практически нет 100% синонимов. Всегда найдутся, пусть крошечные, но различия. Нюансы. А иначе не имеет смысла языку два слова держать. Язык - система саморегулирующаяся.
uncle_rimus, а про какие страны вы говорите: "Big Goverment", поясните пожалуйста.
А про либерализм можно добавить что в штатах он только на бумаге, а де факто всё что угодно включая республиканский "гос капитализм" про который действительно можно сказать: "алкающее контролировать все!"
Не летает ваша уточка.
Big Government (с большой буквы)
обычно всегда подразумевает Штаты. Это такая страшилка правая. Реально же правительство Обамы свернуло государственные траты и сократило правительство по сравнению с правительством Буша довольно значительно.
Реальным Big Government - крупнейшим бюрократическим аппаратом за вся историю страны - было правительство Дж.Буша. Один созданный им Department of Homeland Security чего стоит.
Да я в курсе шеф, вопрос был для uncle_rimus, что конкретно он имеет в виду.
Сам бы добавил туда ещё и некоторые корпорации и отрасли (военка на пример) с их лоббированем сената. Не правительство конечно, но законы пробивает "полезные".
Ну а самый продвинутый случай так это конечно дик чейни. Посмотрел недавно не весёлый документальный фильм gasland, так чейни и там успел засветится с халлибёртон. Разрыхление пород на глубине для газо-нефтяной. И законы умудрились принять, вот оно личико of "Big Government".
А они про Обаму и либерализм чешут языками, с больной головы на здоровую!
Лоббирование сенаторов "военкой"(??) есть госкапитализм. Очень интересно. Желаю творческих успехов - и "Аффтор, пиши еще"
Действительно похоже, правда, с одной стороны Big Goverment а с другой "гос капитализм"?
Я рад что вам понравилось!
Ужасно понравилось... такая глубина, такая информированность.
Выдайте еще что-нибудь, please
С удовольствием! Темку подкиньте, желательно не меньше Big ;)
Ну уж и близка! Чарли Чаплин в 1952 г. в знак протеста против этого самого маккартизма эмигрировал в Швейцарию, и ему позволили вывезти или продать все имущество и никаких препон не чинили. А ну-ка у нас тогда же какой-нибудь деятель культуры заикнулся бы об эмиграции "из-за несогласия... /ну хоть с "делом врачей"/". Интересно, он бы хоть договорить успел, прежде чем его арестовали. Хотя, конечно, по АМЕРИКАНСКИМ меркам маккартизм был грубым нарушением демократии...
Главное при либерализме – это свобода. Нельзя уподобляться разным нехорошим сенаторам Маккарти. Надо предоставить полную свободу всем – фашистам, сталинистам, террористам. Нельзя ограничивать свободу воли этих творческих личностей. Тогда судьба либерализма будет, как пела А.Пугачёва, «не столько долгой, сколько беспечальной».
Вообще-то Чарли Чаплин смотался от расследования по делу растления очередной малолетней, но - естественно - и из протеста. А как же без протеста, а?
Спасибо!
Влад, правда, но полезные идиоты никак не переводтся, не так ли?
Вот из интервью со-директора выставки, опубликованной washgtontimes.com -
"All kinds of art have dimensions and complexity," he said. "If it leads to thoughtful reflection and provokes discussion, then it may have a purpose." То есть, если какая мысль ведет к дискуссии, то она имеет право быть. И вот, что я подумал. Ведь наша власть уже 10 лет тренирует нас на таких "прекрасных" мыслях, которые оказываются имеют право быть, раз ведут к дискуссиям. Вот только как насчет противоположных мыслей. Они имеют право? Например, если кто с балончиком с краской прийдет.
сталина можно, а гитлера нельзя. попробовал бы он усомниться в холокосте, а вот в сталинских репрессиях оказывается можно, ведь цели то были хорошие, все для народа.
для какого народа? :)))
не важно для какого, главное красиво звучит и причем очень веско
:)
они скоро мавзолей Ленина откроют:-))))
а тот кто спонсировать будет , куда забурится....:-))
ну это уже цирк, цирк, цирк...
Если Вы имеете в виду ваш Screen name...
...то это даже и не цирк, потому как не смешно. Почитайте статью Латыниной про Nanoscience. Эта девочка всё понимает верно и пишет четко и хлёстко.
А вот почему Гитлера нет - это непростой вопрос. Впрочем, без Сталина, вряд ли состоялся бы Гитлер.
Пока вы все из цетра столицы своег гротескного фашиствующего государстве не уберёте это безвкусно кровавое страшное по ассоциациям кубическое строение с чучелом кровожадного злобного сифилитика насупротив Лобного Места, и 99% могил злодеев из Кремлёвской стены, Вам вообще не место среди цивилизованных народов и стран. Дружите себе с Ираном, Китаем и арабами (пока последние окончательно не скатились в свой славный 7-й век)...
А то - наносайенс, уссышся от смеха. Извинителе, но вежливей сказать, как ни примеряй , не получается...
"Эта девочка всё понимает верно и пишет четко и хлёстко"
Эта девочка пишет действительно хлестко, но не понимает ни черта.
Обычно она четко и хлестко пережевывает информацию, которой ее снабжают друзья из силовых структур. С какой-то определенной целью, естественно.
Помню, она описывала ситуацию, как подьехала со "спутником", должность и место работы которого из скромности не сообщила, на черном джипе к ресторану, и как ее кто-то обидел, и как ее спутник моментально среагировал и как тут же подьехали ребята и положили весь ресторан лицом вниз. Вот от таких вещей она ташится, от решительных мужчин со стальными глазами на черных джипах. Не понимая, что эти мужчины используют ее самым последним образом.
я с вами согласен, если не по форме, то по содержанию. В моем посте я никак не хотел обидеть кого-либо из диссидентов. Мне показалось, что ставить памятник Сталину в честь погибших диссидентов как-то странно.
А ник мой никакого отношения, о чем пишет или говорит госпожа Латынина, не имеет.
Пережив все усушки-утруски...
Пережив все усушки-утруски,
Мы под сенью родимых осин
Осознаем, что истинно русский
Этот страшный рябой осетин.
Щепетильные в данном вопросе,
Что для прочих всего лишь клише,
Не поэтому ль деспота носим
Мы как родины образ в душе?
Надпись на бюсте:
"В память десятков миллионов погибших при сталинском правлении и посвящается всем тем чья доблесть, верность и героизм
предотвратили его победу и его наследников в Холодной войне."
The plaque that accompanies the Stalin bust reads: “In memory of the tens of millions who died under Stalin’s rule and in tribute to all whose valor, fidelity, and sacrifice denied him and his successors victory in the cold war.”
PS Любопытно, что этот пост уже дважды исчезал без следа. Очевидно, что это работа не модератора. Или я ошибаюсь г-н Рубинштейн?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
