Ну вот, наконец. Долго думали - придумали, как использовать бомбу в мирных целях. Разобрать на винтики - или что там в бомбах? В общем, вот на эти железки - и укомплектовать трактор. Не совсем так, конечно, но почти.

Судя по всему, общий кризис не слишком отразился на стартапах, и они продолжают множить системы peer-to-peer с первой космической скоростью. Правда, прошедшая на прошлой неделе вторая конференция издательства O'Reilly & Associates, посвященная p2p-сетям, была не столь многолюдна, как первая, прошедшая в феврале 2001 года, - и превратилась из парада в нормальную рабочую встречу. В феврале все три дня над головами участников незримым небесным явлением парило слово "Napster". Сегодня Napster похоронен, кажется, всеми, кроме RIAA, адвокатов и руководства корпорации Bertelsmann. Его погребла в шестом десятке самых популярных аргументов поиска даже поисковая система Lycos (в последнем отчете Napster занял 51 позицию, а его конкуренты KaZaA и AudioGalaxy - 40-ю и 49-ю соответственно). Это первый случай за 88 недель, когда Napster выпал из пятидесяти самых популярных ключевых слов; не исключено, впрочем, что пользователи, наконец, запомнили буквосочетание www.napster.com. В общем, Napster сам по себе больше не фактор, и конференция обратилась к насущным проблемам. Одна из них - как преодолеть теперь, после бесконечной истории Napster, распространенную предубежденность против peer-to-peer в целом.

Эта предубежденность раздражает разработчиков, поскольку им требуется осваивать рынок. Крупные корпорации делятся на тех, кто установил в своих локальных сетях Groove (таких насчитывается два десятка) или какую-нибудь другую p2p-систему, и тех, для кого peer-to-peer = Napster = преступники-рецидивисты + нарушенный копирайт (и за такими, естественно, численное преимущество). К этим последним примыкают конгрессмены, чьи мозги качественно промыли сомнительно обаятельные монстры из киностудий и студий звукозаписи. На отсутствие гибкости конгрессменов жаловался на конференции демократ Ричард Баучер (в целом довольно вменяемый персонаж, автор новой - пока не обсуждавшейся - редакции Digital Millennium Copyright Act, о работе над которой было объявлено еще в августе: Баучер пытался отредактировать DMCA таким образом, чтобы исключить возможность повторения дел, подобных делу Дмитрия Склярова). Баучер рассказал участникам конференции, что Конгресс нуждается в просвещении: конгрессмены до сих пор считают, что peer-to-peer - это такое ругательство, обозначающее нечто, наступление чего требуется остановить любой ценой: студии звукозаписи нашептывают законодателям что-то насчет воровства, хронически забывая упоминать - то, что они называют воровством, все остальные - включая законодателей - называют "fair use".

В любом случае очевидно, что сегодняшние p2p-системы имеют приблизительно такое же отношение к Napster, как люди - к древним папоротникам. Разумеется, сохраняется множество клонов Napster - и широкой публике они известны лучше, поскольку, во-первых, они занимаются тем же, чем и Napster: позволяют обмениваться музыкой, и вдобавок видео, графикой, программным обеспечением и т.д. Во-вторых, часть из них постоянно фигурирует в новостях: MusicCity, Grokster и компания-разработчик Consumer Empowerment стали следующей жертвой студий звукозаписи, Aimster - студий звукозаписи и AOL, а новости из зала суда мы читаем и любим, хоть нас от них и тошнит уже давно.

Компании, разрабатывающие продукты, более или менее дублирующие Napster, теоретически рассчитывают на ту же схему, которую не успел реализовать их прародитель: привлечь достаточное число пользователей, обеспечить им свободный обмен всем, чем заблагорассудится, а затем ввести плату - либо за сервис в целом, либо за дополнительные услуги. Соблюдение копирайта в этой модели может учитываться или не учитываться. Napster с июля бьется над созданием системы, которая, с одной стороны, будет прибыльной, с другой - будет препятствовать нарушению копирайта. Aimster предпочел не вникать в тонкости и на днях представил клубный сервис, в рамках которого пользователь может за 4,95 доллара купить право пользоваться услугами Aimster без чрезмерного трафика и на нормальной скорости. Большинство же тех, кто приехал на конференцию O'Reilly, занимаются несколько другими вещами.

Распределенные вычисления, которые по-прежнему остаются скорее экзотикой, чем общепринятой схемой, все набирают популярность - прежде всего, в медицине и биологии, хотя этими областями список не ограничивается. Для показательных взрывов ядерных бомб, возможно, выгоднее установить несколько десятков компьютеров средней мощности, чем вкладывать деньги в один суперкомпьютер. Во всяком случае, для некоторых задач распределенная система оказывается эффективнее, чем одна большая и мощная железка (оставим без внимания то обстоятельство, что участники SETI@Home так пока и не добыли землянам для сессии в анатомическом театре ни одного инопланетянина). С другой стороны, Groove, детище создателя Lotus Notes Рэя Оззи, изначально был рассчитан на корпоративных клиентов - и сейчас, хоть и медленно, но все же набирает очки. Вообще корпоративная среда сейчас, похоже, рассматривается разработчиками как наиболее перспективная сфера применения peer-to-peer (что вполне естественно). Но что более странно, столь же перспективной сферой оказываются изыскания Пентагона.

Красивый и показательный такой ход. Во-первых, общественность опередила военных с изобретением и внедрением системы (гражданские отыгрались за изобретение военными Интернета, надо полагать). Во-вторых, как изящен поворот: то, что изначально было средством поделиться с миром коллекцией записей Элтона Джона в mp3 и попутно эту коллекцию дополнить, теперь рассматривается военными как технология, способная координировать ведение боевых действий. Об этом участникам конференции O'Reilly поведал подполковник Роберт Уорделл, особый помощник генерала Ричарда Майерса, возглавляющего Комитет начальников штабов американской армии. Аудитория вряд ли удивилась - надо полагать, была польщена.

И все же технологии peer-to-peer - единственные, коммерциализация которых почему-то не вызывает естественного отторжения и желания писать некрологи (Napster не в счет). Вероятно, потому что большинство p2p-сетей более или менее успешно сочетает коммерческие модели и крестовый поход в корпоративную среду с принципами open source. То есть, с одной стороны, все вроде бы ручное и для корпораций нестрашное, но с другой - все же не ручное, поскольку открытые исходники оставляют огромное пространство для маневра и некоторую непредсказуемость дальнейшего развития. Сети, максимально приближенные к живым системам, более всего вызывают симпатию.