Если хочешь узнать, какая в стране экономика, спроси, какая у нее элита. Это железное правило общественного развития как нельзя лучше подходит к постсоветскому пространству.

Практически во всех бывших советских республиках -за исключением разве что стран Балтии - характер элиты остался неизменным. Впрочем, это и неудивительно. Независимость здесь провозглашалась либо вынужденно - просто потому что распадался Советский Союз, либо на основе компромисса между сторонниками государственной независимости своих стран с так называемыми "суверен-коммунистами".

Результат налицо. Первым президентом независимой Украины стал бывший секретарь ЦК Компартии республики Леонид Кравчук, его преемником - бывший директор "Южмаша" и член ЦК КПУ Леонид Кучма. Первым президентом независимой Молдовы - бывший секретарь ЦК Компартии республики Мирча Снегур, его преемником - бывший первый секретарь ЦК КПМ и затем секретарь ЦК КПСС Петр Лучинский. В Белоруссии ситуация еще хуже: к власти пришел выходец из низов той самой номенклатуры.

Но в европейских республиках элиты несколько разбавлены представителями национал-демократических кругов или интеллигенции. (За исключением, пожалуй, Беларуси, где президент страны предпочитает видеть рядом с собой людей "одной крови". Но и здесь при условии лояльного отношения к существующей власти интеллигент может рассчитывать на карьеру, вряд ли возможную в советские времена). Поэтому здесь идет процесс достаточно медленного элитного обновления, появления новых людей, способных как мыслить по-старому, так и оперировать новыми категориями.

В любом случае все три элиты глубоко провинциальны, что значительно тормозит общественное развитие и не предполагает выбора между прошлым и современным. К тому же представителей старой номенклатуры можно встретить как среди новых демократов, так и среди новых коммунистов. Противники в политике, они унаследовали от КПСС ее знаменитую отличительную черту - непримиримость, выразившуюся во вполне современном глаголе "мочить", столь распространенном в белорусской и украинской общественной жизни и номенклатурной лексике.

В Центральной Азии элиты вообще не претерпели значительных изменений, разве что в Таджикистане сформировалась гремучая смесь из противостоящих друг другу, но вынужденных договариваться представителей различных территориальных кланов и групп. Но опять-таки, вне зависимости от идеологических вывесок, которыми прикрываются соперники, они по-советски непримиримы друг к другу, и дай им волю - не оставили бы от кишлака высокой договаривающейся стороны камня на камне...

Грузией, где власть будто бы начала обновляться в годы Звиада Гамсахурдиа - но скорее проходимцами, чем представителями легендарной интеллектуальной элиты этой страны, - теперь руководит бывший первый секретарь ЦК республиканской компартии Эдуард Шеварднадзе. То же самое в Азербайджане: противостояние различных по характеру и социальной принадлежности группировок в этой бывшей советской республике закончилось триумфом нахичеванского номенклатурного клана бывшего первого секретаря ЦК республиканской компартии Гейдара Алиева, требующего у Москвы выдачи другого бывшего первого секретаря, Аяза Муталибова.

В Армении элита действительно начала обновляться в годы правления Левона Тер-Петросяна, образовался "новый класс" влиятельных деятелей национал-демократического движения и военных, усилившихся в годы карабахской войны. Но стоит напомнить, что убитый в ходе до сих пор до конца не раскрытого покушения на руководителей республики спикер Национального собрания Карен Демирчян был первым секретарем ЦК республиканской компартии тогда же, когда Алиев и Шеварднадзе. И успешно вернулся в большую политику не он один.

Так что странами СНГ по большому счету правят все те же люди, что и бывшим Советским Союзом. Партийные секретари - в президентских дворцах, офицеры спецслужб - в бизнесе. Или наоборот, какая разница?

По-настоящему новая элита в странах Балтии возникла только в Эстонии, где бывшая коммунистическая номенклатура ушла из политики в бизнес. В Латвии и Литве также возникли новые элиты, но они - результат союза нового и старого, только, в отличие от Украины или Молдавии, в Литве и Латвии суверен-коммунисты принимали правила игры национал-демократов, а не наоборот.

Кстати, практически тот же процесс произошел и в Польше, где "круглый стол" ПОРП и "Солидарности" позволил левым успешно реформироваться и остаться ведущей политической силой в стране рядом с новыми партиями и лидерами. Поэтому президентом Литвы мог быть бывший первый секретарь ЦК КПЛ Альгирдас Бразаускас, а Польшей может руководить бывший коммунистический функционер Александр Квасьневский - это не вызывает недоумения ни у самих граждан этих стран, ни у мира, понимающего: это старые политики, блестяще играющие по новым правилам.

Разумеется, в странах, где проходила мирная, но вынужденная передача власти от коммунистов к оппозиции, старой элите пришлось уйти. Ее практически нет в Чехии или Венгрии: тут свою роль сыграли, разумеется, жесткие люстрационные механизмы. А вот странная революция в Румынии как раз позволила части коммунистической номенклатуры остаться на плаву и стать важной - если не определяющей частью новой элиты. В новый век румын поведет бывший секретарь Политисполкома РКП Ион Илиеску. Он играет по новым правилам? Да, но... Но Румыния так и не стала Чехией или Венгрией, Украина - Польшей: если хочешь узнать, какая в стране экономика, спроси, какая у нее элита.