Случилось маленькое чудо. Государственная дума приняла в первом чтении антиповременочную поправку в закон "О связи". За то, чтобы разрешить потребителю выбирать между повременкой и абонентской платой, проголосовали 280 депутатов при необходимом минимуме в 226. Даже сами организаторы антиповременочной кампании не рассчитывали на такой оглушительный успех.

Поскольку повременочная напасть поразила страну давно - в 1997 году, когда были приняты новые правила оказания услуг телефонной связи, - в Думе скопилось бешеное количество антиповременочных поправок в закон "О связи". Самый древний законопроект внесло Законодательное собрание Омской области в феврале 1998 года. Чуть позже за права потребителей вступились яблочники Петр Шелищ и Анатолий Голов. В 2000 году свои законопроекты против повременки внесли яблочник Александр Шишлов и коммунист Сергей Глазьев (позже к Глазьеву присоединился радикальный левый из группы "Регионы России Олег Шеин). (Тексты законопроектов и другие подробности можно посмотреть здесь.)

Главная мысль у всех законотворцев была одна: человек имеет право выбирать систему оплаты услуг телефонной связи. Кроме этого, были еще разные неглавные мысли: что связисты должны перед введением повременки гарантировать гражданам защиту от пиратства и т.п. Все эти здравые идеи много месяцев, а то и лет мариновались в профильном комитете Думы, которому было поручено подготовить законопроекты к первому чтению. А тем временем повременка начала победное шествие по стране. К маю этого года ее успели ввести в 160 городах, в том числе в Нижнем Новгороде, Кемерове, Воронеже, Перми. Стало понятно, что если и дальше ждать милостей от комитета, то дело кончится тем, что всех поставят на счетчик. И публика зашевелилась.

С требованием ускорить рассмотрение антиповременочных законов в Думу обратились два десятка общественных организаций,в том числе всероссийские общества слепых, глухих и инвалидов, Союз потребителей, молодежные организации самых разных политическов оттенков - от ДВР и "Яблока" до Союза коммунистической молодежи. Проблемой заинтересовалась пресса. И, как ни странно, подействовало.

23 мая на пленарном заседании депутаты рассмотрели в первом чтении все четыре антиповременочных законопроекта - Омского ЗС, Шишлова, Глазьева-Шеина и Шелища. По достигнутой ранее договоренности все депутаты-"антиповременочники" сняли свои проекты в пользу омского - но только после того как отговорили положенные по регламенту 15 минут.

Ужасы повременки расписывались красочно и убедительно. Представитель Омского ЗС Андрей Алехин рассказал о социальных последствиях введения повременки. Сергей Глазьев объяснил коллегам, что повременка положит конец распространению Интернета в массах, то есть научно-техническому прогрессу. В частности, она похоронит уже анонсированные правительcтвом программы компьютеризации школ и больниц. Олег Шеин доказал, что введение повременки невыгодно ни государству, ни обществу, ни экономике - выиграет от этого только одна отдельно взятая корпорация по имени "Связьинвест". Петр Шелищ заставил депутатов задуматься над судьбой мииллионов людей, которых введение повременки лишит связи с внешним миром. Приводились многочисленные примеры успешного существования смешанных тарифных систем, в частности, на рынке местной телефонной связи в США и Канаде, а в России - в оплате потребителями проезда в общественном транспорте, газа, воды, мобильной связи и даже посещения бассейнов.

На фоне единого фронта противников повременки ее сторонники выглядели бледно. Ответственный за рассмотрение вопроса (точнее, за оттягивание его рассмотрения) от комитета Леонид Маевский обвинял оппонентов в "денежном интересе" и пугал несведущих коллег распространением в России Интернета - рассадника порнографии и педофилии. Замминистра связи Юрий Павленко и вовсе помог делу своих врагов тем, что очень доступно объяснил, для чего нужна повременка Минсвязи. Все просто как апельсин: это способ добиться, чтобы люди, во-первых, поменьше пользовались телефоном, а во-вторых, побольше платили - чтобы нашему любимому монополисту было легче привлечь внешних инвесторов.

Депутаты поняли - и дружно проголосовали за свободу выбора. Антиповременочную инициативу омичей поддержали фракции КПРФ, аграрии, "Яблоко", СПС, ОВР, "Регионы России" и "Народный депутат". Против голосовали исключительно "медведи".

Итак, одержана победа. Но далеко не окончательная. Между первым и вторым чтениями настроения депутатов могут перемениться. Поэтому очень важно, чтобы антиповременочная кампания не прекращалась до тех пор, пока принцип добровольности перехода на повременку не будет закреплен законодательно.

Петербургское "Яблоко": О правах абонентов услуг телефонной связи и о повременной оплате местных телефонных переговоров