Вопрос о частной собственности на землю, благополучно зависший с 1994 года, наконец сдвинулся с места. 25 января Дума разморозила 17-ю главу Гражданского кодекса(действие этого фрагмента ГК, посвященного праву собственности на землю, было приостановлено до принятия Земельного кодекса).

Случилось это исключительно благодаря ясно выраженной воле президента и дипломатическим усилиям его эмиссаров во главе с замглавы администрации Владиславом Сурковым. В декабре фракция СПС два раза пыталась "откупорить семнадцатую", но ничего не вышло. Дело решили четыре голоса; при этом за частную собственность на землю проголосовали не только не все граждане депутаты из ОВР и "Росрегионов", но даже не все верные путинцы из группы "Народный депутат". "Земельную" главу ГК скорее всего добьют, но проку от этого не так чтоб совсем много. Как известно, участники законодательного процесса договорились не трогать земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, Гражданский кодекс регулирует не сам по себе оборот земель, а те гражданские правоотношения, которые в связи с этим возникают. Правила купли-продажи земли регулируются земельным законодательством. А с ним, как известно, проблемы.

Частная собственность на землю вообще-то гарантируется Конституцией. Посвященная этому вопросу ст. 36 открывается заявлением о том, что "граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю", а заканчивается уведомлением, что "условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона". Где федеральный закон? Ау! Нет ответа.

В связи с нашим земельным законодательством возникают два вопроса. Первый - почему его за семь лет не завели? Второй: почему Путину сейчас приспичило? На первый вопрос есть два ответа. Один - формальный. Президент Ельцин имел дело с левой Думой, и у него не было никаких шансов провести через нее законы "о продаже земли-матушки". Другой связан с некоторыми особенностями эпохи первоначального накопления, которую Россия то ли еще переживает, то ли уже нет.

В советское время земля фактически была государственной. Когда советский режим гигнулся, она оказалась бесхозной. То, что законов не было (и нет), не означает, что землю оставили в покое. Ее все равно покупали, продавали, делили, захватывали, дарили и т.п. - по праву сильного и в соответствии с принципом "кто смел, тот и съел". Понятное дело, что к числу сильных принадлежали в том числе и госчиновники, особенно представители так называемой "региональной элиты", грубо говоря, губернаторы. В отсутствие легального рынка земли в стране сформировался теневой рынок. Разумеется, это шаг вперед по сравнению с ситуацией, когда с землей вообще ничего нельзя сделать. А слабенькому российскому государству сначала не было до этого дела, а потом все как-то не могли договориться.

Новый, агрессивный президент, разумеется, не может терпеть такого безобразия. Ненормально, когда государство находится в стороне от регулирования земельных отношений. Частная собственность на землю должна существовать не "по понятиям", а "по закону". Отсюда спешка с Земельным кодексом, который должен прибыть в Думу в феврале, хотя известно, что он еще, мягко говоря, не дописан. Отсюда бурная реклама земельных инициатив власти по случаю очередного заседания неконституционного, но полезного органа - Госсовета.

Путина категорически не устраивает теневой рынок, который государство (то есть он) не в силах контролировать. Но и тех, кто успел обжиться на земле, захваченной в период бури и натиска, "жизнь в тени" перестала устраивать на сто процентов. Неудобство владения нелегальной собственностью на землю состоит в том, что всегда может найтись кто-нибудь более крутой, который у тебя эту собственность отберет. Жить в обстановке непрерывного передела сосбственности очень нервно. Не зря некоторые продвинутые регионы узаконили у себя куплю-продажу земли, благо Кремль позволяет. Сложность в том, что Путин и землевладельцы по-разному понимают жизнь. Он предпочел бы начать с нуля. Они хотели бы узаконить существующее положение вещей, превратив "черную" собственность в "белую". Кроме того, есть еще влиятельные группы, которых теневой рынок по разным причинам устраивает.

Нет никаких сомнений, что в России должно быть земельное законодательство и реальная частная собственность на землю. Однако последние события, связанные с землей, подозрительно напоминают историю с укреплением вертикали власти. Укрепляли, укрепляли, Совет Федерации разогнали, полпредов назначили - а кончилось тем, что дали губернаторам возможность править до гроба. Вот и тут тоже: покричат-покричат, да и замотают Земельный кодекс. Или примут беззубый кодекс, а "зубастый" закон об обороте сельхозземель оставят "на потом". Главное - президент успешно отрекламировал себя в качестве сторонника частной собственности.