Выступление Путина уже раздербанили на цитаты, среди которых самая выдающаяся – "слава Богу, у нас никаких выборов нет" - отсылает к классическому коковцовскому: "В России, слава Богу, нет парламента". Которое созвучно грызловскому: "Парламент – не место для дискуссий". Ну просто "на воздушных путях перекличка".

Но не это, конечно, главное, а то, что только на цитаты этот текст и годится. На словечки, фрагментики, кусочки растаскивается это просто сложенное, но не сшитое, ничем даже не скрепленное лоскутное одеяло.

Что ж, как известно, "целое называется механическим, если отдельные элементы егo соединены только в пространстве и времени внешней связью, а не проникнуты внутренним единством смысла". Нет здесь, если продолжать цитировать все тот же текст, и того, без чего не бывает креативной (а политика или креативна, или это не политика) личности: "Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности". Уж совершенно очевидно, что само слово "ответственность" неприменимо ни к премьер-министру, ни к режиму, который он создал и продолжает совершенствовать.

Может, не стоило интерпретировать выступление Путина с помощью Бахтина? А почему нет? Тоже текст, временами даже связный. Тоже кто-то это писал – и вопросы, и ответы. Наверное, исполнитель немного импровизировал. Частью общего текста являются и реплики ведущих. Наблюдатели обращают внимание и на лексику: например, на то, что Путин ни разу не употребил слово "модернизация", даже когда оно содержалось в вопросе. Все это существенно.

Но смысл высказывания никогда не сводится к значению употребленных в нем слов. А в ритуальных мероприятиях вроде съездов КПСС, "Единой России" и бесед Путина с народом слова играют вспомогательную роль. Весьма показательно, кстати, что самые главные, реально изменившие историю слова были сказаны на XX съезде КПСС на закрытом заседании, ибо только они, а не ритуал имели значение.

И потому, констатируя с помощью Бахтина механистичность словесной части, надо оценить происшедшее в целом, руководствуясь словами другого классика, предостерегавшего от примитивных негативных оценок. Гуляя по Москве, герой чеховского "Припадка" приходит к выводу, что в некоторых заведениях царит "не безвкусица, а нечто такое, что можно назвать вкусом и даже стилем … и чего нельзя найти нигде в другом месте, нечто цельное в своем безобразии, не случайное".

Путинский стиль, конечно, далек от "триумфа воли" - премьер даже о Сталине побоялся сказать нечто вразумительное. В целом он близок к патернализму – вот, народ в чистеньких спецовках собирают. Но какой-то это псевдопатернализм и псевдопопулизм. Пожалуй что отложенный, фьючерсный популизм: "скоро всего вдоволь будет". План Путина (ужасно секретный), Стратегия-2020 (еще секретнее) и, конечно, последнее послание президента Медведева Федеральному собранию с его рассказом о грядущем счастье – это все из того же ряда. Есть в выступлении и нечто охлократическое – о кровавом Ходорковском и гнусных нуворишах. И вот тут, пожалуй, мы приближаемся к самому главному и в этой акции, и во всей деятельности Путина.

Вроде бы он подставляется. И у самого "золотые зубы" на правой руке – часы-финтифлюшка. Про Ходорковского и говорить нечего – тут столько вопросов к самому Путину накопилось: нефтяная сделка с Китаем, кредитовавшим приобретение юкосовских активов, "Байкалфинансгруп", "Сибнефть", отношения с Дерипаской, Тимченко, Абрамовичем. Да, во время эфира об этом не спросят. Но ведь об этом открыто говорят и пишут в совершенно не оппозиционных изданиях.

Так вот, Путину на это плевать. Потому что во всем, что он говорит и делает, даже когда заходится при упоминании Ходорковского, присутствует... Хотел сказать "ощущение собственной непогрешимости", но скажу по-другому. Во всем этом отсутствует знание и понимание того, что такое рефлексия, что такое суждение о себе самом.

И потому он совершенно безразличен к тому, что о нем говорят. Если только не видит угрозу своей власти, как в случае с Ходорковским и... Cписок можно пополнить некоторыми именами. Я бы вспомнил Литвиненко.

Это свойство Путина не детское, а инфантильное. Детским я его не называю потому, что подобное толкование поведения премьер-министра подсказал мне не Бахтин и не Чехов, а пятилетний ребенок, упрекнувший своего отца: "Ты кричишь, потому что считаешь, что ты самый хороший". Путин не кричит и ничего не доказывает. Он глубоко убежден, что весь мир о нем такого же мнения, что и он сам.

Вот это и формирует стилистическое единство всей деятельности Путина и созданного им политического режима, который никому ничего не доказывает, ничего не утверждает и не устанавливает. А всего лишь спокойно и уверенно создает собственную безальтернативность и несменяемость на вечные времена. Не на будущее даже, а именно навсегда, вне времени – они и жить собираются вечно, и пребывать при этом в нынешней форме. Все как Войнович предвидел в "Москве-2042". Большевики хоть пятилетки планировали, контрольные цифры назначали, то да се. А эти просто сообщают: "План Путина – победа России". Содержание плана не нужно, как не нужно пояснение того, кого Россия собирается побеждать.

И можно спокойно говорить, что выборов у нас нет. К чему скрывать очевидное, особенно если оно всех устраивает? Политически – да, устраивает. В стране нет реальной политической оппозиции. Но – и это гораздо серьезнее – у власти могут возникнуть стилистические разногласия с самыми разными людьми и группами. Причем их близость к политической сфере значения не имеет. Тут как раз другое. Тут разногласия жизненные.

Глубоко убежден, что появление статьи Леонида Костюкова "Нормальная жизнь", вызвавшей вполне адекватную реакцию, не случайно. Это попытка упредить то недовольство, которое возникает на уровне повседневности, поскольку власть вызывает все большую брезгливость. Не презрение, не ненависть, а именно брезгливость порождают самодовольные люди, давно уже остановившиеся в своем развитии, лишенные способности к самооценке и уважения к частной жизни других людей. Общественной жизни они их давно лишили, а за частную скоро примутся. Пока они просто ее не замечают.

Все уже было. И чеховский "неизвестный человек", захотевший жить и ничего более. И воплотивший это желание Розанов. Наверное, сидя дома и ни к чему особенно не стремясь, можно себе внушить мысль, что все нормально.

Но достаточно вполне гламурной журналистке просто поехать по делам, как появляется страстный текст о "балтийской гниде", по вине которой вся Москва – а днем это деловая Москва – стоит в пробках. О демонстративном, нарочитом неуважении власти к людям – ближним и дальним. Нет, не получится у этой власти отправить людей ни в Интернет о переменах мечтать, ни по кухням сидеть, чай с вареньем пить. А те, кто отправится в пространства частные и виртуальные, вскоре и там обнаружат все то, чего они сами видеть не желают и другим не советуют - несовместимые с нормальной жизнью стилистические разногласия с властью.

А так что ж... Конечно, можно нормальной жизнью жить: чтоб в пробках не стоять, в метро ездить да пешком ходить, телевизор не смотреть... А там, глядишь, и вообще из дома не выходить, а потом вообще не жить.