Greenpeace раскритиковал предстоящий запуск плавучей АЭС "Академик Ломоносов"
Плавучая АЭС "Академик Ломоносов". Фото: greenpeace.org
Greenpeace раскритиковал предстоящий запуск первой в мире плавучей АЭС "Академик Ломоносов". В субботу АЭС вышла с завода в Петербурге. В Мурманске станцию загрузят ядерным топливом; затем ее отбуксируют к чукотскому порту Певек. В Greenpeace отмечают уязвимость конструкции АЭС. Между тем "Росатом" намерен начать серийное производство таких станций и ведет переговоры об их аренде со странами Азии, Африки и Латинской Америки.
До новых встреч!
Комментарии
блуждающая угроза.
переживаю. потому как а у нас, в часе езды от АЭС, даже не соизволили мяукнуть в СМИ по поводу происшествия на ней.
да, в РФ.
Нужно закрыть всё, что связано с производством в РФ каких-то серьёзных технологических вещей (особенно в ядерной сфере). Потому что это смертельно опасно для мира.
Только плетение лаптей, сушка боярышника и выделывание кокошников!
Этой технологии - в обед сто (примерно) лет. Шутка, конечно.
Не сто, а всего 30-40 лет.
В частности, два ядерных реактора, установленные на этой плавучей АЭС, такие же, что "обкатывались" с 1988 года на вот этом судне: http://www.rosatomflot.ru/flot/atomnyy-lihterovoz-sevmorput/
За тридцать лет работы аварий не зафиксировано, т.е. вещь довольно надежная, еще советского качества.
Так что слухи насчет "смертельной опасности" для (всего?) мира сильно преувеличены.
Даже если произойдет максимально возможная авария с расплавление активной зоны реактора (как в Фукусиме), последствия окажутся намного ментшими: не будет радиоактивного заражения местности, а максимум - самой плавучей АЭС и небольшой зоны моря вокруг.
После чего (выждав пару лет, чтобы спала радиоактивность) ее можно будет отбуксировать и затопить в океане на большой глубине.
Где и так уже захоронено множество подводных лодок с ядерными реакторами на борту - и ничего миру от этого не делается. Смертельно опасного.
Так что это неплохая альтернатива наземным АЭС.
Если, конечно, надежность будет на прежнем (советском) уровне.
В чем я лично не уверен из-за идущей в России деиндустриализации, утери технологий и квалифицированных кадров.
Кириенки и Ковальчуки остаются, а вот найти хорошего сварщика (даже в Росатоме!) всё сложнее.
Понимаю, что погрешил против истины, когда сказал о "смертельной опасности". Гипербола. :)))
Непонял. У них уже ведь летающие АЭС на вооружении летают. А тут бряк, экспериментальная на барже.
затем ее отбуксируют к чукотскому порту Певек --------------------------
Скоро чукчи ананасы с бананами выращивать будут. Круглый год лето.
Поближе к Аляске. Новая многоходвовочка.
А можно на ней оружейный плутоний вырабатывать?
Конечно можно, как на любой АЭС.
Но поскольку к активной зоне вы подобраться не сможете (она в этом реакторе типа "запаянной капсулы" со сроком службы 12 лет), придется вам заняться "кражей нейтронов".
Есть такая технология производства оружейного (особо чистого!) плутония, которой могут воспользоваться потенциальные злоумышленники/террористы.
Все очень просто - примерно как кража газа (или нефти) из магистрального трубопровода: сверлите дырку в физической защите реактора (она там довольно толстая, так что сверло берите подлиннее, метра полтора-два и потолще, почему см. дальше), выводите наружу поток нейтронов, подставляете ведро с ураном-238 и ждете (примерно 100 тыс. лет) пока он "волшебным образом" превратится в плутоний-239 оружейного качества.
Почему так долго ждать?
При такой технологии невозможно вывести поток нейтронов свыше 10 в 11-й степени частиц в секунду на квадратный см.
А значит, за 100 тыс. лет вы облучите (примерно) 10 в 22 степени ядер урана, и получите (с каждого сантиметра площади отверстия) несколько грамм плутония.
Скажете, маловато?
Ведь для самой простой ядерной боеголовки нужно иметь хотя бы 3-4 кг плутония-239.
Ничего страшного, ждете пару миллионов лет и плутоний (в нужном количестве) у вас в кармане.
Вы же не очень спешите, надеюсь? И у вас в запасе вечность.
Единственная неприятность, ожидающая вас на этом пути: период полураспада плутония-239 равен 24 тыс. лет, и даже за 100 тыс. лет он весь распадется.
Так что держите карман шире, чтобы распадающийся плутоний не прожег вам штаны.
Или попробуйте таким "алхимическим" способом производить какой-нибудь другой, более долгоживущий материал.
Убедительно. И недолго.
Но есть и некоторые иные аспекты - бесконтрольное расползание ядерных технологий как таковых, вероятность попадания станции в руки террористов, да просто создание "грязной" бомбы.
Фигня всё это.
И зря экологи так возбудились.
Мне кажется, что в сравнении с наземной АЭС, такая плавучая станция намного безопасней.
Даже если что-то с ней случится, то далеко в море, и главное её всегда можно отбуксировать и утопить.
А наземная АЭС (то же Чернобыль) в случае аварии заражает радиацией все вокруг и остается громадной проблемой на десятилетия или даже столетия.
Те же соображения применимы к потенциально возможному захвату АЭС террористами.
Что они (террористы) могут после этого сделать?
Максимум - заложить взрывчатку в хранилище отработанного ядерного топлива (которое есть при любой наземной АЭС) и взорвать напр. бассейн-отстойник, чтобы заразить радиацией прилегающую местность.
Это и будет то, что вы называете "грязной бомбой".
Которая имеется в наличии на территории любой наземной АЭС.
Реактор террористы повредить не смогут (там много систем защиты), а чтобы разрушить его внешним взрывом нужно несколько тонн (!) тротила, едва ли террористы смогут столько с собой притащить.
А на плавучей АЭС нет хранилища ОЯТ и взрывать там кроме реактора (столь же устойчивого к внешнему воздействию) просто нечего.
Террористы приплывут на моторке, зацепят АЭС на буксир и уволокут к себе в берлогу, чтобы там наковырять из реактора немного урана?
Низко-обогащенного и непригодного для оружия?
В принципе возможно, если бы не циклопические размеры этого сооружения и абсолютная бессмысленность этих действий для целей террора.
Я понял, почему террористы не берут Вас в свою команду - полета мысли не зватает, фантазии.
Но хотя бы признайте, что обеспечить надлежащую охрану такого объекта невозможно, а их планируется строить что называется "в количестве".
Да и термин "далеко в море" звучит неубедительно. Подводный кабель? Вспомните историю с прокладкой кабеля в Намкрыш - мощность, длина - помножьте на то, что соединялись между собой стационарные объекты...
Мощность 70 МВт передать по подводному кабелю длиной несколько км - это абсолютно плёвая, стандартная задача.
Годится напр. обычный (дешевый) кабель на 10 кВ и ток до 1000 ампер АпвВнг-LS: http://setcom-ural.ru/stati/article_post/silovye-kabeli-s-izolyaciey-iz-sshitogo-polietilena-na-napry
Проложите десять таких кабелей и будете иметь даже запас по мощности.
Что касается охраны АЭС на Колыме или Чукотке от "террористов", то моей фантазии не хватает, чтобы представить - откуда они там возьмутся (самолеты не каждый день, а иначе не добраться) и что будут с этой бандурой делать.
Заражать радиацией Северный ледовитый океан?
Или захватят АЭС и на скорости 3 узла (5 км в час) угонят к берегам Канады или США?
А где они столько бензина для своей моторки возьмут (примерно 10 тыс. тонн на весь путь), если с топливом в этих дальних краях постоянные проблемы - для решения которых и предназначена эта АЭС.
///"Росатом" намерен запустить серийное производство плавучих АЭС. Госкорпорация ведет переговоры с представителями стран Азии, Африки и Латинской Америки. ///
Я один вижу этот текст???
Много всего сказано, но нераскрытым остался один вопрос - нахрена в Певеке АЭС???.. Вы этот Певек видели?))))...
Жисть у них тяжелая - полгода темнотища, трахаться устанешь. Вот и решили искусственное освещение внедрить, типа день уже :-) :-) :-)
Так вроде Абрамович уже не начальник Чукотки?
"Росатом" одну (!) плавучую АЭС сооружал 15 лет.
При таких темпах, человечество раньше освоит Марс (там более реальные сроки https://www.bbc.com/russian/features-43920530 ), чем эти друзья - Азию, Африку и Латинскую Америку.
Следующие 15-20 лет мы можем совершенно не волноваться на этот счет, а за это время или ишак или падишах точно сменятся, вслед за чем планы десятков плавучих АЭС, бороздящих просторы мирового океана, сразу же отменятся.
".. если с топливом в этих дальних краях постоянные проблемы.." - подогнали бы пару АПЛ у которых исправные реакторы - электричеством всю Чукотку залили бы. А если с баллистическими ракетами, так это два в одном: и энергобезопасность и кузькина мать)))
Реакторы на АПЛ довольно мощные - порядка 100 МВт, а то и больше.
Но проблема мирного использования этих реакторов в том, что почти вся эта мощность (80-90%) расходуется на вращение гребных винтов, а не на выработку электроэнергии.
Электрогенераторы на борту АПЛ, конечно, есть, но их мощность ничтожно мала в сравнении с генераторами этой плавучей АЭС, чья главная функция - выработка электричества (и тепла), а не движение на высокой скорости в океане (как у АПЛ).
Ну понятно, что потребуется небольшая модернизация, которая по сравнению со строительством новой АЭС будет стоить сущие копейки... но оцените полёт фантазии!!)))
Плавучая АЭС стоила 14 млрд. руб. 2012 года, т.е. примерно 400 млн. долларов.
Сущие копейки в сравнении со стоимостью современной АПЛ = 3-4 млрд. долларов.
"Небольшая модернизация" АПЛ невозможна в принципе, поскольку придется снимать все вооружение, полностью менять компоновку, чтобы вместо гребных винтов умудриться "втиснуть" (в ограниченное пространство) мощный электрогенератор.
Прочный корпус (да и сама форма) АПЛ окажутся лишними, т.к. ей не надо будет погружаться на глубину.
Сколько это будет стоить - бог весть, т.к. такой идиотской задачей никто себя не озадачивал: займитесь и посчитайте сами, раз у вас такой буйный полет фантазии.
Я думаю, что стоимость и сложность переделки будет сопоставима со стоимостью самой АПЛ и заведомо превысит 400 млн. долларов.
В общем, если последовательно развить вашу идею, из АПЛ получится плоскодонная баржа с реактором и генератором на борту - что и соорудил "Росатом".
Хотелось бы поспорить, но поздновато уже, да и лень... если вы так считаете, значит так оно и есть))
Неуемные дебилы решили загадить мировой океан. Плюс поставить ядерную лоханку под носом у Штатов, чтобы периодически их дразнить, объявляя время от времени ложную тревогу.
А мы танцуем на палубе тонущего корабля!
Все мы танцуем на палубе тонущего корабля!
И напеваем: Тра-ля-ля-ля!
Кинчев.
Иногда мне кажется, что единственная миссия россиян - загадить вокруг как можно больше пространства. Вырубить на ЮБК рощу реликтовых краснокнижных деревьев, открыть карьер - обязательно! - на месте археологического памятника, вести вылов рыбы так, чтобы убить как можно больше дельфинов. Как-то подрался с самообороновцем, естественно, пьяным, что и предопределило мою победу): шёл мимо в наушниках, не слышал его предложения выпить ( подозреваю, за мой счёт ), он меня догнал ударил в спину, повалил на землю, попытался ударить - вообще, бить в спину и лежачего - главная руцкая скрепа. Я изловчился и мощным ударом попал ему прямо в колокольчики, а когда он согнулся принялся его убивать - руками, ногами. Когда слышу, что-то булькает, прислушался, а он мне: За что ты меня, братан? Плюнул ему в рожу и ушёл. У нас, украинцев, есть проблемы, серьёзные, но не смертельные. Но большая часть населения России - реально и неизлечимо больна...
А ведь был у них умный человек. Академик настоящий. Андрей Сахаров. Он предлагал делать в шахтах, на глубине полутора километров. При пиковом случае все просто заливается бетоном, нафиг. Лет через 500 потомки будут иметь рукотворное месторождение урана.
Умных людей в России не слушают - противоречит концепции развития страны.
Умные нам не надобны. Надобны верные.
Братья Стругацкие. "Трудно быть богом".
+1000000%
Это я еще мягкий вариант привел.
Есть и такие цитаты.
Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!
Тысячи людей, поражённых страхом на всю жизнь, будут беспощадно учить страху своих детей и детей своих детей.
Привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, даже превосходящих их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия.
Аркадий и Борис Стругацкие, "Трудно быть богом"
Наебнётся ета станция в один прекрасный момент как всё русскае и похоронит под собою более больше русосмердов, а заодно и близлежащих товарищей, никакого отношения к етой порнухе не имеющей
Самый зловещий и паскудный риск на планете земля-это наличие евразийского нищего и вечно пьяного, ванючего мордора
Самый смешной и прикольный пидараз на граньках это коммунячий совковый Вован-Питухан, руззкий гопник и синячила жопошник с ростовских помоек и сопатый еблан. :-)
Иди лучше еблище своё заблёванное отмой, пидрилка синющая и портки застегни, чушкан свиноёбый ;-)))
Слизни сырку с верхней плоти у абизяны
Я один раз бухой залез в зоупарк и пососал хуй у огромного абизьяна.
Вонючий блядь :))) но такой здоровый.
Прикольно было :-)
Готова ли РФ к международным искам, если случится авария на этой станции? Кто ее застрахует? Морская вода является очень агрессивной средой. Как планируют поддерживать техническое состояние корпуса? Любые морские плавстредства обязаны проходить освидетельствования, включая и докование, на класс каждые 5 лет, докование кажется каждые 2 года. Что то тут все мутно, не говоря уже о доставке до Певека, там поля с многолетним льдом, только ледокольная проводка, в караване, причем зачастую "на усах", из под кормы ледоколов выскакивают огромные глыбы льда, которые повреждают корпуса судов даже с усиленным ледовым классом.
Приходилось участвовать в Арктических экпедициях, иногда ледовые перемычки проходят по несколько недель.
Я эту тему прекрасно знаю, причем профессионально, так что мимо.
Кто был в этой теме в СССР давно на том свете, так что оставьте. более того, СССР развивал судостроение в Финляндии в 60-80 годах прошлого столетия, не у себя, а именно в ФИНЛЯНДИИ, заказывал на их судоверфях. Кроме Финляндии есть Норвегия, Канада, Штаты.
Мир давно свернул с атома. Себестоимость такой электроэнергии очень высока!!! Плюс масса побочных проблем от добычи сырья до утилизации. Это же бред таким заниматься в 21-м веке!!!
Ох, Леонид, зацепили Вы портянок. Возбудилась они. Душой взболели за АЭС.
Купи Чернобыль, ну купи Чернобыль, недорого!
Да не ссыте! Безопасность плавучей АЭС проверена на таксах!
Прежде всего, это не первая в мире плавучая АЭС: первая («Стургис» Sturgis) была построена 50 лет назад в США, в . Конечно, российская в 10 раз мощнее, но все равно не первая.
И, кстати, есть и помощнее (в 2 раза, только не атомные):
https://en.wikipedia.org/wiki/Powership
Ряд экспертов считает, что такие станции в определенных случаях выгоднее, чем наземные.
Что касается ветряных электростанций, то в канадской провинции Онтарио неумеренное строительство таких (дорогая затея, убивающая многих птиц и небезопасная из-за уровня низкочастотного шума для людей, проживающих недалеко) привело к резкому росту стоимости электроэнергии. Дело в том, что ветряки работают только при силе ветра в определенном диапазоне (при слишком сильном ветре их паркуют). Поэтому строительство ветряков надо сопровождать строительством ТЭС (на угле, нефти, газу), которые возьмут на себя нагрузки при неподходящем ветре.
Кстати, тесловские "батарейки", запасающие электроэнергию, смогли бы частично уменьшить нужду в резервных мощностях. Они хорошо зарекомендовали себя в Австралии, взяв на себя нагрузку при перебоях: https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/12/26/teslas-enormous-battery-in-australia-just-weeks-old-is-already-responding-to-outages-in-record-time/?noredirect=on&utm_term=.9821cdc9fc70
Стоит помнить, что «Гринпис», которая начала как организация с благородными целями, превратилась в гигантскую корпорацию, основная цель которой быть на слуху. Было бы хорошо, чтобы высказались независимые эксперты, не из «РосАтома», и не из «Гринписа».
Ты, баран бахчевой, объясни в начале принципиальное отличие атомных флотов арктических от авианосных, подводных и многих других, а потом уже кукарекай.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
