новость Бюджет РАН урезали

05.11.2009
Андрей Фурсенко. Фото с сайта www.inno.ru

Андрей Фурсенко. Фото с сайта www.inno.ru

Расходы бюджета на финансирование Российской академии наук и ее отделений в 2010 году планируются на уровне 53,67 миллиарда рублей, в то время как в 2009 году академия получила 60,19 миллиарда рублей.


Комментарии
livejournal.com nordcop [livejournal.com], 05.11.2009 23:59 (#)

Расходы бюджета на финансирование Российской академии наук и ее отделений в 2010 году планируются на уровне 53,67 миллиарда рублей,

А как же "Россия - вперед"!, нанотехнологии, супер компьютер?

User potcedav09, 06.11.2009 02:32 (#)

Это решение, а особенно существенное сокращение финансирования работ в области фундаментальных исследований, как нельзя лучше иллюстрируют лозунг "Россия - в перде!". Наука в России все более носит фрагментарный характер, что несомненно сидетельствует о ее загнивании. Руководство РФ исходит из "прагматического" (как ему кажется) соображения: зачем сырьвой стране развивать науку вообще и тем более фундаментальную в частности? Поэтому всякий 3,14здешь о стремлении развить страну экономически не находит своего подтверждения в реальных делах. Послушаем, что по этому поводу скажет в своем послании Медвежонок. Ведь он так старается... Блин.

User nuinu, 06.11.2009 14:50 (#)

Еще одно "прагматическое" соображение - нелюбовь диктатуры к шибко умным. "Мне не нужно умных, мне нужны послушные" (Николай I).

User marinarnv, 06.11.2009 02:22 (#)

И на культуру надо выделять поменьше...

Ясное дело, что на науку, образование и культуру надо выделять поменьше денег. И совершенно понятно, что больше будут выделять на вооружение, армию и пр. Но тогда не надо удивляться нашей отсталости, преступности и безнравственности. А Фурсенко говорит ерунду про эффективное использование и пр.

User potcedav09, 06.11.2009 03:11 (#)

В советское время партийные органы пытались контролировать эффективность труда ученых. Часто такие проверки в НИИ осуществляли специально созданные по линии парткомов комиссии. Комиссии в большинстве случаев оказывались либо фикцией (когда в нее входили партийные функционеры), или инструментом для "узаконенной" расправы с конкурентом. По поводу последнего всплывает в памяти характерный случай, когда небольшой коллектив ученых одного из НИИ достиг высоких результатов в исследовании процессов взаимодействия лазерного излучения с конденсированными средами. Актуальность темы не вызывала сомнений в связи с разработкой в США программы СОИ (если кто не знает - стратегической оборонной инициативы). Т.е. обвинить коллектив в "проедании денег" никак не вписывалось в логику. И тем не менее, как только эти ученые "вылезли" со своими результатами, их тут же начали обрабатывать: руководителю предложили должность в одном очень крупном институте, принадлежавшем "оборонке", директором которого в то время был сын члена Политбюро. Остальных ребят тоже обещали "хорошо трудоустроить", но при одном непременном условии: они навсегда забудут о своей тематике и достигнутых результатах. Коллектив и его руководитель (Геннадий Петрович) не согласились, что было расценено как бунт со всеми вытекающими последствиями*. Через некоторое время до ребят дошли и слова (ученый мир тесен) директора-терминатора: "А что они хотели? Мой институт потребляет бюджет Таджикской республики, а эти выскочки пытаются перечеркнуть нашу деятельность!". * Одного ученого (не буду называть его фамилии, но скажу, что зовут его Володя), который подавал очень большие надежды, как-то встретил у метро "Кировская" (так называлась тогда станция "Чистые пруды"), где он... торговал сигаретами. Неожиданная встреча с Володей тогда смутила нас обоих: ему, как я понял, было ужасно неудобно за себя перед совсем мальчишкой молодым специалистом (т.е. мной), а я испытал шок от увиденного и осознания того, как несправедлива и коварна судьба - сегодня подающий надежды мэтр, а завтра угрюмый продавец смерти на паперти. (Когда-нибудь соберусь и опишу весь этот и другой наблюдаемый мною маразм, пусть кто-нибудь почитает и ужаснется).

User potcedav09, 06.11.2009 03:23 (#)

З.Ы.

Казалось бы, зачем так страстно говорить о прошлом, ворошить его? Ну, было, так и что из этого? В конце концов мы не в прошлом, а в настоящем и думать надо о будущем. А когда-то люди были вообще каннибалами, что может быть еще ужасней!? Отвечу: мы даже не заметили как бодрыми шагами пришли к тому прошлому, которое только что было проиллюстрировано. Но ужас заключается в том, что это уже не просто дикий ужас, а дикий ужас, замешенный на фарсе.

User finn1, 06.11.2009 08:20 (#)

разденьте меня для вашего удовольствия...

!

User dimaden, 06.11.2009 09:53 (#)

Повысили паёк - радуются, понизил - тоже радуются. Ну, чем не пацаки в намордниках? На колени!

User harm, 06.11.2009 14:50 (#)

Ну дак все силы брошенны на нанотехнологии.

Потому, что без Чубайса страна ни куда. Какая уж тут наука.... Ну, а создавать контору "Рога и копыта" это у Чубайса хорошо получается, ни чему другому советских экономистов не учили. Да и российских не учат..

User aries, 07.11.2009 11:29 (#)

"при этом рост финансирования "опережал нашу готовность воспользоваться этими деньгами разумным образом". Не стоит из-за этого расстраиваться: ведь есть ещё способ воспользоваться деньгами и НЕРАЗУМНЫМ образом - он-то и спасёт положение!

User yankee, 07.11.2009 14:04 (#)

...

большая часть результатов современной науки есть ни что иное, как теоретические выкладки. в последнее время в естественно-научном направлении (науки о земле) преобладают гипотетические выкладки базирующиеся на идеальных математических моделях и далеко отстоящих от практики. следовательно, большая часть научных изысканий есть только бла-бла-бла и ни то иное...а=0,05

User meditabundus, 07.11.2009 16:06 (#)

г-н Фурсенко - бесспорный чемпион в соревнованиях по начальственной некомпетентности. Думаю, даже Сердюкову с ним не потягаться.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: