Там почему -то те статьи ,к-ры епосеителю" нравятся" не открываются,, так, что поищите эту вот "замечательную статью"

http://bourabai.kz/ О СКОРОСТИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН( там есть вот такая просто "замечательная "статья)Это тоже большая цитата:"..Мифы релятивизма об электромагнитных волнах Миф отсутствия носителя электромагнитных волн родился из слабого владения логикой и незнания физики. Исторически первым поводом возникновения мифа “беспочвенности” электромагнитных волн явился некорректно поставленный эксперимент Альберта Майкельсона по обнаружению эфира, и нелогичный вывод из него [1]. Некорректность эксперимента Майкельсона заключается, как минимум, в следующем. 1. В эксперименте измерялась вариабельность интерференционной картины (сдвиг вертикальных полос), создаваемой стоячей электромагнитной волной в неподвижной относительно лаборатории установке (интерферометре). Так как установка была неподвижной относительно лаборатории, а значит относительно вещества, окружающего установку, а значит и носителя этой материи – эфира, то ожидать каких-либо изменений было бы нелогично. 2. Если предполагать, что эфир (одна из его компонент) движется независимо от вещества лаборатории и Земли, то было бы необходимо рассматривать именно эту компоненту в качестве носителя электромагнитного поля. Однако в последнем предположении также мало логики, так как различные электромагнитные явления, такие как индукция, имеют лабораторию в качестве нулевой точки отсчета. В дальнейшем, под влиянием вывода Майкельсона в умах ученых, особенно тех, кто склонен к спекулятивным математическим построениям, созрела мысль о построении физики без эфира, то есть без физического носителя полей. Дело в том, что реально любая физическая волна (звук, морские волны, сейсмические волны, волны тепла и пр.) есть волнение физической среды, а без последней понятие волны теряет свой физический и даже логический смысл. Когда математики абстрагируются от физического поля (среды), распределением которого являются волновые функции, они получают лишь “кусочный” фрагмент процесса или явления, не замкнутый в корректное логическое поле, так, что возможны сюрреалистические, неоднозначные спекулятивные построения любого произвольного толка. Чтобы понять это, достаточно задать себе вопрос: - распределением чего является рассматриваемая функция? Если это распределение “ничего”, тогда и оно само представляет собой “ничто”, то есть физически несуществующий объект, некорректно построенный в мозгу. Таким образом, релятивистская электромагнитная волна, являясь распределением “ничего” в “ничем” не является объектом физики. В дальнейшем, как А. Эйнштейн, “автор” СТО, так и другие релятивисты, например, Поль Дирак, сделали попытку отойти от пустого, физически бессодержательного пространства, перейдя ко всяким моделям “полу-эфира”, “физического вакуума”, наполненного “морем виртуальных частиц”. Однако такой ход является научно и просто логически неправомерным. Если пространство не является пустым, то нет места никакому релятивизму. Если истинен релятивизм, то нет места никаким “физическим вакуумам”. ...Миф о космической плазме возник как попытка увязать обнаруженное более 30 лет назад явление межзвездной дисперсии электромагнитных волн с релятивизмом, когда была найдена разница в моменте прихода света и радиоимпульсов пульсаров. Ясно, что, имея широкий спектр излучения, – от рентгена до радио первоначальный импульс излучения пульсара претерпевает “расслоение”, временную дисперсию в связи с разницей скоростей высокочастотных и низкочастотных волн. Релятивисты не могли признать дисперсию как атрибут среды – носителя. Это означало бы крах теории относительности. В связи с этим был сочинен миф о существовании горячей плазмы, равномерно рассеянной в космическом пространстве...." ..Вообщем всё на свете мифы.., да и цитата слишко большая получается;-)).Глупо пытаться здесь объяснять, что теория относительности , как это не обидно, для "знающих всё про физику шарлатанов" , как раз и не была "высосана из пальцев"или взята с потолка, грубо говоря , она" вышла из " из сформулированных в конце XIX века свойств электромагнетизма,к -рую по уверению г. Носкова "никто толком не знает до сих пор"( вот так утверждение было, гм ему словно было и невдомёк, в какой пробирке он жил интересно, раз немог это проверить?), прежде чем пытаться что-то задвинуть эти шарлатаны хоть бы проверили бы этот факт:поподробней содержимым бы поинтересовались бы, в микроволновой радиотехнике эта "Официальная религия" проверена и перепроверена вдоль и поперек,это развторое , теория , придуманная, именно «придуманная» в 17 веке Декартом, тогда именно , казалось невероятным, что что электромагнитные волны способны распространяться в пустоте сами по себе, не была опровергнута, просто стала необязательной,по- другому, просто была отложена...Эйнштейн во время доклада в 1920 году заявил, что полное изгнание эфира из физики необоснованно,хлеще того Э. какое-то время , был сторонником именно карпускулярной теории света.Кроме того, как знаток физики упустил из виду тот факт , что свет ведёт себя подобно и как частицые и как волне?В дальнейшем оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов, в то время как многие эфирные теории не могли описать всю эту совокупность фактов. В дальнейшем, при создании квантовой теории вещества и электромагнетизма (квантовой электродинамики) ситуация с практически исключительным применением абстрактно-полевого подхода не изменилась, и особой необходимости в привлечении понятия физического эфира не возникало, хотя некоторые предпосылки для возможного "возвращения эфира на новом уровне понимания"Ну современные эфирные теории не у шарлатанов, а у нормальных людей это )понимания того, что вещество гораздо меньше отличается от электромагнитного поля, чем это казалось раньше, что сняло как вопросы о "сопротивлении эфира" движущимся в нем телам (ведь "тела" теперь можно стало считать такими же возбуждениями полей "вещества", как электромагнитные волны - возбуждениями электромагнитного поля), так и проблему различного преобразования для электромагнитного поля и вещества при смене системы отсчета, бывшую камнем преткновения дорелятивистской физики (теперь уравнения движения того и другого очень похожи и соответствующие величины, естественно, преобразуются одинаково, о чем трудно было даже подумать в XIX веке, т.к. тогда считалось надежно установленным, что "вещество" и "частицы" подчиняются совсем другим уравнениям, чем "поле" и "излучение"), но к несчастью до настоящего времени каких-то наблюдаемых физических следствий применения концепции эфира, отличающихся от следствий обычных ("не-эфирных") теорий, насколько известно, не обнаружено (по крайней мере, с надежностью, внушающей хоть сколько-то заметную надежду по общепринятым в физике критериям).