Флуоресцентные лампы могут быть вредны для здоровья
10. Настольная лампа, 20-е гг. Фото Д.Борко/Грани.ру
По данным Британской ассоциации дерматологов, от лампочек нового поколения могут пострадать люди с повышенной светочувствительностью кожи, поскольку флуоресцентные источники излучают более интенсивный свет, нежели обычные.
До новых встреч!
Комментарии
В ж.пу Яблочкова. Деловая хватка и никаких гвоздей.
Альва был крут. Он гонял всех.Изобрел винтовой цоколь.Постоянный ток.Казнил переменным током слона в зоопарке, чтобы опорочить идею переменного тока. Прославил своё имя. Вольфрамовую нить для лампы накаливания он скомуниздил, патрон имхо тожки. Но лампочку "изобрел" именно он. Да, чуть не забыл": Томас Альва Эдиссон изобрел электрический стул,
дабы поднасрать конкуренту.
мудачьё из NEWSru.com написало, а Максим тиражирует
Ну скажите, уважаемый, с какого нахрен бока здесь "лампочки Ильича"? Лишний раз лягнуть мумию?
+1
..
причём тот конкурент был
причём тот конкурент был Тесла, который уволился от него из-за того что эдиссон обманул его на крупное бабло. америка поклоняется эдиссону, что и отразилось в статье%)
Вот так
Все новое и хорошо забытое старое, в 1963 году в СССР была создана водородная энергоустановка, а 2007 года американцы уже используют её на легковых автомобимях. А мы и с лампами в бльшой Ж...
Для того, чтобы понять, что водородная энергетика (я не имею ввиду синтез) туфта достаточно прочитать Капицу. Это очередной пузырь как доткомы, интернет компании, ипотечный. День надо на чемто делать? читайте классику!!!
пузырь))
базз-ворд)) есть еще слова электронная коммерция, нанотехнологии, сетевые сервисы, веб 2.0...
Водородная энергетика
это замена природного газа водородом в первую очередь, дурашка ты этакий. ТЭС в опытно-промышленной эксплуатации работают уже. С 2010 по 2025 запланирован масштабный перевод тепловых станций на водород.
Ну вот, а Буш только только отрапортавал о новой энергосберегающей доктрине Америки.
Ещё про ртуть и проблему утилизации забыли упомянуть. Своими глазами видел, как в центре Сиэтла стоял такой здоровенный негр и неспеша колотил большие лампы дневного света, крошил молотком в мусорный контейнер. У него их было штук пятьдесят.
bred, ego bi zasudili srazu je, esli tolko eto let 50 nazad bilo...
и как вам всем не надоест,ну ладно шутки или проказы -это нормально,но никак не могу предположить ,зачем прэцировать
Не знаю правда ,как насчёт людей со светочувствительной кожей...но для людей со светочувствительной сетчаткой -эти лампочки тот ещё" подарочек"...,как-то даже поднимался вопрос о частоте случаев заболевания именуемого расслоением сетчатки в связи с интенсивностью излучения этих вот энергосохраняющих ламп ,правда доказанно пока ничего не было,а мегрени наблюдаються скорее всего из-за того ,что если часто пользоваться этими лампами ,то глаза человека плохо потом аккомодируються к более яркому свету...эти лампы не рекомендуют больным с глаукомой...
"Важно, что
-это высказывания резонны и для людей с "со светочувствительными", скажем так глазами,тем ,кому рекомендуеться носить солнечные очки даже в пасмурные дни,им ведь к естественному свету тоже трудно приспосаблиаться...
cветочувствительность кожи часто наблюдаеться у альбиносов и блондинов с голубыми глазами,если это светочувствительность кожи ,то стало быть связано с реакцией кожи ,к-рая сродни у этих людей рекции на ультрофиолетовй спектр((другого ничего на ум не приходит)(на счёт лампочек там сказанно ,что свет у них более интенсивный ,чем у обычных ,при напряжении 150ватт гм..)),в частности блондинам с белой кожей не рекомендуеться долго находиться на солнце (впрочем ультрофиолет необходим для синтеза витамина D,к-рый выробатываеться именно в коже,у блондинов кожа поглощаетУФ-излучения более интенсивно,чем у смуглых людей...
Роst11:11:50-там не напряжение ,-,а мощность в 150ватт-простите,сразу не разглядела...
*****
механическая ,но мало прстительная ошибка,также как и "мигрень",а не "мегрень"
Инфрокрасная и видимая часть спектра на кожу мало влияют...
инфгАкгасная! инфгАкгасная!
ну люди жалуються ,что у них тени перед глазами,хотя эти жалобы очень редкое явление(не обязательно в этом замешана сетчатка и не обязательно глаукома),ну например у этих людей слабая слёзная железа,склонность к коньюктивитам,но непосредственного действия излуч. этих ламп на глаза человека не доказанно...В целом же свет этих ламп по идее должен быть близок к естественному-так во всяком случае задуманно...
У меня дома 2 года висят такие лампы. Никаких неудобств не замечено. Зато плачу за электричество в 2 раза меньше.
Такие вредные люминисцентные лампы что ужас просто :)
Ты даже не понял о чем речь в статье:)
.
Помоему это выдуманная проблема, т.к. она очень легко решается теми же светодиодами нового типа. Если не лень раз в
Помоему это выдуманная проблема, т.к. она очень легко решается теми же светодиодами нового типа. Если не лень раз в месяц(пока) менять пальчиковые аккумуляторы, то вообще можно без проводов обойтись. Для розеток, естественно, еще провода долго нужны будут, но тоже под вопросом.
вообщем дело обстоит так лампочки мощностью в 150
Чтож ,может быть Вы и правы,может речь как раз идёт не о людях со светочувствительной кожей(светодиоиды нового типа -это действительно золотая идея),а о ленивых людях,к-рым пальчиковые аккумуляторы лень менять.Тем более я вот очень часто слышала о жалобах людей со "светочувствительными "глазами(и то они адаптировались)-но а еслиб это былоб опасно для "кожников"...ммм,ну кто нибудь слышал о загаре под флюресцентными лампами?-вот то-то ,что нет...Вобщем занятная конечно информация
ну у тех у кого глаукома,жалуютьс
А вот журналисты из "Daily Mail"вполне могли перепутать флюресцентные лампы с лампами используемыми в соляриях и при УВЧ-терапии,вот от них как раз и загар появляеться и возможность обострения кожных заболеваний-крапивница ,напр.(и возникновения рака кожи и меланобластомы)-доказанна давно...Впроче некот заболевания ,в частности костные паталогии требуют ультрофиолетового лечения несмотря на риск(в частности профилактика рахита того требует)-но его не проводят с помощью флюресцентных ламп-это факт(очень смешно-хи-хи)
Можно и с проводами, через понижающие трансформаторы. Только светодиоды это не моя идея, все это уже продается в м
Можно и с проводами, через понижающие трансформаторы. Только светодиоды это не моя идея, все это уже продается в магазинах, вот только люди не торопятся их особо применять, наверное, потому, что пеpвоначально нужно немного больше потратить. Но это все быстро окупается.
не в этом
Факт остаёться фактом-в спектре флюресцентных ламп разумееться нет ультрофиолета,хоть их ещё называют лампами дневного свечения,а ничто другоекромеУф(разве ,что отчасти ИК-и то -это очень незнач. влияние),в коже по идее никакой реакции не вызывает(если конечно новых данных по этому поводу не появилось )....
Р/S
то есть,это всё равно ,что ,вот солнечные лучи,к-рые падают на Вашу кожу через оконное стекло,Si-к-рый наход. в оконном стекле ,разумееться этот Уф-задерживает,поэтому даже загар от этого никому не грозит,правда при этом ваша кожа будет нагреваться,вот и всё..
но при использоании флюресцентных ламп ИК-тоже поглощаеться
т.е никакого"нагревания"-то же нет ,просто там речь о фл. лампах нового образца,ну чтож мне кажеться тоже ,что они новых не лучше и я боюсь ,что о "фоточувсвительной коже"(имееться ввиду,на тот спектр ,что даёт фл. лампа включённая в комнате или это видимая часть сол. спектра),я слышала ,что это мало вероятно...
новый образец фл. не хуже старого...
****Если конечно вампиризм не миф(фоточувствительность к видимому спектру считается очень редким заболеванием )фоточувст.к видимому спектру в фентази предписан вампирам...
Вот вот
Я сразу про вампиров подумал. :) Щас вампиры подогнали такие себе тела, что наних не чего не действует ( и кровушку как фильмах не пьют, для этого есть станции перелевания крови..) А чувствительные скорее всего "брак" или сами виноваты.
т.е я имею ввиду,как этих вампиров представляют в фильмах....
они там замертво падают ,или даже тают если сол. свет из окна,закрытого стеклом(даже если оно витражное или на современный лад тонированное)-ну так же не бывает...Правда, опять таки в тексте про новые флюресцентные лампы, ума не прдположу какой тип изпучения способен вызвать рак кожи(если для получения реакции на коже от Сол лучей(Уф.)-нужно на нём провести не менее1,5-часа....Заеятный текст вроде простенький ,но с изюминкой очень спорный ,поэтому смешной
можете от души надо мной посмеяться -это ваше право,но в основе новых флюресцентных ламп,в отличие от старых лежат нанотехнологии...
А нанотехнологии основаны на квантовой механике-что может вызывать рак кожи или обострение разных кож заб.Согласно стандартной модели — лучшей на сегодняшний день теории строения материи, — кварки, объединяясь, образуют всё многобразие элементарных частиц, из которых, в свою очередь, состоят ядра атомов. Взаимодействие между кварками описывает теория квантовой хромодинамики (сокращенно КХД). В соответствии с этой теорией кварки взаимодействуют друг с другом, обмениваясь особыми частицами — глюонами. В современных квантовых теориях сила, действующая между между элементарными частицами, интерпретируется несколько иначе. Считается, что сила возникает в результате того, что две частицы обмениваются третьей.
смейтесь сколько хотите.........
КХД развивает идеи первой успешной теории из ряда калибровочных — квантовой электродинамики, или КЭД. (По-английски это сокращение выглядит весьма символично, поскольку совпадает с латинским сокращением QED (quod erat demonstrandum — «что и требовалось доказать»), которое ставится в конце строгого доказательства математических теорем. — .) Согласно КЭД, электромагнитная сила между электрически заряженными частицами возникает в результате обмена фотонами (квантами света). Аналогично устроена и КХД, только вместо электрических зарядов взаимодействия между кварками обусловлены свойством особого рода, который ученые назвали цветом. Он может иметь три значения или, если хотите, три оттенка. Ученые условно называют их красный, желтый и синий, но буквально эти термины понимать не следует. .. В любом случае, фраза «кварк имеет красный цвет» имеет не больше (и не меньше) смысла, чем фраза «электрон имеет отрицательный заряд».
уверенности нет,простите за неудачную хохму
Цвет присущ только кваркам, но не барионам и мезонам, в состав которых они входят. Барионы (к которым относятся, в частности, протон и нейтрон) состоят из трех кварков — красного, желтого и синего, — цвета которых взаимно гасятся. А мезоны — из пары «кварк + антикварк», поэтому они тоже бесцветны. Вообще, в КХД действует принцип, согласно которому кварки в природе могут образовывать только такие комбинации, суммарный цвет которых оказывается нейтральным. Взаимодействие между кварками осуществляется посредством восьми разновидностей частиц, называемых глюонами (от английского glue — «клей, клеить»; глюоны как бы «склеивают» кварки между собой). Однако, в отличие от фотонов в КЭД, которые электрическим зарядом не обладают (хотя и выступают в роли носителей электромагнитного взаимодействия между заряженными частицами), глюоны имеют собственный цветовой заряд и могут изменять цвет кварков, с которыми взаимодействуют. Например, если при поглощении глюона синий кварк превращается в красный, значит глюон нес на себе единичный положительный заряд красного цвета и единичный отрицательный заряд синего. Поскольку совокупный цветовой заряд кварка при этом не меняется, такие взаимодействия в рамках КХД допустимы (и даже необходимы). КХД функционирует с начала 1980-х годов и с тех пор успешно прошла целый ряд экспериментальных проверок — пока что все ее прогнозы относительно результатов соударений элементарных частиц высоких энергий подтверждаются фактическими данными, полученными на ускорителях.
простите,этой теории в обед100лет ,но возможно именно она себя на этот раз так реализовала ,а возможно инет
Если конечно журналисты из"Daily Mail"не напутали.Но один факт остаёться фактом ,все нанотехнологии основаны на принципе теоремы Шрёдин гера — Вернера Гейзенберга(частица ведёт себя как волна) и разумееться предпологаеться.ЧТО ТАМ ЕСТЬ ПРИНЦИП ТУНЕЛЬНОГО ЭФ.: частица проникает за барьер не доступной частице.Я могу заблуждаться но мне всё равно..
может это непреднамеренная ложь?-более точной информацией не распологаю,простите,но мне кажеться-кварки виной всему
Во всяком случае это правдоподобней вампиризма....
ещё про "вамптризм"
Основное с-во фотоэфекта-это то ,что энергия вылетающих частиц определяеться только частотой падающего света и не завист от его интенсивности.....
и ещё...
Еслиб основной проблемой в возникновении рака кожи былиб квантовые эффекты ,то и обычные лампочки в этом вопросе тоже запросто можноб было обвинить(а почему собственно говоря нет?)....очень смешно
по точней о тунельном эффекте
Имеется вероятность, что квантовая частица проникнет за барьер, который непреодолим для классической элементарной частицы
Что-то не заметно, что бы на заводах, где сплошь и рядом ипользуются лампы дневного света, люди болели раком или подобными болезнями.Причём используются они достаточно давно.Думаю, что статистика уже давно былы бы и если они действительно вредны то.... их не ипользовали.В школах между прочим они тоже есть.
вот и весь сказ
1. в школах на заводах ты проводишь дневное время, когда лампы офф. 2. потолки там больше 3х метров Дома торчишь утром и вечером, и лампы в 20 см над головой (в бэйсменте потолки обычно 2м) да и ещё 3. если раньше ты имел возможность только изредка лицезреть так называемый люминус, теперь же это время удесятерится. (попробуй месяц провести в обнимку с включёной микроволновкой)
а если учесть ,что в фешенебельных домах Лондона потолки довольно таки низкие,то резон у их переживаний какой-то да есть...
правда опять таки:-микроволновки-опасны,новейшие плазменные телевизоры-опасны,компы-ещё как опасны,а какие мигрени они вызывают эти компы...
что ещё опасно?анилиновые красители-они на все100% вызывают рак кожи,угольная и нефтянная промышленность то же приносят побочные плоды.
Прошу не попадайте под мою мрачность,но жить опасно.безопасней умереть,но мне вот в мои неполные32 года этого не хочеться и сколькоб вам всем лет не было(каждому в оддельности и всем вместе взятым)-этого не советую-желаю долгих лет, полноценной и насыщенной на событя, жизни
Михаилу
лампы дневного света безусловно вредны для зрения. Что бы не говорила статистика(помните пословицу о видах лжи) достаточно провести эксперимент с лампой, оптическим приёмником и осциллографом. Кривые на экране будут убедительней любой статистики....
"Снежная слепота"-симптом описываемый в романе Д,Лондона
Это и есть влияние света высокой интенсивности на сетчатку глаз ,эффект света от Сол. ,отражённого от снега( ну ,там в организме человека включаеться биофиз и биохим( не хватит и 25ст это описать...)механизмы)) -очень долго и немного тошнотворно ( я имею ввиду если на форуме есть брезгливые люди)механизмы,задействованные вегетатив. н.с.(ВНС)-у алергиков вегетатика всегда расшатанна-это влияет и ,такое объяснение даже более логично,на кожу...(Ладно проехали)Но в первую очередь ,там в тундре ,а не у себя дома ,человек может запросто ослепнуть.Ик...,ммм ,тоже на сечатку влияеет...
Эквивалент мощности в 5 раз
Освещение от флуоресцентных ламп в 5 раз сильнее чем у аналога по мощности ламп накаливания(а не на 25-30%)Т.е. если вам надо лампочку накаливания для освещения комнаты (туалета, кухни, ванной комнаты)100W, то флуоресцентную лампу надо 20W.
Видимо речь шла о галогенных лампах. Там действительно выигрыш в 25-30%. Кстати они гораздо ближе по спектру и принципу действия к лампам накаливания. Основной недостаток освещения флуоресцентными лампами - непостоянность свечения. Лампа мигает с частотой сети 50 или 60 раз в секунду. От этого и вредный эффект.
По данным Британской ассоциации дерматологов
Британские дерматологи это как у нас главный врач Онищенко, который обещал раздеть курицу, затем ее умертвить и потом съесть. Это англичане испугались китайцев, которые готовы уже сейчас завалить всю Европу этими лампочками. А европейских мощностей пока не хватает, они будут готовы только года через два. Отсюда и дерматологическя проволочка, чтобы затянуть время.
Предвижу господа, и я, месье предвижу, что будет поражен сам Томас Эдисон!
Налаженное производство обычных ламп накаливания - весьма выгодное дело. Оно практически полностью автоматизировано на сегодняшний день, и постоянный спрос гарантирован, как на курево, поскольку срок службы у них в 10 раз меньше, чем у флюоресцентных ламп. Ясно на 100%, что публикация лживая и заказная, чтобы хоть как-то подкузьмить конкурентов. Вредное воздействие на кожу и глаза обычно связывают с ультрафиолетом. Однако эти новые лампы ультрафиолета не излучают! Он весь поглощается в люминофорном слое и стекле лампы. Одним словом бред сивой кобылы.
Стопудово!
Вот коммент умного человека. Дураку понятно, что заказуха. Кроме прочего, лампы эффективнее не на 20-30%, а раза в 2-3. Все остальное легко понять, измерив спектр и не выдумывать чудеса с кожей, рожей и глазами. Да, и можно подумать свет раскаленной спирали охренительное благо для глаз. А ТВ, комп и прочее глазам помогают? Кстати, прямой солнечный свет мощнее любой драной лампы в 10-40раз.
а текст если вдуматься -страшный
"По подсчетам благотворительного объединения Spectrum, помогающего людям с повышенной светочувствительностью, от этой программы могут пострадать порядка 340 тысяч британцев".-1)Если даже действительно-"заказуха"-то в любой из заказух должно быть хоть-15-25%правды иначе она очень быстро раскроеться,даже не выйдя дальше источника2) дело там разумееться не в действии фл. ламп. нового образца,а в том ,что предположительно 340тыс. человек страдает такой светочувствительностью(впрочем настолько конечно же врядли,но если хоть в четверть-то всётаки плохо),что вампиры из "Ново-готтики"(все совр. фильмы про вампиров)-могли бы порадоваться ,что они не люди-дело в том ,что в этих фильмах вампиры только от солнечного света гибнут,а на лампы "дневного свечения"-у них реакции никакой нет...
P/S-т.е.я хочу сказать ,что для првдоподобной спекуляции тоже нужен повод...
А поводом ,в данном конкретном случае,служит здоровье людей(причём давольно большое кол-во этих людей),т.е врядли хоть кого-то можно былоб убедить в опасности чего-то нового-,( в данном случье фл. ламп),если под рукой не окажеться,столько светочувствительных представителей человеческого рода,кот. можно этим напугать(впроче "продуктом" нанотехнологий являеться по-мимо компа ещё и мобильник-да ,в прессу просачивался слух "про опасности излучения от мобильников",но от них никто же неотказываеться)
ест
22.11.2007-вышло в пресу... Впервые ученым удалось наблюдать проникновение и перемещение внутри человеческих клеток нанотрубок и определить, может ли воздействие наноматериалов вызвать смерть клетки. До сих не было альтернативного способа измерить токсичность наноматериалов, поскольку существующие методы наблюдения не могут отличить углеродные наноматериалы от богатых углеродом клеточных структур. Чтобы решить эту проблему, доктор Александра Портер (Alexandra Porter) из Кембриджского университета и ее коллеги использовали два типа микроскопии: трансмиссионную электронную микроскопию TEM (transmission electron microscopy) и конфокальную микроскопию (confocal microscopy), пишет Physorg. Таким образом ученым удалось зафиксировать именно искусственно созданные нанотрубки, попавшие внутрь макрофагов человека - важного звена иммунной системы организма. Исследователям удалось наблюдать, как нанотрубки входят в цитоплазму, некоторые клеточные органеллы и клеточное ядро. Ученые выбрали макрофаги, потому что они являются первой линией защиты против инородных материалов в тканях организма, включая ткани легких. Клетки, инфицированные нанотрубками, проанализировали на предмет жизнеспособности. Оказалось, что клетки с различным содержанием нанотрубок имели разную жизнеспособность. Более того, предложенным способом удалось увидеть структурные изменения клетки при действии на нее наноматериалов. Клетки были заражены нанотрубками в концентрации от 0 до 10 мкг на мл. Результаты показали, что даже клетки, пораженные самыми высокими концентрациями нанотрубок, были все еще относительно здоровы спустя два дня после заражения. Между контрольными клетками и зараженными не наблюдалось принципиальных различий. Но через 4 дня клетки, зараженные даже низкими концентрациями нанотрубок, умирали. После двух дней нанотрубки поглощались лизосомами – органеллами, лизирующими инородные частицы в организме. Не справившись с наноматериалами, лизосомы выпускали их, и после четырех дней нанотрубки проникали через цитоплазму в клеточное ядро. Доктор Портер так комментирует обнаруженное явление: «Взаимодействие нанотрубок с внутриклеточными белками, органеллами и особенно ДНК заметно увеличивает ядовитый потенциал наноматериалов».
т.е степень жаренности утки ,зависит от кол-ва преправы-подоплёки
Ну эта информация может заставить задуматься только создателе наноробатов,для борьбы с раком внутри орг чел. на стадии In sito(т.е0-1стад,самая ранняя),а не для создателе фл. ламп.«Взаимодействие нанотрубок с внутриклеточными белками, органеллами и особенно ДНК заметно увеличивает ядовитый потенциал наноматериалов». "Опасносные лампы"-же статья интересная и объективная,потому,что там нет сочувствия к Ассоц .дерматологов,просто их высказывания и даёт ,тем ,кто прочёл эту статью о многом подумать...
Чтож конечно нанотруби (С- трубки и флуоресцентные лампы отнюдь не одно и то же)
Ну ,чтож ,это просто один из примеров доказательства опасности продуктов нанотехнологий и предоставление возможности оценить ,когда , в чём именно и при каких обстоятельствах они могут быть опасны(надеюсь совсем не страшно)...
пфу
..
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
