В начале января двое представителей религиозного традиционализма - руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий, священник РПЦ Олег Стеняев и заместитель председателя Центрального духовного управления мусульман России, муфтий Фарид Салман - обратились с очень схожими текстами к генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову. Они синхронно просят "возбудить уголовное дело по факту совершения членами общественного движения "За права человека" Львом Пономаревым и Евгением Ихловым действий, образующих состав преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ. Указанные действия выразились в преднамеренных и неоднократных нападках Л. Пономарева и Е. Ихлова на изданный центром "Покров" учебник Аллы Бородиной "Основы православной культуры". Высказывания Л. Пономарева и Е. Ихлова, на наш взгляд, носили однозначно провокационный характер и были направлены на оскорбление религиозных чувств православных верующих России и на возбуждение религиозной вражды". Эти тексты были выложены на сайте "Человек и его вера" (Православный форум диакона Андрея Кураева). Еще заявителей крайне возмутили попытки Пономарева и Ихлова потребовать от культурологического курса политкорректности. Оба обращения выполнены на официальных бланках юрлиц и потому являются акциями общественных объединений.

Причина суеты вокруг "жуков в муравейнике" была в том, что в июне прошлого года Общероссийское движение "За права человека" попросило прокуратуру выяснить, как можно было в светском государстве преподавать шестиклассникам слабо замаскированный и достаточно примитивный православный "закон божий" - с обязательными выпадами против сектантов, сатанистов, еретиков и, конечно, евреев. Оказывается, евреи ("этот народ"), по версии на с. 112 учебника, требовали распять Христа, а по версии на с. 114, сделали это сами, поскольку "мечтали только о богатстве, власти над другими народами, национальной независимости" и не могут принять Царствие Небесное.

Вопросы к размышлению: Что побудило православных радетелей учебника Бородиной так одолжиться перед замом верховного муфтия, чтобы тот позволил втянуть себя и Центральное духовное управление мусульман в шумный судебный скандал вокруг юдофобского православного учебника? И на каком уровне шло лоббирование "Основ православной культуры"? Почему текстуально совпадающие обращения в Генпрокуратуру последовали лишь через 1,5 месяца после ноябрьского выступления Ихлова на "Эхе Москвы", в котором тот дал публичную оценку учебника?

Сама история иска правозащитников к Останкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы прессой достаточно пережевана: 18 июня 2002 года движение "За права человека" обратилось к Устинову, в сентябре районная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, 30 декабря Мещанский суд признал отказ незаконным.

Хочется рассказать о том, что осталось "за кадром". В апреле-июне прошлого года власти изо всех сил изображали борьбу с ксенофобией и антисемитизмом. Устинов даже выпустил циркуляр о борьбе с экстремистской и фашистской деятельностью. В мае в офис движения "За права человека" пришли представители "Атома" (Атеистического общества Москвы) и принесли учебник Аллы Валентиновны Бородиной, купленный в "Педкниге" на Большой Дмитровке. Они попросили сделать хоть что-нибудь: у них в судах в Московской области даже исков не принимали. Беглое знакомство с учебником показало, что пора бить тревогу.

На радио "Свобода" учебнику Бородиной был посвящен целый выпуск передачи "С христианской точки зрения". Потом к правозащитникам обратилось еще несколько человек, в том числе из Воронежской области, где тоже вели преподавание по этому учебнику. Не обратиться в прокуратуру было просто нельзя. Хотя тогда этот учебник представлялся только печальным исключением на фоне аналогичных религиоведческих пособий. Одновременно появилась возможность посмотреть как будет действовать российское правосудие в деликатной ситуации: с одной стороны, учебник "коричневатый" и закон явно нарушен, с другой - за ним Минобразования и Московская патриархия, рекомендовавшие его, и вообще он "наш". Мы еще не знали, что готовится скандальный циркуляр министра образования Владимира Филиппова, честно предложившего считать ознакомление детей с православием способом укрепления национальной идентичности.

Надо сказать, у нас не было особых претензий лично к г-же Бородиной. Да, она сделала рукопись агитационно-клерикальную и ксенофобскую (кроме евреев, досталось и армянам), но средневековое мракобесие, прочно вошедшее в отечественную публицистику, она облекла в юридически "скользкие" формы, оставляя окончательные погромные выпады для самостоятельного поиска юных умов. Главная вина была на должностных лицах Московского комитета образования и Министерства образования, которые и превратили книжку, которая могла бы лежать на "патриотических развалах", между тайнами тибетско-арийских магов и разоблачениями сионо-чеченских заговоров, в учебник для 12-летних учащихся государственных школ.

Вопрос к размышлению: Что должен чувствовать школьник Ногинского района Московской области (татарин, "еретик" армянин, "мечтающий о власти над миром" еврей, отдельно атеист), когда читает объявление "Те, кто принесет заявление от родителей, получают освобождение от прослушивания курса "Основы православной культуры"?

Дальше пошла рутина: Устинов "спустил дело на район", Останкинская прокуратура честно направила учебник на заключение в Минпечати (и получила отказ – не наше мол дело, мы теперь не лицензируем), честно запросила главу Москомобразования Любовь Кезину об апробации учебника в столичных школах (как это записано в начале "Основ..."), но с августа по декабрь, до передачи надзорного дела в суд, прокурор не удостоился ответа. С горя учебник направили на отзыв в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры, где кандидат юридических наук В.А. Бурковская пришла к выводу, что "Основы" ничего не возбуждают. Получив заключение, прокурор Останкинской межрайонной прокуратуры советник юстиции И.И. Божко в возбуждении дела отказал. Движение "За права человека" обжаловало его отказ в суде. Судья Останкинского суда В.Б. Матвеев в самом начале заседания убежал из зала, испугавшись диктофона, а затем перекинул дело в Мещанский суд. Дальше представитель Останкинской прокуратуры все не передавал материалы в Мещанский суд, а когда передал, то в суд не пришел (вечер 30 декабря, вы что, смеетесь!) и дело с позором проиграл. Проиграл он потому, что заключение НИИ Генпрокуратуры было признано неквалифицированным, а к делу была приобщена экспертиза директора Центра изучения религий РГГУ Николая Шабурова со вполне однозначной оценкой творения Бородиной как антисемитской апологии православия.

На наш взгляд, следует вообще избегать всяких утверждений не только насчет коллективной вины религиозной или этнической группы (что уже пахнет нацизмом), но и вообще о каких-то специфических моральных качествах (хоть похвальных – как у Бородиной, отметившей особое благородство православных русских, - хоть ущербных) того или иного народа или последователей той или иной религии. В этом существенное различие между сознанием демократическим и тоталитарным, которое считает личность чем-то производным - от Нации, Веры, Класса. Нами двигало четкое понимание того, что если в основу самосознания граждан России будут положены средневековые национал-религиозные представления, основанные на неприятии чужака, то через поколение нашу страну ждет новый распад, участь ракетно-ядерного Ливана.

Вопрос к размышлению: По какую сторону границы, разделяющей демократов и национал-богословов, оказалась российская прокуратура?