О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani2.appspot.com/Society/Religion/d.283329.html

новость В Подмосковье задержали 200 участников пасторской конференции

03.12.2021

В Раменском силовики задержали около 200 участников пасторской конференции протестантских церквей "Нового поколения". В зал ворвался спецназ с автоматами, людей положили лицом в пол и держали так 40 минут. Четыре организации "Нового поколения" из Украины и Латвии объявлены "нежелательными" в России.


Комментарии
(комментарий удалён)
User pennywise, 03.12.2021 15:22 (#)
49758

Аллах, Иегова, Яхве, Адонай - имена разные, дерьмо одно. Особенно когда оно при власти или у власти.

User american_uncle, 03.12.2021 17:47 (#)
25290

Быть атеистом (тем более, воинствующим) - это не слишком большое достоинство. Большевики, хочу напомнить, все сплошь были атеистами.

User lady, 03.12.2021 18:53 (#)
50419

Если все огурцы зелёные, это не значит, что всё зелёное - огурцы.

Быть католиком - это не слишком большое достоинство. Инквизиторы, хочу напомнить, все сплошь были католиками. ;)

User help007, 03.12.2021 18:56 (#)
5984

:-))

User american_uncle, 03.12.2021 19:36 (#)
25290

А я и не утверждал, что быть католиком, православным или иудеем - большое достоинство. Приписывать кому-то какое-то собственное утверждение, а потом его опровергать - это классный метод!

User lady, 03.12.2021 19:38 (#)
50419

Дядюшко, ну не пытайтесь выглядеть глупее чем вы есть. Сложная задача, практически нерешаемая. :)

User american_uncle, 03.12.2021 19:41 (#)
25290

Не нужно цепляться - тем более, когда оснований к этому никаких. Хочется получить отлуп? ладно, пока воздержусь.

Гражданин написал: "Аллах, Иегова, Яхве, Адонай - имена разные, дерьмо одно". Ясно, что он имел в виду ЛЮБУЮ религию. Поэтому я и вспомнил про большевиков, которые, борясь со всеми религиями, создавали свою. И всё. Хочется ещё, пардон, повыёбываться?

User lady, 03.12.2021 19:48 (#)
50419

Вы себя закапываете ... :)

User self, 06.12.2021 07:18 (#)
51471

привет милая врунья;)

User lady, 06.12.2021 18:24 (#)
50419

Привет. С праздниками!

User pennywise, 04.12.2021 22:37 (#)
49758

Религия - это заменитель мозгов. Тут надо выбирать что-то одно: мозги или слепое поклонение всемогущему и всевидящему божеству.

User american_uncle, 05.12.2021 00:04 (#)
25290

Это очень примитивное понимание религии. Посмотрите на досуге классический труд Макса Вебера.

User pennywise, 05.12.2021 01:35 (#)
49758

Вебер неправ, считая религию движущей силой цивилизации. Полтора тысячелетия тоталитарная христианская религия сковывала развитие европейской цивилизации, позволив вырваться вперед арабам и индусам, которым мы обязаны развитием алгебры, медицины и астрономии. И если бы не тоталитарный ислам, который за пару сотен лет угробил всё, мы, возможно сейчас жили бы в мире, центром которого были бы не Европа и Северная Америка, а Иран, Таджикистан и Индия.

Эпоха Возрождения и последовавшая за ней эпоха Просвещения стали возможными лишь тогда, когда мертвая хватка католической церкви, контролировавшей всё и вся, как Политбюро ЦК, ослабла.

Свободное творчество людей - вот подлинная движущая сила. Любой фактор, сковывающий свободу (я имею в виду прежде всего внутреннюю свободу мысли от навязанных извне догм), это всегда фактор торможения, сковывающий развитие. Да, христианство оказалось более гибким, чем тот же ислам, и, благодаря своей изначальной антропоцентричности, смогло встроиться в современную европейскую цивилизацию. Которая, что ни говорите, всё-таки стала такой, какая она сейчас есть, не благодаря христианству, а несмотря на него.

User american_uncle, 05.12.2021 05:49 (#)
25290

У Вебера не совсем об этом - во всяком случае, так я его понял. Он прослеживает в своём классическом труде связь протестантской этики (именно протестантской, а не католической или православной) и того, что мы привыкли называть "капитализмом". Не думаю, что Вебер так уж неправ.

И где сейчас арабы и индусы со своим исламом и индуизмом по сравнению с западным миром, ведущей силой которого (по Веберу) была именно протестантская этика?

Вы очень красиво говорите о свободе, но сама свобода и её культ является порождением именно западного общества, выросшего (опять же, по Веберу) из протестантской этики.

User pennywise, 06.12.2021 02:22 (#)
49758

Ваша точка зрения понятна. Завтра раздобуду Вебера и почитаю.

User american_uncle, 06.12.2021 06:10 (#)
25290

Если хотите читать на русском, то вот ссылка: gtmarket.ru/library/basis/3637. Чтение не из легких, но оно того стоит.

User pennywise, 06.12.2021 19:27 (#)
49758

Последним чтением "не из легких" в моей практике был курс лекций по сингулярным гомологиям. Книжица Вебера к таковым не относится. Почитаю на досуге только ради того, чтобы выяснить, как именно Вебер натягивает сову развития европейской цивилизации на глобус протестантской этики.

Я частично могу согласиться лишь с одним положением Вебера, которого полистал по диагонали. Если, например, в этике Аристотеля высшим благом постулируется благо государства, то в протестантской этике - благо человека. На этом фундаменте вполне можно построить современную либерально-демократическую модель общества. Но ведь это не обязательно. Высокие этические принципы, гуманизм, порядочность - не прерогатива и не монополия протестантов. Учитывая, что в эпоху Возрождения именно церковь приняла светскую модель общества, а не наоборот, совершенно ясно, что телега религии всего лишь послушно тащилась за лошадью светских реформаторов. И то кое-как, что вызывало, в частности, гнев и ненависть со стороны передового крыла общества (см. например "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле).

Еще раз повторю простую мысль. Любая догма сковывает мышление и тормозит развитие. Любая. Христианская, мусульманская, нацистская, коммунистическая. Поэтому лозунг развития - "ничего априори". Только так.

User pennywise, 06.12.2021 19:39 (#)
49758

Пинок в зад, которая получила христианская церковь в эпоху Возрождения, пришелся извне. Церковь в лучшем случае была пассивна, в худшем - активно противодействовала.

Короче - не европейская цивилизация стала следствием деятельности протестантов, а протестанты возникли в результате общественных сдвигов, произошедших ВНЕ церкви.

User american_uncle, 06.12.2021 22:23 (#)
25290

Вы очень легкомысленно относитесь к Максу Веберу. Назвать его главную книгу "книжонкой" - это, конечно, заводит и повышает свою самооценку. Но не думаю, что от этого у Вебера что-то убудет, а, вот, вы рискуете пропустить кое-что глубокое мимо своего сознания.

User pennywise, 07.12.2021 01:08 (#)
49758

Пока не вижу ничего особенно глубокого у Вебера.

User american_uncle, 06.12.2021 22:30 (#)
25290

Еще раз повторю простую мысль. Любая догма сковывает мышление и тормозит развитие. Любая. Христианская, мусульманская, нацистская, коммунистическая.
======================================================

Почему все религии чохом отнесены к "догмам" и к тому, что "тормозит развитие"? Вы, например, в обществе как живете - я имею в виду, чем руководствуетесь в своих отношениях с другими людьми? Принципами алгебры, геометрии, физики, химии. Естественные науки тут вообще не при чем, на них не может основываться жизнь человеческих сообществ.

Вы же, наверное, не воруете, не убиваете, не сотворяете себе кумиров (как трампоиды)? А почему вы так поступаете - только из страха, что вас накажут или по убеждениям? Если только из страха, то вы не свободны больше, чем те, кто так поступает из убеждений (вопреки вашим собственным одам свободе). Если же по убеждениям, то откуда они взяты? Откуда вообще у нас, людей, нормы морали, этика? Да, вот, оттуда: из религии, которую вы напрочь отрицаете.

User pennywise, 07.12.2021 01:32 (#)
49758

Ни на чем не основанное априорное утверждение (догмат), заключающееся в том, что именно религия, и только религия является источником морали, нравственности и этики, я даже не хочу рассматривать как серьезный аргумент. По одной очень простой причине - это утверждение ложно.

Я воспитывался в интеллигентной семье. Отец (давно покойный) - физик с очень серьезным гуманитарным багажом, знаток поэзии, живописи, философии. Дома - огромная библиотека, включая приличное количество самиздата и тамиздата (имелись друзья в союзе писателей и союзе художников). Среди книг - дефицитнейшая по тем временам Библия (американские евангелисты подсобили).

Я с детства имел научный склад ума и прекрасно видел всю слабость и всю искусственность гипотезы высшего существа, создавшего мироздание и управляющего им. Я прекрасно видел, что гипотеза Бога - лишняя, ненужная догма, без которой всё прекрасно работает. Я видел, что законов физики достаточно для того, чтобы Вселенная управлялась сама по себе, автоматически, без постороннего вмешательства. Я видел, что экономика работает сама по себе, согласно законам, открытым еще Адамом Смитом. Что муравейник и пчелиный улей прекрасно обходятся без муравьиного и пчелиного Всевышнего и работают как часы сами по себе, при помощи инстинктов, (включая социальный инстинкт, т.е. своеобразный заменитель нравственности и этики в пчелином улье и в муравейнике).

User american_uncle, 07.12.2021 03:56 (#)
25290

В том, что именно религия была первоначально источником морали, у меня лично нет никаких сомнений. Запрет на убийство себе подобных взялся не из естественных наук и, тем более, не из "инстинктов", а именно из религии. Другое дело, что религию не "сотворил бог", а придумали сами люди - как они же придумали и бога.

Экономика, я дико извиняюсь, не работает "сама по себе". В современных обществах экономикой нужно управлять - и делают это специально обучающиеся этому люди.

Там, где есть человек, нет уже никакого управления "самого по себе" - везде есть вмешательство человеческих страстей, желаний, потребностей и эмоций. Если у человека нет внутри религиозного стержня (прошу не понимать это упрощенно - типа, он должен "бить поклоны"), то получается такой выблядок человеческого рода как, например, Путин.

User self, 07.12.2021 04:27 (#)
51471

-- именно религия была первоначально источником морали, у меня лично нет никаких сомнений ...

саид, я знал что ты быдло и мудак, но не так уж!
мелкими стаями жили, человек 25 ну и больше, но не до сотни. с другими скрещивались, а иногда просто тупо их ели
а мораль в стае нормальная, мы свои

User american_uncle, 07.12.2021 04:32 (#)
25290

Пьянь подворотная, у меня сегодня нет для тебя водки. Не лезь в те вопросы, которые твой кургузый умишко, отравленный алкоголем, осилить в принципе не может. Неси свой обычный бред из каких-то полурусских-полуанглийских слов - и будет тебе счастье.

User self, 07.12.2021 04:37 (#)
51471

саид, а твой понос круче глины? ляпай

User pennywise, 07.12.2021 14:30 (#)
49758

"Запрет на убийство себе подобных взялся не из естественных наук и, тем более, не из "инстинктов", а именно из религии"

Запрет на убийство себе подобных взялся из простого социального инстинкта самосохранения: не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы он сделал тебе.

Потому что выжить в одиночку - нельзя. Потому что выжить, постоянно враждуя со всеми - нельзя. И при чем здесь религия? Религия просто использовала эти простые, очевидные и ЕСТЕСТВЕННЫЕ понятия.

Что касается экономики. Ни один умный экономист, "управляющий" экономикой, НЕ МОЖЕТ отменить законов экономики или действовать вопреки им. Поэтому законы - первичны. Именно они позволили вначале стихийно, а затем и целенаправленно сложиться и развиваться экономике именно и исключительно в русле этих законов.

User american_uncle, 07.12.2021 17:03 (#)
25290

"Потому что выжить в одиночку - нельзя..." --- А если бы можно было выжить, то это отменяло бы нормы морали? Получается, что КАК ТОЛЬКО у человека появляется возможность не зависеть от других (например, у него много-много денег), он тут же может наплевать на морально-этические законы? Не думаю, что всё так просто.

"Что касается экономики..." --- Я нигде не утверждал то, что Вы опровергаете. Но, кажется, никто не возьмётся утверждать, что так называемые "законы экономики" подобны законам физики, например. Просто потому, что законы физики действуют совершенно независимо и от человека, и от всего человечества. А законы экономики действуют только внутри человеческих сообществ и только через сами эти сообщества. Уберите из жизни людей - и у вас не будет никаких "законов экономики". Раз так, то законы экономики теснейшим образом связаны со всем комплексом социальных наук и социальных практик (в том числе и с этикой).

User pennywise, 07.12.2021 01:33 (#)
49758

Экстраполируя, я пришел к выводу, что человеческий социум также не нуждается во Всевышнем. Что нравственность, мораль, эстетика, этика являются социальными инстинктами, моделями поведения, сформировавшимися эволюционным путём, на котором преимущество имели те социумы, в которых особи сотрудничают между собой. А для сотрудничества необходимы принципы сосуществования, т.е. те самые мораль и нравственность, которые образовались и сформировались стихийно, в процессе развития общества. И никакой Бог здесь совершенно не нужен и совершенно ни при чём.

Я рос в семье, где в число мировоззренческих принципов входил атеизм. Согласно вашему постулату, я и моя семья должны были быть аморальными выродками. Уверяю вас, что это не так. Я с детства уяснил, что честность, правдивость, сострадание, сочувствие, дружелюбие, человеколюбие - это хорошо, а ненависть, эгоизм, черствость, жадность, вероломство - плохо. Кантовский категорический императив - без всякого Бога, без всякой религии.

User american_uncle, 07.12.2021 04:02 (#)
25290

Нет, я вовсе не утверждаю, что если в вашей семье не исповедовали прямо никакой религии, то ваша семья должна была состоять из аморальных выродков. Но категорический императив Канта сам вырос из религии - и даже Кант не мог этого отрицать. Отсюда, кстати, и его невозможность доказать ни бытие Бога, ни небытие Бога.

"Честность, правдивость, сострадание, сочувствие, дружелюбие, человеколюбие - это очень часто то, что мешают преуспеть в жизни (особенно в таких обществах, как современная Россия). Тем не менее, люди продолжают, вопреки всему, руководствоваться именно этими принципами, позволяющими вообще сохранять человеческие сообщества от непрекращающихся конфликтов.

User self, 07.12.2021 05:23 (#)
51471

-- Отсюда, кстати, и его невозможность доказать ни бытие Бога, ни небытие Бога

саид, ну вот куда дебила несёт пурга в головке? доказательства это к математике/богу, всё остальное от лукавого. не растворяется маслице в водичке, хоть и хороший дипольный момент имеется

User american_uncle, 07.12.2021 05:29 (#)
25290

Иди в пизду, тупоголовый. Бурчи на своём тарабарском наречии - типа, ты что-то "умное" говоришь. И будь щастлив...

User self, 07.12.2021 05:33 (#)
51471

саид, go jump with that brandon

User pennywise, 07.12.2021 14:23 (#)
49758

"Но категорический императив Канта сам вырос из религии"

Бездоказательное и недоказуемое утверждение.

Религия имела два источника своего возникновения.

1. Страх небытия после смерти.
2. Простой способ объяснить непонятный мир вокруг.

Нравственность имела один источник своего возникновения: необходимость коллективного выживания, для чего необходимо следование ВАЖНЕЙШЕМУ принципу нравственности:

Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы он сделал с тобой.

Теперь вопрос: как натянуть сову нравственности на глобус религии? И чтобы сова при этом не подохла?

"и даже Кант не мог этого отрицать"

ДАЖЕ Кант :)))

User american_uncle, 07.12.2021 16:53 (#)
25290

В то время, когда жили Кант и Гегель (даже в то время, хотя это достаточно недалеко от нас), источником морали была именно религия, к которой апеллировали все, включая светских правителей.

Поэтому при рассмотрении философских вопросов морали Канту просто не к чему было более обращаться.

Да, коллективное выживание - это один из важнейших импульсов построения общей (групповой) системы морали. Но ЛЮБАЯ стая животных имеет этот инстинкт коллективного выживания. Человечество в этом отношении ничем не отличалось от животных ДО возникновения христианства - первой мировой религии. Нет ни эллина, ни иудея...

Посмотрите на маленьких детей: они лишены всяких представлений о том, что такое нравственность или мораль - и только социализация (воспитание, образование, жизнь в коллективе) даёт им то, что мы называем "этическими началами".

Когда родители воспитывают своих детей, они не говорят им "Не убивай другого, потому что он тоже может убить тебя", они говорят им "Не убивай другого, потому что это нехорошо, потому что он - такой же, как ты". И выросло это именно из религии - просто религия грозила "карами небесными" за убийство, а светская этика говорит о том, что "это нехорошо".

Если угодно, ВСЯ правозащитная риторика, все неотчуждаемые права человека выросли из христианства.

User pennywise, 07.12.2021 19:18 (#)
49758

"источником морали была именно религия, к которой апеллировали все, включая светских правителей"

Во времена Средневековья и раннего Возрождения апелляция к "священному" писанию входила в обязательный ритуал, подобно тому, как в советское время в обязательный ритуал входило цитирование "классиков" марксизма-ленинизма. Неужели отсюда придется сделать вывод, что источником подлинной морали является моральный кодекс строителя коммунизма?

"Поэтому при рассмотрении философских вопросов морали Канту просто не к чему было более обращаться"

Чепуха. Вопросам этики посвящены, например, несколько основополагающих книг Аристотеля ("Никомахова этика" и др.), написанных задолго до того, как архангел Гавриил посетил деву Марию. Кант был прекрасно знаком с этими трудами и достаточно много цитировал Аристотеля. И ни разу и нигде - я это подчеркиваю - Кант не цитировал Библию. Он был истинным ученым.

"Человечество в этом отношении ничем не отличалось от животных ДО возникновения христианства - первой мировой религии"

Невероятная чепуха. То есть Платон, Аристотель, Конфуций ничем не отличались от животных? Афинская демократия ничем не отличалась от стаи орангутангов? Можно, конечно писать всё, что придет в голову, но нужно же знать меру...

User american_uncle, 07.12.2021 19:36 (#)
25290

Ритуал ритуалу - рознь. В те далёкие времена ритуал был естественным образом растворен в повседневной жизни. Квазирелигию, господствовавшую в СССР, нельзя сравнивать с тем временем.

Да, Вы правы: вопросами этики занимались практически все греческие философы. Но согласитесь, что их этика была своего рода "прото-этикой", потому что всерьёз говорить об этике как основе существования всех людей там, где раб считался "говорящим орудием" (и это не марксистская байка), довольно сомнительно.

Разумеется, все Вами перечисленные (Платон и другие) отличались от животных, а афинское общество - от стаи бабуинов, но их этика была, так сказать, чисто "местечковой". Опять же, раба можно было на вполне законных и этически оправданных основаниях убить, продать. Первой религией (и этикой), которая встала НАД социальными различиями между людьми, было христианство.

User pennywise, 07.12.2021 23:48 (#)
49758

"Квазирелигию, господствовавшую в СССР, нельзя сравнивать с тем временем"

Почему - квази? Самая что ни на есть настоящая религия - слепая вера в догматы и святых отцов. И почему это вдруг нельзя сравнивать, собсна? А?

"всерьёз говорить об этике как основе существования всех людей там, где раб считался "говорящим орудием"

В христианнейшей Америке и православнейшей России до середины 19 века (да и позже) раб тоже считался говорящим орудием. Что же это получается, а? Христианская прото-этика в 19 веке? Чудны дела твои, Господи!

"этика была, так сказать, чисто "местечковой"

Вы вообще читали "Этику" местечкового Аристотеля? Судя по этой реплике, нет.

"Первой религией (и этикой), которая встала НАД социальными различиями между людьми, было христианство"

Далеко не первой. И не встала, кстати. А где-то униженно согнулась перед сильными мира сего, а где-то и сама приобрела власть - огнем и мечом. Одуревшие от крови каратели-крестоносцы, озверевшие штурмовики Варфоломеевской ночи, христианнейшие еврейские погромы в России, христианнейший апартеид в США. Гибкая, удобная христианская этика во весь прост.

User american_uncle, 08.12.2021 06:38 (#)
25290

Почему "квази"? Потому что она была "тупо" списана с христианства.

По поводу рабства в Америке. Почему вы называете Америку "христианнейшей" страной? Она тогда таковой не являлась. Но дело даже не в этом, а в том, что факт существования рабства нее отменяет того, что люди в его оценке ориентируются на этику, выработанную в рамках религии. Гражданская война в США за отмену рабства была войной за истинные христианские ценности, где "нет ни эллина, ни иудея". Да, конечно, были, наверное, и экономические причины отмены рабства - как неэффективной формы хозяйствования. Но не думаю, что это формулировалось в таких терминах.

Со времен установления мировых религий (прежде всего) человечество совершило много преступлений, но это не говорит о том, что сами по себе этические установки бессмысленны и неэффективны. Ещё раз позволю себе напомнить, что несмотря на триумфальное шествие по планете науки, она до сих пор бессильна против многого - последняя пандемия это ясно показала. Но это же не означает, что науку как таковую нужно отменить.

User pennywise, 07.12.2021 19:21 (#)
49758

"Посмотрите на маленьких детей: они лишены всяких представлений о том, что такое нравственность или мораль - и только социализация (воспитание, образование, жизнь в коллективе) даёт им то, что мы называем "этическими началами".

Это, по всей видимости, так. Но при чем здесь религия? При чем здесь христианство?

"И выросло это именно из религии"

Этика Аристотеля или Конфуция, живших задолго до Иешуа Га-Ноцри, тоже выросли из религии? Не подскажете, из какой именно?

"Религия грозила "карами небесными" за убийство, а светская этика говорит о том, что "это нехорошо".

Мне никто не грозил карами небесными, и я не считаю себя аморальным типом. Я обучался на примере своих родителей, которых я любил и уважал и которые были атеистами. Личный пример - это лучший способ воспитания. А условные рефлексы, выработанные путем угроз и наказаний, называть "моралью" и "нравственностью" даже как-то неудобно, не находите?

User american_uncle, 07.12.2021 19:46 (#)
25290

Хотелось бы спросить: а ЧТО Вы понимаете под "религией"? Если какие-то её институциональные формы (всяких пап, иереев, РПЦ и т.п.), то это не религия. Религия - это именно те самые пресловутые заповеди, на которые человечество стало ориентироваться с определенного этапа своего развития. А эти заповеди и есть основа морали и этики. И ещё вопрос: ПОЧЕМУ светская этика говорит "нехорошо"? Не потому ли, что сама она выросла из этики религиозной?

Вам никто, разумеется, не грозил карами небесными в процессе вашего воспитания, но и детям в религиозных семьях ПРЕЖДЕ ВСЕГО, полагаю, грозят не карами небесными, а неприятием какого-то поведения родителями и другими людьми. И только, когда возникает вопрос о том, а почему взрослые не принимают некое поведение как приемлемое, может быть дано объяснение об условных "карах небесных".

Далее. Вы полагаете, что страх в процессе вашего индивидуального развития не играл никакой роли? Это по меньшей мере странно. Страх - такая же необходимая человеческая эмоция, как и радость, любовь или уважение к другим.

User pennywise, 07.12.2021 23:20 (#)
49758

Вы снова обошли неудобные для вас моменты, сосредоточившись на бездоказательных утверждениях. И противореча при этом самому себе.

Пожалуйста: "Религия - это именно те самые пресловутые заповеди, на которые человечество стало ориентироваться с определенного этапа своего развития". Здесь у вас уже "любая религия".

И чуть раньше: "Человечество в этом отношении ничем не отличалось от животных ДО возникновения христианства - первой мировой религии". А здесь волшебным образом "любая религия" у вас еще конкретное христианство, с которого и началось триумфальное шествие морали и нравственности по дикой планете.

Это называется - переобуваться в воздухе.

User american_uncle, 08.12.2021 06:07 (#)
25290

Вам, видимо, доставляет удовольствие ловить меня на противоречиях. Но это непродуктивное занятие.

Мы должны принять как факт, что этические нормы до определенного исторического этапа были исключительно прерогативой религии во всех её изводах. Этика - это нормативно-установленные правила общежития. Эта нормативность не могла исходить только от частных лиц, а должна была опираться на общественные институты, важнейшим из которых некоторое время была и церковь (церковники, религия и т.п.). Зачастую религиозные и светские институты составляли симбиоз, позволяющий господствующим классам править не только через принуждение, но и через убеждение.

Всемирно-историческое значение христианства в том, что оно пыталось разрушить эти институты ("богу - богово, кесарю - кесарево") с тем, чтобы освободить человека (прежде всего, людей из угнетенных классов). Поэтому первые христиане были очень радикальны, жестоки и непримиримы.

User american_uncle, 08.12.2021 06:09 (#)
25290

Не было никакого "триумфального шествия" морали по планете. И после возникновения мировых религий, а зачастую даже под их прикрытием люди совершали, совершают и будут совершать, наверное, ещё много преступлений и зла.

Но это не отрицает самого значения этих религий. "Триумфальное шествие" науки по планете тоже было, но сейчас мы вполне осознаем и негативные последствия, и недостатки этого "шествия". Но само возникновение таких институтов как наука или религия вполне закономерно. Сейчас понятно, что это разные сферы человеческой жизни, а когда-то это было непонятно (даже Исааку Ньютону).

User pennywise, 07.12.2021 23:24 (#)
49758

Далее.

"Страх - такая же необходимая человеческая эмоция, как и радость, любовь или уважение к другим"

Да. Страх как эмоция важен и необходим для самосохранения. Бесстрашная особь - животное это или человек - нежизнеспособна. Но инстинкт самосохранения социума ведет людей в бой за такие абстракции, как дом, семья и родина, и этот родовой инстинкт сильнее индивидуального. Так рождаются высокие чувства. Но это совсем не то, что вы описали, когда академик Павлов с распятием в одной руке и пучком розог в другой вырабатывает путем запугивания в несчастной собаке - пардон, прихожанине - условный рефлекс хорошего поведения. Подобно тому, как дрессировщик в цирке выводит на потеху публике забитого, запуганного, но кажущегося публике добрым льва. Который очень хочет разорвать злобного дрессировщика на части, но просто... боится. Страх - это не высокое чувство. Это примитивный условный (в данном случае) рефлекс. Впрочем, когда этот рефлекс безусловный - он еще более примитивен. А мы ведь, кажется, говорили тут о высоком?

User american_uncle, 08.12.2021 06:15 (#)
25290

Я не понимаю вашего пафоса касательно такой обычной человеческой эмоции как "страх". И я не понимаю примера с академиком Павловым, который всего лишь был представителем того "разума" ("науки"), который вы воспеваете. Опыты над животными проводились и проводятся до сих пор - сегодня не над собаками (гуманизм, всё-таки), но над крысами или другими "низшими животными".

Воспитание детей всегда основывается на страхе и поощрении - иного никто ещё не придумал. Страх при этом продуцируется, разумеется, не розгами и болью (правда, до сравнительно недавнего прошлого детей секли даже в публичных школах), но тем или иным запугиванием детей последствиями их действий. Это низко? Нет, это обычная педагогика.

User pennywise, 07.12.2021 01:58 (#)
49758

По-вашему, получается, что именно так называемый Бог запрограммировал человека быть нравственным. И если человек не верует в так называемого Бога, то он не может быть нравственным. Вы же прекрасно понимаете, что это чушь, верно?

Священное писание обещает рай праведникам и геенну огненную - грешникам. Получается, что христианская нравственность зиждется на двух китах: 1) меркантильный интерес (хочется вечной жизни в райских кущах), 2) страх (никому не хочется быть брошенным в апокалиптическое озеро огненное). Не кажется ли вам, что нравственность и мораль, основанные на запугивании и заманивании - это эрзац-нравственность и эрзац-мораль, а человек, исповедующий высокие моральные принципы из боязни божественной кары (так называемый богобоязненный человек) - жалкий раб, трус и ничтожество?

User american_uncle, 07.12.2021 04:13 (#)
25290

Опять всё не так.

Я сам не верую ни в какого бога, но человеческая нравственность изначально была постулирована именно религией - хотим мы того или нет. Непопулярный ныне среди постсоветских человеков Маркс прямо так и формулировал: религия - сердце бессердечного мира.

Мы - порождение животного мира. Мы не можем, как бы этого ни хотели, избавиться от своего животного начала. Нравственность не спускается на нас с "небес" - она есть порождение нашей коллективной жизни. если бы человек жил один, то ему не нужна бы была никакая нравственность, никакая мораль. Регулирование коллективного сосуществования - это одна из основных функций морали. Вы от природы не можете быть ни смелым, ни трусливым, ни жалким рабом, ни ничтожеством. Вы от природы всего лишь животное из мяса и костей. Человеком, у которого есть какие-то нравственные начала, вы можете стать только в человеческом сообществе.

User self, 07.12.2021 05:29 (#)
51471

-- но человеческая нравственность изначально была постулирована именно религией - хотим мы того или нет

саид, затупляй за под над лу пень. не твой форум, не твоя страна, не твой ник, и не твой аватар
как грится дебил начитался

User pennywise, 07.12.2021 14:16 (#)
49758

Но при чём здесь религия? Я никогда не был религиозен. Откуда у меня нравственное чувство?

User pennywise, 07.12.2021 14:43 (#)
49758

Сообщество (даже животное), в котором не действует социальный инстинкт сосуществования (инстинкт самосохранения социума) нежизнеспособно. Не может существовать ни секунды. Социум без нравственности - абстракция.

Социум (вначале животный - стая, муравейник, улей) возник эволюционно, так как способствовал выживаемости отдельных особей. Для этого должен был сложиться социальный инстинкт мирного сосуществования.

Таким образом, в процессе совершенствования общественных отношений примитивный инстинкт самосохранения отдельной особи сменился более совершенным и более важным групповым, коллективным инстинктом - инстинктом самосохранения социума. Который мы, в случае человеческого социума, назовем моралью, нравственностью и т. д.

И религия выросла именно на этой почве. А не наоборот.

Муравьи живут коллективно и являются высоко социальными существами. Есть ли у муравьев религия? Веруют ли муравьи в Бога? Есть ли у них храмы, где они поклоняются Ему?

User american_uncle, 07.12.2021 17:12 (#)
25290

То, о чем Вы пишете (особенно о муравьях) - не новость. Об этом писали все социальные ученые (этологи), пытавшиеся уподобить социальные науки естественным, снять это разделение, потому что именно естественные науки были для них образцом строгости и прогностической силы.

Муравьи не являются для человека образцом поведения - хотя бы в силу того, что муравьи не обладают такой штукой, которая называется "свобода воли". Не случайно у людей принято сравнивать тоталитарно организованные сообщества с муравьиной стаей или с роем пчел.

Не зафиксировано ни одного случая, кажется, когда бы муравей или пчела ("высокосоциальные существа") кончали бы жизнь самоубийством. Нет суицида также и среди других животных. Суицид есть ТОЛЬКО у людей.

Я бы Вам не пожелал жить в обществе, организованном так, как организовано сообщество муравьев или пчел.

User pennywise, 07.12.2021 19:24 (#)
49758

А я и не сравниваю.

Я провожу аналогии.

Я объясняю, как высокие моральные принципы, нравственность и этика выросли эволюционным путем из социального инстинкта, зародившегося в примитивном муравейнике. Перечитайте то, что я вам написал на эту тему, мне не хочется повторяться.

User american_uncle, 07.12.2021 19:52 (#)
25290

Нет никакого "эволюционного пути" от муравья к человеку. Не может вырасти человеческая этика из примитивных социальных инстинктов муравьёв или пчел. Этологи давно уже отказались от этой идеи.

User pennywise, 07.12.2021 23:26 (#)
49758

Есть такой путь, и я его описал. От простого к сложному. Как и полагается. Поскольку человек сложнее муравья, то и его социальные инстинкты сложнее. Элементарная, до абсурда простая мысль.

User american_uncle, 08.12.2021 06:19 (#)
25290

Мысль, действительно, очень простая. Но человеческие социальные инстинкты не такие, как у муравьёв - ДРУГИЕ. Это хорошо видно хотя бы на том примере, что муравейник организован так, что человеческому сообществу и не снилось. а всё потому, что единица (муравей) полностью лишена личной свободы - она всего лишь функция социума.

И ещё раз: человеческие социальные инстинкты не просто сложнее, они - другие.

User pennywise, 07.12.2021 19:26 (#)
49758

Вы читаете меня по диагонали. Жаль.

Повторю еще раз фрагмент, на который вы не пожелали ответить выше.

Таким образом, в процессе совершенствования общественных отношений примитивный инстинкт самосохранения отдельной особи сменился более совершенным и более важным групповым, коллективным инстинктом - инстинктом самосохранения социума. Который мы, в случае человеческого социума, назовем моралью, нравственностью и т. д.

Где я тут сравниваю муравейник с человеческим социумом? Но то, что человеческий социум вырос из примитивного социального инстинкта первых коллективных животных - несомненно.

User american_uncle, 07.12.2021 19:59 (#)
25290

Групповой, коллективный инстинкт самосохранения, о котором Вы говорите, был в последующем закреплен в человеческой культуре в виде "этики". Но до определенного времени человечество не считало себя чем-то, что можно сравнивать с другими животными и их сообществами. Революционер в науке Дарвин был одним из первых, кто именно так сформулировал эту преемственность, по сути рассмотрев человеческие сообщества как "животные сообщества".

Но у людей, в отличие от других живых существ, возникло то, что мы называем "культурой" (письменность её основа) - и именно в культуре появляется "этика", т.е., то, что закрепляется в письменной, культурно-обработанной форме. Отрицать роль религии (и даже религиозных институтов) в этом процессе невозможно.

Не могла человеческая этика "сама по себе" вырасти из "социальных инстинктов" животных.

User pennywise, 07.12.2021 23:35 (#)
49758

"Отрицать роль религии (и даже религиозных институтов) в этом процессе невозможно"

Роль религии в становлении человеческих цивилизаций (а их за всю историю было множество) я не отрицаю. Она огромна. Как положительные, так и крайне отрицательные ее аспекты.

Но я решительно не согласен с тем, что нравственность есть следствие религиозного чувства. И тем более - следствие единственной институциональной религии (христианство), которое вы бездоказательно постулировали чуть ранее.

Ни одного доказательства происхождения нравственности из религиозных верований вы не привели. Ибо таковых не имеется.

"Не могла человеческая этика "сама по себе" вырасти из "социальных инстинктов" животных"

А она и не сама по себе. Она - в процессе борьбы за выживание. И у животных, и у человека. У человека - сложнее, ибо он обладает мышлением.

У животных инстинкт сотрудничества, защиты потомства, терпимость к чужакам и прочие социальные инстинкты тоже возникли не вдруг. А откуда, собственно? Да всё оттуда же...

User american_uncle, 08.12.2021 06:24 (#)
25290

Нравственность не есть следствие религиозного чувства - вы мне это приписали, хотя я этого нигде не утверждал. Нравственность в человеческом социуме есть то, что сформировалось ПРЕЖДЕ ВСЕГО под воздействием религиозных установок - при этом отдельный человек вполне может быть неверующим ни в каких богов, но разделяющим эти нравственные установки.

Человек - самый хищный из всех животных. Человеку давно уже не нужно бороться с животным миром - он его давно покорил или уничтожил. Мораль и нравственность нужна человеку для того, чтобы выживать внутри самого сообщества.

User pennywise, 07.12.2021 14:44 (#)
49758

Примитивный, архаичный метафизик Макс Вебер не понимает этих простых вещей. Дочитывать его не буду. Неинтересно.

User american_uncle, 07.12.2021 17:14 (#)
25290

Это Ваш личный выбор. Можете не читать Вебера, можете заклеймить его последними словами. Не думаю, что это как-то повлияет на судьбу его книг.

User pennywise, 07.12.2021 19:27 (#)
49758

Судьба книг Вебера меня не интересует. Уверен, что у него будут читатели. А меня - увольте. Я не люблю схоластику.

User american_uncle, 07.12.2021 19:50 (#)
25290

Вебер - не схоласт. Хотя бы потому, что в своих работах использовал эмпирический материал. Вы современных социологов, использующих эмпирические данные и интерпретирующих их определенным образом, тоже считает схоластами? Именно Веберу и другим социальным ученым начала прошлого века мы обязаны возникновением современной социальной науки.

User pennywise, 07.12.2021 23:37 (#)
49758

Я не имею в виду всю деятельность Вебера. Я знаком с социологией лишь поверхностно. Я имею в виду конкретную книгу Вебера - о происхождении европейской цивилизации из протестантской этики.

User american_uncle, 08.12.2021 06:28 (#)
25290

Вы намеренно сузили (или расширили?) тематику главной книги Вебера? Он говорит всего лишь о взаимосвязи этики (и не всякой, а протестантской) с "духом капитализма", опираясь при этом на все доступные в его время эмпирические данные. При этом не станем забывать о том, что это "дух раннего капитализма", поскольку сегодня капитализм ("рыночная экономика") существует практически на всей планете - даже в таких странах, как Россия.

User self, 06.12.2021 11:10 (#)
51471

-- Ваша точка зрения понятна

ну какая точка бляхер мухер? саид вещал что защитился по философии науки, типа не физики
тоесть бритва, поппер, антропность? куда ещё наш аульный докизделся, не до рассела ли?
привет передай быдлу, оно само не понимает о чём оно вещает

User pennywise, 06.12.2021 19:32 (#)
49758

Я абсолютно точно знаю, что любая, какая угодно религия - это тормоз. И взялся полистать этого Вебера лишь для того, чтобы посмотреть, как именно автор выводит европейскую модель общества из христианских догм. Заведомо провальное дело.

Единственное, с чем могу согласиться - христианство из всех религий оказалось наиболее терпимым и восприимчивым, что позволило на руинах теократических государств Европы построить современные светские государства.

User pennywise, 07.12.2021 01:38 (#)
49758

Философия науки в СССР была одна - марксизьм-ленинизьм. Никаких Попперов, Карнапов и Расселов. Сплошной Энгельс и "Хвилософские тетради" лысого мудака из мавзолея.

User self, 07.12.2021 02:14 (#)
51471

про философию науки это его слова, типа защитился, вот и пускай харя треснет на неравенствах белла, хотя гёделя он вроде осилил, формулировку
ссср я полагаю он почти не застал, значительно младше
в штатах только 10 лет

но билиать апломба: это типа мерзкий форум (ты кстати не лучше с кингом), типа страны не понимает, но билиать читай его ник и смотри на аватар! кстати его первый аватар был как он такой крутой стреляет в тире, со спины

User american_uncle, 07.12.2021 04:16 (#)
25290

Я не имел в виду никаких лысых или волосатых коммунистов. Я имел в виду именно Попперов, Расселов, Виттгенштейнов, Кунов и Карнапов. Это всё уже постсоветские дела. Но это не имеет отношения к нашему спору.

User self, 07.12.2021 05:41 (#)
51471

-- Но это не имеет отношения к нашему спору

саид, реально, спор? давай про белла, чё ты там изучил, "статистику"?

User american_uncle, 07.12.2021 05:49 (#)
25290

Скажи, ублюдок, ты чего добиваешься - чтобы тебя нахуй послали? Я тебе русским по белому сказал: я с тобой общаться не буду, потому что ты говоришь на языке, который тут никто не понимает. обучись какому-нибудь человеческому языку - потом лезь в какие-то споры или беседы.

User self, 07.12.2021 05:57 (#)
51471

соси букварь саид
let's go brandon!
against brandon? too bad саид

User self, 06.12.2021 07:14 (#)
51471

какой нахрен вебер. вроде есть статья вигнера как математика описывает мир. и есть статья ещё одного очень крупного математика и теорфизика частично. тоже на В начинается, вейль. но там ещё без неравенства белла и гёделя нашего любимого.
дядя тебе предлогает что-то читать? ветер без паруса, а подкинь саиду

User pennywise, 06.12.2021 19:38 (#)
49758

Тут немного о другом. Не о том, что без религии нельзя ничего построить или что вера в господа есть основа всего. А о том, что христианская этика, реформированная протестантами, стала более или менее приличной почвой для произрастания современной цивилизации.

Но пинок в зад, которая получила церковь в эпоху Возрождения, пришелся извне. Церковь в лучшем случае была пассивна, в худшем - активно противодействовала.

Короче - не европейская цивилизация стала следствием деятельности протестантов, а протестанты возникли в результате общественных сдвигов, произошедших ВНЕ церкви.

User self, 07.12.2021 04:10 (#)
51471

ну как-бы да
марк солонин, сейчас посмотрю
www.youtube.com/watch?v=-scPFvVqT9A

User pennywise, 07.12.2021 01:36 (#)
49758

Гуманитарию не стоит советовать Гёделя и Вейля. Не имеет смысла. Если даже болтун Вебер сложен, то с Гёделем будет вообще засада.

User american_uncle, 07.12.2021 04:20 (#)
25290

Я не "чистый гуманитарий". О Гёделе тоже имею представление. Однако, теорема Гёделя прямо не проецируется на социальные процессы - у меня лично такое мнение. Но и Вебер далеко не болтун, а достаточно глубокий мыслитель, использующий эмпирические методы для понимания социальных проблем.

User self, 07.12.2021 06:10 (#)
51471

-- О Гёделе тоже имею представление. Однако, теорема Гёделя прямо не проецируется на социальные процессы ...

билиать, это писк моды! представился;) саид, а там одна теорема завалялась или меньше? ну ты уж прикинь увесистым затылком

User american_uncle, 07.12.2021 06:21 (#)
25290

Идиот, имеется в виду теорема Гёделя о полноте. Не выёбывайся тут, непризнанное дарование.

User self, 07.12.2021 06:33 (#)
51471

-- теорема Гёделя о полноте

саид, гёдель был боди позитив? или сосиология другая? аль сам против позитива?
давай саид, наяривай, может и доказательство понял;)

User american_uncle, 07.12.2021 06:42 (#)
25290

Может, ты нам изложишь популярно эту теорему? Тех пяти слов, которыми ты пользуешься, хватит? Или будешь математические формулы приводить?

User self, 07.12.2021 07:10 (#)
51471

-- популярно эту теорему? Тех пяти слов,..

саид, реально? у меня физтеха из ай-ви и пять предложений может не хватить. сам сглаголишь что-то осмысленное?
а вот этого глянь, философ из поджопинска
www.youtube.com/watch?v=w11mI67R95I

User self, 07.12.2021 07:25 (#)
51471

там был очень большой физ-мат теоретик, нобель, но с кругами он с армянином(?) накрутил лишнего из данных со спутника planck

тут для саида пойдёт думаю лучше:
www.youtube.com/watch?v=HeQX2HjkcNo

User haeshua, 05.12.2021 17:18 (#)

Про православную и протестантскую инквизиции Вы, конечно на слышали.

User orge, 03.12.2021 12:58 (#)
4479

Кругом жьі ж враги, понимать надо. И Гундяю спокойнее.

User samedov_25, 03.12.2021 14:03 (#)
51633

Оксюморон. Какой-то диссонанс...
17 ноября 2021 20:19
Старинный храм в Каннах вновь стал собственностью России.. Мало того, Свято-Троицкий собор (Париж) (шпионские гнездо).. и ещё 3 других храма там-же.
Это сколько-же русских ПОРНОславных можно в этих Храмах положить мордой в пол под дулы автоматов и гранатометов с огнеметами. :-)))))

User nortrop2019, 03.12.2021 15:01 (#)
45527

А как в Турции относятся к христианским неопротестантским конфессиям?

User samedov_25, 03.12.2021 15:35 (#)
51633

Толерантно..ко всем конфессиям, кроме сект, проповедующих насилие, суицид и прочее. Впрочем, это во всех светских странах.

User pennywise, 03.12.2021 15:44 (#)
49758

Что-то не заметна в теме толерантность, Самедов. Если не считать толерантностью твою рабскую покорность Эрдогану и Алиеву.

User pennywise, 03.12.2021 15:45 (#)
49758

...в тебе...

User self, 06.12.2021 07:45 (#)
51471

-- рабскую покорность Эрдогану и Алиеву.

didn't you know?

User pennywise, 06.12.2021 19:42 (#)
49758

Самедов - злобный подонок. Судя по всему, исламист.

User self, 07.12.2021 04:13 (#)
51471

совковая мразь. типа когда был молодым столько русских баб потрахал. и душок исламский за километр

User helga_apache, 08.12.2021 18:06 (#)

pennywise
Судя по всему, исламист.
___
self
и душок исламский за километр
|||
pennywise: Халва халва халва
self: Халва халва халва
____
Умиротворяющий и такой восхитительный сеанс группового, публичного аутотренинга. Ну, что ж, известныйц и весьма расхожий приём. Это заместо атеизма и в виде компенсации с природным балансом? Ах! Какие же очаровательные,да вычурные Кляксы Роршаха при том рисуются. ) Сам старик бы, Роршах в смысле, я чай, в психушку бы загремел от такого как миленький!
А ведь сам-два так снисходително и презрительно относитесь к верующим. Но вера из точно того е самого ряда, что и ваша обоих мода рисовать себе крайне субъективные, но зато так желательные эгу картинки, не заботясь о том, чтоб узнать, как это было и есть на самом деле, а лишь подгоняя всё что встретится под свою удобную точечку зренья.

User self, 08.12.2021 22:42 (#)
51471

1. самедов конченный ублюдок русофоб, и да с этим самым душком. давно его наблюдаю. всё, точка
2. ислам это мерзкая античеловеческая секта, иногда прикидываются миролюбивой мол религией, но по сути человеконенавистническая секта. всё, точка

User helga_apache, 09.12.2021 05:26 (#)

Для чего вы делаете вид, что ничего не поняли?
К исламу с исламизмрм этот ник имеет точно такое же отношение, как, скажем, вы вместе с вашим здешним собеседником.
Полностью солидаризируюсь с о всеми разъяснериями известного, здешнего Эксперта о сабже! Тем более, что сама имела несказанное удовольствие собеседовать с ним, когда он ещё был ИМЕННО г-ном N. с разными числами )
Вас так легко обмануть, присобачив несколько буковок?
Могла и бы и сама кое-что добавить, некоторых интересных деталек про этого вашего Душистого. В последнее время ник совсем уж сильно разболталсяю Да не стану.

User self, 09.12.2021 09:04 (#)
51471

N? кто-то чего-то сказал? простое через изжопа? мне реально не интересно
1=1

User pennywise, 03.12.2021 15:24 (#)
49758

Сотворил ли ты намаз перед тем, как войти на сайт неверных?

User nfgbh1970, 03.12.2021 19:26 (#)
27828

Во всем этом поражает благодушие властей: по самым мягким меркам Иисус Иосифович и все поголовно апостолы являются иностранными агентами, ибо их деятельность финансировалась исключительно иностранцами. Иудеями, самарянами, римлянами - а вовсе не грантами Правительства и Президента РФ. Доколе терпеть такое?))

User pennywise, 03.12.2021 15:32 (#)
49758

В примитивном теократическом государстве одна религиозная секта подавляет остальные религиозные секты. Так повелось испокон веков.

(комментарий удалён)
User dniprovsky, 03.12.2021 17:36 (#)

– Говори, что с этим делом мы покончили давно… :-))

User lady, 03.12.2021 18:57 (#)
50419

Это вы нам фильм "Девушка из Шанхая" пересказываете? :)

(комментарий удалён)
User lady, 03.12.2021 20:47 (#)
50419

Вы там лет 20 назад были? Пару лет назад, перед пандемией, там было очень прилично. Проститутки ко мне не приставали. :) Правда это было днём. А вечером я там не гуляла. :)
К тому же непонятно, почему эта девушка должна была быть из разведки? Или вы просто похвастаться решили? ;)

(комментарий удалён)
User lady, 03.12.2021 22:45 (#)
50419

Да какой уж там рай - коммунистическая диктатура с элементами рынка. А похвастаться тем, что на вас девушки спортивные внимание обращают. ;)

User self, 06.12.2021 07:34 (#)
51471

ты может не видела, нано любит мулаток и мечтает
а дальше идёт поток

User samedov_25, 03.12.2021 21:11 (#)
51633

А при чём тут фильм Орсона Уэллса 1947 года, который вообще не о Китае? Странно, что я только сегодня утром смотрел его заново.

User parabellum_37, 03.12.2021 16:11 (#)
34341

Церковники хлебальники разинули,
Замешкался маленько Ватикан... (с)

User anticom1, 03.12.2021 16:14 (#)
35440

Коль исповедуют не убий, не укради, это нужно пресекать на корню.

User parabellum_37, 03.12.2021 16:56 (#)
34341

Пресекать такие исповедования?...

User american_uncle, 03.12.2021 17:50 (#)
25290

Вот на что идут деньги налогоплательщиков России. Будет интересно посмотреть как эти бравые налётчики скрутят настоящих преступников.

User samedov_25, 03.12.2021 18:03 (#)
51633

Ну никому нет житья от этого русского отребья - ни соседям, ни внутри гадюшника в 1/7 суши (это не рыба)..... Как сейчас помню, во время раннего Палеозоя, т. е. совсем недавно, истребили всех этих бедных Динозавров... А умники говорят, что они вымерли. Хуя с два!

User new_generation, 03.12.2021 18:14 (#)

После распада осталась 1/9 суши

User samedov_25, 03.12.2021 18:41 (#)
51633

А им всё мало землицы. Хоронить шоль негде, дэбилы?

User new_generation, 03.12.2021 18:11 (#)

Пора святую инквизицию возрождать.

User anticom1, 03.12.2021 18:26 (#)
35440

Моральный кодекс строителя коммунизма против неуправляемой религии.

User lady, 03.12.2021 19:47 (#)
50419

Гоблины против гномов.

User help007, 03.12.2021 18:59 (#)
5984

Терпеть не могу любых верующих, любой конфессии.
Но это не повод прессовать неугодных власти.

User anticom1, 03.12.2021 20:04 (#)
35440

Seven in ten Americans (70%) identify as Christian, including more than four in ten who identify as white Christian and more than one-quarter who identify as Christian of color. Nearly one in four Americans (23%) are religiously unaffiliated, and 5% identify with non-Christian religions

User help007, 03.12.2021 20:41 (#)
5984

отвянь

User self, 06.12.2021 07:28 (#)
51471

пингвин, ты есть зилч, ласты, пропеллер, латрина

User help007, 06.12.2021 22:11 (#)
5984

ПНХ, портянка сраная.
Только портянки - пишут ТРИ ГОДА - ПЕРВЫМИ, получая в "ответ" - ТОЛЬКО МАТОМ – ВСЕГДА !

User erevanets_levon, 03.12.2021 19:10 (#)

"В зал ворвался спецназ с автоматами..."

Как можно осквернять Автоматы такими аляповатыми инсценировками?

User new_generation, 03.12.2021 19:29 (#)

Главное чувства верующих не были осквернены. Спецназ был в штанах, голые ягодицы не показывали.

User parabellum_37, 03.12.2021 20:34 (#)
34341

А какие организации пуйловцы считают желательными для россии?...

User natala, 03.12.2021 21:23 (#)
3006

Да все, которые не их - Свидетели Иеговы, теперь эти протестантские церкви "Новое поколение". Только РПЦ желательна для Кремля (не для России). Ну ещё мусульманство терпят, но это ради Кадырова, что не мешает травить крымских татар.

User judgebork87, 04.12.2021 05:25 (#)

Злобный клоун и архистукач атеисты. Слава богу! Эти двое и прежде доказывали свою глупость.
"Они бы поверили, что Бога нет, если б он явился им и подтвердил это.
Станислав Ежи Лец".

User pennywise, 04.12.2021 22:39 (#)
49758

А тебе Оно уже являлось? Как побеседовали? Продуктивно?

User judgebork87, 04.12.2021 22:43 (#)

Клоун может верить только в погремушку.

User pennywise, 05.12.2021 01:36 (#)
49758

Передавай Всевышнему привет от меня.

User judgebork87, 05.12.2021 02:14 (#)

Не по адресу. Тебе к шпрехшталмейстеру.

User pennywise, 07.12.2021 15:27 (#)
49758

Я сам себе шпрехшталмейстер :)))

User self, 06.12.2021 05:25 (#)
51471

-- Как побеседовали? Продуктивно?

очень, и постоянно беседую, я деист редукционист, всевышний дал людям математику, ну и пошли вы на хрен, а если есть какие с ней проблемы всё от слабости мозгов или от лукавого;)

User pennywise, 07.12.2021 15:16 (#)
49758

Бог не дал людям математику. Он придумал и дал людям Вселенную, основанную на математике, а уж потом люди, изучая Вселенную, постепенно сами доперли до математики :)

User pennywise, 07.12.2021 15:31 (#)
49758

Другими словами, Всевышний отнесся к людям с большим уважением. Не дал им всё сразу на блюдечке.

Кстати, человеческие мозги тоже создал не Всевышний. Он создал математику, на ее основе Вселенную, а уже в ней сами собой появились обусловленные математикой Вселенной мозги, которые сейчас что-то здесь пишут :)

User bespartijnen, 04.12.2021 05:46 (#)

Ну вот, и до протестантов добрались. Сколько надо смелости ворваться на заседание безоружных с калашами. Видимо, в РФ нет ни свободы совести, ни свободы вообще. Один президент как несменяемый презик. Одна религия, остальные камуфлаж. Одна партия, остальные камуфлаж. Между прочим, недавно убрали из календаря 27 января День Холокоста. И о какой бля духовности теперь верещать? Духовность сменили скрепы с безграмотностью и озлобленностью. Вот такой православный сталинизм с суверенным правом уехать за границу.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: