Справка

Заявление адвокатов Алексея Пичугина

Защита Алексея Пичугина считает нелогичным и противоречивым вердикт коллегии присяжных заседателей, признавшей нашего подзащитного виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. В материалах уголовного дела доказательства вины Алексея Пичугина отсутствуют. "Вина" Пичугина состоит лишь в том, что он является работником нефтяной компании "ЮКОС", преследуемой российскими властями, и в том, что на предварительном следствии он отказался дать показания на руководство компании, которых от него добивались представители Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности.

Вердикт стал результатом закрытого процесса, в ходе которого неоднократно нарушались основные права Алексея Пичугина, предусмотренные российским законодательством и международным правом. Утверждения защиты о необоснованности и незаконности проведения судебных слушаний в закрытом режиме нашли свое объективное подтверждение в судебных заседаниях – за весь период слушаний не было исследовано ни одного секретного документа. Мы считаем, что признание Пичугина виновным стало следствием решений, скорее всего, принятых наиболее высокопоставленными государственными чиновниками Российской Федерации.

Мы в полной мере собираемся обжаловать сегодняшний обвинительный приговор в Верховном суде Российской. Кроме того, нами будет направлена дополнительная жалоба в Европейский суд по правам человека по нарушению права Алексея Пичугина на справедливое судебное разбирательство, которое закреплено в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека м основных свобод. Наши жалобы, в частности, будут основываться на следующем:

1. Предварительное расследование по делу, включая использование психотропных средств для допроса обвиняемого, является грубым нарушением прав Алексея Пичугина, допущенное при попустительстве, если не по указанию Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ.

2. Материалы уголовного дела Алексея Пичугина были необоснованно засекречены Генеральной прокуратурой РФ, а судебные слушания незаконно объявлены закрытыми с единственной целью – скрыть отсутствие доказательств вины Пичугина в материалах дела от общественности и СМИ. Несмотря на признание Парламентской ассамблеей Совета Европы закрытых слушаний по делу Пичугина серьезным нарушением принципа открытости и гласности судебного процесса, Московский городской суд не удовлетворил ни одного из ходатайств защиты Пичугина о проведении слушаний в открытом режиме.

3. В ходе судебных слушаний представители Генеральной прокуратуры РФ так и не представили доказательства причастности Алексею Пичугину к инкриминируемым ему преступлениям. За исключением показаний банды серийных убийц и насильников, выступавших на процессе свидетелями обвинения, обвинение не представило никаких доказательств вины Пичугина. При этом судья Олихвер, нарушая право Пичугина на защиту, запретила защите выяснять данные о личности этих так называемых свидетелей, что лишило присяжных заседателей возможности оценить их показания с точки зрения достоверности.

4. Систематические процессуальные нарушения, допускаемые судьей Натальей Олихвер на судебном процессе, свидетельствуют о ее пристрастности и заинтересованности в обвинительном вердикте в отношении Алексея Пичугина. Фактически судья Олихвер на протяжении всего процесса отстаивала интересы Генеральной прокуратуры РФ, требующей признать Пичугина виновным, препятствуя стороне зашиты представлять доказательства.

5. Во время судебных слушаний на защиту Пичугина оказывалось беспрецедентное давление как в самом процессе, так и за его пределами. В ответ на наши обращения о нарушении судьей Олихвер на нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, она обещала удалить нас из процесса. Председатель Московского городского суда Ольга Егорова потребовала Министерство юстиции РФ лишить всех нас – защитников Алексея Пичугина – статуса адвоката. Все это делалось с единственной целью – лишить нас возможности защищать интересы и законные права Алексея Пичугина и его -- права на эффективную защиту.

Мы считаем, что процесс по делу Пичугина отражает характер производства по "делу "ЮКОСа" в целом, демонстрируя политическое вмешательство и неспособность российских судов осуществлять справедливое и беспристрастное правосудие в соответствии с принципом господства права и международными нормами.

Наш опыт защиты Алексея Пичугина подтверждает озабоченность, высказанную старшим окружным судьей магистратского суда Боу-Стрит в Лондоне Тимом Уоркманом в отношении политической подоплеки судебного преследования сотрудников и руководителей "ЮКОСа".

Защита будем добиваться полного оправдания Алексея Пичугина.

Адвокат Георгий Каганер
Адвокат Ксения Костромина
Адвокат Михаил Жидков
Адвокат Дмитрий Курепин

25 марта 2005 г.

Справка

В чем обвинялся Алексей Пичугин

Начальник отдела внутренней экономической безопасности нефтяной компании ЮКОС Алексей Пичугин в рамках уголовного дела №18/325507-04 обвинялся Генеральной прокуратурой Российской Федерации:

- в организации убийства двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений или по найму с целью скрыть другое преступление (ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ);

- в организации совершения покушения на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекс РФ);

- в организации совершения покушения на убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности группой лиц по предварительному сговору, совершенное общеопасным способом (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекс РФ);

- в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ст. 119 Уголовного кодекса РФ).

В ходе судебного процесса по ходатайству защиты Пичугина было прекращено уголовное дело по одному из эпизодов, а именно - по угрозе убийством Лобикову. Статья 119 ("угроза убийством") не относится к категории тяжких, поэтому срок давности по этой статье уже истек.

Дословно

Георгий Каганер

Если нам не удастся добиться отмены приговора в Верховном суде России, мы будем обращаться в Европейский суд. Никаких доказательств фактически не было, вопросы для присяжных были поставлены так, как будто их формулировал психолог, в вопросах содержалось сразу несколько эпизодов, что противоречит положениям Уголовно-Процессуального кодекса.

РИА "Новости", 24.03.2005