Справка

Открытое письмо президенту РФ В.В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Написать Вам меня вынудила ситуация, сложившаяся в судебной системе Москвы, которая связана с грубым нарушением прав и свобод граждан, несоблюдением не только российского законодательства, но и норм международного права, с проблемой независимости судей и судебной власти. Вынуждена обратиться к Вам через средства массовой информации, поскольку в 2004 г. я дважды направляла Вам обращения по поводу ситуации в судебной системе, но ответа так и не получила.

После назначения на должность председателя Московского городского суда О. Егоровой в судебной системе города сложилась вопиющая ситуация.

Председатель суда, назначенная на должность с грубым нарушением требований закона, попирает нормы законодательства и судебной этики, вмешиваясь в деятельность судей по осуществлению правосудия, "рекомендует" им принимать "правильные", на ее взгляд, решения независимо от степени их законности. Есть все основания полагать, что такое поведение Егоровой стало возможным благодаря покровительству некоторых должностных лиц из Вашей администрации. Собственно, она этого и не скрывает...

Господин президент! Ваши публичные высказывания о диктатуре и верховенстве закона мало соответствуют тому, что происходит в реальной жизни. Вы говорите, что только "судебная власть, свободная от влияния со стороны других ветвей власти, может гарантировать беспристрастное и объективное правосудие"; что "где вершится правосудие, нарушения законов просто недопустимы".

Вместе с тем, особенно в последние годы, практически ничего не сделано для укрепления независимости судей и судебной власти.

Свидетельством этому является, к примеру, недавнее назначение А. Иванова на должность председателя Высшего арбитражного суда РФ, которое проведено также с грубым нарушением требований закона.

Поскольку он не являлся судьей, процедура его назначения на эту должность должна быть проведена не только с соблюдением требований ст. 6.1 закона "О статусе судей в РФ" (назначение председателей судов), но и ст. 5 указанного закона, которая гласит: "Отбор кандидатов на замещение вакантной должности судьи должен происходить на конкурсной основе, гласно и открыто".

Назначение на высокую должность юриста-коммерсанта, известного лишь личной близостью к руководителю Вашей администрации, и работавшего в структуре "Газпрома", дает вполне определенный сигнал не только судейскому сообществу, но и обществу в целом. Многие расценили это как "пощечину" всему судейскому сообществу России.

Случайно ли, что такое назначение состоялось в период, когда в арбитражных судах России рассматривается большое количество дел, связанных с "Газпромом" или с его структурными подразделениями?..

Господин президент! Вы говорите, что "независимость судей является важной гарантией осуществления правосудия". Вместе с тем такой союз бизнеса, власти и судебной системы весьма сомнителен и не способствует независимости судей. Он прежде всего подрывает авторитет не только российского судейского сообщества, но и всей системы государственной власти России, порождает у судей, с одной стороны, ощущение вседозволенности и безнаказанности, а с другой - неуверенности и незащищенности.

Любые решения, вынесенные с участием таких председателей, по заявлению заинтересованной стороны должны быть признаны незаконными, что будет иметь далеко идущие последствия. Это превращает правосудие в фикцию. Незаконное вынесение судебных решений, незаконное назначение судей, незаконное лишение их полномочий - все это последствия незаконного назначения председателей судов.

В то же время за четыре года нахождения О. Егоровой на должности председателя Мосгорсуда более 80 судей Москвы сложили с себя полномочия, отказываясь мириться со стилем и методами ее руководства. Лучшие судьи города оставили свои должности. Те же, кто осмелился критиковать Егорову, были освобождены от занимаемой должности по надуманным основаниям, формулировки которых являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судей.

О независимости судей городского суда и районных судов Москвы сегодня можно говорить, только взяв это слово в кавычки.

Что означает такая независимость, я в полной мере испытала на себе при рассмотрении уголовного дела по обвинению следователя МВД П. Зайцева в превышении должностных полномочий, допущенных при расследовании дела о контрабанде мебели для торговых центров "Гранд" и "Три кита"...

Господин президент! Вы говорите о необходимости борьбы с коррупцией.

Но следователя, который пытался бороться с ней, осудили, других – уволили, а дело по контрабанде мебели развалили. Следователь Зайцев, не найдя защиты в российском суде, теперь вынужден искать ее в Европейском суде по правам человека.

Господин президент! Вы говорите о борьбе с пороками в судебной системе, необходимости реальной независимости судей и судебной власти как условия осуществления правосудия.

Но мои полномочия судьи были прекращены за то, что я открыто выступила против пороков судебной системы. Теперь и я, федеральный судья с двадцатилетним стажем, вынуждена искать защиту за пределами России.

Вместе с тем председатель Мосгорсуда Егорова, которую Вы назначили на эту должность с грубым нарушением требований закона, работает и продолжает вмешиваться в деятельность судей по осуществлению правосудия.

Прокурор Шохин, которого 31 декабря прошлого года Вы наградили орденом Почета "за заслуги в укреплении законности и правопорядка", продолжает "пренебрежительно относиться к действующим положениям не только российского законодательства, но и к общепризнанным международным нормам... чем подрывает авторитет судебной власти и прокуратуры". (Из заявления защиты Лебедева от 15.02.2005 г. "Об отводе гособвинителя Шохина").

Его поведение в судебном заседании по делу Ходорковского и Лебедева стало одной из причин вынесения резолюции Парламентской ассамблеей Совета Eвропы о "недостатках судебной системы Российской Федерации (25 января 2005г.)". Господин президент! Ваши публичные высказывания мало соответствуют тому, что происходит в реальной жизни. Несмотря на то, что Конституция РФ провозглашает принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которой является самостоятельной и независимой, на практике их полноценное разделение отсутствует...

Прошло 14 лет с того дня, когда Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы. Нельзя отрицать, что в ходе ее проведения проделана большая работа. Создан Конституционный суд, возрожден институт присяжных заседателей, мировых судей, введен судебный контроль над правомерностью заключения граждан под стражу, существенному реформированию подверглось законодательство.

Но стал ли наш суд независимым? Стал ли он защитником прав и свобод граждан и законных интересов организаций в этот острейший период развития нашего государства, когда одновременно проводятся политическая, экономическая, социальная, жилищно-коммунальная и другие реформы?

К сожалению, для большинства населения России суды так и не стали источником их защиты и справедливости.

По данным фонда "Общественное мнение", 87% граждан России считают, что их права нарушаются часто, и доля таких людей за последние два года выросла с 26 до 32 процентов. При этом только 5% из них обращается в суд. 70% опрошенных считают, что суд в России не является независимым, и в своих решениях руководствуется не только законом, но и другими обстоятельствами. Главным бичом судебной системы граждане называют коррупцию.

Как свидетельствуют многочисленные социологические исследования, доверие граждан к судебной власти падает. Если в 1999г. судам доверяло 35% опрошенных граждан, то к 2001 г. этот показатель снизился до 27% . В 2003 г. этот показатель составил уже 25%, а в 2004 г. - был чуть выше 10 %, а по некоторым опросам — и того ниже. 80% опрошенных граждан крупных городов России убеждены в том, что суды коррумпированы...

Следует признать, что в ходе судебной реформы судебная власть в России так и не стала самостоятельной ветвью государственной власти. Она стала еще более зависимой от исполнительной власти, а вернее – от Вашей администрации. Практически она встроена в ее вертикаль...

Для того чтобы коренным образом переломить сложившуюся ситуацию, необходимо объективно исследовать и проанализировать причины неудачи судебной реформы. С учетом этого разработать новую концепцию комплексной и глубокой судебно-правовой реформы и вынести ее на обсуждение широкого круга общественности.

Реформа должна проводится при активном участии представителей не только всех ветвей власти, но и широкой юридической общественности, представителей различных общественных движений и организаций, а также политических партий.

Для решения этой общенациональной задачи нужно использовать все лучшее, что есть в отечественном и в зарубежном опыте. В основе такой концепции должно быть понимание ключевой роли судебной власти в деле формирования демократического правового государства.

Особенностью судебной власти России является отсутствие высшего судебного органа, который обеспечивал бы ее единство. В стране самостоятельно действуют три высших судебных инстанции: Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды Российской Федерации.

Это неизбежно приводит к возникновению конкуренции между ними, споров о подведомственности, к отсутствию единства толкования законов, что также не способствует становлению самостоятельной независимой судебной власти и утверждению авторитета суда.

В связи с этим необходимо создать единую судебную систему с единым высшим судебным органом, который будет являться высшей судебной властью в стране, и высшей судебной инстанцией в системе всех видов судопроизводства. Для эффективной работы в его структуре необходимо создать коллегии, специализирующиеся на конституционном, гражданском, уголовном, хозяйственном и административном судопроизводстве. Но это не приведет к их автоматическому объединению как в организационном, так и в процессуальном плане.

Судьи всех уровней должны избираться гражданами России на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Право выдвижения на должность судей должно принадлежать жителям регионов, трудовым коллективам независимо от их форм собственности, общественным организациям, профессорско-преподавательскому составу, вузам.

В целях наиболее полной реализации принципа независимости судей необходим их пожизненный статус, либо их избрание на эту должность на длительный срок (не менее 10 лет). Срок полномочий мировых судей может быть не выше пяти лет. В этих же целях судьям необходимо установить такую заработную плату, которая будет максимально возможной для госчиновников.

Кроме того, необходимо законодательно на уровне бюджетного кодекса РФ закрепить постоянный уровень расходов государства на судебную систему, достаточный для реализации ее задач (не менее 2% от расходов федерального бюджета).

С целью повышения доверия и уважения граждан к суду, необходимо изменить и подход к формированию судебных кадров. Непременными требованиями к кандидату на должность федерального судьи должны быть безупречная репутация, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, высокий профессиональный уровень, жизненный опыт, умение толковать закон и правильно применять его, чему способствует адвокатская практика. В связи с этим необходимо повысить возраст, по достижению которого граждане могут избираться судьями (не менее 30-35 лет).

В настоящее время источником пополнения судейского корпуса являются секретари, консультанты и помощники судей, которые, в свою очередь, обучаются на вечерних и заочных формах юридических вузов. Сегодня в России каждый десятый федеральный судья - бывший сотрудник МВД, а каждый девятый - бывший прокурор. Если такая ситуация будет продолжаться и дальше, то обвинительный уклон нашего правосудия обязательно возобладает над торжеством справедливости.

Институтом контроля над поведением судей должны являться прежде всего сами избиратели, которые по окончании срока полномочий могут не переизбрать их.

Контроль над действиями судей в период между выборами может, наряду с органами судейского сообщества, осуществляться Комиссией по контролю за поведением судей, которая должна быть независимой как от судебной, так и от других ветвей власти.

Досрочное прекращение полномочий судьи может осуществляться только через процедуру импичмента, т.е. отстранение мировых судей - региональными законодательными собраниями, а федеральных – Государственной думой квалифицированным большинством голосов.

Необходимо предусмотреть четкие основания досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе с учетом опыта зарубежных демократических стран.

Председатели судов всех уровней, за исключением руководителя органа высшей судебной власти, должны избираться самими судьями на собраниях, конференциях, съездах на срок не более двух лет. Выборность и срочный характер осуществления ими организационно-распорядительных полномочий, будет гарантией их ответственности перед судьями, а также позволит им противостоять давлению вышестоящего начальства, руководителей других ветвей власти, бизнесу, поможет свести к минимуму коррупцию в судебной системе.

Руководитель органа высшей судебной власти РФ может назначаться Советом Федерации на срок до 10 лет по предложению президента России и рекомендации органов судейского сообщества.

С целью соблюдения принципа беспристрастности правосудия необходимо изменить существующий порядок произвольного распределения дел судьям председателями судов. Во всех демократических странах уже давно в судах применяются различные программы и методики распределения дел, которые нужно изучить с целью возможного применения на практике в наших судах.

Для ускорения рассмотрения дел и существенного снижения нагрузки на судей, которая в настоящее время является чрезмерной, необходимо: усовершенствование работы судебного механизма, в том числе ее организационной составляющей, широкое применение примирительных процедур, внесудебного и досудебного разрешения споров, в том числе, и в третейских судах, широкое развитие института помощников судей. Судья должен быть освобожден от несвойственных ему обязанностей непроцессуального характера, переложив их на своего помощника...

Суд присяжных как гарант состязательности судебного процесса и равноправия сторон, преодоления обвинительного уклона в осуществлении правосудия так и не заработал в полную силу. Судом присяжных рассматривается ничтожно малое количество дел. Вместе с тем у нас чрезвычайно низкий процент оправдательных приговоров - менее 1%, тогда как даже в сталинские годы суды оправдывали каждого десятого. Это свидетельствует прежде всего о том, что судьи так и не смогли преодолеть обвинительный уклон при осуществлении правосудия. Поэтому необходимо более широкое распространение суда присяжных при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских дел.

Недоработки и различные процессуальные нарушения при получении доказательств на стадии предварительного следствия, а иногда и просто их фальсификация не всегда получают должную оценку судей при осуществлении правосудия. Неумение, а иногда и просто нежелание по каким-то причинам надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона оценить представленные обвинением доказательства в их совокупности, приводит к необоснованному вынесению обвинительных приговоров со всеми вытекающими последствиями. Имеют место также и судебные ошибки, которые можно объяснить как низким профессиональным уровнем судей, так и крайне невнимательным их отношением к рассмотрению дел. В результате этого незаконно осуждаются граждане, страдают их семьи, подрывается доверие к судьям и судебной власти.

В связи с этим необходимо поднять уровень ответственности судей за принимаемые ими приговоры и решения. Важными факторами, существенно влияющими на уровень осуществления правосудия, являются профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей, создание в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными правовыми и другими общедоступными информационными ресурсами.

Это позволит обеспечить: оперативную информационно-правовую поддержку правоприменительной деятельности судов; открытость работы всей судебной системы; полноту и достоверность информации о деятельности судов; повышение оперативности сбора и обработки соответствующих статистических данных, и обеспечение объективного анализа правоприменительной практики.

В целях укрепления судебной системы высококвалифицированными кадрами необходима специальная подготовка кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов.

Судебная реформа невозможна так же и без реформирования прокуратуры, системы МВД и адвокатуры, которые призваны обеспечивать деятельность судебной системы.

Судебная реформа не может быть эффективной и без роста правосознания граждан России, осознания ими необходимости соблюдения законов и уважения к правам человека.

Господин президент! Я убеждена, что Вы, как гарант Конституции РФ, заинтересованы в становлении действительно независимой и самостоятельной судебной власти, без которой невозможно дальнейшее развитие России как демократического правового государства.

С уважением,

бывший судья Московского городского суда, кандидат юридических наук О. Кудешкина