Комментарий

Комментарий Григория Пасько:

О неблагополучном состоянии Ленинградской АЭС вообще и первого блока в частности известно давно, и не только российским экологам. Норвежская экологическая организация "Беллона" совместно со специалистами из Петербурга провела в прошлом году серьезное исследование положения на ЛАЭС. В частности, отмечалась проблема скопления на станции большого количества радиоактивных отходов, общая активность которых оценивается специалистами в несколько сотен миллионов кюри.

Особую тревогу вызывает то, что атомный реактор Ленинградской АЭС относится к чернобыльскому типу, то есть не имеет защитной оболочки и прочного корпуса. В 1986 году это явилось основной причиной грандиозных выбросов радиоактивных материалов в атмосферу.

К сказанному остается добавить, что Ленинградская АЭС расположена на берегу Финского залива, относительно недалеко от таких крупных населенных центров, как Санкт-Петербург, Таллин, Хельсинки.

Примечательно, что 22 декабря 2003 года, в день празднования 30-летия со дня пуска первого энергоблока ЛАЭС, и гендиректор Росэнергоатома Сараев, и директор ЛАЭС Лебедев отмечали: продление сроков эксплуатации энергоблоков ЛАЭС – "трудный, но необходимый шаг". Кому "необходимый" - не уточнялось. И что может перевесить на чаше весов жизнь и здоровье миллионов людей?

Дословно

Алексей Яблоков

Опыт показывает, что продление срока эксплуатации атомных станций ни к чему хорошему не приводит. Какие бы ни были дополнительные переделки, риск аварий и катастроф по мере старения станции только увеличивается. Ведь при исходном планировании предполагалось, что станции будут служить 30, максимум 40 лет. А в результате переделок изменяется структура металла, он становится более хрупким. Да и вообще мы еще многого не знаем, что происходит под влиянием радиации. Знаем только одно: эти изменения неизбежно будут увеличивать риск радиационных катастроф. Зачем входить в зону повышенного риска? Я не понимаю. И никто не понимает из тех, кто непосредственно не связан с атомной энергетикой, то есть зарплаты там не получает.

Первый блок ЛАЭС - чернобыльского типа, то есть над ним нет защитного колпака. А ведь мы знаем, что перед Чернобылем, в 1979 году, была страшная радиационная катастрофа на ЛАЭС. Она до сих пор засекречена. Тогда было выброшено, по разным подсчетам, от полутора до двух миллионов кюри. На следующий год после этого в Ленинграде выросло число детей с врожденными уродствами, увеличилось количество онкологических заболеваний. До сих пор отчета об этой катастрофе нет. Неужели нужно еще раз рисковать Питером только для того, чтобы пять тысяч атомщиков получали зарплату?

Я не знаю, есть ли основания подавать в суд на президента. Дело в том, что по законодательству, как я понимаю, радиационная область находится в федеральном ведомстве, а президент у нас самый главный федеральный служащий. Формально это относится к его компетенции. Другое дело, были ли соблюдены все нормы при этом. Чтобы издать такой указ, нужно научное обоснование, которое должно было пройти экологическую экспертизу. Я сомневаюсь, что это было сделано. У нас были уже прецеденты, когда Ельцин принимал в отношении атомщиков под их давлением указы и мы отменяли эти указы - либо обращаясь к самому президенту, как это было в случае с Красноярском-26, либо "Гринпис" обращался в суд и Верховный суд, следуя букве закона отменял некоторые пункты указа.

Грани.Ру, 14 января 2004 г.