В 1936 году, когда Франклин Рузвельт вел кампанию за переизбрание на второй срок, в Овальном кабинете Белого дома появился глава Объединенного профсоюза шахтеров Джон Льюис. Его сопровождал фотограф, который должен был запечатлеть сцену вручения Рузвельту чека на 250 тысяч долларов. Президент застеснялся и чека при фотографе не взял. Чуть позже профсоюз внес в его избирательный фонд полмиллиона – сумму по тем временам громадную.

Законодательные ограничения расходов на избирательную кампанию федерального уровня существовали в США с 1910 года, но из-за большого числа лазеек они практически не действовали. Только в 1974 году президент Форд подписал Закон о выборах, установивший потолок индивидуальных взносов - одна тысяча долларов на одного кандидата. Закон ввел также государственное финансирование президентских выборов, однако кандидату, получающему такую дотацию, ограничил общую сумму расходов. Размер дотации был установлен в 20 миллионов долларов каждому кандидату в президенты с последующей индексацией. Эти средства собираются на строго добровольной основе: в налоговой декларации есть квадратик, зачеркнув который, налогоплательщик направляет на финансирование выборов один доллар в год из причитающегося с него подоходного налога. В настоящее время так поступает один из девяти американцев. За сбором этих средств и их расходованием стала следить учрежденная тем же законом Федеральная избирательная комиссия.

Но в США существует и система опосредованного (независимого) финансирования выборов – комитеты политического действия (political action committees - PACs). Они создаются профсоюзами, общественными организациями или лоббистскими объединениями (interest groups) и тоже ведут сбор средств. Им, правда, не разрешается вкладывать деньги непосредственно в кампанию того или иного кандидата – они перечисляют их национальным комитетам партий, а те тратят их на так называемое "партийное строительство": регистрацию избирателей, оборудование участков для голосования и т.д. Кроме того, комитеты могут вести независимую кампанию – агитировать не за кандидата, а за его программу, то есть за те или иные решения стоящих перед обществом проблем. Закон 1974 года ограничил размер индивидуального взноса в кассу PAC пятью тысячами долларов. Деньги комитетов называются "мягкими" - в отличие от "твердых", которые кандидат расходует сам и в этих расходах отчитывается.

Уже спустя два года закон был опротестован в Верховном cуде США группой истцов во главе с сенатором Джеймсом Бакли. В своем знаменитом решении по делу "Бакли против Валео" суд отменил ограничения затрат на избирательные кампании на том основании, что финансирование кандидатов подпадает под действие Первой поправки к Конституции, поскольку представляет собой форму выражения мнений. Однако положение о лимите расходов в случае получения государственного финансирования осталось в силе.

В 1979 году, при президенте Картере, был принят закон, снимающий все ограничения на "мягкие деньги". На следующих президентских выборах республиканец Джон Коннэлли стал первым кандидатом, отказавшимся от бюджетных дотаций и потратившим столько, сколько смог собрать. В 1994 году в Конгресс был внесен законопроект о реформе финансирования выборов, однако он, как говорят в Америке, "умер в Сенате" вследствие устроенного республиканцами филибастера.

Очередная попытка была предпринята спустя четыре года сенаторами Джоном Маккейном и Расселом Файнголдом. Маккейн сделал реформу главным пунктом своей президентской кампании. Его конкурент в борьбе за партийную номинацию Буш-младший, напротив, отказался от дотаций и получил право не соблюдать ограничений. Маккейн проиграл номинацию, но закон свой довел до ума: в 2002 году президент Буш подписал его.

Этот закон и подвергся теперь новой атаке в судах. Его суть состоит прежде всего в том, что он затрудняет использование "мягких" денег в конкретной избирательной кампании. Закон повышает потолок индивидуального взноса до 2000 долларов, но одновременно запрещает "мягкие" взносы в фонд национальных комитетов партий – эти деньги должны перечисляться на счета местных партийных отделений и расходоваться на месте; при этом максимальная сумма такого взноса ограничена 10 тысячами долларов. Реклама, затрагивающая оппонента и оплаченная "мягкими" деньгами, должна быть прекращена за 60 дней до дня голосования или за 30 дней до первичных выборов.

Интересен список истцов, считающих закон неконституционным на основании все той же Первой поправки. Это Национальная стрелковая ассоциация, выступающая в защиту права владения оружием, Национальный комитет Республиканской партии, крупнейшее профсоюзное объединение АФТ-КПП и Американский союз защиты гражданских свобод. Федеральный окружной суд в мае этого года снял большинство ограничений. Однако Верховный суд принял решение в пользу Федеральной избирательной комиссии, выступавшей ответчиком.

Решение вынесено минимальным большинством – пятью голосами против четырех. Председатель Уильям Ренквист – единственный из членов суда, принимавший участие в рассмотрении дела "Бакли против Валео", – как и тогда, проголосовал против. В мнении большинства, изложенном судьями Джоном Полом Стивенсом и Сандрой Дэй О’Коннор, говорится, что суд не питает иллюзий по поводу своего решения: "Деньги, как вода, всегда найдут лазейку. Какие проблемы здесь возникнут и как ответит на них Конгресс – вопрос завтрашнего дня".

Суд отменил как неконституционные лишь два положения закона Маккейна-Файнголда: запрет лицам, не достигшим избирательного возраста, делать пожертвования в избирательные фонды кандидатов и ограничения на некоторые расходы партий, не связанные с финансированием конкретной кампании.