КС разрешил судам исправлять ошибки прокуроров
Конституционный суд отменил статьи Уголовно-процессуального кодекса, мешавшие судам исправлять ошибки прокуроров, пишут "Ведомости". В минувший понедельник КС решил, что, после того как новый УПК отменил институт доследования дел, многие потерпевшие лишились возможности отстоять свои права. По словам источника газеты в КС, это решение суда "исправит перегиб, допущенный в прошлом году при отмене института доследования". Источник уточняет, что о полном возврате института доследования речь не идет.
В прошлом году Конституционный суд отменил право судов возвращать некачественно расследованные дела на повторное следствие. Это право предоставляла судам старая редакция УПК. Доследование часто приводило к затягиванию многих дел на годы. Одновременно исправлять ситуацию взялись Кремль и Госдума. Положения ст. 237 и ст. 234 уже нового УПК запрещали судам возвращать дела прокурорам даже для исправления малейших ошибок.
8 декабря КС расширил права судов, отменив эти нормы УПК. Дело рассматривалось по обращению шести судов и девяти потерпевших от рук преступников, чьи дела были закрыты из-за ошибок следствия. Так, Белозерский райсуд Курганской области жаловался на часть 9 ст. 246 УПК, из-за которой он ничего не смог сделать со странным поведением прокурора, который внезапно отказался от вполне доказанных обвинений в адрес бандитов. Неконституционными признаны ч. 1 ст. 237 УПК, которая запрещала возврат дела следователям для того, чтобы они дали ознакомиться с ним потерпевшему, ч. 9 ст. 246 УПК, и ч.4 ст.237 УПК, которые запрещают суду направлять дела в прокуратуру для исправления очевидных огрехов.
По словам адвоката Анатолия Кучерены, решение принято в интересах потерпевших и это разумно, поскольку перекос в сторону обвиняемых, как одной из сторон процесса, недопустим.
Обсудить
Комментарий
Институт доследования, который был отменен новым УПК, опять возвращается. Напомним, что по старому УПК судья мог отправить дело на доследование, если в деле имелись очевидные следственные проколы. На практике же это означало, что подследственный мог годами находиться в СИЗО, ожидая решения суда, в то время как прокуратура и суд играли в распасы - дело переходило из прокуратуры в суд, а потом обратно. И вот теперь идет фактически реставрация этой системы.
Первая норма, признанная неконституционной, - запрет на возвращение уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных в ходе следствия. Любопытна мотивация жалобы на эту норму. Заявители утверждали, что "если в ходе предварительного следствия прокурором были допущены такие нарушения прав обвиняемого или потерпевшего, которые могут быть исправлены только органами следствия, дело надлежит вернуть прокурору для устранения названных нарушений". Нарушением в данном случае может считаться, в частности, отказ в ознакомлении с обвинительным заключением или материалами дела. Случаев таких нарушений более чем достаточно. Однако отмена этой же нормы может означать, что, договорившись, прокуратура и суд могут намертво подвесить дело на стадии предварительного рассмотрения: прокуратура будет совершать мелкие нарушения, а суд - отправлять дело обратно в прокуратуру.
Вторая отмененная норма - ограничение случаев пересмотра постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения только при вновь открывшихся обстоятельствах. Представители заявителей приводили в пример ряд случаев, когда работники прокуратуры, используя свое положение в корыстных целях, переквалифицировали деяния обвиняемого в сторону смягчения (вплоть до полного отказа от обвинения). Потерпевшие были с этим не согласны, однако суд был лишен возможности удовлетворить соответствующие жалобы потерпевших, даже если позиция прокурора вызывала у суда сомнение, так как оспоренные нормы не предусматривают повторное обсуждение позиции обвинителя сторонами в ходе разбирательства дела.
Опять же, последствия отмены этой нормы как минимум неоднозначны: с одной стороны, теперь прокурору придется более четко аргументировать свое решение, а с другой стороны, отмена нормы означает, что даже закрытое прокурором дело может быть возобновлено практически в любой момент - достаточно направить жалобу от потерпевших. Кроме того, решение КС расширило права прокуроров: теперь они могут обжаловать вынесенное по итогам предварительного слушания постановление суда о прекращении производства по делу. Вместе с тем отменены процессуальные и следственные ограничения по действиям прокуроров при возвращении дел на доследование.
Все вместе это означает, что по большому счету нормальный УПК не выдержал проверки практикой. И теперь КС своим решением затыкает дырки в следствии - ведь закон-то меняют не из-за процессуальных нестыковок или неразрешимых коллизий, а из-за того, что следственные органы плохо работают.
До новых встреч!
