Жемчужина путинского этапа судебной реформы - Уголовно-процессуальный кодекс. Пока что действует советский УПК РСФСР 1960 года. Проект нового был принят в первом чтении еще в 1997 году в результате настоящей битвы, которая разгорелась между силовиками и сторонниками соблюдения обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы. Была представлена уйма законопроектов, а итоге под давлением администрации президента победил "компромиссный" - Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Госдумы. Компромисс тогда заключался в том, чтобы хоть какую-нибудь бумажку подмахнуть в первом чтении, дабы СЕ особенно не волновался. Да и само содержание нового УПК на поверку оказалось неоднозначным - продвинувшись вперед в знаковых положениях, проект унаследовал от своего старшего брата шестидесятого года рождения слишком много.

Можно с уверенностью сказать, что ныне действующий УПК - это 90 % всего беззакония, что творится в российской правовой системе: это годы в туберкулезных СИЗО, это милицейский и прокурорский произвол, это инквизиционный суд, это бесправные защитники и т.д. и т.п. Конституционный суд уже отменил более двадцати статей этого кодекса, еще больше поправок вносила Дума - но суть не изменилась.

Концептуально весь старый УПК настроен на одно - на вершине прокурор, он царь и бог, его дело всех посадить, судья ему помогает, права обвиняемого - неизбежное, но весьма малосущественное зло. Достаточно сказать, что на сегодняшний день доля оправдательных приговоров составляет всего 0,4 %.

Новый УПК вроде бы следует западной модели. Все функции строго разделены, возвращается утерянная после Октябрьского переворота состязательность процесса: следствие ведет один орган, судебное рассмотрение - другой. Суду передается, как и положено по Конституции, право принимать решение об аресте, обыске, других следственных действиях. Сокращаются сроки содержания в СИЗО. Без судебного решения нельзя задержать подозреваемого больше чем на 48 часов. Прокуратура лишается возможности приносить протесты на невыгодные ей решения суда. Формально обвинение и защита уравниваются в правах. Адвокаты допускаются к делам на ранних стадиях следствия. Прокуратуре запрещается участвовать в хозяйственных спорах.

Однако начинка нового кодекса оказывается жестче, чем обертка. Некоторые карательные нормы сохранились, кое-где добавились новые, весьма невеселые для граждан положения. Вот только некоторые из них:

- если обвиняемый хочет заменить судью, то решение об отводе принимает этот же судья;

- если обвиняемый хочет заменить прокурора - решает прокурор;

- по-прежнему ограничено право выбора защитника (подсудимый не может по своей воле сменить адвоката);

- тайна переписки, переговоров и сообщений может быть нарушена не только по решению суда, но и по желанию следственных органов;

- судебное разрешение на обыск необходимо, но в крайнем случае можно и без него;

- процессуальные действия совершаются без ходатайства сторон, а если такое ходатайство и было, то решение зависит от мнения обвинителя;

- адвокаты не имеют права сами собирать доказательства - пока их не примет следователь или прокурор, их как бы не существует;

- по-прежнему поддерживается милицейский произвол: права задержанному объясняются после дачи показаний; до составления протокола 3 часа человека можно беспрепятственно держать в "обезьяннике"; опять следствию дается 10 дней на предъявление обвинения - читай, на выколачивание признательных показаний;

- вместо печально известных "прокурорских протестов", благодаря которым блюстители законности на годы затягивают проигранные ими дела, вводятся "прокурорские представления" - по сути то же самое;

- суд не объективно рассматривает дело, а "изобличает";

- если дело разваливается, судью можно уговорить (методы известны) отправить дело на доследование - и опять все по новой, годы в СИЗО;

- прокурор может по своей воле менять место рассмотрения дела;

- потерпевший обязан давать показания под угрозой уголовной ответственности.

Все это было бы забавно, когда бы не было так грустно. Впрочем, часть этих драконовских норм на втором чтении, может, и вымарают, хотя силовое лобби и так уже во многом уступило. Когда все это будет принято, может сложиться весьма забавная ситуация. Дело в том, что большая часть подобных рудиментов правосудия в духе Вышинского была уже выброшена Конституционным судом из старого УПК. Госдуму вместе с Козаком это не очень волнует, так что теперь КС пойдет на второй круг.