Министр внутренних дел признал, что в данный момент в тюрьмах сидят люди, которых упекли туда "милиционеры-оборотни" с помощью сфальсифицированных улик. Невинных оправдают, злыдней накажут, и наступит мир и благоденствие. Но возникает вопрос: сажали людей не сами менты, а суд, обвинение же поддерживала прокуратура, то есть все эти инстанции вольно или невольно содействовали тому, чтобы невиновные оказались за решеткой. Каковы шансы у потерпевших на восстановление справедливости? Рассмотрим несколько сценариев.

Сценарий первый, нереальный

Очевидно, что главный человек, ответственный за то, что невиновный отправляется в тюрьму, - судья. Обратиться в суд с жалобой на действия судьи гражданин в России не может - закон не позволяет. В России судьи, как и депутаты, пользуются иммунитетом, и снять этот иммунитет может только судейская квалификационная коллегия.

Процедура такова: гражданин может обратиться в прокуратуру с жалобой на судью. Прокуратура обвиняет судью в тех или иных преступлениях, обращается в квалификационную коллегию, которая решает, действительно ли судья виновен, и если приходит к выводу, что виновен, то передает дело в вышестоящую судебную инстанцию (если речь идет о районном суде, то в суд субъекта федерации, если о судье субъекта федерации - то в Верховный). И уже вышестоящий суд окончательно решает вопрос о виновности судьи.
Но шансов у такого варианта развития событий мало. Во-первых, потому что прокуратура терпеть не может связываться с судейскими. Во-вторых, потому что в судейской корпорации, равно как и в любой другой, действует круговая порука, и даже если судья виноват, то коллегия снимет с него иммунитет в самом крайнем-прекрайнем случае - когда отпереться уже невозможно (например, есть видеозапись получения взятки). В остальных случаях коллегия может аргументировать свой отказ как угодно. В данном случае, например, тем, что улики были столь мастерски сфальсифицированы, что ввели судью в искреннее заблуждение.

Сценарий второй, почти нереальный

Второе действующее лицо в деле о неправосудном приговоре - прокуратура. Прокурор поддерживал обвинение в суде и ходатайствовал о назначении определенного наказания. Кроме того, обвиняемые и осужденные, как правило, обращаются к прокурору с жалобами на действия следственных органов, в частности, на фальсификацию ими улик. По факту жалобы прокуратура обязана провести проверку, выявить нарушения, официально ответить жалобщику.
В этой бумаге - вся надежда невинно осужденного. Если прокурорская проверка не выявила нарушений в ходе следствия, а позже выяснилось, что эти нарушения были, то прокурор, который проводил проверку, должен нести за это ответственность.

В этом случае гражданин может подать жалобу в вышестоящую прокуратуру, которая согласно закону обязана провести еще одно расследование и отчитаться перед жалобщиком о результатах. Если прокуратура выявит в действиях прокурора или следователя прокуратуры состав преступления, например халатность, то возбудит против него уголовное дело.

Но, к сожалению, шансы на то, что виновные в недобросовестной проверке жалобы будут наказаны, крайне невелики. Практика показывает, что скорее всего следователь или прокурор, которые провели расследование спустя рукава, просто подвергнутся служебному взысканию.

Сценарий третий, наиболее вероятный

Пожалуй, наиболее реальный сценарий развития событий содержится в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса ("Реабилитация"). В ней сказано, что "право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах". "Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда", - говорится в статье.

По факту невинного осуждения будет назначен суд, гражданина признают невинно пострадавшим и реабилитируют. Кроме того, свои официальные извинения принесет прокуратура, которая курировала это уголовное дело.

Судимость будет снята.

Кроме того, гражданин сможет претендовать и на возмещение морального вреда, но для этого он должен подать отдельный иск, оценить свой моральный вред и доказать, что компенсация должна быть именно такой. А суд, как уж заведено, в несколько раз сократит сумму этой самой компенсации.

Вот так примерно и будут развиваться события. Только вот легче ли от этого людям, которые из-за злого умысла следствия, халатности прокуратуры и ошибки судьи отсидели в тюрьме?