Амнистия не должна ущемлять права потерпевших. Как сообщает ПРИМА, таков смысл решения, вынесенного 24 апреля Конституционным судом (КС) России по итогам рассмотрения жалобы жертвы неумелого врача.

В результате неудачной операции у Ларисы Запорожец было изуродовано лицо. Против врача возбудили уголовное дело по статье 118 УК РФ ("Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности"). Впоследствии дело прекратили в связи с амнистией, которая была объявлена Госдумой в 2000 году в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне. Заявительница считала неконституционным пункт 8 постановления Госдумы об амнистии, котором предусматривалось прекращение дел, находящихся в стадии расследования или в суде. Лариса Запорожец полагала, что это нарушает ее конституционное право на судебную защиту.

Адвокат заявительницы Вячеслав Журовский в судебном заседании пояснил, что имеется в виду. Разумеется, никакая амнистия не лишает потерпевшего права предъявить гражданский иск о возмещении морального и материального вреда. Но в этом случае ему придется начинать все сначала и действовать в одиночку, поскольку прокуратура уже не будет выступать на его стороне. В гражданском процессе бремя доказывания целиком ложится на потерпевшего.

Рассмотрев дело, КС счел, что сам по себе пункт 8 думского постановления Конституции не противоречит. То есть, государство вправе прекращать уголовные дела. Однако КС пояснил, что при этом не должны ущемляться права кого бы то ни было. Суд указал, что и при амнистии государство обязано обеспечивать потерпевшим помощь, например, при предъявлении гражданского иска. Это следует понимать как ответ адвокату: прокурор и в случае амнистии обязан выступать на стороне потерпевшего.

По сути, КС подтвердил право амнистировать преступников еще до вынесения судебного приговора, то есть, до установления истины, отмечает ПРИМА. Амнистия призвана освобождать от уголовного наказания, но не препятствовать установлению истины.