Генпрокуратура обнаружила признаки экстремизма в статье Пионтковского
Андрей Пионтковский. Кадр Грани-ТВ
Генеральная прокуратура обнаружила признаки сепаратизма и экстремизма в статье Андрея Пионтковского "Бомба, готовая взорваться". Материалы проверки направлены в ФСБ для решения вопроса об уголовном преследовании автора и сотрудников "Эха Москвы", ответственных за публикацию. С требованием проверить статью в прокуратуру обратились парламент Чечни и депутаты Госдумы.
До новых встреч!
Комментарии
Пионтковский оказался предусмотрительным. Некоторое время назад он выехал из России. Надеюсь, не будет пить чай с малознакомыми людьми.
Что-то не могу найти подтверждения его отъезда из рашки
Во всяком случае, он вроде 8 февраля ещё давал интервью в Москве.
Все статьи и материалы Андрея Андреевича Пионтковского, начиная с 1999 года, безусловно, являются экстремистскими и сепаратистскими. Потому что ЛЮБОЙ приличный человек по отношению к Путлеру и его режиму должен быть экстремистом и сепаратистом.
я только с такой позиции оцениваю людей с которыми мне приходится общаться,путлер абсолютное зло лакмусовая бумажка состояния мозга человека
"Потому что ЛЮБОЙ приличный человек по отношению к Путлеру и его режиму должен быть экстремистом и сепаратистом."
Сейчас эпитеты власти "экстремист" и "сепаратист" автоматически обозначают "приличный человек". В антимире всегда так - с точностью до наоборот.
Вы имеете в виду сорт чая "Чай из луговых трав"?...
Как говорил незабвенный Хрюн Моржов: "Ватиманна".
Слава Богу, Пионтковский успел уехать из России!
Устроили бы еще одно судилище - курам на смех.
Вместо того, чтобы чествовать лучшее политическое перо России - на него валят кадыровское и фсб-ешное говно и грозят посадить.
А слепоглухонемой придурочныый народ смотрит на все это и качает своей дебильной мордой.
Да... Да... так его! Так их всех...
Как нечего делать доказывается: в любой стране - по местному ТВ - показывают дебильные телесериалы. Значит, аудитория есть. Везде.
Будут.
Но еще рано.
"У врача есть всего два вопроса: 'чего вы с этой фигней приперлись?' и 'да где ж вы раньше-то были?'"(с)
Но в данном случае дело в другом. Я уже как-то рассказывал тут кому-то, что между первой и второй чеченскими войнами я как-то беседовал с пожилым и (по-моему) авторитетным чеченом.
Он мне тогда поведал, что война с чечней кончится независимостью чечни. А до того - не кончится. Я указал ему на риск того, что все население выбъют. Он ответил, что если будет такая угроза, старейшины прекратят войну на время, необходимое чтобы выросли новые бойцы.
Пока чечня - независима, Россия плятит дань. Есть возможность того, что, при изменении любого из этих пунктов может все начаться сначала.
О чем, собственно, и писал Пионтковский.
Причем, эффективность всего этого маразма будет ниже нуля. Представляете пейзаж: группа чеченских тинейджеров защищается паспортами от влияния террористов. Как от вампиров - распятием.
А можно еще профилактически сразу все ампутировать.
Ну, уроды, что поделаешь...
Спасибо за предупреждение.
Только не кажется ли тебе, что много на себя берешь, дед?
А что, если не по твоему выйдет? Шансов немного, но они есть. Что, если твоего презика Путяру - будут публично вешать на Красной площади, а фсб-шников развешают по всем московским фонарям?
Тогда меня встретят с хлебом-солью, а тебя будут искать и найдут, и как ты говоришь - на кичу.
Вот тогда вспомни обо мне и попроси о помощи - помогу. И кроме меня помочь тебе будет некому. Потому что не волк я по крови моей, а ты из себя все волка строишь...
А ты не волк, а только кусок дерьма.
++++++++++++++++++++++++++++
сурово Вы написали
но верно
А разве во времена Сахарова было иначе.
возможно, я и не прав
но мне кажется, что скажем в 1988 году - в России было гораздо больше умных порядочных людей, чем сейчас
Мoлoдец Андрей Андреевич, чтo не стал дoжидаться внутри выгребнoй ямы, пoка смрадная вoлна накрoет егo с гoлoвoй. Кстати, и там, где oн сейчас прoживает, лучше ему пooстoрoжнее, держаться пoдальше oт длиннoруких гнид...
Если бы схватили Пионтковского,то тогда бы Западу надо было подумать вводить еще один санкционный список.Личность очень известная.
Стыдитесь. Даже для вас - подло так писать.
Ну нет сил терпеть эту. простите. дурость
Сказано же многими -всем порядочным людям, которые борятся с режимом легально -валите как можно быстрее
Режим обречён и рухнет без вас
Так на кой ждать, пока вас задавит обломмками?
Нет они сидят и геройствуют
Эх...
Если б мы ждали, что рухнет без нас - скорей бы дождались третьего пришествия.
Почему же?
За рашку два года назад взялись такие силы, которые своротили реёх и советскую империю
А рашка никак не тянет на тех монстров
Так что вполне можно этот банкет наблюдать в бинокль.
Именно, эти кремлевские сволочи сами себя завалят ударными темпами.
Никто не падает, если не подтолкнуть. Изнутри.
Я что-то не нахожу подтверждения его отъезда
Вот зато дату его интервю -8 февраля- нашёл
В москве было интервью
И всего лишь неделю назад, ну, чуть больше
Кто нибудь точно знает -уехал он или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=bB9ufr5tbyc
Андрею Пионтковскому нужно срочно валить из тюрьмы народов. Эти твари не упустят этого повода надолго упечь его за решетку.
Теперь легально его не выпустят
Если до сегодня не арестовали- единственный реальный шанс -чере украинскую границу и только нелегально
https://www.youtube.com/watch?v=bB9ufr5tbyc
oh
oh
Это что - реклама ислама ?
Я бы вас попросил - воздержаться от рекламы религиозных взглядов, меня, как атеиста - это дико раздражает. Здесь политический сайт, а не мечеть, где это уместно. Причём, сайт - российский, то есть в СВЕТСКОЙ стране.
Ещё раз - всё это в мечеть
туда, разумеется, тоже можно - сидите себе со своим богом и не высовывайтесь
во первых сайт не расейский
==================================
чушь, учите матчасть - https://graniru.org/About/m.13482.html
где ты узрел СВЕТСКУЮ
================================
в конституции
Да вот прямо сейчас и "сталкиваюсь". И предпочитаю её соблюдать. А ты - нет.
но решать её судьбу -
тебе самому.
Извините, что-то я запутался в этом тексте. Чью это "ее" судьбу? Судьбу судьбы? Поясните, пожалуйста.
Понял, спасибо.
:-))))))))
Исса, Вы суфий?
Мне кажется, что Вы представляете какое-то более духовное, философское и мистическое направление в исламе.
По крайней мере, Ваши комментарии кажутся мне достаточно философскими и аллегоричными. 5 сыновей - это адепты 5 основных и наиболее многочисленных религий?
А я думал, что Вы имели в виду Бога (Аллаха, Яхве - имя не меняет сути), чьи сыновья (люди) воюют между собой в том числе и на религиозной почве. А что бы делал лично я как отец в таком случае, абсолютно затрудняюсь сказать. Зависит от многих причин и обстоятельств. Дай Бог, чтобы такого не случилось. Вообще у меня 3 сына, не 5, поэтому могу представить. Хотя у них разница в возрасте. Старший - взрослый, а младшему всего 2,5 года.
Да?
А я - его ученик.
Глупость сказал, раб: кто может быть врагом всемогущему?
Мы говорим о Нем, но не может быть прав тот, кто не имеет выбора.
Раб выбора не имеет.
Я могу. Покажите дебила, который считает себя - всемогущим. Или кого-нибудь - таковым.
Ищите в себе.
Незачем, я не считаю себя всемогущим.
А я вовсе и не про то, кем или каким Вы себя считаете.
Это было бы слишком примитивно, и, с необходимостью, длжно.
Я про то, что отражение (как минимум) Всемогущего не может не присутствовать в Вас. Во мне, в нем, в них.... На то он и всемогущий.
Всемогущего не существует по определению.
Ну, воспользуйтесь другим определением.
Все в Ваших руках. Как захотите, так и будет.
Для Вас.
Знаете, я не привык воспринимать реальность не таковой, какой она есть, а такой - какое "определение" к ней я подберу. Да ещё с использованием словоблудия.
А при чем тут "не таковой, какой она есть"? Вы сказали: "Всемогущего не существует по определению."ю
А кто дал это определение и чем оно лучше другого?
Впрочем, это Ваш выбор. Я только (из чистого любопытства) пытаюсь понять Вашу логику.
Из чистого любопытства - ответьте на вопрос: если (по вашему разумению) некто всемогущий существует, то:
- может ли этот "всемогущий" - создать такой камень, который сам поднять не сможет ?
Ну, право, что Вы как маленький, ей богу...
"Парадокс всемогущества", известен минимум полторы тысячи лет. Имеет несколько решений. Еще Фома Аквинский указал на некорркутность постановки задачи в таком виде. Работали над этим парадоксом (среди других) и такие выдающиеся мыслители как: Рене Декарт, Бертран Рассел, Клайв Льюис. Я мог бы предложить и мое собственное решение, но рядом с такими именами это было бы наглостью.
Короче: я отвечу на Ваш вопрос сразу же после того, как Вы определите "все-" в характеристике "всемогущий".
некорркутность = некорректность
PS: Я воспользовался решением Фомы Аквинского. Можете воспользоваться им же. Или выбрать любое другое.
Не кивайте на авторитеты, своими словами ответить на мой вопрос можете ?
Всё - в слове всемогущий - означает, что невозможно придумать задачи НЕрешаемой.
Да пожайлуста, сколько угодно.
Например: да, сможет и это будет означать конец мира, в котором Вы имеете честь существовать. То есть: он-то сможет, но Вы (мы) об этом никогда не узнаете.
Или так: может, и сможет, но уж точно не станет этим заниматься для Вашего развлечения.
Или так: конструкция (может-не может) не применима одновременно к одному и тому же объекту и является внутренне противоречивой.
Замечу только, что сама постановка задачи является чисто человеческой и правомерность постановки такой задачи к объектам не человеческой природы требует отдельного доказательства.
Ну, почитайте что-нибудь, что ли...
Если Вас, конечно, интересует именно эта проблема.
Если же Вы просто хотите мне что-то доказать, то намекаю Вам, что обратное не доказуемо.
Например: да, сможет и это будет означать конец мира, в котором Вы имеете честь существовать
===============================================
что за чушь...
- с чего бы - создание просто большого камня, да ещё тем, кто (по вашему) всё может - означает конец света ?
- из предыдущего вытекает вопрос: а сможет создать камень, чтобы при этом - конца света - НЕ наступило ?
- и самое главное - раз Он камень поднять не сможет - какой же он тогда всемогущий ?
то намекаю Вам, что обратное не доказуемо.
===========================================
любая религия зиждется на утверждении, что бог - всемогущ. Доказывая невозможность самого факта всемогущества, одновременно доказывается отсутствие бога.
1. Попросил бы Вас быть корректнее в дискуссии.
с чего бы - а почему бы и нет? Что Вам известно о граничных условиях?
2. "Доказывая невозможность самого факта" надо это делать математически чистыми методами.
1. Не стоит, я и так корректен. А переводить плоскость нашего спора - якобы в мою некорректность - действительно не корректно.
Некорректность - "чушь". Это надо доказывать, тогда будет корректно.
В математике - так и есть. Да только я не подписывался вести с вами дискуссию, опираясь исключительно на математические понятия и методы.
2. С чего вы взяли - что именно математическими ? Вам так удобнее оспаривать ? ))))
Вам так удобнее оспаривать ?
- Нет, самое строгое доказательство. Логика тоже есть часть математики.
А из ЧЕГО следует, что непременно математическое доказательство НЕсуществования бога - единственно приемлемо ?
Для вас - приемлемо ? Так я не математик, и что ?
Как ни крути - вам так удобнее получается: нет математического доказательства - и ладушки))) Для меня же - отсутствие именно математического доказательства - не значит ничего.
Разве что - недостаток самой математики)))
Вот здесь - http://synonymonline.ru/%D0%92/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9 - список синонимов русского языка (язык - как наше поле "боя", поелику - нам ОБОИМ доступен). Что-то я не вижу в этом списке - вашего обоснования ! Мол, камень не может создать, так как конец света тут же наступит.
ПС - Забавно вы теорию большого взрыва - с богом объединили)))
Из того, что математическое доказательство - самое строгое: НЕ СЛЕДУЕТ
- что оно единственно приемлемо для всех
- что только оно приемлемо для нашей дискуссии
- что только оно - является единственным и обязательным
Прошу здесь больше не отвечать, давайте соберем тему обратно вместе.
Игнорирую вашу просьбу и воспринимаю её как попытку уклониться от дискуссии.
https://graniru.org/Society/Law/d.248779.html#comment_5174276
???????
Кстати, удаление фрагментов дискуссии Вы, по-видимому, не считаете попыткой уклонения от дискуссии?
Должен Вам заметить, что по этому поводу может быть и противоположное мнение.
Вам так ценно то, что было удалено ? Что именно ? Виноват, думал, что таким образом - место освободится, НИЧЕГО более.
PS. "невозможно придумать задачи НЕрешаемой" насчет невозможности я бы на Вашем месте был бы осторожнее: невозможно - для кого?
А по поводу задач Вы и вовсе неправы. Есть математическое определение: решить задачу означает найти все ее решения и доказать, что других решений нет ИЛИ доказать, что решения не существует.
С этой точки зрения Ваш второй абзац некорректен.
С этой точки зрения Ваш второй абзац некорректен.
==============================================
замечу, что с такой точки зрения - определение всемогущества - не менее некорректно
Ну, наконец.то!
Определите всемогущество, раз уж Вы взялись оценивать его (определения) корректность.
https://graniru.org/Society/Law/d.248779.html#comment_5174276
Нет уж, это вам только и под силу - вы же утверждаете, что всемогущество - существует)))
Раз бог не сможет поднять этот камень - какой же он ВСЁ могущий ?
Ну, право, что Вы как маленький, ей богу...
=====================================
помнится, вы что-то говорили О МОЕЙ некорректности ? А в зеркало заглянуть не пробовали ?
1. Не о Вашей некорректности, а о некорректности Ваших тезисов с научной точки зрения.
За Вами остался неотвеченный вопрос:
2. Так Вы МОЖЕТЕ прекратить принимать героин по утрам? Удаление вопроса не есть ответ ... :о))))
Кстати, не понимаю причину удаления.
Ну, и текущие.
3. Определение всемогущества - нет, это - за Вами. По очень простой причине: невозможно дать строгое и непротиворечивое всеобъемлющее определение. Что, кстати, лишает смысла начальный парадокс.
------------------------
И потом:
Вы полагаете, наверное, что я Вас пытаюсь убедить в существовании Бога. Отнюдь. Это - полностью Ваше дело. Я пытаюсь убедить Вас в невозможности строго доказать (и опровергнуть) его существование.научными методами. Это уже доказано людьми куда могучее нас с Вами.
И потом, есть еще ровно два вопроса. Вот они:
1. Вы в Бога не верите. Хорошо. А в какого именно бога Вы не верите? Опишите, я полагаю, что в такого я тоже не верю.
2. Вы верите, что Бога нет. Хорошо. А что есть? А если все это обобщить? А если приплюсовать непознанное? А чем тогда это отличается от Бога? Только именем...
1. Покажите пальчиком - моё обязательство вести дискуссию по предмету нашего с вами спора - исключительно в рамках корректности тезисов с научной точки зрения ?
За вами также остались вопросы.
2. Демагогия. Вы сравниваете - несравнимое, кстати - ТОЖЕ не в рамках научной дискуссии))) Ась ?
3. Раз невозможно дать определение, то чья позиция (с любимой вами научной т.з.) - корректнее:
- моя, утверждающее что и нет того, чему определения-то нету
- или ваша, утверждающая что есть то, чему вы и сами (учёный !) определения не можете дать ?
1. Вы в Бога не верите. Хорошо. А в какого именно бога Вы не верите? Опишите, я полагаю, что в такого я тоже не верю.
=================================================
ни в какого. И в частности - во всемогущего.
2. Вы верите, что Бога нет. Хорошо. А что есть? А если все это обобщить? А если приплюсовать непознанное? А чем тогда это отличается от Бога? Только именем...
=============================================
Неправда. В непознанное наукой - я, разумеется, верю - как в факт. Только непознанное ОТЛИЧАЕТСЯ от понятия бога тем, что со временем - познаётся.
Вопрос: что за последние лет тридцать-сорок из открытий в науке - склонило чашу весов в пользу существования бога ?
=================================================================================
Ну, не хотите аккуратно, пусть будет, как будет.
"Вам так ценно то, что было удалено ? Что именно ?
Виноват, думал, что таким образом - место освободится, НИЧЕГО более."
-> Виноват, виноват. Вы удалили пример, показывающий, как, пользуясь
не строгими определениями, получаются нестрогие выводы. С Вашего позволения, повторюсь.
Ну, вот Вам еще один пример, без всяких сверхъестественных возможностей:
Определим термин "прекратить" как отказ от дальнейшего совершения некоего действия,
совершавшегося до того на постоянной или регулярной основе.
Зададим диапазон регулярности и/или постоянства в полгода.
Ничего сверхъестественного, не так ли?
Вопрос: можете ли лично Вы прекратить принимать кокаин по утрам?
Вопрос допускает ответ только "да"/"нет".
Прошу ответить на поставленный вопросю
=================================================================================
"А из ЧЕГО следует, что непременно математическое доказательство НЕсуществования бога - единственно приемлемо ?
Для вас - приемлемо ? Так я не математик, и что ? "
-> Из того, что математика дает наиболее чистый МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ результат.
Математическое доказательство есть строгий метод, не допускающий произвольных толкований.
Именно этим он Вам и мешает, а?
--------------------------------------------------------------------------------
"Как ни крути - вам так удобнее получается: нет математического доказательства - и ладушки)))
Для меня же - отсутствие именно математического доказательства - не значит ничего.
Разве что - недостаток самой математики)))"
-> Отсутствие математического доказательства не есть доказательство отсутствия.
Элементарная логика.
=================================================================================
"Вот здесь - ... - список синонимов русского языка (язык - как наше поле "боя", поелику - нам ОБОИМ доступен).
Что-то я не вижу в этом списке - вашего обоснования ! Мол, камень не может создать, так как конец света тут же наступит."
---------------------------------------------------------------------------------
-> Можете ли лично Вы прекратить принимать кокаин по утрам?
=================================================================================
1.Ну, не хотите аккуратно, пусть будет, как будет.
=============================================
????
2. Определим термин "прекратить" как отказ от дальнейшего совершения некоего действия,
совершавшегося до того на постоянной или регулярной основе.
Зададим диапазон регулярности и/или постоянства в полгода.
Ничего сверхъестественного, не так ли?
Вопрос: можете ли лично Вы прекратить принимать кокаин по утрам?
Вопрос допускает ответ только "да"/"нет".
Прошу ответить на поставленный вопрос.
========================================
Отвечаю: не могу именно прекратить (нет), так как не начинал. И что ?
Кстати, это (ваш пример) - демагогия (ставить собеседника перед придуманной вами дилеммой да-нет). Предвижу аналогию на себя - оговорюсь заранее, чтобы время не тратить: здесь нет придуманной МНОЙ ситуации, а две полярные точки зрения - моя и ваша.
3.Из того, что математика дает наиболее чистый МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ результат.
=========================================
из того, что математика "дает наиболее чистый МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ результат" - НЕ СЛЕДУЕТ, что математическое доказательство - единственно допустимо.
4. Отсутствие математического доказательства не есть доказательство отсутствия.
Элементарная логика.
===================================
так что же вы ко мне пристали с математикой ?
5. Можете ли лично Вы прекратить принимать кокаин по утрам?
==============================================
Ответил. Ваша очередь: я не вижу в этом списке - вашего обоснования ! Мол, камень не может создать, так как конец света тут же наступит.
Прокомментируете ?
=================================================================================
"ПС - Забавно вы теорию большого взрыва - с богом объединили)))"
-> А вот это как раз по определению Акта Творения.
=================================================================================
"Из того, что математическое доказательство - самое строгое: НЕ СЛЕДУЕТ
- что оно единственно приемлемо для всех
- что только оно приемлемо для нашей дискуссии
- что только оно - является единственным и обязательным
В математике - так и есть. Да только я не подписывался вести с вами дискуссию, опираясь исключительно на математические понятия и методы."
---------------------------------------------------------------------------------
1. Следует.
2. А как скажете. Можем швыряться банановыми корками и пометом.
3. Еще раз: оно является методологически чистым.
Не оставляет места для разночтений, двоякомыслия и прочих заблуждений.
И опять: как скажете. Можеи опираться на изобразительное искусство или на полет птиц.
Или - на поэзию. Вы отослали меня к словарю синонимов, но люди (все и каждый - это математическое определение!)
вкладывают в одни и теже слова РАЗНЫЙ смысл, хоть и немного разный - но есть место для разночтений. Я уж не говорю
о "само собой разумеющихся" смыслах.
Еще раз: Можете ли лично Вы прекратить принимать кокаин по утрам? Да/нет?
=================================================================================
"1. Покажите пальчиком - моё обязательство вести дискуссию по предмету нашего с вами спора - исключительно в рамках корректности тезисов с научной точки зрения ?"
-> 2. А как скажете. Можем швыряться банановыми корками и пометом.
---------------------------------------------------------------------------------
"За вами также остались вопросы. 2. Демагогия. "
-> Прошу уточнить, о чем идет речь. Готов ответить.
"3. Раз невозможно дать определение, то чья позиция (с любимой вами научной т.з.) - корректнее:
- моя, утверждающее что и нет того, чему определения-то нету
- или ваша, утверждающая что есть то, чему вы и сами (учёный !) определения не можете дать ?"
---------------------------------------------------------------------------------
Не совсем так.
Определение дать на самом деле можно и нужно. Но, возвращаясь к исходному парадоксу, в зависимости от данного определения парадокс или сводится к известному классу парадоксов импликации - сами посмотрите, что это такое, или переходит в сферу (под юрисдикцию) онтологии. И там, и там есть известные решения. Но без четкого определения остается возможность дрейфа между. Или - жульничества. Поэтому мне важно, чтобы определение дали Вы - чтобы лишить Вас возможности играть со смыслами.
Кстати, я - не ученый.
=================================================================================
Знаете, написал длиннющий комментарий и стёр его.
Не вижу смысла далее дискутировать.
Нет - так нет.
Всего доброго.
Нет - так нет.
===================
с вами - нет
Спасибо.
=================================================================================
"ни в какого. И в частности - во всемогущего." - оставим на потом.
"В непознанное наукой - я, разумеется, верю - как в факт. Только непознанное ОТЛИЧАЕТСЯ от понятия бога тем, что со временем - познаётся."
-> :о))))))))) То есть, Вы отрицаете существование непознаваемого?
1. Вот это и есть игра со смыслами, и к тому же не совсем и чистая.
"непознанное ОТЛИЧАЕТСЯ от понятия бога" безусловно. Но я-то написал совсем другое:
"А что есть? А если все это обобщить? А если приплюсовать непознанное?"
То есть, вся вселенная, со всеми своими известными и неизвестными законами, во всем своем разнообразии и развитии - все вместе, это несколько больше, чем непознанное, а?
2. Кроме того, есть еще ровно два момента:
1. "непознанное... со временем - познаётся." "Познание бесконечного требует бесконечного времени." (с)
2. Дайте определение Бога, и, в процессе бесконечного познания, разница между человеком и Вашим(!) определением Бога будет стремиться к нулю. Если, конечно, у человека будет это время.
=================================================================================
"Вопрос: что за последние лет тридцать-сорок из открытий в науке - склонило чашу весов в пользу существования бога ?"
Рад бы Вам ответить, но, как я уже указывал, я - не ученый, поэтому не могу считать себя компетентным.
Зато знаю, что и в другую сторону чаша не склонилась. Иначе об этом даже я услышал бы.
=================================================================================
1. То есть, Вы отрицаете существование непознаваемого?
========================================
в проекции на бесконечность времени - разумеется. Иначе (если вы с этим не согласны) вам придётся поделиться рецептом: как остановить технический прогресс и пытливость ума.
"Зелёные" вам может быть и благодарны будут.)))
2. Но я-то написал совсем другое:
"А что есть? А если все это обобщить? А если приплюсовать непознанное?"
============================================
схоластика ни о чём
3. в процессе бесконечного познания, разница между человеком и Вашим(!) определением Бога будет стремиться к нулю.
==========================================
и что ? стремится - не значит достигнуть, следовательно - бога-таки нет
4. Рад бы Вам ответить, но, как я уже указывал, я - не ученый, поэтому не могу считать себя компетентным.
============================================
иными словами - НИЧЕГО, доказывающего существование бога - обожаемая вами наука за указанный период - не нашла. И этот факт - вы сами признали.
5. Зато знаю, что и в другую сторону чаша не склонилась.
=======================================
так и доказательства существования вечного двигателя - ТОЖЕ рассматривать перестали, вы в курсе ? )))
По-вашему, выходит, зря !
:-)))
... ложно ...
Генеральная прокуратура обнаружила признаки сепаратизма и экстремизма в статье Андрея Пионтковского "Бомба, готовая взорваться"
=============================================================================
как я понимаю, это для того, чтобы он вернуться не мог.
да в истории с Пионтковским какой уж тут ва-банк. Я даже не уверен, что утин слышит о нём сейчас.
это легко опровергается - https://graniru.org/users/help007/comments/
Лаконичность (близкая к излишней) хороша лишь в интимном чате.
=========================================================
А ещё - это способ показать, что с вашим словоблудием - общаться не хочется.
но решать её судьбу -
тебе самому.
Извините, что-то я запутался в этом тексте. Чью это "ее" судьбу? Судьбу судьбы? Поясните, пожалуйста.
Молодцы! Теперь хоть нагавкаются вдогонку.
Нагавкают на целую кормёжку.
В Украине ,арестовали помошника гиркина,по хоз. части.Погремуха ,,дед,,Уехал в росию,думал все забыли, вернулся, а тут вона оно как.Сидит теперь, как мартышка в клетке.Вполне может сидит уже не как мартышка ,а как петух.Дед ты откуда пишеш?Из Ольгино или из цугундера.Или ты уже не дед, а бабка?
За желанье свободы народу
Потеряем мы сами свободу,
За святое стремленье к добру
Нам в тюрьме отведут конуру.
Н.Некрасов. 1877
Прочитала ещё раз статью. Где в ней эксремизм и сепаратизм? Просто рассуждения на тему "Тандем Путин-Кадыров и его последствия для страны".
Отрицательный отбор в действии.
"Тандем Путин-Кадыров"
Вы так, пожалуйста, не пугайте. Живо представил, как Вохан Хуйлоев переезжает в Грозный княжить (ну это ещё полбеды), а Кадыров минимом на 2 срока в Москву президентом всея Ватостана.
Нет, тогда лучше, наверное, Ваха Хуйлоев.
"Вы так, пожалуйста, не пугайте."
Да я никого не пугаю. Почитайте статью Пионтковского, он там как раз не об этом пишет. Хотя бояться есть чего.
В статье не говорится о тандеме, а, скорее о симбиозе, взаимозависимости и повязанности. Пионтковский, которого я уважаю, говорит также о диархии, т.е. двоевластии, что не совсем корректно. Кадыров пока ещё не правит Россией. Понятие тандем вводите Вы, Натала. Это вызвало у меня определённые ассоциации с мнимыми взаимозаменами Путина и Медведева, кто в этом т.н. тандеме формально топ и боттом (гейская терминология), а кто фактически. Я позволил себе немного приколоться над таким воображаемым тандемом. И ещё. Кадырова в Кремле в роли президента России ещё как-то можно представить, но т.н. Ваху Хуйлоева в роли президента ЧР, ну совершенно никак. Он и дня бы в Грозном не просидел. Чеченцы не дали бы править собой нечеченцу. Это и ежу понятно. Поэтому данное моё представление такого тандема является фикцией.
"В статье не говорится о тандеме, а, скорее о симбиозе, взаимозависимости и повязанности."
Можно это и симбиозом назвать. Дело ведь не в названии, а в порочной сути этой "сладкой парочки".
Ну о порочной-то сути я и не спорю. Куда уже порочнее.
Но не Вам же решать, а путиноиды и тени боятся.
нічога дзіўнага.. расея - тэрыторыя ебанутых маральна.. цалкам
a zaraz pa ludsku )))
ničoha dziŭnaha.. rasieja - terytoryja jebanutych maralna.. całkam
))))))))))))
Теперь Россия сделает запрос в Интерпол на розыск Пионтковского и его арест. Исключительно для того чтобы получить очередную дырку от бублика. А дырок уже на целую связку поди набралось.
Весь митинг в Грозном, угрожающие высказывания чеченского президента и его сподвижников могут проходить по статье "признаки экстремизма", как и шовимистические высказывания многих путинских "патриотических" пропагандистов, типа Проханова, Шевченко и др. Но допускается лишь государственный экстрамизм. Ни один суд, ни одна прокуратура не обратит внимания на них.
Забавно, что прокуратура возбудилась только после выезда товарищщща математика за пределы его поганой родины, хотя наговорил он уже на "двушечку" еще несколько лет как. Впрочем, товарисч математик верит в срусский народ (передергивает 86 прОцентов, пусть и не совсем отрицая их) и настойчиво пытается убедить в этом других. Это все объясняет. На наших глазах происходит рождение нового проспекта в Москве.
Всё проще ,пионтковский со своими прогнозами давно обосрался, вот он и решил опять всплыть на поверхтность ,а ради такой цели пионтковский не только будет плавать как говно , но и маму с папой продаст подешёвке.
Пользователь User messiy
арегистрирован: 19.02.2016 (37 минут назад)
5 комментариев (последний 11 минут назад)
Тролли злобные андзамок13 и mеssiy как дети дьявола в ад идут,болезные.Там им болезным помогут бесы произношение отшлифовать.
Руки прочь от Пиона Великого!
Здорово, палач. Всё коптишь небо? И мечтаешь Пиону пулю в затылок пустить?
Вот только от жизни ты отстал. Теперь у народа другие враги. И народ уже начинает это понимать.
Так что твои умения могут скоро пригодиться. Тогда так и быть позову тебя в Москву. Поработать. А потом и тебя того...
Да я знаю, что ты талантливый. Только испорченный. Чекизмом и совком.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
