Иск Якунина к The New York Times частично удовлетворен
Пресненский райсуд Москвы частично удовлетворил иск президента РЖД Владимира Якунина к The New York Times. Он признал утверждения о Якунине в одной из статей газеты недостоверными, однако не стал обязывать издание публиковать опровержение. Как выяснилось, российские суды не имеют в отношении зарубежных СМИ таких полномочий.
Комментарии
Т.е., левая рука сказала правой, что все о"кей, можно воровать дальше. А знает ли об этом судьбоносном решении сама NYT? Чистой воды идиотия. Был бы я какой-нить Ионеско или Бэккет, такую бы пиэсу закатал...
NYT остается лишь посмеяться и выпустить цикл статей о Якунине - ну не бросать же такое шоу в самом начале :-) :-) :-)
И чем эти клоуны отличаются от нашего Казаряна? Только тем, что Якунин не носит шапочку из фольги?
Кстати, и это не факт. Может, и носят, но это, как и их доходы, есть коммерческая тайна...
)))))))))))
У Якунина шапочка из червонного золота, какая фольга?
У него в каждой шубе под подкладкой такая фольга.
И серый день светлее стал :)
Спасибо, улыбнули :)
Может эти больные попробуют еще и на США свою юрисдикцию распространить?
Как не имеют полномочий ? Чем занимается Дума ? Вскипело, бурлит , а полномочий нет ?
!!!
...пол намочен...
---------------------------
Вспомнился анекдот в тему:
Подъезжает Илья Муромец к камню на развилке. А на камне написано... и накакано... и наблевано...
Прямо как с госдурки писано...
++++++
Не велико дело частично выиграть дело в Пресненском райсуде Москвы, который, как было заведомо известно, не имеет полномочий обязывать издания зарубежных СМИ публиковать опровержение. Будучи действительно честным человеком, защищающим свои честь и достоинство, Якунин должен был изначально подать иск в суд той юристикции, которая бы в случае выигрыша Якунина, таки обязала газету The New York Times опровергнуть недостоверную информацию, признанную таковой по решению суда.
А так это опять маленький спектакль, разыгранный для непривередливого российского зрителя.
Он добавил, что у российских судов действительно нет полномочий требовать публикации опровержений от иностранных СМИ.
------------------------------------------------------------------------------------------
у расейских судов ваще нет никаких полномочий...дремучее и мохнатое...симбиоз сталинских троек и судов рейха
Вообще-то в нормальных странах в порядке искового производства суды рассматривают дела в тех случаях, когда решения по них могут влечь за собой какие либо правовые последствия.
Между тем Пресненский райсуд Москвы постановил решение, которое по своей сути не влечет за собой правовых последствий, а лишь служит дезинформационной ширмой для простого обывателя.
А не слабо Истцу обратиться в суд по месту нахождения Ответчика ( The New York Times).
Вот тогда и можно будет рассчитывать на законность, беспристрастность и справедливость американского правосудия.
Какие вообще опровержения?? Они привыкли, что всё под контролем.
Если _независимые_ СМИ допустили ошибку, то им все пишут, - ааа, ошибка! И они в следующем номере замечают, - пардон, ошиблись, Наполеон не тогда типа родился. А обругать жулика жуликом по-любому не грех.
У воров и суд подобающий. Подать иск в американский суд слабо?
Это сообщение должно начинаться так: "Президент РЖД В.Якунин удовлетворил желание суда ..."
Россия не страна, а бандитско-террористическая группировка, которая нагло с ножом лезет в приличное общество со своими понятиями и угрозами. Путлер уже переплюнул во многом Гитлера, а Запад всё ещё нянчится с этим шизофреником.
Какой-какой суд?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: