Фотограф стал фигурантом уголовного дела за съемку байкера в метро
Артем Лахтионов. Фото: 2do2go.ru
Фотограф Артем Лахтионов, снявший проезд на мотоцикле в метро, стал подозреваемым по уголовному делу о хулиганстве. Как сообщает "Йополис", Тверской райсуд Москвы заключил Лахтионова под домашний арест. Ранее он был в статусе свидетеля.
25-летний байкер Павел Волков, проехавший вечером 13 сентября по перрону станции метро "Войковская", обвиняется по 213-й статье УК ("хулиганство"), ему грозит до 5 лет лишения свободы.
До новых встреч!
Комментарии
" ему грозит до 5 лет лишения свободы." Перестаньте мелочиться!!! !0 лет без права переписки. Как было при Сталине. Хватит либеральничать!
***...и начал спускаться в метро, чтобы удостовериться, что это технически невозможно***
"Я смеюсь, умираю от смеха.
Как поверили этому бреду?"
А это тебе зачем?
Не "зачем", а "когда" :)))))))))))
Парень спустился в метро явно УМЫШЛЕННО. - но устанавливать за это наказание в ПЯТЕРИК куда более преступно.
:)))
То есть сам факт уголовного наказания не смущает ? :) За то, что умышленно (о ужас, вот злодей) спустился в метро и фотографировал ? :)
Только срок 5 лет многовато ? Вот если бы двушечку ? :)
Давайте смотреть на вещи здраво.
Он спустился в метро, будучит проинформирован о планах байкера - по его же собственному признанию - можно ли считать это сговором, если байкер спустился вслед за ним?
Да, было выбрано время, когда перрон был практически пуст, но зависит ли степень опасности любого действия от времени суток? Теоретически там могли находиться люди, ведь никаких мер по предотвращению этого принято не было. (Для информации - в отличие от велосипеда байк является источником повышенной опасности, таким же, как автомобиль).
Вот и решайте, что это было - правонарушение или преступление.
Касательно срока - спектр действий, подпадающий и под 213УК, и под 20.1КоАП достаточно широк, настолько же широк и спектр мер наказания. Причем по обеим статьям действия данных лиц подпадают под пункт 2:
"Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка"
***...я слышу рев мотора, свисток вахтерши и...***
В данном случае в отношении фотографа я бы обошелся штрафом, что ПРЕДУСМОТРЕНО санкциями ОБЕИХ статей.
И лично от себя - девчата в бизнес-центре РПЦ "напели" в разы меньше по степени опасности для граждан - и в разы больше для Тсаря и его слуг.
Стоп-стоп-стоп ! :) Вы что-то путаете ! :)
"По сговору" -- это если бы он на пару с байкером проехался.
Фотограф вообще ни в чем не виноват. Он был "проинформирован о планах", ну и что ?Под какую статью он подпадает ?
Кстати, Алешковский тоже был проинформирован о "панк-молебне" в ХХС и фотографировал.
Заметьте - я не утверждаю о наличии ИМЕННО сговора, там стоит вопросительный знак.
***...начал спускаться в метро, чтобы удостовериться, что это технически невозможно...***
Конечно же, это было так необходимо, причем именно в тот момент:))) (своими действиями спровоцировал?)
Я пытаюсь разобраться - сделать на основании фактов ОДНОЗНАЧНЫЕ и БЕССПОРНЫЕ выводы. Любые сомнения, согласно закона, трактуются в пользу обвиняемого.
Сговор - сомнителен.
Событие совершения "в данное время в данном месте" именно преступления - сомнительно, но в меньшей степени.
А сравнение фоторепортера с фотохудожником - как бы помягче - некорректно.
Вы что-то "накручиваете", IMO :)
Все проще:
1) Фотограф фотографировал, и это не преступление.
2) "Сговор" вообще ни при чем, потому что хулиганских действий он не совершал.
3) спустился в метро = "действиями спровоцировал" -- ??? :)))
4) Почему это некорректно сравнение ? :) По-вашему, репортеру можно "хулиганить" ? :)
По первым трем позициям - я ничего не утверждаю, а лишь пытаюсь четко сформулировать вопросы. (по п.2 - человек, стоящий "на стреме", тоже САМ не совершает).
А по четвертой Вы уж как-нибудь самостоятельно :))) - хотя бы на примере Арктик Санрайз.
Ничего себе сравнили ! (К вопросу о некорректных сравнениях) Стоящий "на стреме" ведь УЧАСТВУЕТ в преступлении, "прикрывает" своих подельников, а фотограф-то в чем участвует ???
Про "арктик санрайз" не понял, потому что не следил за подробностями. Попробуйте своими словами объяснить почему за одно и то же действие репортеру ничего не грозит, а просто фотографа могут обвинить в хулиганстве. Желательно со ссылками на законодательство.
Давайте так - по случаю на перроне подождем дальнейшего развития событий. Пока там лишь идет следствие.
А фоторепортер и фотохудожник - просто разные профессии. Абсолютно разные. В том числе и с точки зрения закона.
Ссылки уж, пожалуйста, самостоятельно - подскажу лишь, что на первых распространяется закон о прессе или как его там. Как, впрочем и на сотрудников Граней _https://graniru.org/files/69327.jpg.
Смешались в кучу кони, люди... Хулиган -- не хулиган по закону о прессе "или как его там" :)
А этот... как его... майор полоумный, стрелявший в супермаркете, ему тоже можно, потому что он имел право оружие носить ?
Я, в силу своих скудных способностей, постарался развести темы перронного хулиганства и работы прессы - зачем же сваливаете все обратно в кучу? Еще и Евсюкова сюда приплели...
Вы уж давайте как-то упорядочьте свои мысли.
"Вы уж давайте как-то упорядочьте свои мысли." -- :))) Это вы мне ? Анекдот ! :)
В чем хулиганство-то было, а если было, то почему репортеру оно позволительно ? По закону о СМИ ? :) Вот уж действительно приплели, сплели и наплели.
Дело в том, что репортер НЕ СОЗДАЕТ инфоповод, он его фиксирует, находясь при этом в соответствующм статусе. В отличие от фотохудожника, который СОЗДАЕТ либо, при случае, фиксирует, но это автоматически не наделяет его статусом репортера. Уважаемый.
Чем дальше в лес... :))
Какой инфоповод создал фотограф ?! Вы, извините, бредите.
осведомлённость о преступных планах (планах противоправных действий) в процессе доказательства виновности является прямой уликой...
был осведомлён но не препятствовал, хотя имел возможность -- соучастник...
В процессе доказательства виновности... В ЧЕМ ? :)
Один говорит, что сажать нужно за информированность, другой за то, что не препятствовал (под мотоцикл не бросился ?) :))
Нет, ребята, вы меня сегодня уморили своим бредом :)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
