Судья Блинов отказал в вызове всех свидетелей защиты Навального
Судья Сергей Блинов. Кадр видеотрансляции
Судья Сергей Блинов отказал Алексею Навальному в вызове всех 13 свидетелей защиты. "Не указано, что конкретно данные лица могут сообщить суду", - заявил он адвокатам. Те обвинили судью в нарушении равноправия сторон. "Я, честно говоря, в шоке. Ну понятно, когда одних взяли, других нет, но отказать по всем?!" - возмутился Навальный.
До новых встреч!
Комментарии
Ну так надо людям Библию цитировать,а то они не читают её.
Я запомню эту вашу дерзкую ересь.Выше Христа себя поставили?!Не Он ли цитировал в синагоге пророка Исайю?!Не любите Синодальный перевод,цитируйте из переводов РБО или МБО,Покайтесь,пока не поздно,на колени!
Хорошо что ушёл, а то спалят тебя на костре как порося!
Надеюсь, ты ходил каяться?
Тут - безусловно, а вот с моим Мощнейщим Интеллектом тебе не совладать!
См.Евангелие от Луки 4:16-20.А я разве говорил,что не надо самому своими словами проповедовать Слово Божие??!Я обычно этим и занимался.Но изредка всё же цитировал.Другим вы это замечание не делали,вижу ваше неровное дыхание ко мне. :) Двойной стандарт называется.
А притом.Обязанность каждого христианина проповедовать Слово.И своими словами и из библейских текстов дословно.Переводы разные,можете с оригинала,но со своим переводом.Вы не стеснены Богом,есть право выбора.А сочинения разные бывают.У Кальвина есть места хорошие,у Лютера и т.д.Можно и на них ссылаться,но с подкреплением обязательным на Библию.Я вот хоть в миру и пожарный,но семинарию закончил.Грех своими знаниями не поделиться,и сам изрекаю,однако с Духом надо обязательно!
Я разве это утверждал?!Св.Дух проговаривает христианину,если он не тёплый,а горячий.Это одно.Кроме того и ангелы к нам могут обратиться.Это второе.Ну а в третьих,у нас Слово Божие есть.При благовестии воин Христов может и должен произносить отдельные отрывки из Библии.Это называется нести Свет Истины (а не мрак,по-вашему).Св.Дух не обязательно дословно будет из Писания произносить,слова Спасителя могут также быть и повторены,а может и нет.Вы что,ещё и Троицу не признаёте?!Бог трёхличностный,и нет в нём противоречий.Что значит "чужое" повторять??!Если вы в Духе,то изрекаете Истину,и Она не противоречит Библии.Уж не тролль ли вы?Почему я вам разжевываю азбучные истины?!
Я разве это утверждал?!Св.Дух проговаривает христианину,если он не тёплый,а горячий.Это одно.Кроме того и ангелы к нам могут обратиться.Это второе.Ну а в третьих,у нас Слово Божие есть.При благовестии воин Христов может и должен произносить отдельные отрывки из Библии.Это называется нести Свет Истины (а не мрак,по-вашему).Св.Дух не обязательно дословно будет из Писания произносить,слова Спасителя могут также быть и повторены,а может и нет.Вы что,ещё и Троицу не признаёте?!Бог трёхличностный,и нет в нём противоречий.Что значит "чужое" повторять??!Если вы в Духе,то изрекаете Истину,и Она не противоречит Библии.Уж не тролль ли вы?Почему я вам разжевываю азбучные истины?!
Неподходяще цитировать сатану (чёрная библия).Слово -цитирование- нормальное само по себе.См. Википедию.Плагиат-это мерзко.Вот и я не знаю,что вы всё дурака валяете?Если не тролль конечно.Мы,христиане,цитируем Библию в подкрепление своей позиции,для прославления Бога,а не себя.Для спасения заблудших.2 Посл. к Тимоф. "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения,для обличения,для иправления,для наставления в праведности.(16стих)."Может падёте ниц пред Господом нашим и покаетесь,отринув гордыню?
Неподходяще цитировать сатану (чёрная библия).Слово -цитирование- нормальное само по себе.См. Википедию.Плагиат-это мерзко.Вот и я не знаю,что вы всё дурака валяете?Если не тролль конечно.Мы,христиане,цитируем Библию в подкрепление своей позиции,для прославления Бога,а не себя.Для спасения заблудших.2 Посл. к Тимоф. "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения,для обличения,для иправления,для наставления в праведности.(16стих)."Может падёте ниц пред Господом нашим и покаетесь,отринув гордыню?
Вы-нехристь,даже не еретик.Не навязываю никому своё видение,оставайтесь горделивым халдеем.В Библии нет очень многих современных слов,а не только слово -цитирование-.Сам Иисус процитировал перед упрямыми иудеями в синагоге книгу пр.Исайи.А вам всё невдомёк.Покайтесь,а то пойдёте в геенну огненную.Не быть вам вместе в небесном Иерусалиме со св.Стефаном,побитому камнями.А он ведь тоже цитировал Ветхий Завет.Опомнитесь!Такое впечатление,что вы Библию не читаете.Откройте Деяния.
Вы-нехристь,даже не еретик.Не навязываю никому своё видение,оставайтесь горделивым халдеем.В Библии нет очень многих современных слов,а не только слово -цитирование-.Сам Иисус процитировал перед упрямыми иудеями в синагоге книгу пр.Исайи.А вам всё невдомёк.Покайтесь,а то пойдёте в геенну огненную.Не быть вам вместе в небесном Иерусалиме со св.Стефаном,побитому камнями.А он ведь тоже цитировал Ветхий Завет.Опомнитесь!Такое впечатление,что вы Библию не читаете.Откройте Деяния.
Ген в Геене.
Эхма, букафку пропустил - 'Н' !
Я сёдни устамши, оттого осо'бливо Тупой - Кого выбросят?
Ишь ты - как тут мудрёно всё у вас!
Нет,не хочу.Бог на сердце положил читать мне Библию и пользоваться ею.И цитировать в том числе (как и вы сейчас).Это клевета на меня,что я мёртвой буквой хочу заменить действие Духа Святого.Во первых,не мёртвой,а живой,во-вторых,читайте внимательно мои предыдущие посты.От 18.06 18:41 я говорил как раз о работе Св.Духа.Он для меня Бог и потому воздействует на моё сердце (если оно открыто).Покайтесь,падите не колени пред Господом нашим.Я лично вас прощаю,так велит Господь.
Нет,не хочу.Бог на сердце положил читать мне Библию и пользоваться ею.И цитировать в том числе (как и вы сейчас).Это клевета на меня,что я мёртвой буквой хочу заменить действие Духа Святого.Во первых,не мёртвой,а живой,во-вторых,читайте внимательно мои предыдущие посты.От 18.06 18:41 я говорил как раз о работе Св.Духа.Он для меня Бог и потому воздействует на моё сердце (если оно открыто).Покайтесь,падите не колени пред Господом нашим.Я лично вас прощаю,так велит Господь.
См.ниже.
Своё мнение не навязываю.Оставайтесь халдеем.А могли бы Деяния прочитать,там св.Стефан Ветхий Завет цитирует.Лучше покайтесь и внимательно Библию читайте.
цитата:"Обязанность каждого христианина проповедовать Слово."
Это ОЧЕНЬ спорное утверждение, поскольку, если вы "лезете" с вашей проповедью, например, к монотеистам нехристианам (мусульманам, иудеям etc), то это, может быть часто воспринято, мягко говоря, с неудовольствием и неприязнью по отношению к "проповеднику".
См.Библию и увидите мою правоту.
Что значит "лезу"?Если человек отказывается слушать о Христе (атеист,язычник,муслим или иудей),то я прекращаю говорить на эту тему.
Что значит "лезу"?Если человек отказывается слушать о Христе (атеист,язычник,муслим или иудей),то я прекращаю говорить на эту тему.
Уважаемый Алексей Навальнный выглядит как опытный боец и "российкий юрист". Последний термин означает знакомсво с русскими реалиями.
Поэтому, реакция А.Навального на то, что судья не даёт ему вести состязательный процесс с равенством сторон, вызывает недоумение. По-простому говоря, "ну прямо как ребёнок"! Пользуясь аналогией, я бы сказал, что здесь боксёр Навальный должен уметь боксировать со связанными за спиной руками. А его при этом имеют право атаковать несколько человек, ипользуя и руки и ноги.
Навальный говорит так для наглядности.Тут понимать надоть!
Не что-то цитировать,а Священные тексты.Я не Бог,потому не всё понимаю конечно,но одно сейчас понял,что вы не из христианской церкви и не из Церкви Христовой(Вселенской).Псевдохристианский культ называется.Цитируют тексты все протестанты.А вы батенька сектант.Кайтесь!Уж лучше вы были католиком или православным.Даже мормоны Библию цитируют.
Я запомню эту вашу дерзкую ересь.Выше Христа себя поставили?!Не Он ли цитировал в синагоге пророка Исайю?!Не любите Синодальный перевод,цитируйте из переводов РБО или МБО,Покайтесь,пока не поздно,на колени!
Ну так надо людям Библию цитировать,а то они не читают её.
"Золотой телёнок" - умней и интереснее ...
Мне любые библии осточертели!! А этого Лео посоветуйте феллиху505.
повторю. читайте Лео Таксиля...
читайте Стугацких, казик))
Любое действие этих мудаков есть ошибка
Запиленная патефонная пластинка, хрипя и заикаясь, бесконечно повторяет и повторяет одну и ту же стоеросовую глупость. Когда же у этого шизоидного патефона, наконец, пружина лопнет?
Да, тузик. Этот Блинов - холуй и пёс. Так и есть. Чего ж тут непонятного.
Блинову сказали: если ты допустишь, что Навальный пойдет на выборы, ты пойдешь играть на балалайке в подземном переходе. Вот Блинов и старается. Страшно Блинову.
Веселящим газом портянок уже травят штоле?
До настоящей "зелени" тебе ещё 100 верст говном плыть....
Путину по поводу подлости своих судей сказать нечего.
Аххххха!)))))) Не надо так думать, что в органах сидят сплошь дураки!))) Всегда находится профессионал, уважающий свою работу, дотошный внимательный и...умный!))) События 13 июня "выглядели отвратительно, подрывают, мне кажется, доверие к суду полностью", отметил Навальный. Оппппаньки, то есть, пошло не в масть у Алеши, да? Странно, что у Навального, у НАВАЛЬНОГО!!!!!!! имелось «доверие» к суду! С чего бы это!? Что так его располагало!? На что рассчитывал, Алеша!? Или на кого!? На каспарова? На гуриева? На немцова? Всегда надо учитывать, что не ВСЕ дураки в органах! Кончик клубочка, запрятанного мамочкой-экономистом, следаки таки-нашли и....тяяяянут!? "Я, честно говоря, в шоке, что отказали по всем свидетелям. Ну понятно, когда одних взяли, других нет, но отказать по всем?!" – «Я....в шоке...» - любимое выражение девицы Серожи Зверева, а тут в ШОКЕ сам навальный...тьфу! "Интересно, а как тогда вообще осуществлять защиту, если ни одного нашего свидетеля в суд не вызывают?" – воооот, уже и засуетился!
Нет, упаси Бог, я не злобствую, у самой только-только, более или менее благополучно, обошлось! Месяц сидела зарывшись в главы, части, статьи, пункты, подпункты, знаю каково это! Но точно знаю одно, чтобы успешно противостоять предлагаемому Законом, жопа должна быть гарантированно чистой!
точно знаю одно, чтобы успешно противостоять предлагаемому Законом, жопа должна быть гарантированно чистой!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оксюмороните всё ? :-))) ИМХО, вообще не следует "противостоять предлагаемому Законом", если сам Закон - нормальный и служители его - тоже нормальны... А уж если ПРИХОДИТСЯ противостоять - то что-то (из двух примеров) - не так !
"...вообще не следует "противостоять предлагаемому Законом" )))) Ну, почему же!? Учитывая некоторые двойственные трактовки Закона, а они у нас имеют место быть и процветать, согласитесь с этим, и тебе вполне мОгут предложить/трактовать, что-то "(из двух примеров)", как раз не в твою пользу! Но, когда им нечем крыть, они "служители его", стараются (вынуждены) работать более или менее чисто! На образе семьи Навальных таки-нашлись усугубляющие "темные пятна".
1) Имейте в виду - закон - тогда является Законом, когда в нём - нет возможности двойственных трактовок. Тогда и служителям его (недобросовестным, имеется в виду ?) - гораздо труднее вести себя так, что в отношении их употребляются формулировочки "нечем крыть".
2) Как ? Уже и на образе семьи Навального - нашли тёмные пятна ? Подробнее, пожалуйста, с этого момента !
"закон - тогда является Законом, когда в нём - нет возможности двойственных трактовок" - Это ясно, что штаны положено надевать не через голову, по в России пока так. Желающих "прихватить" тебя, выдуть СЛОНА из мухи, не пересчитать. И тут важно, чтобы Не было за что прихватить, не было чего раздувать! О темных пятнах на семейке Навальных. А что, у них, как у всех на их горизонте!
Забавно... Сказать-то собственно что хотели ?
так у вора путена одни "темные пятна". Других просто нет.
Почему же его не "прихватывают"?
Если каким-то чудом Сирия все-таки не превратится в полномасштабную региональную катастрофу, Путин потреплет себя по плечу и скажет, что все это лишь благодаря его протесту против вторжения.
прошу этот пост НЕ засчитывать!
Ты мыслишь, как она из приятельниц, приехавшая из Индии. Одна понавезла раскошно изданных книг об Индии и Тадж-Махале и восторженные рассказы, а другая - дешевые и яркие шмотки и рассказы об адских стоках Ранипета! Вот так и ты! Ясно, что семя маисеиво, окопавшееся в правительстве России, паразитирующее на России, убивая её НАРОД, никогда и ни за что, не согласится с господином ПУТИНЫМ!
То есть, я хотела сказать, что кто, что хочет, тот то и видит! Лично Я, вижу господина Путина в очень сложной ситуации. Ты - вообще, кроме темных пятен, не видишь ничего.
Блинов в статусе судьи, а по сознанию, я думаю, он раб вертухали внесудебной власти, коль не желает предоставить установленное процессуальным законом право на защиту. Если власть сменится и о нем вспомнят, я думаю, что он будет всем жалиться и рассказывать как его понуждали... Все это уже было. Даже невооруженным глазом, как мне представляется, видно, что процесс бессовестный.
Вот это - уже точно достойно быть отлитым в граните ! С маленькой добавочкой: "для того всё и затевалось !"
Твоя фраза напоминает мне: "молчите, принцесса ! Вы так невинны, что можете сказать страшные вещи !" (с)
:-))
1) Прежде чем советовать насчёт - не надо жить в печали - надо иметь основания и быть уверенным, что я - именно в печали и живу (у тебя их нет, опять просто трепотня)
2) оставь эту блатную лексику (опустить) - для других собеседников
3) наличие подобного мотива - точно не украшает его имеющего
4) ровным счётом ничего, подтверждающего это твоё "Наследил, Леша, ох как наследил!" - ты не написал...
И как не надоест трепотнёй заниматься ?
1) Право решать с кем и на каком языке - естественно остаётся за тобой, и я ни в коем случае на него и не покушался (у тебя видения, вероятно ?) Вот только в рамках уважительного тона - дискуссия тебе де-факто не под силу. Ну что ж... Так и отметим, не более.
2) Я ровным счётом ничего не говорил, из чего можно было бы сделать вывод - что я придерживаюсь версии "опустить Навального". Прежде всего, мне такая версия неприемлема, так как я не пользуюсь сленгом.
3) Ерундистика. Даже не буду говорить, что сам факт и способ получения этой информации - напрочь отсекает (для порядочных людей, разумеется) возможность использовать эту запись - как доказательство. Это даже не говоря о том, что слова и дела - понятия разные...
4) Я давно уже и серьёзно разобрался. В отличии от тебя, я не страдаю манией нерадивого школьника и не подгоняю решение задачи - под ответ, усердно то ли вдолбленный тебе в голову, то ли ты сам занят именно вдалбливанием этого в головы других. Во втором случае - двойка тебе за неубедительность, неумение логично доказывать своё мнение и некорректность ведения беседы...
1) Ну это я от тебя слышал уже не раз, Хелпушка!
- повторение - мать учения. Да и - кто же виноват в том, что тебе помногу раз одно и тоже приходится говорить !
2) Когда тебе особо сказать нечего, ты начинаешь переходить на личности!
- любой объективный беспристрастный читатель, ознакомившись (к примеру) вот с этим: _https://graniru.org/Society/Law/d.215824.html#comment_3762533 - поймёт, что это ТВОЯ очередная демагогия, из серии валить с больной головы на здоровую ! Это ведь ты применяешь уменьшительно-ласкательные суффиксы в обращении ко мне и ты же - ратовал за свободу слова и стиля. Что же теперь на зеркало кивать, коли рожа крива ? Твоя "рожа", замечу !
3) Я не удивлюсь тому, что единственным критерием признания вины Навального будет для тебя его чистосердечное признание!
- критерием определения вины кого бы то ни было - для меня (как и для любого нормального человека) является объективное рассмотрение существа дела в беспристрастном суде. Надеюсь, у тебя не хватит наглости утверждать, что в России - таковой наличествует ?
4) Так вот, дорогой мой, мир гораздо суровей чем ты себе его рисуешь...
- не надо путать своё представление о суровости мира с тем, что является обыкновенной непорядочностью.
5) иногда то, что не для общих ушей делает ее куда прозрачней, чем трындеж про порядочность!
- кого "её" ?
6) Личную, семейную переписку никто тебе не предлагает для ознакомления
- да ну ? (с удивлением) Учи матчасть ! Глупо так врать-то !
:-))
7) вот разговоры с деловыми партнерами рассматриваются в суде, и имеют все атрибуты доказательств по делу!
- что ты называешь атрибутами доказательств ? И отчего это так вышло, что (к примеру) отказ в вызове ВСЕХ свидетелей - обладает этими атрибутами ?
8) Слабо дискутировать по пунктам ?
:-))
Слабо, Хелпушка!
------------------------------
Слабо так слабо !
Замечу, что таким как ты - всегда слабо - спорить именно по конкретным поводам ! Нальют воды вокруг себя, а потом утверждают, что кругом наводнение...
Я не знаю - из каких побуждений ты такую политику ведёшь (портянка там или просто заблудший), но - в любом случае - ты предпочитаешь жить в плену своих собственных представлений о том - как правильно это делать (жить)... Тем самым де-факто узурпируя монополию на Истину. Не буду говорить, что мне тебя жалко (не жалко ничуть), однако, История - обязательно жестоко расправляется с тебе подобными. Вне зависимости от конфессиональных убеждений - я бы посоветовал задуматься о том - что ты оставишь после себя...
Не за что. Тем паче, что ты (оказывается) даже не понимаешь - что такое монополия на истину ! Вот когда ты (как всегда не замечая ЗА СОБОЙ перехода на личности) утверждаешь, что я "несу пургу" (см. _https://graniru.org/Society/Law/d.215824.html#comment_3762533 ) - то это (в силу ОДНОЗНАЧНОСТИ твоего предположения) и есть - присваивать монополию на истину. А я - предложил на выбор ДВА варианта. Так что никакой МОНОПОЛИИ тут и в помине нет...
Можешь предложить свой вариант, пусть он будет третьим. Если есть что предложить, естественно...
Имеющие один знаменатель!
-----------------------------------------------
1) Это в чём же по твоему ? Предложенные мною варианты (Я не знаю - из каких побуждений ты такую политику ведёшь (портянка там или просто заблудший) - весьма ПОЛЯРНЫ ! И ничего общего - в них не усматривается ! Пояснишь ?
Ты Хелпушка несешь конкретную пургу!
-------------------------------------------------------------
2) Раз в жизни - можешь в рамках уважительной лексики (без уменьшительных суффиксов и сленга с идиомами) - можешь поспорить ? Или страшно ? :-))
1. Предложи свой, третий. Если есть. Я уже писал это. Ответа - нет. Нельзя ведь считать ответом - твоё упорное желание - чтобы мы оба оказались неправы.
2. В принципе мне всё равно - как ты называешь меня. Однако (убеждён в этом) - попытка в нормальной дискуссии - хоть как-то ВНЕ ТЕМЫ оказываться (к примеру, написав: Хэлпушка) - это классический совок - за неимением аргументов в рамках темы и Логики - позволять себе - любую форму уничижительного общения. Это с головой выдаёт: твою неуверенность в своей правоте и неумение общаться. Любой квалифицированный психолог - тебе это подтвердит...
Насчёт напыщенности и чванства - примеры в студию.
Да, и никакая кровь - мне в голову не ударит (и не надейся). Ты - не входишь в число людей, в отношении которых - я способен обидеться, вспылить. Вообще - проявить сильные эмоции.
Я вообще - пишу комментарии - не тебе в чистом виде, а только для того - чтобы иные читатели - могли видеть твои ошибки и твой психотип. И это - меня ничуть не напрягает (по той же причине). Ты не старайся педалировать старательно тему: "можешь не общаться, если тебя напрягает" - пустое, не тот случай... Уж в который раз пишешь: не общайся, если напрягает... забавно... попробуй понять - меня на это - не купишь...
Чем больше ты будешь уклоняться от нормального общения - тем больше вреда - СЕБЕ нанесёшь. В глазах нормальных людей, разумеется...
Так что ты - "на верном пути", в каком-то смысле... ))))))))
Замечательно. А подробнее ? Какие слова, использованные мною - на твой взгляд - подтверждают наличие "неумного самомнения, чванства и напыщенности" ? Что именно - из написанного мною - подтверждает эти твои характеристики ?
Совершенствуешь "искусство" копипаста ? ))) Или зачуял беду - и сматываешь удочки, не зная - ЧТО сказать В ОТВЕТ ?
Ну-ну...
Смешной ты... поразительно, насколько "гармонично" в тебе сочетается глупость и упрямство !
Совершенствуешь "искусство" копипаста ? ))) Или зачуял беду - и сматываешь удочки, не зная - ЧТО сказать В ОТВЕТ ?
Ну-ну...
Смешной ты... поразительно, насколько "гармонично" в тебе сочетается глупость и упрямство !
Как бы бздливый кремлевский вор не кочевряжился -- в разговорах Навального нет состава преступления.
Это не нужно доказывать, о лизун кремлевского воровского зада.
Есть так называемая "презумпция невиновности", которая в России под руководством воров из Озера мгновенно исчезает, когда властное ворье боится за свою дупу.
Вот это - уже точно достойно быть отлитым в граните ! С маленькой добавочкой: "для того всё и затевалось !"
Твоя фраза напоминает мне: "молчите, принцесса ! Вы так невинны, что можете сказать страшные вещи !" (с)
:-))
Пока "имиджевые потери" -- у кремлевского вора.
Ты из навального-то совсем уж барана не делай! Судья работает не с бомжом с церковной паперти, где можно "резать сторону защиты во благо Конституции", как-никак, а у навального было что-то вроде юридического факультета Лумумбы, то есть, если только сам он не круглый лумумба, то вполне профессионально понимает обстоятельства дела!
В Конституции не может быть выгодных и невыгодных статей. Это не договор купли продажи. Любая статья конституции может цитироваться и уж конечно подлежит обязательному и безоговорочному исполнению. Вы право иногда такую чушь несёте!!!
А в ст. 29 ты конечно же имеешь в виду часть 2, о пропаганде религиозной ненависти. Осталось всего ничего: доказать, что имела место именно пропаганда религиозной ненависти.
Я конечно не требую доказательств, ты существо маленькое, присвистина в -1 инстанции. Присвистнуло -- и убежало.
"все доказано в суде!" -- это кто тебе сказал ? Хакер Хряк ?
А доказательства ?
Ах, в материалах...
Ну ладно, когда прочтешь материалы, пиши.
(А ты смешное существо, могут и в цирк взять)
А впрочем, не пиши. Кроме присвиста ведь нечего написать.
Материалы ведь все равно не прочитаешь, предъявить-то нечего, кроме "срань господня -- оскорбление бога".
Я смотрю, ты уже уходишь в иные миры, скачешь на велосипеде на вражеские позиции.
Ты не переживай так, твое дело маленькое: присвистнул и убежал.
++++++
Вы право иногда такую чушь несёте!!!
-------------------------------------------------------------
Причём, частота "чушенесения" - прямо пропорциональна важности обсуждаемой темы !
:)))
++++++
Вы право иногда такую чушь несёте!!!
-------------------------------------------------------------
Причём, частота "чушенесения" - прямо пропорциональна важности обсуждаемой темы !
:)))
Что вспоминать в Конституции? Про "два срока" подряд?
Для "antifa_ru_255, 18.06.2013 19:40 (#)". Персонально для Вас поясняю свою позицию: судья нарушил право НА ЗАЩИТУ от необоснованного обвинения. Суд не вправе выяснять, о чем будет говорить свидетель. Если свидетель будет говорить не по существу защиты,- суд может его прервать и потребовать давать показания по существу. НО запретить право на вызов судом свидетеля нельзя по вышеуказанной причине. А то, что это делают суды на практике, лишь отражает состояние правосудия в России и в часности данного судьи-раба "вертухали" власти. Власть его назначает и он верно служит ее конкретным интересам ВОПРЕКИ КОНСТИТУЦИИ И УПК РФ. Могу обосновать это и более конкретно. Спрашиваете-не откажу. Вдруг Вы заблуждаетесь, а не прикидываетесь, защищая НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ СУДЕБНЫЙ РЕЖИМ (ПРОИЗВОЛ). Я так думаю.
Для "antifa_ru_255, 19.06.2013 14:08 (#)". Это закон, а не абсурд! В статусе свидетя могут быть и президент и бомж. Закон не разграничивает их, как и количество свидетелей, которых защита вправе призвать в суд в качестве таковых. Однако, если все они будут повторяться и говорить об одном и том же,- суд вправе прекратить однообразные допросы своим МОТИВИРОВАННЫМ решением, которое может быть обжаловано. ЗАКОН обязаны уважать все, а судья неуважающий Закон,- раб вертухалей от власти и НЕ ЛИЧНОСТЬ. В простонародье таких людей зачастую называю "сука" или "ссучился". И в этом есть определенное презрение за то, что НЕ ЛИЧНОСТЬ занимает место, по определению предназначенное для ЛИЧНОСТЕЙ, которым ДОВЕРЕНО судить ЛЮДЕЙ. Я так думаю.
"Защита хочет затянуть дело" - совковая дешевка.
Так можно сказать по поводу ЛЮБОГО обращения защиты.
Вот "тройки" и не затягивали процесса.
+++++
А нечего с наперсточниками играть. Неужели с самого начала не было понятно, что никакого суда даже в смысле законодательства РФ не будет, а будет то, что есть: придание легальной формы расправе с оппонентом?
Кто девочку кормит, тот и ее танцует. Судью уж точно, не леха окормляет. В раше уже были прецеденты "сидящего хэра", так что, леха первопротопцем здесь не будет. Тех мэров либерастия переварила и утерлась - этого также переварит.
"Ненависть мучительна без взаимности"(с)
Какие же это судьи - одни пародии...
и, поэтому. его посодют... Такой же чистоплюй, как ходор. Нет, чтобы валить гарриком за бугор, пока отечество не сменило ему рацион, и лепень на телогрейку.
"Не указано, что конкретно данные лица могут сообщить суду"
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Если вдуматься - фраза кон-гениальна ! То есть, защита ДОЛЖНА заранее сообщить суду, ЧТО КОНКРЕТНО скажут свидетели, которые читаются самой защитой - свидетелями в её пользу ! Видимо, прокуратура - только так со свидетелями и поступает !
:-)))
"Не указано, что конкретно данные лица могут сообщить суду"
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Если вдуматься - фраза кон-гениальна ! То есть, защита ДОЛЖНА заранее сообщить суду, ЧТО КОНКРЕТНО скажут свидетели, которые читаются самой защитой - свидетелями в её пользу ! Видимо, прокуратура - только так со свидетелями и поступает !
:-)))
Вот сука, явно играет на стороне обвинения и к тому же хочет быстрее осудить Навального, чтобы его сняли с выборов мэра.
Пума, если бы они действительно могли изменить - это было бы сделано давным-давно.
Хотя ... похоже, что режим пошел ва-банк.
Изменили - но не де-юре. Кишка тонковата для полной отмены всеобщего и равного избирательного права. Чувырло по фамилии Неверов просто играет на нервах - ну вот такой он гнусный типчик.
А кому оно чем мешает, это всеобщее и равное?
Практически - ла никому уже. Но вот "подправить" теорию, чтобы "все по чеснаку" - ну свербит у Неверова.. Лезут, панимашь, в мэры вские Навальные с Удальцовыми и Урлашовыми, Прохоровы с Пауками, нарушают гармонию...
Чекистская мразь наглеет с каждым днем.
ну как наглеет, все отчетливее показывает что не "суверенная демократия" а самый, что ни на есть тоталитарный фашизм. Суверенный конечно-же.
Я вот абсолютко конца этой власти не вижу.
Но у меня есть предложение: учредить и провести ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРИБУНАЛ над путиным. С прокурором, адвокатом, свидетелями, пострадавшими. Это будет образчиком независимого судебного расследования. Поскольку независимого суда у нас и так нет.
А про "судью" этого хорошо бы народу по-подробней рассказать: какая у него машина, дача, дом, в какой стране учатся и живут его дети, жена, любовницы.
Как раз КОНЕЦ очень даже очевиден - "посмертное царствование" заканчивается со смертью "царя".
Поддерживаю насчет судьи. Опубликовать его личные данные и затроллить его, падлу, по месту жительства!
Молодой, гнусный карьерист, неприлично забегает вперед перед гебнявыми.
Режим падет - будем реалистами - только при экономическом обвале, - который и выведет, наконец, на улицу миллионы.
Но обвал этот неизбежен, учитывая характер развития путиномики.
И не от каких-нибудь арбалетных заговоров падет режим.
И даже не от таких миллионных демонстраций, хотя они и сыграют огромную роль.
Режим падет в результате массовых политических забастовок.
Демонстрации можно расстрелять.
Путин и его гнусные силовики, как китайские мандарины в 1989, как Чаушеску в 1989, как Каримов в 2005, стесняться не будут.
С массовыми забастовками, и традиционными и высокоэффективными современными ФЛЕШ-забастовками, в важнейших областях узурпаторы ничего сделать не смогут.
Сыграют огромную роль в политических забастовках и, следовательно, в падении режима, также и "офисные хомячки", - без которых правящие отморозки не деле пальцем шевельнуть не смогут. Ни в экономической сфере, ни, для примера, в басанных судах.
Режим падет.
Ныне правящие бал отморозки, государственные изменники, и их сообщники понесут заслуженную суровую кару.
(ответить)
Ничто не выведет на улицы миллионы, мы не арабы. И не надо резких падений, надо цивильно.
Основное - это просветление мозгов. Компьютеры великая сила.
Парламентская республика, чтобы не было одного лидера.
вопрос не в том, отчего падет режим, вопрос-куда он падет.но не в демократию-это точно.
Маятник обязательно пойдет в другую сторону.
В завершенных главах истории исключений нет.
Другое дело, что путнизм может ЗАВЕРШИТЬСЯ кровавой диктатурой, но это будет именно продолжением, или, скорее, окончанием режима.
Весьма непродолжительным. Россия - не Северная Корея. На штыках, на долго усидеть нельзя.
Президент – липовый, Дума – липовая, Законы – липовые, Народ – дубовый...
да и рубль, если честно, деревянный. страна лесов
Непонятно, зачем вообще этот суд затевался. Создать видимость законности? Так закон многократно демонстративно попирается. Обвинили бы в угрозе убийством бухгалтерши (недобро взглянул и наступил на ногу) и спокойно закрыли бы. А суд этот потешный показывает всему миру, что независимого суда в РФ нет. И сколько длится, столько показывает. Задумали пополнить список Магнитского? Блинов первый кандидат.
Что значит зачем!? Навального подозревают в хищении госсобственности Не будем забывать что кировслес - КОГУП.
Обижаете! Первый у нас один.
блиновсудья покусился на лавры данилкинсуда и судтисыровой - егорова непростит
"Жаль только жить в эту пору чудесную...", да ?
:-))
Разве сейчас не могут просто замочить на улице?
В подъезде, даже в лондонском кафе?
А как они практиковались в Чечне! Здесь счет на сотни тысяч.
Россией правят подонки и убийцы.
Это государственные изменники, палачи и мегаворы.
самые болшие преступники в этой ситуации- судьи, в частности судья Блинов.Обязательно его нужно привлечь к уголовной ответственности( когда и если сменится власть на законную)
и числа им несть... И как не боятся?
Неужели Навальный до сих пор не понял, что его закроют? Вроде неглупый человек, а весь в каких-то иллюзиях...
Судья Сергей Блинов - жулик, преступник, мерзость человеческая.
"Подрывают, мне кажется, доверие к суду полностью"...
Навальный не прав. Доверие к суду в России и так на нуле. Подрывать давно нечего. Кстати, доверие к ментам находится примерно на том же уровне. Давеча Латынина удивлялась: почему, мол, оппозиция в любом человеке, оказавшемся на скамье подсудимых, видит жертву режима? А вот потому и видит...
Навальный прав,т.к. имел ввиду,что ещё есть люди с иллюзиями.Сейчас уже последние распрощаются с ними.
и бросятся читать библию....
Для кого-то порнорассказы интересней Золотого телёнка.Библию читать не бросятся-бросятся в ад,это точно!
Ну, если у кого и оставались иллюзии, то только у последних идиотов. Дела Ходорковского, Пичугина, Макарова, Пуссей и т.д. давным-давно всё и всем показали...
Навальный прав,т.к. имел ввиду,что ещё есть люди с иллюзиями.Сейчас уже последние распрощаются с ними.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Откровенно говоря - сомневаюсь я ! Если уж по сей день - кто-то ещё пребывает в иллюзии - боюсь это уже неисправимо ! Да и не иллюзия это, а (вероятнее всего) либо глупость личная, либо нежелание думать, знать и делать выводы...
И что удивительного в этой 'Новости'?
Блинов совершенно прав. Чего тянуть? Приговор давно готов, и никакие свидетели и слушания его не изменят.
"Ладно. Сказал последнее слово приговоренного и хватит. Все равно не помилую! "
Судья Блинов! Ты станешь проклятьем и посмешищем эпохи. Тебя будут стыдиться твои внуки и правнуки.
Любопытна биография Блинова. Мне кажеться, что если он не был троечником и серостью в классе, в школе, то не сможет не оправдать Навального и Офицерова.
Да и у троечника мозгов достаточно, чтобы понять - не оправдать невозможно, позор и грех на всю жизнь!
Охренеть! Уже давно не стесняются... Свидетелей защиты - нахрен посылают открытым текстом... А грейдеры и танюхи - ЗА! Да и михаилы как бы не ПРОТИВ...
"И эти люди мне запрещают ковыряться в носу?!" ...
Историческая справка. В 1933 году фашисты устроили показательный процесс по делу о поджоге Рейхстага, дабы "замочить" тогдашнюю оппозицию - коммунистов. Но они "прокололись" - на открытом и хотя бы частично честном процессе ничего им доказать не удалось. Похоже, в Кировском показательном процессе даже частичной честности не будет....
разве это судья ? это не судья а ПРИСЛУГА!
...у ентова ссуттьи такая сытинькая и халуйская ряшка....
Можно, конечно, как угодно обыгрывать украинскую фамилию Алексея, можно вспоминать его "грехи", реальные и приписываемые ему "доброжелателями", можно назвать его "пятой колонной" ГБ И Путина: все эти "выеживания" незатейливы и просты в применении. Но реальность заключается в том, что Алексей открыто завил о своих президентских амбициях и прекрасно понимает, что будет сидеть - долго, до окончания путинского срока, и готов к этому. Как Ходорковский и Лебедев. Памятники им в России за это не поставят, а вот грязью закидают с удовольствием.
Вот про пятую колонну Путина еще не слышал, это какая-то совсем экзотическая чушь.
"Вот про пятую колонну Путина еще не слышал"... На "гранях" есть такая девушка, olga_ bruleva, это ее "мнение", но как мне кажется, не только, а, возможно, - и не столько- её.
А зазря Навальный обижается. Ну не пустили свидетелей, и что? Он думает, было бы лучше, если б наоборот 20 лжесвидетелей нагнали? А так -- ни вашим, ни нашим, паритет, blia.
Всмотритесь в это лицо господа! Это же вчерашний стукач комсомолец , а сегодняшний "данилка" номер 2! Доколе нам всем терпеть этот реальный МУСОР России?
Судья Блинов поступил, как практикуют "Грани". Забанил свидетелей защиты, поскольку ему они неинтересны. "Грани" ведь ничуть не смущает банить неугодных пользователей без объявления причин. Действия модератора не обсуждаются. А почему тогда действия судьи обсуждаются? Модератор "Граней" выше государственного суда?
Сетевые издания держит форум. Время изменилось. У вас не газета "Правдо". Убьёте форум --
читатели уйдут туда, где он есть. Зомбо-вещание -- атавизм 20-го века. "ЁЖ" уже не жилец.
Баньте, баньте. По любому поводу навечно. И затем возмущайтесь погромче, что такой-то судья не захотел кого-то слушать. Очень авторитетно будет звучать в вашем изложении.
Вся подпутинская сволочь соревнуется с Путиным в подлости.
А это трудно.
...этат калхозник-ссуттья исчо ни падазриваит што апосля уборки азёрных он будит нивыездной ни тошта в омерики-ивропы, ис диревни не выпустят пажизнена са фсем ево вывадкам....
Блин, стремно вас всех читать, хотя и весело. Обеспечение явки свидетелей защиты-проблемы стороны защиты. Если свидетель придет в суд, отказать в его допросе суд просто не имеет права. Блажить надо будет тогда, когда свидетель стоит под дверью, сторона заявляет ходатайство о его допросе, а судья отказывает в его удовлетворении, несмотря на то, что свидетель явился и готов дать показания. А сейчас то что? И потом, я что то не помню такого процессуального документа, как список свидетелей. Что то такое есть как приложение к обвинительному заключению и называется "Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание", он составляется следователем, выдается вместе с обвинительным заключением сторонам, и направляется в суд. Для вызова дополнительных свидетелей, согласно УПК, заявляется ходатайство, где указываются в том числе и те обстоятельства, о которых заявил судья в данном случае. причем по каждому свидетелю в отдельности. Так что рано впадать в истерику. Повремените.
А мы хотим помахать ей флажками во след... ;)))) и закатить отвальную... или отпевальную - кто как хочет.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
