Solo

Я никогда не отрицал того, что гражданское общество нужно. Но меня искренне раздражает стремление тех, кто себя таковым считает вылизать то, что нормальные люди не вылизывают, у наших американских и европейских "друзей", бесит конъюнктурщина в этой самой среде. Особливо выводят из равновесия напыщенные фразы типа "надо развивать в людях гражданственность и чувство ответственности перед обществом". Да, надо, но скажи, как ты это хочешь делать, предложи конкретную программу, причем проработанную, а не сотрясай воздух. Большинство наших правозащитников, активистов гражданского общества не умеет жить в переходном обществе, не понимают хоть чего бы то ни было из происходящего, а некоторые коррумпированы не меньше, чем чинуши. В вашем посте поражает наивность - если не можешь обосновать, то это не законы. Закон - способ регулирования жизнедеятельности по установленным правилам, если кому-то он не нравится, то это никак не влияет на силу закона. Практически все наше законодательство (по крайней мере, большая часть принятого во время правления Путина) соответствует духу времени, не противоречит Конституции (да-да, как ни странно не противоречит) и не хуже иностранных законов. Да, есть то, что можно изменить, но не мало и хорошего. Если Открытая Россия действительно не нарушила ничего, не служила для отмывки денег Ходора, а просто имеет на своем счету 5,5 млн. долларов, то она сможет и защитить себя от ликвидации (законы это позволяют), и снять арест. Если не сможет - ее проблемы, в условиях рынка каждый должен уметь отстаивать свои права, особенно, если ворочает миллионами. Если же выполняла роль отмывки бабла и не много благотворительствовала, то туда ей и дорога - ликвидировать (кстати, общественные организации преимущественно баьло и отмывают). А деньги, что шли на благотворительность, найдут своих адресатов - сложно что ли создать другую организацию? Вообще-то нет. Теперь относительно мотивов закрытия:
Во-первых, лично я, в прошлом житель не самого хилого региона России, ничего хорошего не видел и никаких мыслей от Открытой России не слышал. Может я плохо слышал, но был студентом одного из лучших вузов, причем активистом, посему ... Роль Открытой России до процесса Ходора была ничтожной, а сейчас про нее кричат, но она - ничто. Во-вторых, ни Вы, ни я не знаем достоверных фактов по этому делу. Самый яркий пример - эта статья с "заключением". Я разбил это заключение по уголовному процессу, но и гражданское право херовато знает товарисч к.ю.н. Однако, каждый, кто прочитает статейку, сочтет, что, блин, произвол твориться, совсем не по закону поступают и т.д. Посему не судите так категорично - решается вопрос больших бабок и я бы не верил никому - есть нормативные акты, их надо прочитать и применить в данном деле. Что я и сделал, и получил выводы: арест мог быть наложен, уведомлять о том, что этот вопрос будет рассматриваться судом Открытую Россию не должны. Что из этого следует - всем читателям Граней в этой части лгут, рассчитывая на то, что никто не удосужится проявить любопытство и не проверит информацию. Относительно своей помощи: мне за нее не платят, это раз, ребята (Открытая Россия)считают себя современными людьми, людьми новой эпохи и т.д. и т.п., соответственно, должны уметь жить по законам, это два. Открытая Россия и в целом структуры Ходора мне не симпатичны. Соответственно, у меня нет никакого интереса им помогать. И я не знаю точно ничего по этому делу. Еще раз повторюсь - законы у нас хорошие, не супер, но таких (идеальных) нет ни где. Надо уметь ими пользоваться, а не разглагольствовать.

Solo

То есть относительно ст.165 УПК возражений нет? Относительно ее-то Вы согласны? Соответственно, хотя бы за это к.ю.н. надо бы на третий или четвертый курс ВУЗа перевести с кандидатского-то статуса? А теперь, товарисч, знающий УПК, специально для Вас цитирую: часть 3 статьи 115 УПК: Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Отктытая Россия как раз и относится к так называемым "другим лицам", деньги являются имуществом (думаю, нецелесообразно обсуждать здесь правовую природу природу безнала). Вот прокуратура и попросила наложит арест на деньги, которые поступили от структур Ходора, который в свою очередь является подозреваемым в совершении экономических преступлений. Все законно, товарисч. А ежели Открытая Россия не смогла ничего лучше изобразить в своей жалобе, чем это творение Агоры, то ей абсолютно правильно отказали в снятии ареста - остязательность, панимаешь! Если есть аргументированные возражения, то с удовольствием сегодня вечером прочитаю их.