Процентная норма правды
Борис Соколов. Фото с сайта www.open-forum.ru
Одновременно с представлением концепции единого учебника истории прошла презентация проекта, в рамках будто бы выложен в интернет весь архив Сталина – более 400 тысяч страниц документов. Было заявлено, что засекреченным остается всего лишь один процент документов из архива советского вождя. Но этот процент как раз и есть самое интересное.
Морское оружие Украины
Комментарии
Предлагаю вводную сунну для единствянного правелного учепника, "Вначале было слово, и слово было - ПУТИН."
Абсолютно верно! У сраной рашки нет ничего, кроме её гнойного путяры, чем она могла бы гордится. Да и вообще, сраная рашка - раковая опухоль на теле планеты.
Тебя выпорют! Публично! :)))
хто ж еще может оценить правильность исторической концепции )))
Россия - страна, прошлое которой непредсказуемо!
"президент Путин похвалил Сталина: "Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы ее против Германии." Не только бы по Германии жахнул, но и союзниками не побрезговал бы. Сомнения чекистских упырей известны всему Миру.
Он не был так глуп, как Вы думаете.
В 1945 он уже думал о том, что можно будет вывезти из Германии, а загрязнять это радиацией было бы глупо.
Если Вы считаете, что семинарист-недоучка понимал что нибудь в физике, тем более ядерной, не говоря о лжебуржуазной науке - экологии, то не я Вам судья. А испытания на своей территории, когда подопытными были "великие советские люди"?
Семинарист-недоучка всю жизнь учился, а по вопросам ядерного оружия консультировался с Курчатовым и другими учеными.
Не упрощайте.
Консультировался - да, но, скорее, о разрушительности действия и о сроках изготовления.
Да и Курчатов тогда еще тоже не сильно много знал о радиации. И, пожалуй, вообще - практически никто.
Радиобиология как наука активно развивается с 1920-х годов.
Тимофеева-Ресовского схватили только в сентябре 1945 года.
Не знал к сожалению, ибо шел прямо в центр ядерного взрыва после испытаний. И умер в 57 лет.
"Undoubtedly it was exposure to radiation on at least several occasions that drastically shortened his life."Z.A. & R.A. Medvedev, "The Unknown Stalin", p. 163
инсульт (который был у Курчатова) и эмболия - одни многих из осложнений радиоактивного облучения. Не щеголяйте своим невежеством.
да, Курчатов ходил в центр ядерного взрыва и осматривал разрушения. Только дебил или кирпич может вообразить, что эта прогулка добавила ему здоровья.
Да он еще и на плутониевом заводе хватил радиации, ничего абсолютно они не знали.
Тогда я вообще - БОГ!!
Чему учился? Делать из людей винтики? Гнобить страну? Русскому языку он не научился.
Да, при испытаниях первых ЯФ, США людей не подвергало риску(это до Хиросимы), СССР вывел "пушечное мясо" для изучения вяликим упырём Сталиным воздействия на совка излучений.
Курчатов и компания засрали весь Урал радиацией , не зная что это такое.,
Ешуа прав: в 1945-м Сталин ничего не знал о радиации.
Как и, скорее всего, Рузвельт.
Вот Трумэн знал наверняка, но, полагаю, тоже позже, уже после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и после отчетов военных медиков.
Именно! О радиации они, конечно же знали... Не знали только о ее МАСШТАБАХ при взрыве и УРОВНЕ загрязнения после него...
О действии на организм, о продолжительности загрязнения...
Можно смело сказать - не знали.
Конечно! Но не только этот фактор был бы главным, в НЕнанесении удара по Германии, даже если бы и знали... Я попробовал написать выше свое ИМХО...
То есть не выше, а по времени синхронно с вашим ответом мне...
Crohobor
Тонкости биологического действия ионизирующих излучений действительно знали не много.
О физике взаимодействия их с материей уже достаточно. Так же, как о механизме заражения местности и скорости распада р/а ядер-осколков, порожденных взрывом.
Об уровне, силе и долговечности остаточной радиации после взрыва ядерной бомбы в 45-м году практически ничего известно не было. Т.н. "лучевая болезнь" явилась большим сюрпризом как для учёных, так для военных и медиков.
По Германии в 45-ом он может быть и не жахнул бы - в скорой победе сомнений уже не было... А вот по союзникам... вполне. Повод нашел бы... Конечно, если бы у него была монополия на ЯО, а не у американцев...
Если бы да кабы...
Тем не менее, IMHO, по Германии в мае - уже врядли. Хотя, по западным районам, для затруднения продвижения союзников - смог бы еще и в мае. А вот раньше, в феврале-марте - как нефиг делать.
О чем спор? Йоська получил атомную бомбу (у счастью) только в 1949
Действительно!!!
(к счастью)
а отчего химоружие не применяли, особенно в критические моменты?
ведь оно было и с избытком?
А про избыток и "бытиё" и про средства доставки поподробней пожалуйста. И Биооружие было, но упыри(Германия, СССР, Япония) постеснялись применить его что ли..
Япония в Китае, вроде, применяла.
http://www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=2418 интересный материал, да и сам форум интересный
из средств доставки- обычная артиллерия справлялась на 100% с этим, 60-80 км вполне достаточно!
Какая нах обычная артиллерия стреляла в 40-х на 80 км , ? Зис -5 что ли?
Отсутствие у Сталина морали - его известное политическое преимущество. Сомневаться в применении им А-бомбы в Европе, именно в проигравшей войну Германии - чистая спекуляция неосталинистов. Разумеется бомба была бы сброшена. По двум обстоятельствам: 1. Подавление любого сопротивления советской экспансии в Европе. 2. Месть немцам за поражения 41-42 годов.
В 1945 году советское правительство приветствовало атомную бомбардировку общего врага - Японию.
Лично я сожалею, что немцам повезло закончить войну в мае 45-го. Уверен, что Германия была бы первой целью по аналогичной причине - другого способа остановить проникновение Сталина в Восточную Европу не было.
"А почему, спрашивается, не рассекретить все эти материалы?"
Нельзя ни в коем случае. Это необходимо для идеологического извращения прошлого с намерением оправдать настоящее и обеспечить какие-то гарантии на будущее.
Да в СССР было то же самое, только хуже. И что? А то, что подавляющее большинство всем этим (тогда) не интересовалось и им хватало тогдашних учебников. Из которых абсолютно нельзя было понять, почему же все так херово вокруг. А меньшинство уже и тогда искало (и находило!) альтернативные источники знаний.
А сейчас что, как-то по-другому? Все точно так же: большинству эта так называемая историческая объективность - до фонаря, меньшинство ищет ответы и находит их.
Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Будет все то же, что было, есть и будет.
"все возвращается на круги своя. Будет все то же, что было, есть и будет"
См. "Экклезиаст"
так и есть.. большинству необходимо лишь подтверждение великости державы во все времена, ныне и присно..
как сказал один искренний патриёт "отстаньте со своими фактами, не мешайте нам гордиться"
вот именно, в 1988-90 выписывали толстые журналы с разными точками зрения, ходил в библиотеку и в исторический кружок с дискуссиями-)))
но из 6 школ там было 5 человек всего, из 3 старших классов!
Вот такому же кол-ву и сейчас это будет интересно.
По мнению одного из авторов концепции, директора Института российской истории РАН Юрия Петрова, у школьников должно сформироваться убеждение, что российская история была именно такой, какой она будет изложена в едином учебнике
_______________________________________________
Сейчас источников информации гораздо больше, чем в совке. Такой подход к преподаванию воспитывает не патриотов, а нигилистов и циников, презирающих своих учителей.
таких будет меньшинство.. а большинство как раз и устроит простая и ясная история величия, не обремененная неудобными фактами и противоречивыми трактовками
вопрос не в этом, а в том, запретят ли преподавателям давать рефераты на эти темы, вести кружки, рассказывать больше... Будет ли это считаться осквернением, то есть уголовным делом.
Например, когда я рассказал студентам о подробностях дела изобретателя компьютеров, я проводил испытание на человеческих душах, культурности. образованности, толерантности, так как ЛЮБАЯ информация может быть воспринята совершенно по-разному, в аудитории разной подготовленности (в культуре). В нашей, как и в СССР, я боюсь, студенты будут доносить на преподавателей, и будут открываться дела СК, если я скажу, что
китайцы до сих пор в претензии к Сталину за ввод войск в Манджурию, после внезапного (хи-хи) объявления войны Японии, со стороны Сталина. Сталин решил потаскать каштаны... из униженной ядерным взрывом страны (месть за Харбор, является ли она справедливой. это конечно вопрос, но месть Сталина и ВВП совсем другого рода).
" Будет ли это считаться осквернением, то есть уголовным делом."
Будет. А Вы, чтго, сомневались?
в таком ракурсе тут никто пока не обсуждал, по-моему. То есть, единый учебник это не путеводная звезда режима, а запрет на любую другую мысль. Как Библия.
Значит, будут запреты и на области знания в естественных науках. Например, теория парралельных миров. Нам скажут, нет, мир стоит на трех китах.
Но это же антинаучно! Петрика прогнали, а рыльце того, кто за ними стоял, вылезло? Опять нужен антинаучный комитет, как в случае с Петриком. Академия наук могла бы выяснить среди себя. является ли научным подход о едином учебнике истории. Правда, новый Президент, лизнул, по самое нехочу, администрацию режима. Ну да, люди знают историю.
Я, кстати, тоже. не рискую, на Ученом Совете, у себя, так как имею живой пример, в могиле.
Что-то подобное уже было...
" Глава государства, насмотревшись на всю эту возню, в 2003 году приказал положить конец безобразиям и официальную историю войны сочинить.
Прошло 5 лет…
И выяснилось: граждане серьёзные историки пока не приступали…
Рассказывает президент Академии военных наук генерал армии М. А. Гареев: «Пять лет назад Владимир Владимирович Путин благословил эту работу, поставив задачу правительству, Министерству финансов, нашему ведомству. В общем, сделал всё в своём стиле. К стыду нашему, потом пошли всякие проволочки и нестыковки» («Красная звезда», 23 – 29 июля 2008 г.).
Для справки: ещё 10 лет назад только в Московском региональном отделении Академии военных наук числилось 257 докторов и 436 кандидатов наук («Красная звезда», 10 января 1998 г.). Так ведь это только одно региональное отделение одной только академии. За последние годы их стало ещё больше. Докладывает бессменный президент Академии военных наук генерал армии М. А. Гареев: «В настоящее время в АВН состоят 665 действительных членов, 312 член-корреспондентов, 29 почётных членов и 1 395 профессоров» («Красная звезда», 24 – 30 декабря 2008 г.) " В. Суворов.
Правда в том, что при товарище сталене кажтый прастой челавек
мох сваботна паработать на сваю родену в атличных условиях в ГУЛАГе, савершенна безплатна.
и справедливость была - если ты и правда большой ученый или инженер, был шанс с лесоповала в шаражку попасть.. а там тепло, и сахар к чаю дают
Отназначна.
При сталене Была прикрасная сестема сациальных лихтов.
Каку страну патеряли.
Создать учебник, который одновременно был бы
- не лживым, или хотя бы не содержащим явную ложь, видную учащимся,
- не противоречивым, или хотя бы не содержащим очевидных для учащихся противоречий,
- удовлетворяющим политическим целям правящих гебнявых гексогено-полониевых убийц, сталинистов, выползков из пыточных, непосредственых учеников сталинских палачей последней гененерации -- создать такой учебник невозможно.
Да и "Ледокол" теперь ВСЕГДА будет стоять не страже.
***
Сколько стратегических эшелонов двигалось к границе в июне 1941?
И что было бы со всей этой массой войск, оснащенных стратегическим наступательным оружием, если бы мир с Германией сохранился?
Зачем в таком количестве автострадные танки, плавающие танки, горные дивизии, гаубичная артиллерия?
Почему Сталин был так недоволен пассивностью противников, "странной войной" в 1939?
Чьей нефтью и бензином пользовались Люфтваффе при бомбардировках Англии?
ПОЧЕМУ ПОЛОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА НАКАНУНЕ ВОИНЫ?
ПОЧЕМУ СТАЛИН УНИЧТОЖИЛ «ЛИНИЮ СТАЛИНА»?
ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ДЕСЯТЬ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ КОРПУСОВ?
МОРСКАЯ ПЕХОТА В ЛЕСАХ БЕЛОРУССИИ?
что-то подсказывает, что "новый" учебник будет удивительным образом напоминать бессмертный "краткий курс"
История Великой Отечественной Войны. Краткий курс. (фальсифицировано в интересах России)
22 мая, 2009
Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года в 4.00 утра московского времени в результате вероломного нападения Гитлеровской Германии. Этому варварскому событию предшествовали многократные предупреждения наших разведчиков из всех штабов Германии, её посольств, разбросанных по всему миру, особенно донимали сообщениями вражеские перебежчики. Но товарищ Сталин был непреклонен, так как был введен в заблуждение Гитлером, поверив ему на слово.
В результате первых варварских бомбежек территории СССР были уничтожены все устаревшие фанерные самолеты, легкие танки и маленькие пушки, а новых еще не завезли. Несколько миллионов солдат потеряли сознание и очнулись в плену. Наступило замешательство от внезапности, страна замерла в растерянности.
И тут товарищ Сталин проявил мудрость, он приказал своим братьям и сестрам победить врага. К ним присоединился и народ, который с криком – За Родину, за Сталина! тоже побежал громить фашистов, в пути проявляя чудеса мужества и самопожертвования. Стоило только застрочить где-то из амбразуры немецкому пулемету, солдаты толпой, расталкивая друг друга пытались закрыть её телом, завидев вражеский танк, бросались под его гусеницы с бутылками, а при их отсутствии, с гранатами. С особым воодушевлением красноармейцы останавливали грудью вражеские пули и снаряды. Мирное население в тылу ловило вражеские бомбы. Дети собирали «зажигалки».
Завидев такое единодушие партии и народа, враг в панике бежал. Победу можно было бы завоевать намного раньше, но вмешался мировой империализм, в лице "союзников". Коварные "друзья" стал посылать в СССР жирную еду и плохое вооружение, создавая неразбериху в снабжении войск, внося раздор и смуту в наши ряды. Сытый человек склонен к праздности.
Советский народ, ведомый ленинской партией большевиков, сумел преодолеть и этого врага и, съев все присланное, продолжил наступление. Устаревшая техника была позже возвращена пиндосским агрессорам, со словами: «подавитесь, нам вашего не надо!».
В общем, небольшую, но зловещую роль сыграла Америка в этой войне…
Увидев, что Красная Армия наголову разбила фашистские войска, "союзники" решили примазаться к великой победе советского народа с коварной целью присвоения себе всей славы. Для этого они вероломно высадились в тылу немецких войск, подкрались к Германии и оттяпали себе часть. Если бы не выдающийся полководческий талант маршала Жукова, бросившего свои доблестные войска на штурм Берлина, победа могла быть у нас украдена. Подлый враг просчитался. Знамя победы над Рейхстагом водрузил русский солдат Егоров со своим однополчанином...
Решающий вклад в победу над фашистской Германией внесли товарищи Сталин (лично убил Гитлера на дуэли), товарищ Жуков (приказал наступать на Ржев и Берлин), товарищ Брежнев (все это описавший для потомков), товарищ Штирлиц, (перенесший чемодан) и товарищ Медведев (приказавший сохранить эту историю в неприкосновенности).
Бессмертное произведение получилось у меня когда-то.
Из Резуна историк - как из говна пуля. На все его "зачем" уже давным-давно есть ответы - документированные и неоспоримые, достаточно просто поискать в сети. "Ледокол" - не есть история, а есть провокация с конъюктурой в одном флаконе. На страже такие фальшивки ставить нельзя. Да и не получится - оно не стоит, а падает.
Вы что, Гугл поломали?
Ну, раз Вы сами не умеета, то довольствуйтесь моими подсказками. Посмотрите тут:
_http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=12&t=38058&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D0%95%D1%89%D1%91+%D1%80%D0%B0%D0%B7%2C+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE+%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE+%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85+%3A_
_http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%C2%AB%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%C2%BB_%E2%80%94_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4_2_
_http://ruskline.ru/analitika/2010/11/06/mifologiya_velikoj_otechestvennoj_vojny_i_ledokol_vsuvorova_rezuna/_
_http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=55:54_
_http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:224_
И прочая, и прочая, и прочая...
Лучше на ОДНОТРАХНИКИ!
Ого! Ну, и кто же Вы, сударь, были на ixbt? Чо за ник? Или их была целая колода? Или ни одного не было? Вспомнить молодость, что ли, погонять тявкающих на Резуна?.. :)
А слабО дать ссылку на мнения компетентных ИСТОРИКОВ, изложенные в КНИГАХ и СТАТЬЯХ, а не на форумный трёп вроде нашего с Вами?
Кое-что нашел, даже какие-то знакомые названия заметил:
_http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%C2%AB%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%C2%BB_%E2%80%94_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4_2
_http://nnm.ru/blogs/Konrad45/podborka_publikaciy_zhurnala_skepsis_na_temu_vtoroy_mirovoy_voyny/
_http://www.torrentino.com/torrents/716549 \Это если Вы дружите с торрентами\
_http://rutor.org/torrent/140134/podborka-knig-antisuvorov-1994-2010-fb2-pdf-djvu-doc \Это если Вы дружите с торрентами\
_http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=690
_http://scepsis.net/library/id_440.html
_http://military-suv.narod.ru/
Там есть и повторы, но я не проверял каждый источник, может, что и не рпботает.
Ругаетесь Вы не очень, дружище Невсим. Местных специалистов этого высокого искусства Вам все равно не переплюнуть.
Может, попытаетесь переплюнуть (судя по всему, Вам по душе именно этот жанр) в чем-то другом? К примеру, присовокупив к своей ... инвективе (неоцененного современниками историка?) какую-нибудь конкретику?
Или, на худой конец, назвать историка, из которого, допустим, как из пластика крышка для унитаза?
Пока еще ругаюсь.
Знаете, как реагируют ученые физики на изобретателей вечного двигателя? Правильно, тоже ругались - еще каких-то 200 лет назад. Теперь - никак. Я такого просветления еще не достиг, потому и ругаюсь. Лет 10 назад я серьезно интересовался откровениями Резуна. Перечитал горы материала - его теории, толкования, документирование, опровержения и прочее и прочее. И сделал абсолютно неоригинальный вывод о принадлежности его книг к жанру военно-исторической фантастики.
Теперь приходите Вы и просите конкретики. Ищите - и обрящете. Заниматься научной деятельностью по опровержению ненаучной фантастики я не буду. Могу только заметить, что исторически документированными источниками Резун НЕ пользовался.
Спасибо, конечно, что ответили, однако я опять ничего не понял.
Конкретику я более или менее знаю. Ну, то есть кое-что читал. Но я-то тут ни при чем. Мой вопрос был обращен к Вам.
Так вот, что именно вынуждает Вас (то есть именно Вас) так эмоционально реагировать на изложенное Резуном?
И потом, что такое "исторически документированные источники"?
Частота повторения одного и того же.
На эти вопросы я отвечал раз 5-6 году так в 2005, раз 6-7 - в 2006, раз 7-8 - в 2007...
Правда, начиная с примерно 2009-го я избегал любых дискуссий на тему Резуна. Поэтому и ссылки порастерял - часть - со старым компом, часть - при переустановке ОС, браузера и прочими мелкими катаклизмами. А сегодня - сорвался.
Исторически документированные источники - прежде всего, документы из архивов. Ктотрые, как справедливо указывает Соколов, не рассекречены до сих пор. А когда Резун писал свои книги, он не имел доступа (по вполне понятным причинам) и к тому, что было в открытом доступе уже тогда. А ведь это - история, она опирается на документы (материальные свидетельства, артефакты и прочее) так же, как физика - на измерения.
Повторяю вопрос: КЕМ Вы были на ixbt?
Никем.
На этом форуме меня не было.
Жаль... :) Но я-то там БЫЛ! ;) Так что Вы там рекомендуете почитать?
Я не знаю, что это и где это.
Поэтому не порекомендую ничего.
Здрассьте! А кто это колоду ссылок чуть выше давал? Я не глядя вижу там пару обсуждений на ixbt, и даже печально знаменитый сайт Чобитка. Впрочем, чуть разгребусь с делами - загляну. Заинтриговали... :)
>>А кто это колоду ссылок чуть выше давал?<<
Гугл.
А это тоже Гугл?
User newSim, 13.06.2013 15:41
Лет 10 назад я серьезно интересовался откровениями Резуна. Перечитал горы материала - его теории, толкования, документирование, опровержения и прочее и прочее. И сделал абсолютно неоригинальный вывод о принадлежности его книг к жанру военно-исторической фантастики.
User newSim, 13.06.2013 17:09
На эти вопросы я отвечал раз 5-6 году так в 2005, раз 6-7 - в 2006, раз 7-8 - в 2007...
Правда, начиная с примерно 2009-го я избегал любых дискуссий на тему Резуна.
Либо Вы позиционируете себя, как сколько-нибудь разбирающегося в предмете, либо признаете, что ткнули в Гугл наобум, и ни хера по теме не знаете. Итак?
В 2003-2004-м я, действительно, в теме разбирался, хотя и не профессионально, но был в курсе. Кстати, начинал я восторженным его почитателем. Сейчас я имею свою точку зрения, обоснованную моими тогдашними - ну, исследованиями это назвать было бы наглостью, скажем, изысканиями. Лет еще 5-6 назад я мог каждое слово подтвердить ссылками, причем на достаточно достоверные источники.
Сейчас - да, тупо ткнул в гугл, но предупредил - это не более, чем исходная точка. Тогда я потратил на эту тему более года, да еще и был несколько свободнее, чем сейчас. Сейчас повторять эти изыскания ради того, чтобы кого-то в чем-то убедить, я не буду. Я высказал свою точку зрения - несколько излишне эмоционально, но не более, чем оппоненты. А дальше - умные разберутся сами, верующие - будут и дальше верить, каждый может как он хочет. Да и формат форума к диспутам не располагает.
Вы не уникальны: буквально ВСЕ ДО ЕДИНОГО повторяли стандартную мантру про "начинал я восторженным его почитателем".
Лет еще 5-6 назад и я мог каждое Ваше слово раметелить вдрызг ссылками, причем на источники самих тявкающих. Так, на визги про 900 км у БТ я ткнул тявкающих носом в... сайт самого Чобитка! А господин Исаев даже уничтожил (!!!) свою страничку со статистикой потерь по Т-35 - настолько я его в ней извозил. :)
Тем не менее, у меня сохранились архивы - сам Резун, всякие там "малиновки", etc., etc., etc. Ща... ну, 85 метров архива вижу сразу... где-то еще что-то было. В общем, достаточно, чтобы любому поносящему Резуна по рогам настучать. Поговорим? ;)
Поболтаем.
Пока у меня время есть.
Кстати, я действительно считал его пророком, где-то года до 2001 примерно. А потом столкнулся со скептиком, стал его убеждать, и угробил около двух лет - Резун действительно очень умен и талантлив.
Но, ИМХО, не скрупулезен.
Разумеется, "не скрупулезен"! Хотя выдать ТАКОЕ при практически полном отсутствии инфы - это просто чудо! Есть четкая мысль, простая, как трусы по рубль сорок: Сталин хотел развязать войну руками Гитлера и прибрать к рукам весь мир. И все становится с ног на голову: и наши военные перестают быть клиническими дебилами, и разгром 1941 понятен, и... а уж визги его титулованных "оппонентов" и ваще ДОКАЗЫВАЮТ его правоту! Даже без допуска в супер-пупер секретные данные чуть не вековой давности. :)
Так-то оно так, но.
Насколько я помню, по Ледоколу Резуна получается, что Гитлер как-то поутру внезапно обнаружил у себя на заднем дворе армию вторжения Сталина и в панике бросился нападать.
А все было совсэм нэ так, как сказал Иосиф Виссарионович после просмотра фильма "Ленин в 18-м".
Конечно, Сталин был совсе не прочь подмять под себя всю европу. Но идея мировой революции - это не Сталин. Это Троцкий. Уже тут есть нюанс. Я вполне допускаю, что на каком-то этапе Сталин был готов поделить Европу (а то и больше) с Гитлером - и вся политика СССР с 1938 и по 1941 свидетельствует как раз в пользу такого предположения. Но только в эту утопию не вписался Гитлер.
Который после финской войны решил, что РККА слишком слаба, чтобы представлять какую-то угрозу.
В пользу этого предположения свидетельствует даже такой фактик: в СССР перед войной пропаганда вбивала в мозги идеи дпужбы и союзничества с Германией, а в Германии?
Господи, да к черту подробности!(с) :)
Чо там "поутру внезапно обнаружил" какой-то сраный Гитлер - не имеет значения. Со страху ли он напал, с дури ли - все равно у него шансов не было. Уже после подписания пакта со Сталиным ему была уготована участь трупа. И никакая иная.
Чо там за идеи были у Троцуого - никого не волнует, ледоруб ему в задницу. Или куда там.
Нет, лично я НЕ допускаю, что на каком-то этапе Сталин был готов делить Европу (а то и больше) с каким-то сраным Гитлером. Да, в эту утопию не вписался Гитлер: Сталин и в кошмарном сне не мог предположить, что тот с 4 тыщами своих ржавых железяк вдруг рыпнется на СССР. Да и кто бы мог подумать?
И какая разница, чо там "перед войной пропаганда вбивала в мозги"? И наша, и Германская вбивала идеи мирового господства. Ну и всякую сопроводительную херню для придания тембра. :)
rybvv8,ты конченная скотина, обзываешь великого человека рейхсканцлера Германии Адольфа Гитлера, не стоя его ногтя.Ты не в теме,и осуждать гитлеризм так.как делаешь это ты - это стиль людоеда-чекиста. Могу посоветовать найти в Интернете( не ты этого делать не будушь, потому что ты - мразь).Выдаёт перл - нет достоверных фактов.Ты понимаешь.что ты мелешь? Если он ФАКТ,то он всегда достоверен.В настоящей философии ты - ноль.Но к делу..Назову лишь две всемирно известных личностей, которые дали высочайшую оценку А.Гитлеру. Это,во-первых,лауреат Нобелевской премии Кнут Гамсун(только не гавкай о коллаборационизме,термин,извращенный антигитлеровской пропагандой),единственный в мире трусов имевший мужество написать высоко-позитивный некролог на смерть Адольфа Гитлера(газ.Aftenposten,07.05.1945) и будущий Президент США Дж. Кеннеди секретные (Diaries),июнь 1945г.,где он прямо назвал А.Гитлера великой личностью.СкажешЬ эти люди и их авторитеты для меня ничто. Тогда ты - настоящий подонок.Не сглупи сказать то,что ты здесь наклеветал,настоящему русскому национал-социалисту.Порвут на куски. После Путина весьма вероятен приход к власти национал-социалистов.Вот тогда таким,как ты,небо покажется с овчинку.Пощады не ждите, "кощунники". No thanks!
Да, и в силу разных причин я могу поддерживать разговор только на уровне смыслов. Если Вам этого недостаточно - то не будем.
Нет никакого "уровня смыслов". В природе не существует. ;) Вот "на уровне фактов" - можно. На уровне домыслов - не стоит.
Приятно было пообщаться.
До свидания.
Всего доброго...
Теперь понятно. Спасибо (это не значит, что я согласен с Вами; я благодарю за вполне конкретные ответы). Мне было интересно Ваше мнение.
Пожалуй, добавлю.
По моему гдубокому убеждению, невозможно построить что-нибудь прочное, используя ложь - сознательную или нет -, подтасовки и передергивания. Цель не оправдывает средства, цель - это те же самые средства на другом этапе существования. Гипотезы Резуна, может быть, и правильны. А может быть - и нет. Но это - гипотезы, не больше. А когда Резун пишет (по памяти, могу и ошибаться), что новая линия обороны вместо Линии Сталина была спроектирована для ведения наступательных, а не оборониткльных действий, потому что новая линия обороны не задержала наступление немцев ни на день, то возникают сомнения и в остальном. Поскольку в сети есть сканы с протоколов инспекций оборонительных сооружений новой линии от мая-начала июня 1941-го, за подписями в том числе и Берии (ничего так уровень, да?), в которых указывается, что МАКСИМАЛЬНЫЙ уровень готовности сооружений - 37%, а многие сооружения готовы на 12 - 14%. Чем там было останавливать наступавших немцев? Причем, это сканы с подлинных документов, предназначенных для Сталина, а не поздние измышления советских историков. По числу танков отдельных типов - Резун приводит запланированные количества так, как будто эти машины уже изготовлены и с теми ТТД, которые запланированы - а на начало войны они существовали в основном только на бумаге, а запланированные ТТД некоторых типов не были достигнуты и к концу войны. Но Резун-то этоми цифрами и иллюзорными ТТД подтверждает свои тезисы! Может быть, и правильные, но только подтверждения липовые.
Таким образом опровергается (на 2003-2004, сейчас, может, уже и по-другому) от половины до 3/4 приведенных им цифр.
Это, простите, не наука. Как публицистике этому можно верить или не верить, нельзя только это выдавать за истину. Как версия - сколько угодно. Уву мнение - я бы даже и согласился. Но стоять на страже, тем более - всегда, это сильный перебор.
Это наука и, одновременно, публицистика.
"Чем там было останавливать наступавших немцев?"
А кто-то их собирался останавливать?
Партнерами ведь были.
Сталин не мог предположить, что гитлер опередит его.
Метафизика.
И были партнерами, и собирались останавливать (а иначе что, сами, что ли, остановились?) - только в разное время. Сталин мог ожидать. Но - не ожидал.
Да собстна шепот не о том.
И нонешние историографические преобразования ставят другую цель.
Ну напал бы сталин первым, допустим еще до 39 года... :)
Был бы ещё более великим по нынешним российским меркам.
Нонешние историографические преобразования, как я их понимаю, ставят целью воспитания управляемой гопоты. Потому, что мыслящими людьми управлять намного труднее. Цель (в контексте разговора) планируется достигнуть (в том числе) банальной фальсификацией истории.
Противодействовать этой цели фальсификацией же истории, но в другом направлении, я считаю в принципе неправильным: таким образом цель противодействия достигнута не только не будет, но и не может быть достигнута.
Книги Резуна - не есть научная истина. В силу огромного количества объективных и субъективных причин. С его гипотезами я лично частично согласен, но это не имеет никакого значения: попытки представить его гипотезы как Историю - есть в конечном итоге фальсификация.
Это как преподавать в школе физику, основываясь только на измерениях термометром. Что-то даже и совпадет, но это не физика.
ИМХО, разумеется.
Лично я, не понимаю, что есть по вашему "банальной фальсификацией истории".
Но я знаю, что история есть серьезный аргумент в пропаганде чего бы то ни было.
СССР им "аргументом" пользовался всегда и серьезно.
Кстати сказать, исторические факультеты советских вузов были очень придирчивы к национальности абитуриентов. Мало кто их мог переплюнуть в подобной национальной дискриминации.
История есть история. А пропаганда - не есть история. И из придирчивости советских исторических факультетов следует, что там планировали готовить не историков, а пропагандистов. В основном, по крайней мере.
следует, что там планировали готовить не историков, а пропагандистов.
-----------------------------
Глядя на твою оценку вступления СССРани в войну - им это вполне удалось.
Это мое мнение о Ледоколе.
А что им удалось: готовить пропагандистов или что я - пропагандист или что?
А что им удалось
------------------
Сделать из вас жертву пропаганды...
А гитрель просто вынужден был напасть первым именно в июне 41-го... Может быть позже, если бы ему позволили захватить Великобританию, или заключить мир с нею, он бы и напал на ссср по своей воле, но не раньше... Да только через две недели у него бы этого "позже" уже не было...
"Если бы" в истории не бывает.
Как Вам это объяснить... Ну, например, в курсе элементарной физики вместо ускорения свободного падения в 9,8 м/сс, в учебнике бы написали: да, 9,8, но если бы было 5,6, то... Это был бы другой мир, в котором не было бы ни Вас, ни меня - какой смысл его обсуждать?
Концепция бедного и несчастного "гитрель"-а, непонятой жертвы обстоятельств, мне глубоко и обоснованно противна. Сталин, по моему столь же глубокому и столь же обоснованному убеждению, один из (если не самый) большой преступник 20-го века. Но и "гитрель" - ему под стать. По-моему, даже не стоит и пытаться выяснить, кто из них хуже - это задача из высшей математики, сравнение бесконечно больших. Это - мои убеждения.
Что же до того, что планировал Сталин, в какие сроки и т.д., то, на мой взгляд, Резун описывает гипотезу, безусловно, имеющую право на существование - особенно, в отсутствие подтверждающих или оопровергающих документов, но вот только меня эта гипотеза не убедила. Может быть, это следствие того, что я - жертва, но скорее причина в другом. Поскольку, будь причина в этом, она проявлялась бы не только в этом вопросе, isn't it?
И давайте на этом закончим обсуждение Резуна. Мы выяснили несовпадение точек зрения, и достаточно.
Поскольку, будь причина в этом, она проявлялась бы не только в этом вопросе, isn't it?
--------------------
Так может всё еще впереди? :)
Дык, это время само покажет.
Надеюсь :)
Приведите, для начала, ВАШИ (или сов-пропагандистские) цифры, скажем, количества и качества танков у СССР и Германии в 1941. Без этого все, что Вы пишете - тривиальный пропагандистский треп.
Приведите, для начала, ВАШИ (или сов-пропагандистские) цифры, скажем, количества и качества танков у СССР и Германии в 1941. Без этого все, что Вы пишете - тривиальный пропагандистский треп.
Читайте и другие книги.
_http://www.kommersant.ru/doc/76684_
А Гарри Поттер?
Это что, критерий достоверности теперь у нас такой?
Да и "самое оригинальное" не есть самое достоверное.
Вы ответили на мою ссылку о том, что Резун приговорен к смертной казни.
Первое умное замечание по этому вопросу.
Взаимно.
“У него УМНЫЕ книги.”
Приступая к созданию Умной книги, автор не вправе пользоваться непроверенными данными , тем более если эти данные касаются ТТХ военной техники. А что пишет Резун о ТБ 7 ?
"Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить. ….. и в их присутствии где-то в заволжской степи высыпать со звенящих высот ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОНН БОМБ. …Каждый день по пять тысяч тонн на столицу агрессора, пока желаемого результата не достигнем, а потом и другим городам достанется. Пока противник до Москвы дойдет, знаете, что с его городами будет? В воздухе ТБ-7 почти неуязвимы,….” ?????
Даже не потрудился сравнить с тем, что есть у вероятного противника и непредполагаемого союзника!
Еще и ТГ заговорил про ТБ?.. Ладно, вдарим легонечко, цитаткой из Вики:
В июле 1938 года состоялся первый полёт АНТ-42 дублер, конструкция которого была значительно переработана. В заключении по лётным испытаниям обеих машин отмечалось, что во время полёта на высоте 10000—11000 м самолёт мало уязвим для истребителей противника. Даже будучи полностью загружен горючим и бомбами, самолёт быстро набирал максимальную высоту полёта, легко выполнял виражи с креном до 50° в условиях, когда другие самолёты (в том числе истребители) могли с трудом удерживаться на курсе, без выполнения какого-либо манёвра, даже на минимальной скорости. Высокая маневренность машины на высотах до 10000 м обеспечивала прицельное бомбометание и малую уязвимость для огня зенитной артиллерии.
Ну, и хули тявкаем? ;)
А что же Вы остановились?
Читаем дальше:
"Несмотря на положительное решение комиссии по итогам испытания самолёта, действительно массовое его производство так и не было организовано. Во многом это было связано с тем, что во время создания ТБ-7 в ВВС СССР не было полной ясности в вопросе, насколько необходим армии тяжёлый стратегический бомбардировщик.
К моменту формирования технического задания на проектирование ТБ-7, военная доктрина маршала Тухачевского предполагала Англию в качестве основного вероятного противника СССР. В конце 1930-х гг. Руководство СССР и ВВС, пришли к выводу, что в предстоящей войне с Германией авиация дальнего действия не нужна. Эта концепция была отражена на совещании авиационных работников в начале 1939 года. Так была упущена возможность развёртывания крупносерийного производства самолётов ТБ-7. Вместо них было начато производство фронтовых пикирующих бомбардировщиков Пе-2 и средних дальних бомбардировщиков Ил-4. Ещё одним осложняющим условием являлся тот факт, что на изготовление самолёта шло много дефицитного дюралюминия.
Эффектное массированное боевое применение американцами «Летающих крепостей» В-17, изменило отношение руководства ВВС СССР к ТБ-7, производство которого, в тяжелейших условиях военного времени, неоднократно возобновлялось. Таким образом, самолёт производился несколькими мелкими сериями. Общее количество изготовленных машин составило 93 шт (включая два прототипа)."
Имея тысячу по Резуну - да, многое можно было, но "Общее количество изготовленных машин составило 93".
Ну, не постить же сюда всю Вики! Совершенно верно: "Во многом это было связано с тем, что во время создания ТБ-7 в ВВС СССР не было полной ясности в вопросе, насколько необходим армии тяжёлый стратегический бомбардировщик". Резун так и писал. Мы же не готовились к ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне! ;)
Да нет, просто планировали товарищи Буденый и Ворошилов, СЛЕДОВАТЕЛЬНО наступать мы должны были конармиями.
Да неужели? А хто такие были "товарищи Буденый и Ворошилов"? С их планов громадьем ознакомиться можно? ;)
Герои гражданской войны.
Ворошилов - народный комиссар обороны, Буденный - первый заместитель наркома обороны СССР (на момент начала войны).
Вот и я про то же. ;) Так с какого бодуна эти два друга вдруг в плановики подались? К тому же, и концепция "кавалерийская" была вовсе не такая - кавалерия, наоборот, была недооценена. Взять хотя бы кавкорпуса Белова и Доватора.
Местный гид по памятникам в Жуковском!:)))
Ме 109 Е. Первый полёт 28 мая 1935 года , 573 (4000), 10500
Реальный Пе-8 ТБ-7 1940 года с двигателем АМ-35А:
максимальная скорость была достигнута на высоте 6360 метров и составила 443 км в час, потолок - 9300 метров, нормальная бомбовая нагрузка - 2 тонны.
А чо, какой-то хмырь сподобился-таки прочитать табличку на памятнике в Жуковском?
И чо за Ме 109 Е? Лапуль, насколько я помню, это ваще ИСТРЕБИТЕЛЬ. Или ты хочешь сказать, что это гроза ТБ-7? Ну-ну, ссылочки - в студию! ;) На хера, скажем, в 43 году было запущен Messerschmitt Bf.109H — опытный высотный истребитель? И какого же хера ты даешь скорость на высоте 4000? А у ТБ-7 почему-то на пару тыщ с лихуем больше? С чего бы это, а? ;) А как быть с ЭТИМ?
Генерал-майор авиации П. Стефановский, летчик-испытатель ТБ-7:
«Многотонный корабль своими летными данными превосходил на десятикилометровой высоте все лучшие европейские истребители той поры »
Генерал-майор авиации В. Шумихин[4]:
«На высотах свыше 10 тысяч метров ТБ-7 был недосягаем для большинства имевшихся в то время истребителей, а потолок 12 тысяч метров делал его неуязвимым и для зенитной артиллерии»
Джон В. Р. Тейлор[7]:
«На высотах 26250 — 29500 футов его скорость превосходила скорость германских истребителей Ме-109 и Хе-112
Там, в конце статьи есть летные характеристики, их и читай!
ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛЮ, лапуль! "Читайте сами, раз уж ничего оттуда внятно процитировать не можете".(с)
“На хера, скажем, в 43 году было запущен Messerschmitt Bf.109H”
Появление Ме 109 Н - реакция на нарастающую угрозу со стороны потерявших всякий страх Пе 8, которых к концу 1942 года было выпущено аж целых 58 штук начиная с 1936. :)
Бе-е-е, ме-е-е... нокаут зафиксирован.
Лапуль, и много Пе-8 сбили? Статистику потерь покажь. ;)
Чем дело кончится, чем сердце успокоится:
Серийное производство Пе-8 ( всего 93 шт) было прекращено в 1945 году, вместо него в АДД стал поступать на вооружение Ту-4 ( В 29)
Я тебя статистику ПОТЕРЬ спрашивал! Скоко Пе-8 сбили геройские Ме-109? Ась? ;)
Сколько повстречали бы, столько и сбили бы,но героические Пе 8 предпочитали бомбить Финляндию!
Да, а на хрена, все- таки, был запущен Ме109 Н?
Лапуль, история не знает сослагательного наклонения. ;) Так сколько они их "повстречали"? Скоко-сикоко? И не пи&ди про Финляндию. Али слово знакомое встретил? Так ты ВСЮ заметку прочти, что ли, а уж потом ручонками сучи. ;)
Вот и я спрашиваю: на хрена? ;)
Ты считаешь – отсутствие статистики по потерям от истребителей, следствием исключительно выдающихся ТТХ Пе-8? Напрасно!
~ По состоянию на 1 октября 1941 в единственном 432 авиационном полку, вооруженном ТБ-7, имелось 14 машин, из них только 8 исправных.
~ На вторую половину марта 1942 в полку имелось 11 Пе-8, из которых исправных было всего 8 .
~ На весну 1942 года, на момент образования АДД, роль ТБ-7 (Пе-8) в этом новом роде войск была крайне малозаметна.
~ По состоянию на 1 июля 1943 года в составе 746-го полка (в 1944 году полк стал 25-м Гвардейским) и вновь созданного 890-го полка 45-й дивизии АДД имелось 18 Пе-8, из них 11 были полностью боеспособны.
~ 1944 год стал последним годом боевого применения Пе-8. Теперь приходилось сталкиваться с мощной системой ПВО, оснащенной РЛС, ночными истребителями с пилотами, имевшими опыт 2-х летней жестокий борьбы с соединениями американских и английских четырехмоторных бомбардировщиков Все это ничего хорошего экипажам Пе-8 не сулило Командование АДД решило поберечь на будущее ценнейшие кадры советских "летающих крепостей" и с весны 1944 года начало возлагать задачи, ранее решавшиеся Пе-8, на ленд-лизовские В-25 "Митчеллы" и их экипажи.
А Резун на них ставку сделал! Зря!
"А Резун на них ставку сделал при условии нормальной доводки! " Так-то уж не смеши! Резун знал как нормально доработать этот заурядный средневысотный тяжелый бомбардировщик !
В - 17 только потеряли около 4 750 единиц,(30%) а тут из 54 - 27(50%).
А чего тут "знать", лапуль? Первоначальная идея выхолощена, самолет не доведен... Резун говорит, что Сталин МОГ БЫ сделать, но Сталин не сделал НИ ХЕРА! Ибо ТБ-7 ему вообще не был нужен. Собирались на коленке, оснащались чем попало... и чо ты там кукарекаешь про 50%? Боевые потери даже такого дерьма, каким в реале получился ТБ-7 были НИЧТОЖНЫ! А эффективность такова, что ВСЕ вылеты дальнобоев стали осуществляться по прямой указке ВГК! Так что Резун был прав на 1000;! ;)
"А эффективность такова, что ВСЕ вылеты..."
Какая может быть эффективность при ночной бомбардировке?Ты о чем! Сами летчики называли это - отбомбились по сапогу! 5—26 июня 1943 г. при 1500 самолето-вылетов на бомбежку немецких аэродромов в орловском выступе, АДД уничтожила всего 5 (из них лишь два бомбардировщика) и повредила всего 6—7 немецких самолетов. При этом но не смогла предотвратить производившиеся тогда с этих аэродромов налеты на промышленные центры Поволжья (т.е. не сумела и разрушить аэродромную инфраструктуру). Вот и вся эффективность!
Резун поставил не на то! Пе 8 - не палочка выручалочка.
Лапуль, меня твой бред не интересует АБСОЛЮТНО! То, что ты читать не умеешь, и тебя носом нужно возить даже по даденной в зубы ссылке, мы уже видели. Так вот: ссылки и цитаты - в студию! Бредни визжащего дебила - на помойку. ;) Для справки: ДБА аэродромы не бомбит - это КРЕТИНИЗМ! ;)
Слушай, хуИло,тебе в каком возрасте выдали справку?
О! Даже какое-то подобие аргументов закончились - начался нечленораздельный визг. Нокаут зафиксирован, лапуль. ;)
Рано похоже! И при этом все время постоянно что-то отваливается! :)
Чего "рано", лапуль? На что "похоже"? Что "отваливается"? Окончательно перешел на блеяние? ;)
Здесь тайны вовсе нету никакой,
Но прочитав подряд четыре раза,
Достигнешь следом жуткого экстаза,
С подругой или с тем, что под рукой!
:)))
Лапуль, и о сексуальных проблемах мне незачем докладывать. ;)
Так у тебя ж проблемы с фиксацией! :)
Не летные характеристики, но внятно:
" Знаменитая бомбардировка Берлина в августе 1941 года принесла катастрофические потери — из 10 Пе-8 на аэродром вернулись 2 машины. Остальные вышли из строя по техническим причинам, сели на других аэродромах из-за нехватки топлива, или были сбиты зенитками, в т. ч. и своими.'
Что "внятно", лапуль? Где были твое грозные Ме-109? К тому же "Знаменитая бомбардировка Берлина в августе 1941 года" обошлась ВООБЩЕ БЕЗ ПОТЕРЬ! ;) Это ПОТОМ УЖЕ потери появились. И не фиг мне лихорадочно шарить по Вики - на отдельную статью про бомбардировку - там все машины расписаны: _http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_1941_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Не тупи, вот из статьи тобою обозначенной:
"Из 10 ушедших на Берлин машин вышли на цель и отбомбились только шесть. В Пушкин вернулось только две машины. "
Ах, уже все-таки "машин"... раньше ты говорил про 10 Пе-8. Уже прогресс, лапуль! Так скоко Пе-8 сбили геройские Ме-109? Ась? ;)
"Здесь, после более тщательного отбора оставили 10 ТБ-7 и 16 Ер-2. Вечером того же дня самолёты поднялись в воздух с курсом на Берлин." Говорю же -не тупи!
Лапуль, ты читать-то ваще умеешь? Вот ПРЯМ А ЭТИМ черным по белому:
На взлёте Ер-2 Молодчего снёс шасси о дренаж на краю аэродрома. На ТБ-7 майора Егорова сразу после отрыва от земли отказали два правых дизеля М-40Ф, и самолёт потерпел катастрофу. После этого Жигарев П. Ф. остановил вылет остальных самолётов. В результате на Берлин ушли 7 ТБ-7 и 3 Ер-2.
И сколько вернулись? (Удачно отбомбившись)
Там я где-то выше ссылку давал на Вики этому визжащему придурку - там все машины расписаны.
Иначе говоря, как я всегда и считал, Йоська в современной войне понимал, как свинья в апельсинах. Почему и отдал в 1941-1942 огромные текрритории Гитлеру. Тот, хоть и был параноик, но в первое время генералов слушал.
А при чем тут его генералы? Они понимали в современной войне ничуть не больше! :)
Искал, не нашёл. Может ссылками поделитесь? Кроме тех, "Резун ты сука, б***ь зараза, предатель ..." А про историю КПSS знаю.
Тех ссылок, конечно, уже нет. А эти - первые, что в гугле попались. Естественно, это - только самая начальная отправная точка для долгой и кропотливой работы. Которую я когда-то для себя проделал. Чего и другим желаю.
"Тех ссылок, конечно, уже нет. А эти - первые, что в гугле попались. " Эти первые - либо "битые", либо ссылки на быдлофорумы.
"Ледокол" есть история, - настоящая история, а не совково-путинская фальшивка.
Все школьники прочтут эту книгу, с тем большим азартом, чем больше будут ее опровергать или даже запрещать путинские "историки и учителя. Запретный плод сладок, к счастью.
Это верно. Но если вдруг головожопая кремлядь рискнет-таки выпустить свой учебник, тут же появятся альтернативные. И немало. :)
"Резун!" - какая пошлость!
Никто не может всерьез опровергнуть то, что он рассказал.
"Ледокол" - не есть история, а есть провокация с конъюктурой в одном флаконе.
-------------------------------
Вот тут уж вы меня сильно удивили... Резун, конечно, не историк по образованию, но, что в "Ледоколе", что в "День М", он всё разложил по полочкам, ничего не придумал, всё брал из тогдашних открытых источников... Гитрелю нахрен не нужна была война на два фронта, но разведка у него работала хорошо... И ему пришлось опередить сталина с нападением, всега на каких-то две недели... Уж насколько я "обожаю" никодима с награнькой, но давать ссылки на какие-то форумы - извините, промолчу, чтоб не нагрубить :)
Посмотрите выше мой ответ рокеру - там я объяснил свое мнение.
А ссылки - да, не очень удачные. Первые попавшиеся из гугла.
А ссылки - да, не очень удачные. Первые попавшиеся из гугла.
-------------------
Извини, но и ты не очень удачный... первый попавшийся из...
:о)
Ну, звиняйте, другого меня у меня для Вас нету.
Да мне оно и не надо :)
А ссылки - да, не очень удачные.
----------------------
Как осетрина? Ссылок не бывает удачности второй степени! Только первая, она же последняя!
а где вторые, не "первые попавшиеся"? Или таковых нет?
Я в этой теме сказал все, что считал нужным.
Больше я здесь не дискутирую.
Кстати, есть и другое мнение о мотивации Гитлера.
По этому мнению, война между СССР и Германией рано или поздно должна была начаться, но Гитлер совсем не желал ее начинать, так как переоценивал мощь ВС СССР. Но после Финской войны он решил, что РККА куда слабее, чем он предполагал, и отдал приказ на разработку плана Барбаросса (июнь 1940).
Начинать разработку плана за год до начала войны и успеть за две недели до противника - это фантастическое везение. Скорее всего, Гитлер успел примерно за год до Сталина.
Вы - самый надежный автор "Единого учебника Истории"! Заявку не подали еще?
скорее, гитлер начал разработку плана Б потому, что сталин прихватил лишнего, подгребая бессарабию и буковину, и вплотную подобрался к румынским нефтяным залежам..
"На все его "зачем" уже давным-давно есть ответы - документированные и неоспоримые, достаточно просто поискать в сети." - а Суворов сам ответил на многие "почему" и "зачем", причём ответил убедительно и аргументированно. А ссылка на гугль несерьёзна, мало ли что в гугле можно писать.
"Да и "Ледокол" теперь ВСЕГДА будет стоять не страже." Прекрасная аналитика!!!
На все эти вопросы отвечает ключевое шапкозакидательное утверждение Сталина и его холуев: «Война будет вестись на территории противника, и победа должна быть достигнута малой кровью.»
А реально все получилось с точностью наоборот и теперь сталинисты всех мастей расчесывают раны, утверждая, что "нападение было неспровоцированным и совершено неожиданным" , а наш вклад а Победу огромен, потому что мы потеряли 30 млн. А лучше бы был "огромный вклад" при "малых потерях".
нам ВВП пытается впендерить, что Сталин великий аналитик, а я в этом сомневаюсь (это очень важный момент. так как ВВП считает аналитиком, и политиком, и себя). Когда Сталин, после известий о начале войны скрылся на даче (бухал там что-ли) на несколько дней, войска немцев рассекали пространства. Именно Сталин виновен в огромных жертвах и первичном поражении в войне, виноват в неподготовленности, в фактическом открытии фронта, продолжая свою тупую затею с финннами (хотя, мне так и непонятно, кто отдавал конкретные приказы о переводе частей в его отсутствии, возможно это была инерция другой войны, воображаемой, в воспаленном сознании коммунистов, ложная война по инерции, выполнение ранее написанных директив, которые не поменялись даже перед лицом агрессора...., это профнепригодность). По-моему, Сталин, в первые дни, просто положил. забил, и даже не трепыхался, что это было, господа, конфликт ущербного сознания с реальностью, болезнь мозга? IMHO
другие были под стать, включая жукова..
впрочем, новая историография утверждает, что усатый никуда не исчезал, а очень напряженно работал, принимая сотни посетителей в день.. ))
ой, спасибо, еще бы ссылочку, а? Ну, чтобы я заглянцевал.
это звучало по телевизору из уст "новых историков", обитающих на нтв и комментирующих "документальны" фильмы о великих партийных вождях, кремлевских детях и пр.
а, теперь понял слово "новая историография"
Спасибо
Это объясняется просто : ребята заслышав взрывы поняли : началось ! Достали секретные пакеты с планом выдвижения , поматерились , что рановато начали и дранг нах . Они , сразу не поняли , что это гитлер начал ( те кто не стоял непосредственно на границе ).
патриёты вынуждены решать взаимоисключающие задачи... миролюбивая внешняя политика и мудрость руководства в подготовке к неминучей войне с одной стороны, вступление в войну на стороне гитлера - с другой, полная неготовность к войне - с третьей.. в общем, полный мешок шил - как ни таи, все равно торчат (
"взаимоисключающие задачи... миролюбивая внешняя политика и мудрость руководства в подготовке к неминучей войне с одной стороны"======А как Вы думаете, если Вы будете твердить: что везде: "мы мировой пожар раздуем" , "Даешь мировую революцию!" , " кто был никем-тот станет всем" и будете уничтожать миллионами собственное население , то: как к Вам будут относиться соседи и, по-моему НАВЕРНЯКА У ВАС ПОЯВИТСЯ "ПОЛНЫЙ МЕШОК ШИЛ" , как у нашего солнцеликого!
И куда рассыпалось многократнное преимущество Красной Армии в танках, самолетах и пр.
А «Архипелаг ГУЛАГ» будет исключен из программы? Или уже исключен?
Как противоречущий программе Объединённого Антинародного Фронта.
дык, о том и речь, что таки да
Не исключит.
По крайней мере в обозримом будущем.
Оне же ымперцы, русские государственники.
Потому и уживаются в едином курсе идеологическом сталины, солженицыны, деникины, капели, ильины, православие, церковь, коммунизм...
очень гармонично.. по крайней мере для страдающих шизофренией
gin :"очень гармонично.. по крайней мере для страдающих шизофренией" =====А Вы , ув. gin , еще и с сочувствием относитесь к "мешку проблем" "истинных патриетов" ! Тут уж удивиться почему уж их не ВАГОН?
иногда после 300 г - я просто бездна сочувствия ))
Правды захотелось? Не понимает тов. Соколов текущего момента и вообще правды жизни. Как сказал один классик, а именно Станислав Ежи Лец:"Ещё никому не удавалось побить ложь оружием правды. Побороть ложь можно только ещё большей ложью.". Так-что всё к лучшему. Даже единый учебник истории.
текущий момент таков, что, если ты специалист, то гуляй вальсом, и, как сказал Медведев, скатертью дорога (невзирая, на Кудрина, Гуриева, Абрикосова и пр и пр). ОНИ вымывают мозги из России, вот это и есть момент истины
Была книжка про СМЕРШ, сейчас вспомнил, - момент истины.
Высоцкий:
"Чистая правда когда-нибудь восторжествует,
Если проделает то же, что грязная ложь"
Для профессионального историка деление исторических проблем на простые и сложные – полный идиотизм.........
=========================
А позиционировать историю государства на уровне школьного учебника - идиотизм в кубе.
Проект "О введении единомыслия в России". Автор - К.П.Прутков, середина 19-го в.
Помню, когда нас заставляли выписывать "Известия" или "Правду", я цитировал Козьму Пруткова:
1) «Велеть всем редакторам частных печатных органов перепечатывать руководящие статьи из официального органа, дозволяя себе только их повторение и развитие», и 2) «Вменить в обязанность всем
начальникам отдельных частей управления: неусыпно вести и постоянно сообщать в одно центральное учреждение списки всех лиц, служащих под их ведомством, с обозначением противу каждого: какие получает газеты и журналы. И не получающих официального органа, как не сочувствующих благодетельным указаниям начальства, отнюдь не повышать ни в должности, ни в чины и не удостоивать ни наград, ни командировок».
БРАВО!!
актуальность этого проекта год от году только возрастает!
Фонвизин, век XVIII
Сложные вопросы - это вопросы, на которые трудно отвечать честно, например: откуда берутся дети.
Исходя же из геополитических интересов России, никто не выскажется лучше, чем шеф жандармов А.Х. Бенкендорф:
"Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается ее будущего оно превосходит все, что может представить человеческое воображение".
Думаю, что генерал ФСБ с шефом жандармов мыслит сходно.
только подполковнику до уровня того шефа жандармов - как до луны..
Будет очередная гэбешная поделка, причем плохого качества т.к. чекисты думать и работать сосвсем разучились и от отцов-основателей сохранили только злоба и жестокость. См. на нашего самозванного Президента. Ума хватает только стерхов гонять, а злопамятен и жесток сверх меры.
Всё говорит за то, что Россия при Путине, наконец-то, нашла свою национальную идею,
и эта идея называется "ЛОЖЬ".
++++++100500!!!!
Россиянская национальная идея "ложь" - замечательный и исчерпывающий приварок к карамзинскому "воруют".
Спс, порадовали! Вот уж точно - не в бровь, а в глаз...
Этот вывод было нетрудно сделать - стоило мне в очередной раз посмотреть
очередное интервью Путина "со скошенными к носу от постоянного вранья глазами",
как пишет Булгаков.
:)))))++++
А почему, спрашивается, не рассекретить все эти материалы Президентского архива вплоть до августа 1991 года? -- Ха! Так это ж Кащеево яйцо, где правда о всемирной отзывчивости единственного в мире народа-богопоносца.
... суть концепции единого учебника заключается в том, чтобы отыскивать позитив во всех главнейших событиях
российской истории...
-----------------------------------
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей...
(Некрасов)
в 88-89-90 годах были учебники одни, а литература и учителя абсолютно другие, сейчас интересующийся школьник в 15-16 лет знает и понимает побольше нас, 40-калетних-)
Единый учебник истории - это правильно. Школа - это организованный обществом механизм передачи новому поколению научных знаний, накопленных предыдущими поколениями. Никто ведь не предлагает обучать детей Птолемеевской картине Вселенной как законной альтернативе коперниковской теории? История - тоже наука. и тоже должна преподаваться как система знаний о тех или иных исторических событиях. Другое дело, что знания эти должны быть об"ективными и достоверными, а не отобранными по принципу идеологических предпочтений властей.
"Единый учебник истории - это правильно. Школа - это организованный обществом механизм передачи новому поколению научных знаний, накопленных предыдущими поколениями"
???
Текст песни есть, дело за специалистами в музыке.
Вот именно :)
"Текст песни есть, дело за специалистами в музыке." --- "Вот именно"
Какое трогательное взаимопонимание с полуслова! Вот так же, наверное, хорошо друг друга понимали немецкие нацисты и украинские полицаи в Бабьем Яру.
Почему только в Бабьем Яру? Обижаете, чувачишка...
Можно подумать, что российские полицаи где-нибудь в Псковской области понимали по-другогму
"Можно подумать, что российские полицаи где-нибудь в Псковской области понимали по-другому" --
Нет, разумеется. Все нацисты одинаково хорошо друг друга понимают - будь то немецкие, украинские или русские. Просто, в данном случае налицо нежная дружба между традиционным нацистом немецкого происхождения и юдофобом- бандеровцем.
А кто будет определять объективность и достоверность и по каким критериям? Какая такая высшая сила, свободная от идеологических предпочтений?
Нет, так не получится. Нигде и никогда. Поскольку единого объективного и достоверного мнения об историческом событии быть не может в принципе (исключая директивное). Единственный выход в нормальной стране - несколько (да сколько угодно) учебников, выбор принадлежит учителю, а выбор школы и учителя - сначала родителям, а потом самому учащемуся в соответствии с их взглядами.
"Поскольку единого объективного и достоверного мнения об историческом событии быть не может" --
История - это ведь не о мнениях и оценках. История - это историчекие события в их взаимосвязи. Вы пишете: "выбор принадлежит учителю, а выбор школы и учителя - сначала родителям, а потом самому учащемуся в соответствии с их взглядами". Так это в США и происходит. Помню, мой пасынок пришел из школы и заявил, что Америка - "расистская и нацистская страна" - это вот так его учитель-левак учил. И что делать: Забирать из хорошей школы из-за одного идиота-учителя (другие-то были хорошие)? Потом, что это значит: выбор школы принадлежит "сначала родителям, а потом самому учащемуся в соответствии с их взглядами"? Значит, школа должна подлаживаться под неправильные (может быть) взгляды детей, а не пытаться их изменить? Многие дети приходят в школу с убеждением, что все птицы летают и, поэтому, пингвин - не птица. Должен ли учитель пытаться это убеждение ребенка поменять? Можно ли учить теорию эволюции, если в классе религиозные ученики?
"История - это ведь не о мнениях и оценках. История - это исторические события в их взаимосвязи."
Я полагал, что приведенным Вами, дружище Юрий, невероятно четким и всеобъемлющим определением "школы" была достигнута высочайшая точка результатов Ваших научно-методологических изысканий, однако Вы, к неописуемой радости граненого сообщества, не остановились на полпути и таки выдали на гора гораздо более выдающийся по своей, пардон, значимости, шедевр научной мысли.
Ну а последовавший затем потрясающий по своей глубине комментарий Вашего же нового, раскрывающего блистательные дали определения, вынуждает усомниться в актуальности приходивших ранее на ум догадок касательно Вашего интеллекта.
"высочайшая точка результатов Ваших научно-методологических изысканий" ---
Кстати, о научно-методологических изысканиях. Как продвигаются твои изыскания о генетически-неполноценных нациях? С полностью полноценными нациями все ясно - к ним, конечно же, относятся убийцы детей из Освенцима и Беслана - все-таки твоя родная кровь, а кровь, как известно, не вода! Но, когда же ты поведаешь городу и миру, какие нации являются полностью неполноценными, а какие - наполовину? Вот украинцы, например: По мнению твоего Фюрера - полностью неполноценные. А ты как считаешь? Очень важный вопрос, кстати, и имеющий не только теоретическое, но и огромное прикладное значение. Вот ты с Хэви корешишь, а он ведь украинец! Если он расово неполноценный - нехорошо получается, непринципиально! А я тебе больше скажу (по секрету): У Хэви жена - еврейка! Так что смотри, Рокер, потеряшь ты свою расовую чистоту при таких корешах.
Не знаю, что делать с Вашим пасынком. Наверное, доказать ему, что учитель не прав. Можно обсудить проблему с принципалом. Можно сменить школу. Это жизнь.
Школа не должна подлаживаться под взгляды детей. Вообще задача школы - научить и объяснить, т.е. изменить взгляды.
Я не орнитолог, но, наверное, есть научное определение птицы, в которое не входит умение летать как непременное условие. Это школа и должна объяснить. Если ученик не хочет это воспринимать, нужно ставить двойку. Это школа.
Можно учить теорию эволюции. Знать о теории эволюции и принимать ее как аксиому - это принципиально разные вещи. Однако можно и не ходить в светскую школу и остаться без светского образования.
На самлом деле все не так уж и сложно. В то же время абсолютно идеального решения, годного для всех, не существует в принципе. Опять же, это жизнь.
"Наверное, доказать ему, что учитель не прав." --- Значит, родители должны переучивать своих детей после школы? Так давайте вообще учить детей дома (как, кстати, некоторые американские родители и делают). Кроме того, а что если родители малограмотны? Кстати, в начальной школе, учитель (на время) становится для детей бОльшим авторитетом, чем родители.
"Школа не должна подлаживаться под взгляды детей. Вообще задача школы - научить и объяснить, т.е. изменить взгляды." ---
Вот именно! Что предполагает, что есть определенная научная Истина (не абсолютная, но максимально к ней приближенная), ктр и должна детям в школе преподноситься.
"Я не орнитолог, но, наверное, есть научное определение птицы, в которое не входит умение летать как непременное условие. Это школа и должна объяснить".--- Правильно! Ну, а чем история хуже? Или, по биологии должен быть единый учебник, а по истории - нет?
Ну что я могу сказать? Эти проблемы были, есть и будут в обществе, в котором царствует плюрализм мнений и свобода их выражения. Решает их только диктатура, когда истина одна и единственная, и если Вы в здравом уме, Вам и в голову не придет задавать подобные вопросы вслух, чтобы не оставлять своих детей сиротами. А если эта диктатура тянется более одного-двух поколений, они (вопросы) Вам бы и в голову не пришли. Так что ищите подобный режим и переезжайте туда. Северная Корея, например. Все преподаваемые там истины абсолютны и единственны.
Думаю, в биологии есть такие же проблемы. Просто в истории, как и в футболе, политике и экономике мы все эксперты, а в биологии все же не все...
"Ну что я могу сказать? Эти проблемы были, есть и будут в обществе, в котором царствует плюрализм мнений и свобода их выражения. Решает их только диктатура, когда истина одна и единственная. . . Так что ищите подобный режим и переезжайте туда" ---
Это так-то Вы "плюрализм мнений и свободу их выражения" защищаете: "Так что ищите подобный режим и переезжайте туда. Северная Корея, например" ? К счастью, переезжать в Северную Корею мне не понадобится: ведущие Американские эксперты в области образования сейчас призывают к разработке единого школьного Curriculum (программы образования). Diana Ravitch, в частности, пишет: “Curriculum – that is, what to reach – should be detrermined by professional educators and scholars, after due public deliberation”. Так что, поздравляю, overseas, в своем плюрализме Вы даже американцев переплюнули!
Призывать можно, посмотрим, что получится в сухом остатке. А я, кстати, хоть и живу в Америке, отнюдь не считаю все американское образцом и идеалом. И отнюдь не считаю своим долгом защищать все американское. Кстати, этого от меня никто и не требует. Да и со школьным образованием в Америке я лично не знаком, и говорю вообще, так что Вам виднее. Дерзайте.
"Дерзайте" --
merci beaucoup
ой, Юрий, ну давай те же определим, какие вопросы могут задавать экзаменаторы. Ну, вот представьте вопрос, - КТО РАЗВЯЗАЛ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ? Совсем другое дело, - в каком году нацистская Германия напала на СССР.
Вопрос "кто развязал ВМВ" по сути не научен; поэтому, действительно, ответы на него будут различными в зависимости от идеологических убеждений и симпатий. А вот вопрос "каковы были факторы, приведшие к началу ВМВ" - вполне научен и позволяет дать обьективный на него ответ.
Потрясающе, дружище Юрий !!!!!!!!!! Это откровенный успех !!!!!!!!!
и какие же эти факторы (если не придерживаться определенных политических убеждений)? Мне казалось, что действия людей вызваны какими-то факторами, а раз мы не обсуждаем, кто первый начал драку, то и не можем (объективно) сказать ничего о факторах, нет?
Если же вы скажете, что война началась из-за конфликта развивающихся капиталлов, то это тоже будет однобоким суждением, не так?
Заранее спасибо, так как мне действительно интересно, что это за факторы (я технарь и под факторами понимаю нечто первопринципное, но что в политике может быть ангажированным), так?
Пожалуйста: 1) Нацизм как государственная идеология Германии; 2) Трусливая политика "умиротворения агрессора" Деладье и Чемберлена; 3) Пакт Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния. Это, так сказать, "навскидку" - я ведь не профессиональный историк.
"Единый учебник истории - это правильно. Школа - это организованный обществом механизм передачи новому поколению научных знаний, накопленных предыдущими поколениями." // История - не Арифметика, там всё сложнее. Уж столько говорено-переговорено, писано-понаписано про этот Ваш посыл. Вы очень сильно заблуждаетесь, Юрий - очень сильно! Такой 'взгляд' на Историю присущ тоталитарным режимам. P. S. Простой пример: кем были декабристы? Циничными злодеями пытавшимися захватить власть, или наивными дон-кихотами добивающися счастья народного? Нет ответа. Можёт мой пример неудачен,это ничего - их, примеров, бесчисленное количество. Если же Вы имели в виду Список Дат - ну, напрймер, битва при Ватерлоо, день взятия Бастилии, годы правления Генриха IV и т.д.- ну тогда другое дело.
Насчёт, Института Школы - он мне отвратителен! Есть исключения, но они редки.
А это, извините, просто не понял.
"История - не Арифметика, там всё сложнее." --- Сложнее, конечно; кое-что не однозначно. А все же - есть об"ективные исторические закономерности, которые и обьясняют те или иные исторические совытия. Вот их и надо изучать - а не "Список Дат", как это часто происходит в современной школе, что и делает историю одним из наиболее нелюбимых школьниками предметов.
"кем были декабристы? Циничными злодеями пытавшимися захватить власть, или наивными дон-кихотами добивающися счастья народного? Нет ответа." --- Почему же "нет ответа"? Почитайте "Русскую Правду" Пестеля: Предлагалось установить республику, зaконодательную власть передать Народному Вече; исполнительную власть - Державной Думе, избираемой в Народном Вече; контрольную власть - Верховному Собору, также избираемому - почти Американская система "checks and balances". Ну, и отмена крепостного права. Где Вы здесь видите хоть намек на "циничных злодеев, пытавшихся захватить власть"? Недаром один из приблеженных Николая с недоумeнием сказал о декабристах: "Во франции сапожники бунтуют, чтобы дворянами стать. А наши-то что - в сапожники захотели?"
Это поразительно, ведь я же Вам написал - на этот вопрос ответа нет! Во-первых, можно найти немалое количество материала опровергающего Ваши скова, а во-вторых, и это самое главное, вот представьте картину: Некто утверждает, что у большевиков были самые благие намерения(ну вот, как Вы сейчас про Пестеля) ему на это возражают, а он в доказательство своей правоты предлагает ознакомиться с трудами Маркса/Энгельса/Ленина! Смешно, правда? А вот ещё неплохая Вещь: http://lib.ru/ORWELL/animalfarm.txt Мало того, серьёзные историки утверждают, что История/взгляд на некоторые снбытия меняется с течением времени, примеры найдёте сами. Время покажет/История расставит всё по своим местам(рассудит) ну и т.д. Слыш али такие затёртые шаблоны? А в ряде случаев, это так и есть. Ещё раз повторяю, ессли Вам нужны примеры неоднозначной трактовки событий, вспомните сами или отыщите, да в конце концов, поднимитесь по ветке выше - спор насчёт Резуна(Суворова) и его взглядов на те события! И эти споры, только у нас на Ф., среди дилетантов, ведутся беспрерывно. Что уж говорить про сеьёзных историков. По-моему это Аксиома, непреложная истина - Единый Учебник Истории, может существовать только при тоталитарных/авторитарных режимах. Кажется /Сванидзе? /Дымарский?/ оба?/ недавно, на ЭМ, блестяще объяснили, какой эуо дикий абсурд - Единый Учебник Истории(если Вы не найдёте этот материал сами, то я постараюсь, когда будет время, потом сыскать). И наоборнт, прохановышевченкикургиняныдугины требуют Единый Учебник. Ну а кто, недавно предложил ввести в России ЕУИ, надеюсь, напоминбть не надо! Насчёт Школы - буду лапидарен: 1. Школа ничему не учит(ну читать и писать, в рассчёт не берём) 2. Школа небезопасна(бывает, особенно у нас) для жизни и здоровья, а также для психического состояния подростка.
нет никакой истории.
Тогда, что же есть?
Есть Всё . И Всегда.А значит времён не существует.История -признак несовершенства .человека.А учебник по истории это вообще моразм.
Еще раз: История - это факты в их взаимосвязи, а не мнения и оценки. О целях декабристов мы судим по имеющимся у нас материалам (если у Вас имеется "немалое количество материала опровергающего" те материалы, на ктр я ссылаюсь, приведите его, пожалуйста). Разумеется, можно говорить только о целях декабристов; нет полной гарантии, что, в случае их успеха, все пошло бы в соответствии с декларированными ими целями. Нельзя даже с полной уверенностью утверждать, что достижение ими своих целей было бы, в конечном итоге, на благо страны. Но, сомневаться в том, что они искренне верили, что то, что они делают - на благо страны, оснований нет. Аналогия: Если мужчина безуспешно пытался спасти тонущего ребенка, нет оснований сомневаться в его благородных намерениях и утверждать, что он хотел этого ребенка спасти только для того, чтобы потом его изнасиловать. А вот если окажется, что этот мужчина - педофил, вот тогда подобная интерпретация имеет право на жизнь.
У большевиков, действително, были самые благие намерения - из тех намерений, ктр вымощена дорога в ад. И, их деяния полностью совпадают с трудами Ленина (но, кстати, не совпадают с Марксом и Энгельсом, ктр не в коем случае революцию в России не одобрили бы).
"взгляд на некоторые события меняется с течением времени" --- Разумеется, оценки меняются, но события-то остаются теми же (если только не найдены новые факты, ктр вносят коррективы в наши знания об этих событиях).
"Единый Учебник Истории, может существовать только при тоталитарных/авторитарных режимах. Кажется /Сванидзе? /Дымарский?/ оба?/ недавно, на ЭМ, блестяще объяснили, какой эуо дикий абсурд - Единый Учебник Истории(если Вы не найдёте этот материал сами, то я постараюсь, когда будет время, потом сыскать)" --- Попытался найти, но безуспешно. Впрочем, при всем моем уважении к Сванидзе (Дымарского не знаю), не думаю, что их мнения что-либо в моей позиции изменили бы. Просто, при тоталитаризме, единый учебник истории будет лжив, в демократическом обществе - правдив.
И, еще раз: Я вовсе не за "единимыслие"; единый учебник истории, для меня, это просто честное изложение исторических событий в их взаимосвязи, а не единство в оценках этих событий. Честно изложите ФАКТЫ о сталинизме, а потом пусть мальнький огурцов дискутирует с мальньким шаманом о том, был ли сталинизм на благо стране.
Более того, я согласен, что не все исторические события нам известны. Вы ссылаетесь на Суворова; я по несколько раз перечитывал все его работы, но также - и критичекий анализ его работ. Что могу сказать: У Суворова есть очень сильные аргументы в пользу его концепции, но есть и натяжки, и прямые фальсификации. Пока нет однозначного ответа на вопрос о том, действительно ли Сталин планировал нападение на Германию 6 июля, давайте приведем в учебнике обе концепции, и пусть ученики дискутируют.
Ну, а Ваша характеристика, что "школа ничему не учит", а также "небезопасна(бывает, особенно у нас) для жизни и здоровья, а также для психического состояния подростка" - это, извините, просто ерунда. Массовая школа появилась как институт подготовки детей к вхождению в мир взрослых. В преиндустриальных обществах школы нет, там дети часто начинают работать в возрасте 6 лет, а то и раньше. А вот в индустриальных обществах, в которых участие в труде предполагает определенный уровень знаний и развития, школа необходима. Да, я написал "уровень развития", посколько школа не только учит, но и развивает. Было много исследований, в который измерялся уровень развития взрослых людей, живущих в одной деревне, одни из которых ходили в школу, а другие - нет. В частности, давались такие проблемы: "Бананы растут, где тепло. В Англии - холодно. Растут ли там бананы"? Неграмотные взрослые отвечали: "Откуда я знаю? Я никогда в Англии не был". Т.о., школа приводит к развитию логического, теоретического мышления, а не только учит "читать и писать".
Извините, Юрий, немного занят - обяз ательно Вам отвечу! Вот из свежего, толко что прослушал: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1094556-echo/
Спасибо, прочитал.
Штука в том, что в, условно говоря, цивилизованных странах, а точнее бтдет сказать, при нетоталитарных режимах не бывает ЕУИ, хотите Вы того или нет. Но я больше не буду с Вами спорить на эту тему, потому что я понял, что Вы предлагаете. Вы хотите усреднённый, точнее унифицированный Учебник, в котором будут осторожно обойдены острые углы, всё будет приглажено и отрихтовано, где будет... , ну где не будет давасься никаких оценок. В общем, и так всё понятно - это будет, грубо говоря, Датский Учебник, как я и предположил в 14.05. 17.35. И вот я задумался - для школы, ребятишкам, такой Учебник, ещё может и неплох. А вот как быть с ВУЗами? Там он не годится - это точно. Насчёт обещанного, потом поищу, где-то на Эхе лежит программа с хорошими объяснениями, насчёт абсурдности такого У.
"Штука в том, что в, условно говоря, цивилизованных странах, а точнее будeт сказать, при нетоталитарных режимах не бывает ЕУИ, хотите Вы того или нет" --- Вообще-то в США сейчас многие ведущие специалисты в области обучения выступают именно за стандартизацию преподавания, в частности, истории.
"Вы хотите усреднённый, точнее унифицированный Учебник, в котором будут осторожно обойдены острые углы, всё будет приглажено и отрихтовано, где будет... , ну где не будет давасься никаких оценок" --- Так, но не совсем. Я против, например, упомянутого в приведенной Вами дискуссии замалчивания сталинских репрессий в новом учебнике; такое замалчивание - это просто фальсификация истории. Но я, Вы правы, и против однозначных оценок в учебнике тех явлений (особенно, из недавнего прошлого), по которым в обществе нет консенсуса (хотя я сам и оцениваю многие из них вполне однозначно).
И, да, я говорю о школьных учебниках, не о ВУЗовских.
Спасибо за дискуссию.
И Вам - Спасибо! Не просто разобрались, но и пришли к Консенсусу, пардон за выспренность - 'Школа & ВУЗ'.
Как-то на одном из форумов я возразил товарищу, что Запад никак не мог открыть второй фронт, поскольку Запад воевал с 1939 года, и этот фронт был первым. Их выгнали за Ла-Манш, но война продолжалась. Наш фронт, которые мы были вынуждены открыть в 1941 году, когда на нас напала Германия, был вторым и никак не мог быть первым.
Если у кого-то есть сомнения, что война продолжалась, пусть вспомнят операцию «Морской лев». Почему сразу после того, как Германия напала на СССР, Запад не форсировал Ла-Манш? Вот как надо правильно формулировать вопрос. А почему Германия в ходе операции «Морской лев» так и не решилась форсировать Ла-Манш? Для того, кто смотрит на карту, это узенькая полоска. А на самом деле… Сделать это чрезвычайно сложно. Только после тщательной длительной подготовки.
Почему я об этом вспомнил? Да потому, что воевать Японские острова было десятикратно сложней, чем форсировать Ла-Манш. Там сплошные водные преграды большой протяженности. Неизбежны были колоссальные потери как со стороны Объединенных наций, так и со стороны Японии. Да, применение ядерного оружия – тяжелый выбор для политика. Но, боюсь, это было наилучшим выходом: наименьшие потери. Иногда, во время войны, политику приходится заниматься вот такой вот арифметикой.
Вы правы. Во Второй мировой войне НЕ учавствовало всего несколько стран, и ее фронты простирались от Арктики до Антарктики. Кровопролитнейшие бои вела с 1941 года Америка на Тихом океане, Британия в Африке и Индокитае, Гоминдан в Китае. Да, Америка потеряла в WWII "всего" полмиллиона солдат, но это потому, что ее принципом было сбережение жизни солдата, и победы достигались не завалом вражеских траншей трупами. Трумену говорили, что в результате применения атомной бомбы будет огромное количество жертв, однако он ответил, что (а) японцы предупреждены, что мы можем применить новое оружие огромной разрушительной силы и (б) я президент американского народа, и моя цель - сохранить жизни американских солдат. О японцах пусть заботится их император.
Просто для россиян существует только одна своя война - Великая Отечественная, для китайцев - их война с японцами, для Америки - своя война на Тихом океане и в Европе, для австралийцев, индусов, африканцев, вьетнамцев - для всех свои войны, и это естественно, что каждая нация в первую очередь оплакивает своих погибших,независимо от того, сколько их было - 4 человека или 30 миллионов.
Пора бы успокоится и не нагружать других своими ассоциациями и вопросами, и больше смотреть не в прошлое, которое в России вообще непредсказуемо, а в будущее.
"Америка потеряла в WWII "всего" полмиллиона солдат" -- 400 тысяч и 30 тысяч пропавших без вести. Касти, эта цифра -- 30 тысяч MIA -- всегда поражала меня своей огромностью. США не СССР, и со всеми подписанными конвенциями и соглашениями, командование США всегда знало точное количество пленных, кто, где, в каких лагерях находится и т.д.
Потом где-то вычитал, что большинство потерь личного состава ВМФ США в открытом море тогда записывалось в "пропавшие без вести". Погибшими считались только те, чьё тело было обнаружено...
Solus ipse sum
Спросивший, чей вопрос окутан был туманом,
как глаз младенца скрыт тончайшей пеленой,
ответа и не ждал, неслыханным обманом
объевшийся сполна, как горькой беленой.
Но что есть истина? Божественное слово?
Машина Тьюринга, блистательный пассаж,
один пустой ли звук и ничего другого,
за что отдал бы жизнь какой-нибудь Ассанж?
Иль, может, знанья луч, направленный из мрака
убежища крота, слепого, как Гомер,
что алчет разгадать немую тайну знака
дошедших к нам из прошлого химер?
Счастливая, она родится вместе с нами
и в нас живет в тиши как сердце и душа,
соседствуя равно с реальностью и снами,
и вместе в лучший мир уходит не дыша.
"Счастливая, она родится вместе с нами"
это или сарказм или неправда
Не сегодня началось...
"История Отечества. XX век" для исторических факультетов педагогических вузов под редакцией А.Ф.Киселева год издания 1998 г."
Исторический “спор славян между собой” не был обычной войной соседей за право обладания территорией, а имел иную подоплеку: столкнулись две взаимоисключающие национальные идеи. Движущая сила поляков — католический фанатизм в его крайнем, иезуитском выражении — заставлял их с маниакальным упорством добиваться одной цели: уничтожения русского народа как нации, но прежде всего — искоренения в нем православия. В ход шли любые средства: выдвижение и поддержка самозванцев на русский трон, военные интервенции, “революционная пропаганда” внутри России, неслыханный по жестокости геноцид православных на территории нынешней Украины и Белоруссии..."
Новейшая история Отечества: ХХ век: В 2 тт. Ред. Киселев А.Ф., Щагин Э.М. 1998. - Т.1. С. 16.
хорошая скрепа для нового учебника.. пригодится
.Там же:
"Одно дело, фашистская идеология с ее сатанинской подоплекой господства “арийской расы” и другое дело — русская психология, сформированная православной верой, истребить которую не способны никакие комиссарские установки, никакие большевистские догматы".
.
"Сталин своими репрессиями не ослаблял, а наоборот, укреплял Красную Армию», так как военные, «как бывшие сторонники Троцкого, были его политическими противниками и он поступал с ними по законам борьбы того времени"
Новейшая история Отечества: ХХ век: В 2 тт. Ред. Киселев А.Ф., Щагин Э.М. 1998.
Учебник Боханова для 8 класса, издание 1998 г.
начинается словами:
"Русский тот... кто неустанно помнит: ты для России, только для России! Кто верит в Бога, кто верен Русской Православной Церкви: она соединяет нас с Россией, с нашим славным прошлым".
.
.
"основания для оптимизма многим гражданам СССР давало и начавшееся улучшение отношений между властями и РПЦ. В годы войны авторитет церкви заметно вырос. Увеличилось и число верующих... Война помогла многим людям ощутить свою связь с Богом"
История России, 1945 – 2007 гг.: 11 кл.: учеб Для учащихся общеобразоват. Учреждений. Под ред А.В. Филиппова. – М.: Просвещение, 2008.
Спасибо, уважаемый неподъемный. Ваши цитаты звучат громче голосов несогласных с собой.
и это хорошая скрепа
"Война помогла..." - звучит, конечно же, двухсмысленно, но уже цитированный мной архимандрит Петр (Кучер) говорит о войне однозначно - как о благе великом и спасительном:
“Отдав в начале войны под немецкий меч богоборческую большевистскую Красную Армию Троцкого, Господь затем помог одержать победу в войне уже новой - русской, народной Советской Армии Сталина, армии с погонами, прощенной Богом пролитием крови в первых сражениях, молитвами Церкви и покаянием народа».
«Война была сокрушением националистической спеси немцев и отрезвлением русских от безбожия. Это было кровопускание для оздоровления обоих народов. Это было наказание нашему народу за отречение от Бога.., но и спасением Православия и России через ликвидацию ереси обновленчества и восстановление патриаршества».
И вывод (полужирным шрифтом): «Ее (войны) главным итогом явилась реабилитация и реанимация Русской Православной Церкви». Главным!
Так возблагодарим же Господа и за войну, и за Сталина, и за Гитлера, поразившего «немецким мечем богоборческую большевистскую Красную Армию Троцкого», да? Кровопускание, ниспосланное человечеству, было не напрасным: спасено православие и вновь уверовавшая Россия, ликвидирована ересь обновленчества, восстановлены патриаршество и статус РПЦ… Интересно, это благодарение войдет уже в первое издание нового учебника или появится в последующих?
Сереж, в России прощали и прощают все - грабеж,предательство, убийство...
Все!
кроме сопротивления государственной машине.
Убийца и насильник Буданов - Герой!
Кадыров - Герой!
Сталин многожды - Герой!
А уж коррупционный, вор так те вообще душки патриотические.
Даже Гитлер, в России так пугало официоза, дань традиции...
Неподдельную ненависть в раше всегда вызывали все кто шел против прогосударственной толпы.
сегодня это например Алексеева, Каспаров, Немцов...
Вот честно рисовали "наши" портреты своих врагов, вот кого до коликов, до судорог они ненавидят.
Вы правы, но - грустно... Пора бы уж и другим появиться - более опасным, да?
Откуда-ж их взять-то?
- более опасных
Если даже такие как есть (соглашусь с вами безобидные, божьи одуванчики) под прессом...
Интереснейшая тема - "откуда...", но очень уж далека от учебников вообще и от единого по истории в частности. А повод подумать и обсудить отсутствие "лифтов" в оппозиции еще будет:)
Осталось приобщить св. Иосифа к лику святых. Впрочем, Николку уже оприобщили...
Восхитительные цитаты :) Спасибо, Хэви
Благодарю за Вашу оценку. :)
А не кажется ли Вам, что наличие процитированных Вами "учебников" и является аргументом против множества различных учебников? Всем хочется один правильный, проблема только в установлении правильности.
Процитированных мной? Не присваивайте мне чужую славу, дружище.
1. "Учебники" из коих были Хэви были почерпнуты фантастические пассажи, можно назвать чем угодно, но только не "аргументами". То же - по поводу наличия...
2. Всем чего-то хочется, и все сталкиваются с проблемами - кто с меньшим кол-вом, кто с бОльшим. Вместе с тем полагаю, что даже эти проблемы (ну, типа, если кому-то захочется) трудно назвать "аргументами".
==Не присваивайте мне чужую славу, дружище==
===================
Виноват, коммент мой попал не туда. Цитировал, конечно, Хэви.
Теперь по поводу аргументов-не аргументов.
Попробую перефразировать. Мне показалось, что сам факт появления такой дичи и заставляет задуматься о некой унификации учебных пособий.
По-моему, приводить подобные примеры следует сторонникам единого учебника ( именно как аргумент в споре с оппонентами). Насколько я понимаю, Вы с Хэви таковыми (стопонниками) не являетесь. Вот такое я увидел противоречие, дружище Рокер.
"Мне показалось, что сам факт появления такой дичи и заставляет задуматься о некой унификации учебных пособий."
Если под "дичью" Вы подразумеваете то же, что и я (а также, полагаю, Хэви), то Ваш покорный слуга имел в виду совсем не то, что Вы. Иными словами, - мне не показалось. А если подобная "дичь" и заставляет задуматься, то совсем о другом.
2. Подобные аргументы были приведены, если не ошибаюсь, в качестве возражения сторонникам единого учебника.
3. Исходя из вышесказанного, а также из приведенных Хэви цитат и моей рецензии, мы с Хэви (по отношению к последнему вынужден применить оборот «как мне кажется», ибо Хэви никаких полномочий мне не давал) относимся к числу сомневающихся. Не нашедших собственного, посконно - домотканого пути, живительного источника, так сказать и написать.
4. Многим людям часто случается видеть нечто там, где прочие многие люди видят совсем противоположное.
Замечательно! Итак, порядка половины граждан России россиянами (русскими)т не являются!
Авторы концепции исходили из того, что школьник должен «сформировать внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер».
Критерий же выбора, по мысли авторов концепции, должен быть один: геополитические интересы России.
Кремляди обдристались настолько, что открыто обсуждают, как лучше сфальсифицировать историю? Ну-ну... :)
...открыто обсуждают, как лучше сфальсифицировать историю...
+500!
Одно радует во всей этой возне вокруг "единого учебника истории" - читать и знать НИКТО (из современных российских школьников) его не будет. В лучшем случае они "пройдут" его (мимо) и тут же забудут.
Вы посмотрите на это новое поколение; интернет и телевидение - вот два главных источника информации для них. Они даже книги практически не читают никто. А уж учебники если кто-то и листает (да и то перед уроком), то полные "ботаники" (т.е. дай бог несколько процентов учащихся).
Так что кем там в учебнике объявят Сталина - упырем или "великим вождем" - им всем на самом деле "до лампочки". Они не знают и не хотят ничего знать ни о Сталине, ни о том времени - и, возможно, это хорошо.
Помните Окуджаву?
Покуда на экране куражится Coco,
История всё так же вращает колесо.
Когда же он устанет и скроется во тьму,
мы будем с прежней страстью прислуживать ему.
И лишь тогда, пожалуй, на место встанет всё,
когда нас спросит правнук: «А кто такой Coco?»
"А кто такой Coco"
Великий, Имперский государственный деятель.
Именно таков ответ дается.
И неважно, что и как о делал, сколько десятков миллионов человек уничтожил.
Все его преступления легко закрываются тезисом "во благо существования империи".
"Они не знают и не хотят ничего знать ни о Сталине, ни о том времени - и, возможно, это хорошо".
Лучше, мне кажется, чтобы знали сейчас. Чтоб не узнали в будущем времени.
"Вы посмотрите на это новое поколение;.."
----------------------------------------------------------------------------------------
Перестаньте куражиться Вы - человек моего поколения. Я не зная кто есть вы, имя вам легион, Я не зная этого могу по этой цитате сказать - вы не правы и поэтому Я не согласен с вашей коллективной правдой. Старайтесь, выдавайте себя за других людей, вспоминайте Окуджаву - своего вы всей толпой все равно ничего не напишете. Смените псевдоним - был Кириллом, стал Мефодием - вам это не поможет. Ваш уникальный стиль заметен издалека.
А про какие это барьеры они вякают в эпоху Интернета ? Какие-то совсем глупые люди...
"Неслучайно, что, посетив на днях новую студию рупора кремлевской внешнеполитической пропаганды – телеканала Russia Today, - президент Путин похвалил Сталина". Во-первых, кто бы сомневался, кого этот птёнок похвалит, а во вторых, эту "паРашу тудой" кто-нибудь смотрит? Я ни одного такого не знаю. Не стоит за разговор, как вся паРаша.
Путин сказал, что Сталин в отличии от американцев своих солдат не жалел .
И Путину, очевидно, тоже наплевать. Сталин бы бомбу берег и положил бы, не раскуривая трубки, и 85 тыс. и 300 тыс. советских жизней. Кстати, при взятии Берлина погибло гражданских лиц (169 тыс) больше, чем при суммарной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. г.Путин обнаружил в очередной раз свое невежество и хамство.
Какие Хиросимы с Нагасаками, какие Берлины со Сталинградами?
Человек - ничто, государство - все.
Вот и все путинское откровение.
"погибло гражданских лиц (169 тыс)" -- по западным источникам -- около 250 тыс.
" 31 вопрос отнесен г-ном Чубарьяном и его сотрудниками к категории сложных, то есть тех, по которым официально признается существование разномыслия"
Очень интересно было бы на эти вопросики взглянуть Чтобы не угадывать и не писать предположительно. Никто случаем в Инете не видел? Спасибо.
дык
Попробовал, не открывается:)
"Ведомости", на которые сослался ув. автор, лишь похвастались, что полный перечень у них есть, еще на десятках (!) сайтов выхвачены только отдельные вопросы, но вот в чужой ЖЖ-ке нашел ссылку на сайт "Независимой", где еще 11.06.13 опубликован этот
Примерный перечень трудных вопросов российской истории
1) образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2) существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3) исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде;
4) причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель;
5) роль Ивана IV Грозного в российской истории;
6) попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
7) присоединение Украины к России (причины и последствия);
8) фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
9) причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
10) сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия;
11) оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III;
12) характер общественного движения XIX – начала XX вв. и оценка его роли в истории России;
13) оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале XX вв.;
14) характер национальной политики самодержавия и ее оценка;
15) оценка уровня развития Российской империи в начале XX в.;
16) причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
17) русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье;
18) причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
19) характер национальной политики большевиков и ее оценка;
20) причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина;
21) оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
22) цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
23) оценка роли СССР в развязывании «холодной войны»;
24) советская национальная политика;
25) причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
26) оценка периода правления Л.И. Брежнена и роли диссидентского движения;
27) причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
28) оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия»);
29) роль Б.Н. Ельцина в истории России;
30) оценка внешней политики России в 1990-е гг.;
31) причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.
Обсуждение статьи Б.Соколова, как понимаю, уходит из активной зоны, но этот перечень еще не раз, наверное, может понадобиться. А уж какие «конгениальные» (в смысле идиотизма - инициаторов единого учебника и толкователей отдельных вопросов) публикации и комменты появились в Сети! Особенно на «русскомирных», «государственнических» и просто государственных ресурсах. Нашим гранинским портянгеноссе еще учиться и учиться! Очень рекомендую, например, обозревателя «Культуры» Третьякова - исключительно из чувства благодарности ему за доставленное удовольствие:)
"....реальный Сталин ядерную бомбардировку Японии ни словом не осудил. Но слишком сильно желание российского лидера приписать своему предшественнику несвойственное ему человеколюбие."
Соколов прав, слишком хочется Путину обелить Сталина.
больше в жестоких и бесчеловечных пиндосов плюнуть.. настоящие патриёты нынче ты даже бомбардировку дрездена осуждают...
Настоящая цель всегда одна и та же - укрепление власти чекистских отморозков с сообщниками с целью разграбления России.
Ерунда это всё.
Всем давно известно, что кровавая финская военщина напала на мирнопашущий СССР, что присоединение Прибалтики произошло по просьбе широчайших прибалтийских трудящихся масс и менее широчайших, но не менее прогрессивных кругов интеллигенции, что 17 сентября 39-го началось освобождение братских народов Западной Белоруссии и Украины от гнёта (э-э-э... вот чьего гнёта-то? запямятовал... а, впрочем, это не суть важно) и что присоединение Бессарабании к не совсем полноценной Молдавской АССР с последующим образованием абсолютно полновесной Молдавской ССР произошло исключительно по просьбе угнетённых бессарабов (не путать с арабами! их начали освобождать намного позже).
Тот, кто думает (или, не дай Б-г, знает) иначе -- есть подонок, предатель родины, пятая колонна, агент Госдепа и вообще НКО.
Но железная рука ОНФ За Россию Вперёд (или Взад? опять запамятовал... не, взад вряд-ли) под мудрым руководством главного защитника стерхов всея Руси железной рукой скоро выметет всю эту шваль за прделы Встающей с Колен, и вот тогда... И вот тогда будет всем ЩЯстье!
Так-то вот, дети мои...
я спрашивал у многих живых свидетелей, как же происходил захват балтики, никто ничего вразумительного сказать не мог. Похоже, это было ползучая зараза, несмотря на вполне определенную дату ввода, но зараза была инкорпорирована заранее, нет? Поэтому и сопротивление было подавлено ДО введения войск, так?
Ну Вы же спрашивали "у многих живых свидетелей", а не я...
Такой учебник - очередное наглое издевательство правящей гебни над Россией.
Пора переписывать пословицы.
Есть ложь, есть бессовестная ложь, есть статистика и есть История...
О, да:))
Только это в особый корпус пословиц - тех, что эсэнгэшные...
(Иные страны в Истории тоже привирают, но там хоть со статистикой порядок).
создавать свои учебники при наличие интеренета смешно, хотя возможно что следующим шагом будет создание великой российской стены.
один мой студент, когда я посоветовал ему посмотреть определение в Вики, спросил, - а вы разве доверяете Вики?Поэтому, нам нужен не учебник, а сборник фактов, энциклопедия. Вова еще до этого не допер.
Да-да, именно сборник фактов - и никаких трактовок!
Дилетантизим. История невозможна без установления или попыток установления причинно-следственных связей, а это - уже интерпретация.
Нам - сегодня - ХОТЯ БЫ собрать достоверные факты. Не до интерпретациев...
Достоверных фактов не бывает. :)
..нет никакой истории, и быть не может
От Гегеля и его последователей, включая Маркса и Ницше, мы твердо усвоили, - и это никем не оспаривается, - что мышление - иманентно противоречиво , а в ином случае - оно просто плоское и пошлое, и уж никак не может отразить противоречивую реальость
Вот и мышление чекистских отморзков - именно непротиворечивое, подлое, корыстное, гнуснре,
вова-100-процентов -- тормоз
У Суворова только одна СУЩЕСТВЕННАЯ ошибка: разгром Красной Армии он приписывает, в основном, тому обстоятельству, что ее силы были развернуты для наступления. А это делает армию очень уязвимой при обороне в случае неожиданного нападения на нее. Технику можно уничтожать в эшелонах, на аэродромах etc.
Да, это так, но все же не в такой степени, чтобы объяснить такой страшный разгром.
К счастью, Солонин внес соответствующие коррективы: развернутую технику потеряли не столько в результате бомбежек, сколько в результате панического бегства, - в первую очередь командного состава и комиссаров, а также партийно-чекистского актива угрожаемых территорий.
Рядовые массами сдавались, и это - результат Голодомора, сталинской коллективизации и массовых репрессий.
Григорий Климов
"Песнь победителя"
(Также книга издавалась под названиями "Крылья холопа",
"Берлинский Кремль", "Машина террора")
http://g-klimov.info/klimov-pp/index.html
Григорий Климов, урождённый Игорь Борисович Калмыков (он же — Ральф Вернер).
Григорий Климов — литературный псевдоним, под которым опубликованы его книги.
В 1947 году, получив приказ вернуться в Москву, бежал в Западную Германию, приобрёл фальшивые документы на имя Ральфа Вернера.
В 1949—1950 годах, по его словам, работал[2] в Гарвардском проекте под эгидой ЦРУ, проводя психологические опросы русскоязычных иммигрантов-беженцев.
В 1951—1955 годах был председателем Центрального Объединения Послевоенных Эмигрантов из СССР (ЦОПЭ) и главным редактором журналов «Свобода» и «Антикоммунист» (последний на немецком языке).
ОСНОВНОЙ ТЕЗИС::
Среди евреев процент дегенератов выше в 6 раз, чем у неевреев, потому что среди евреев очень часты близкородственные связи.
Важнейшим источником зла, «дьяволом» являются психически не совсем здоровые люди, дорвавшиеся до власти («легионеры», от «имя им легион»). Психические расстройства имеют главным образом генетическую природу и вызваны близкородственными связями.
BIO:
Климов был женат, но его жена Алла развелась с ним, не выдержав его антисемитизма[2]. Позднее Климов утверждал, что она была лесбиянкой и еврейкой по национальности[2].
Совершено правильные утверждения Г. Климова:
"Многие пытаются убедить себя что послевоенные разногласия между союзниками являются просто спором из-за дележа добычи.
Но это слабая отговорка. Нам, советским офицерам, лучше чем кому-либо известна теория марксизма-ленинизма о мировой революции. Нам, советским людям на грани двух миров, кто с первого дня был в Берлине, кто пережил весь процесс развития отношений между союзниками после капитуляции Германии, кто своими глазами убедился что Запад действительно стремился и стремится к миру, и кто видел как все попытки мирного сотрудничества систематически саботировались советской стороной..."
http://g-klimov.info/klimov-pp/Hw19.htm
Лозунг правящих подонков: "Обогащайся, разделяй и властвуй, отупляй, «обыдляй»!"
КАЖДЫЙ ДЕНЬ - НОВОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГЕКСОГЕНОВЫХ ОТМОРОЗКОВ
В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
http://www.kasparov.ru/material.php?id=51BB37C408BE9
update: 14-06-2013 (19:38)
Учителям рекомендуется рассмотреть вопрос установления "однопартийной диктатуры и единовластия" без упоминания и оценки репрессий.
Сталина и Хрущева предлагается оценивать исключительно в свете проведенных ими реформ.
ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ ПУТИНА - ОБ ИСТОРИИ 08.08.08
Во время посещения телеканала Russia Today В.Путин поведал своим слушателям такую историю:
«В.ПУТИН: ...Ведь я же, наверное, Вам не открою большого секрета, Вы, наверное, знаете, что с территории Грузии на Кавказ к нам постоянно просачивается террористический элемент.
И вот те малоприятные эпизоды, связанные с нанесением ударов по грузинской территории, были связаны с тем, что мы наносили удары лет шесть-семь назад не просто по грузинской территории, а по бандформированиям, которые на 30 километров подошли к Сочи. Вы понимаете? Вот до чего дошло.
М.СИМОНЬЯН: Вы имеете в виду в Кодорском ущелье?
В.ПУТИН: Нет, не в Кодорском, там было другое. Но не важно, во всяком случае их грузовики МВД перебросили. Грузовики МВД перебрасывали их к границам с Россией. Мы вынуждены были осуществить превентивные действия. Я тогда сказал об этом действующему Президенту».
http://news.kremlin.ru/transcripts/18319
Каким образом грузовики грузинского МВД, которыми, по утверждению В.Путина, перевозились вооруженные люди, в принципе смогли не только пересечь линию демаркации грузинских и абхазских вооруженных сил по реке Ингури в двустах километрах юго-восточнее, но и проследовать через всю территорию Абхазии к Леселидзе, остается не вполне ясным.
Также не припоминаются какие-либо информационные сообщения о появлении (нахождении) каких-либо «бандитов», «террористов», «боевиков» в этом районе в 2006-07 гг., а также об ударах российскими вооруженными силами по этой территории.
Вопрос к знатокам, таким образом, заключается в следующем:
О какой именно истории рассказывал журналистам телеканала Russia Today В.Путин и теперь сообщает всему миру кремлевский президентский сайт?
Есть ли какие-либо ее объективные подтверждения?
Или она появилась и существует только в воображении В.Путина?
Этот Соколов идиот?
" Но этот процент как раз и есть самое интересное. Так, остаются секретными архивные дела, содержащие переписку Сталина с руководством органов госбезопасности - Ягодой, Ежовым, Фриновским, Берией, Меркуловым, Абакумовым и Игнатьевым, - которая как раз и касается незаконных репрессий и тайной ликвидации неугодных диктатору лиц. А ведь засекречивание такого рода документов вообще запрещено законом. Засекреченной остается и большая часть сталинской переписки с военным и внешнеполитическим ведомствами - и это заставляет подозревать, что там есть новые свидетельства того, что советская политика была отнюдь не миролюбивой, а вполне империалистической. И даже из якобы открытых документов треть находится в так называемом закрытом разделе сайта, куда имеют доступ только сотрудники самого архива или ученые по специальным разрешениям, так что ни о какой публичности и общедоступности речи пока нет."
В пустую головёнку не пришла мысль, что существуют понятия "нелегалы", "агентура", "разведка"??
Да не волнуйтесь вы так, право...Если вы "нелегал-агент-разведчик" еще сталинских времен, то в вашем возрасте такая волнительность опасна не только для здоровья, но и для жизни - любой врач вам, господин Мафусаил, это подтвердит.
Да ему, видать, не плотють с тех самых "сталинских времен", ну и... :)
Идиот- ты, - а правящие ныне чекисты, эти прямые наследники сталинских палачей, которых нынешние застали в молодости на Лубянке в полном расцвете сил, - палачи, отморозки, убийцы, мегаворы ,государственные изменники, лицемеры, сталинисты и подонки.
"Кто к нам пришел, кто к нам пожаловал!" (из старого, не совсем приличного анекдота).
----------------------------------------------------------------------
Пользователь admiral7870
Зарегистрирован: 15.06.2013 (около 11 часов назад)
1 комментарий (последний около 11 часов назад)
"Дело" Сталина должго быть передано как минимум,Международному Суда в Гааге. Хватит церемониться с этим мерзавцем. Не делая этого, мировое сообщество становится соучастником сталинских преступлений,прецедент которому был заложен уже в сформировавшейся "тройке" международных политических гангстеров - Рузвельта,Черчилля и Сталина.Двое первых,ради своих имперских интересов, согласились на военный союз с этим политическим мошенником в1941-45г.г. Этим они навсегда скомпроментировали себя Паника этих трусов возобладала. Известно.А.Гитлер несколько раз протягивал им руку сотрудничества(см.,напр. David Irving: Hinler's War and War Path(1977-96), но всё было тщетно. Только всем миром можно покончить со сталинской чумой XX века.No thanks!
Бред.
Все считают политическими гангстерами Гитлера и Сталина, а отнюдь не Рузвельта и Черчилля.
ЧЕКИСТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ НА НЕФТИ, ВОРОВСТВЕ И ЛЖИ СКОРО КАРАЧУН
http://ej.ru/?a=note&id=13028
...Озвученное в минувший четверг бюджетное послание стало очередной попыткой Путина хоть как-то расшевелить правительство, пребывающее в близком к коматозному состоянии, заставить кабинет действовать, а не просто пассивно ждать надвигающейся экономической катастрофы..."
Не надо было захватывать власть и строить свою е@аную вертухайль, чекистские отморозки!
http://ej.ru/?a=note&id=13028
Сначала в отношении чекистской пробляди rybvv8. Слушай сюда,мерзавец! Админы пропустили мой комментарий, свой же гнусный ответ ты сам кастрировал.Тебе.как на суде,надо было отвечать о названных мной личностях,Кнуте Гамсуне и Дж.Ф.Кеннеди,их отношении к Адольфу Гитлеру.Но твои мозги напрочь засраны,в т.ч. сталинизмом.Ты - безграмотная свинья Советов.Жри из своего паскудного корыта и обсуждай двурушника идиота Резуна.Знай же,блядь,что на Западе существуют мужественнные исследователи II Мировой войны,( т.н. ревизионисты),которые,кроме всего прочего, подтвердили догадку Адольфа Гитлера о подлой игре с ним Сталина "в кошки-мышки."Отсюда возник стратегический план А.Гитлера о "surprise attack" на СССР. Сталин же ,как проститутка,продался плутократам Рузвельту и Черчиллю. Если бы не этот "союз", а точнее,сговор, победа над джентльменом А.Гитлером могла ему только присниться. Не засирай сайт своим калом!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
