Тааак....
Как хорошо быть пиночетом, как хорошо быть пиночетом, если полковника, если полковника переживешь.

НЕПРАВДА ЮЛИИ ЛАТЫНИНОЙ

Евгений Ихлов

Я всё ждал, когда это случиться и вот – произошло: талантливый писатель-фантаст Юлия Латынина объявила доктрину прав человека «сталинской пропагандой» и «порождением мирового коммунизма», интригой Коминтерна. В этом смысле её идеология достигла целостности и законченности – в этом её позиция совпала с пропагандой антикоммунистических диктаторов ХХ века, во главе с прославляемым ею генералом Аугусто Пиночетом. Дескать, как только появляется коммунизм – как сразу требуют права человека. Именно этот тезис Латыниной помешал мне назвать её историком, ибо в наше с ней время об антагонистическом противоречии между коммунизмом и «так называемыми внеклассовыми правами человека» школьникам сообщали уже в том возрасте, в котором сейчас пытаются учить «православной культуре».
К сожалению, тут Латынина дала завести себя своему публицистическому дару слишком далеко. Конечно, правозащитное движение появилось чуть позже «Манифеста коммунистической партии», но куда раньше, чем такие партии возникли. Исторически первым правозащитным движением можно назвать движение за освобождение темнокожих американцев, и вообще, за запрет рабовладения и работорговли. Разумеется, рабовладельцы, работорговцы и духовно близкие к ним отечественные крепостники искренне считали сторонников освобождения рабов и крепостных опасными коммунистами. Ведь они угрожали сохранности их частной «крещеной собственности». Возможно, Латынина не согласится со мною в том, что доктрина прав человека возникла как синтез двух смертельных идеологических противников – протестантских представлений эпохи Реформации о свободе совести и свободе духовного выбора индивидуума и католической доктрины эпохи Контрреформации о праве личности (разумеется, только доброго католика) на духовную автономию от светской власти и даже на отказе ей в легитимности в случае её противостоянию с Римом.
Но не будем углубляться в тонкости. В своем почти законченном виде доктрину прав человека формулируют британские, американские и французские философы и политики-масоны в XVIII веке. Именно тогда становится очевидно, что доктрина прав человека – это соединение гуманистических и демократических ценностей.
Первое мощное рафинированно правозащитное движение в истории - это движение дрейфусаров, начавшееся во Франции в феврале 1898 года, приблизительно через месяц после публикации знаменитого «Я – обвиняю!...» Эмиля Золя. Тогда в ответ на дичайшую травлю великого писателя (что там Мамонтов, антисолженицынская кампания «отпор литературному власовцу» - вот только с чем можно её сравнить), в его защиту выступает цвет* французской культуры. Тогдашние борцы с антипатриотическими угрозами с издевкой назвали их «интеллектуалы» (в точном значении слова - «умники»). И слово интеллектуал мгновенно стало высшей похвалой для каждого приличного человека. Появляется внепартийное движение «Лига прав человека». До прихода Сталина на пост секретаря по общим вопросам ЦК ВКП(б) еще две дюжины лет.
Латынина доказывает, что не нужно прав человека, достаточно «правосудия и демократии**». Но в деле с обвинением капитана Дрейфуса в этом смысле не так всё очевидно. Подавляющее большинство французов очень долго считали его виновным, и в любом случае, при выборе между судьбой эльзасского чужака и защитой престижа армии, руководствовались исключительно «оборонным сознанием». И суды совершенно не обязательно были «заказными» - судьи исходили из результатов экспертиз, представленных военной контрразведкой. Напомним, что Дрейфус был оправдан только потому, что некоторые офицеры Генштаба публично заявили, что представленные в суд сведения – фальшивка, а истинный германский агент – майор князь Вальсен-Эстерхази не покаялся*** из безопасного далека. Таким образом, мы видим, что и правосудие и демократия не помогли бы защите справедливости. Помогло совершенно правозащитное представление о том, что не может человек приноситься в жертву государственным интересам. Чего бы это ни стоило государству, его престижу, его обороноспособности. Во время всех этих событий Ленин был между ссылкой и эмиграцией, а выгнанный из семинарии Сталин лишь морально готовился грабить банки, посему возложить на них политическую ответственность за поражение антидрейфусаров довольно затруднительно.
Напротив, большевистские и сталинские доктрины исходили из презрения к индивидуальным правам, проповедовали полное подчинение личности коллективу****. Следующим, после французской Лиги прав человека беспартийной***** правозащитной организацией стало международное движение ПЕН-клубов (объединения Поэтов, Эссеистов и Новеллистов), отстаивающая творческую свободу. ПЕН-клубы внесли очень важную роль не только в духовном противодействии нацизму в 30-годы (хотя сегодня для отечественных сильно правых и антифашизм отдаёт «красным» влиянием), но и тоталитарному коммунизму. Необходимо отметить, что СССР и его сателлиты в декабре 1948 года не голосовали в ООН за принятие Всеобщей Декларации прав человека, 40 лет она была под неофициальным запретом и была опубликована лишь в январе 1989. Хороша коммунистическая пропаганда! Странно, что Латынина забыла, какую пропагандистскую мощь обрушивали в СССР и странах «народной демократии» именно на «фальшивые буржуазные свободы» и на «абстрактный внеклассовый гуманизм» - т.е. обе составные части современной доктрины прав человека.
Но и антикоммунисты в разгар холодной войны очень неодобрительно относились к правам человека, к отстаиванию духовной автономии личности, противопоставляя правам человека свободу предпринимательства и свободу периодического выбора политиков. Но это были такие, говоря словами военного историка Марка Солонина «зоологические антикоммунисты», для которых и требования легализовать профсоюз или обеспечивать пособие по безработице были опасными большевистскими происками.
Если вернуться к «спектральному» разделению прав человека на гуманистические и демократические принципы и ценности, то важно отметить, что, по мнению биолога по образованию Сергея Ковалёва, гуманизм – это движение в противоположном направлении от внутривидовой борьбы (был у нас ним интересный разговор на эту тему 12 лет назад). Собственно, демократия в пределе – это полное снятие отчуждения в политических и социальных сферах. Так, неужели, для Латыниной – коммунизм – это всё, что отступает от суровых законов кастового военно-аристократического общества? Но тогда самыми первыми ленинско-сталинскими агитаторами были пророки Старого Завета, а цари и императоры – гонители древних иудеев и первых христиан – оказываются защитниками «латынинской свободы»?
*За печальным исключением «квасного», точнее, «арманьячного», патриот» Жюля Верна.
** Разумеется, она говорит о цензовой демократии, «демократии собственников», «демократии джентльменов».
***То ли не выдержал угрызений своей аристократической совести, то ли потому что его кураторы рассчитывали этим ещё больше расколоть французское общество и окончательно дискредитировать армию потенциального противника.
**** Советская ювенальная психиатрия рассматривала противопоставление подростка коллективу как проявление шизофрении.
*****Классической правозащитной партией в период с 1905 по 1914 в России была Конституционно-демократическая партия Народной свободы.

Хороша была бы статья Скобова, если бы не Солонин не разделал Латынину раньше и детальнее.
_http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii
И чего это ему вожжа под хвост попала. Я в недоумении.

Евгений Ихлов, как всегда обстоятелен и интеллектуален.
Но мне кажется оппонировать Юле таким мудреными текстами не стоит.
Латынина не заглядывает в столь далекое прошлое и её любовь к пиночету зиждется на совсем иных китах из нашего с вами настоящего.
Все куда проще и циничней.

Господин Скобов "забывает " упомянуть несколько вещей. Перечислю важнейшие. !) Людей в Чили убивали не только ультраправые, но и ультралевые. В том числе ультралевые убили одного сенатора. Социалисты (члены той же партии, что и Альенде) стреляли по бастовавшим шахтёрам и ранили двух из них. Альенде поддерживал тесные связи с крупнейшей ультралевой организацией МИР, и , хотя эта организация открыто признавала "Да, мы стреляем, да, мы взрываем" принимал миристов, сформировал из них свою личную охрану, и во время миовской экспроприации был убит один из телохранителей Альенде - товарищ "экспроприировал" кассу магазина и был застрелен секьюрити. В случае конфликта между МИР и партиями Народного единства Альенде ВСЕГДА поддерживал МИР.
2) Из семи партий Народного Единства четыре были прокитайскими и исповедовали необходимость "культурной революции". Ещё одна была корпоративисткой (т.е. фашисткой в классическом смысле этого слова - корпоративизм - главная идея итальянского фашизма). 3) Коммунистическая партия Чили в официальном меморандуме насчитала 93 случая, когда самозахват земли сопровождался грабежами, убийствами, изнасилованиями. Несмотря на требования коммунистов (!) ни один виновный не был наказан даже по партийной линии. 4) Альенде с начала 73 года перестал быть законным президентом. Дело в том, что выборы проходили в два тура, причем второй - в парламенте. Поскольку Альенде получил всего 36%, он был избран потому, что подписал "статус конституционных гарантий". Однако, как только Н.Е. получило 44% (за счёт предоставления права голоса неграмотным), то А., посчитав себя гаранитированым от импичмента (2/3 парламентариев) начал нарушать этот документ. В частности, согласно статусу, он мог отчуждать земельные участки не менее, чем 80% га, а он издал, без согласия парламента, декрет - отбирать, начиная с 40 га. Кстати, земля не делилась между крестьянами, а передовалась в госхозы (официальное название - центры аграрной реформы). 5) В мае 73 года А. попытался превратить церковные школы и католический университет в государственные. Лицеисты и студенты забастовали. Миристы и комсомольцы попытались подавить забастовку силой. Они перебили камнями все окна в католическом униерситете, были раненные. Началась всеобщая забастовка в Сант-Яго. Альенде бросил против забастовщиков войска во главе со своим личным другом, которого он незаконно произвёл в дивизионные генералы... Разумеется, этого друга фамилиё было Пиночет. Зная его с 1948 года и приглашая его каждое воскресенье обедать, А., так ничего и не понял... Но, главное, после мая свержение А. было вопросом времени. В Чили нельзя править долго, если ты обидел церковь. 6) Несмотря на то, что в Чили идеальные условия для партизанской войны, была только одна попытка её организовать - позорно провалившаяся.

Пиночет - это что. Юле вон Размаз Кадыров нравится. Только сегодня она опять взяла швабру и ведро мыльной воды и начала отмывать ФСБ в "Дилетанте". Блюсти внешнюю чистоту спецслужб - вот ее задача, отмывать их добела. Вот и толкает она народу истории про злых чеченов, ингушей и т.п, взрывающих дома, "Невских экспресс", метро в Минске (да-да, Юля подпела Луке после расстрела минских "террористов"), походя не брезгуя влезть в дело Осиповой и выставить ее торговкой наркотиками - очень вовремя, перед вынесением приговора. Ну, еще важно обливать грязью правозащитников и "демшизу, которая верит, что дома взорвала ФСБ". Типо, все эти "Мемориалы", "Солдатские матери", "Амнистия", признавшая Осипову и пусек политзэками - мякготелые леваки, используемые террористами.

Особенно много Юля знает о взрывах домов и "учениях" в Рязани. Интересно только, от кого? Абсолютно все материалы по делу засекречены до сегодняшнего дня, независимого расследования не было - вернее, была комиссия, один из членов которой - Юшенков - убит. Материалы комиссии никто не востребовал - ни прокуратура, ни СК. Практически все, кто занимался расследованием взрывов и у кого Юля могла бы спросить, также убиты: Литвиненко, Щекочихин, Политковская. Мертв следователь, проводивший с самого начала расследование "учений" в Рязани.

Ну, а для отвода глаз Юля болтает о Пиночете, расправлявшегося с левыми. Типо, ваш, россияне, вовка-пиночет сегодня самоотверженно и тихо выполняет ту же миссию - спасает страну от коммунистического реванша. Но не так жестоко, как настоящий, а всего лишь подтасовкой выборов. А мог бы и ножичком. А может, так почву готовит для будущих расправ.

Смешно, когда называют ее "критиком путена". Эту девицу, которая говорит, что, боже упаси, не упрекает путена в том, что он выбрал войну как средство борьбы с терроризмом. И кивает на Омерику - вон, мол, они тоже там в Афгане тоже борются, как могут. Нет, ну, для отвода глаз ей можно и путена пожурить - ведь ее фамилие пока что Латынина, а не Мамонтов, и расчет делается на более утонченную публику. Многие хавают.

Дрянь она. Самый мерзкий провокатор, омерзительнее Кургиняна и Мамонтова вместе взятых. ИМХО.

«Пиночетчина» – это антилиберальная провокация. Когда власть начнёт крупные репрессии против оппозиции, их борзописцы станут кричать, что «либеральные фашисты» прославляют диктатора-палача и потому не заслуживают сочувствия. Напомнят о садисте Контрерасе, шефе чилийского гестапо (сейчас сидит). О несчастной британке Шиле Кэссиди, которую искалечили за то, что она оказала помощь раненой партизанке (что врач делать обязан), о псах, натренированных на изнасилование арестованных женщин. И всё это «либеральным фашистам» нравится! «А мы с ними мягко, всего лишь в лагеря их, в Мордовию и Воркуту»…

Нарушил Аугусто конституцию, чего уж там. У индонезийских военных (тоже бойню устроили неслабую), кумиров «Патрии и Либертад» с её боевым кличем «Джакарта!», было всё же моральное оправдание: они ударили не первыми. Альенде нарушал законы, но не применял насилие, за что, видимо, в Кремле его и считали слабаком и не оказали необходимой для социалистических экспериментов массированной экономической помощи. Если что-то и готовило его окружение, то армия, имея явное превосходство над миристами и «группой персональных друзей» президента (пару тысяч бойцов от силы), могла дождаться выступления и «нанести им, если будет надо, ответный сокрушительный удар». Тогда бы всё было законно.

Если сравнить с другими диктаторами и переворотчиками, то Пилсудский и Хорти проводили выборы в парламенты и разрешили все партии (кроме Компартии Венгрии, запятнавшей себя красным террором), а Пиночет – нет. Говорят об экономических заслугах Пиночета. Но и при Хорти законный, избранный в парламенте премьер Бетлен (позже погибший в советском Гулаге), способный экономист, за считанные годы поднял страну из послевоенной разрухи до приличного уровня.

Говорят о роли США в перевороте, но там, где американцы реально свергли левых путчистов и оккупировали страну, они уже через год провели новые выборы (Доминикана-65, Гренада-83) и, конечно, победили там проамериканские кандидаты. На новых выборах в Чили левый бы уже не победил по-любому. Но боялся, видимо, генерал, что гражданские власти привлекут его за беззакония.

Конечно, в сравнении с другими драконами 20-го века, Пиночет по зверствам и в первую 20-ку не попадёт. Кто убил двоих, «лучше» того, кто убил сотню. Но и первый тоже – преступник.

"Хоботов, это несерьезно !" - Маргарита

ничего себе академический спор, решила провести публицист Юрия Латынина, по образованию филолог. Латынина имеет свое мнение, почерпнутое в перелистывании страниц, и она не стесняется его высказывать, но так, что поспорить с ней можно только открытыми письмами, а не разгромной рецензией, не допускающей публикации, как это принято в научном мире. Однако этим дело не заканчивается. Публицист Скобов решил поспорить, открытым письмом, на основе своего понимания истории мира. Все это говорит мне только об одном, что спор этот, скорее политический, чем исторический, и что здесь указанные публицисты просто протаскивают "свои" какие-то политические идеи, которые они защищают, от имени каких-то заинтересованных групп

В "Особом мнении" начался В. Шендерович - заряжайтесь положительной энергией!

К сожалению, Скобов в данном случае, просто "бьёт на слезу". Можно же вовсе отвлечься и от того, что пишет Скобов и от того, что пишет Латынина, которая, хотя и правее (в смысле более права), но тоже рассказывает больше о людях и жертвах. Можно же ситуацию обрисовать ещё проще. Альенде был коммунистом, был бы он членом компартии или не был, а по сути он был 100% коммунистом, хоть и масоном :-). Не вдаваясь в то, хорошо это или плохо, давайте задумаемся, был ли он в своём уме? Он национализировал земли и предприятия, задев самым непосредственным образом и иностранных вкладчиков. Давайте представим: вот сейчас во Франции Олланд президент, он как раз социалист. И вот он объявляет, что земли и заводы "принадлежат народному государству". Вопрос: как долго он продержится у власти и будет ли его конец иным, нежели конец Альенде? Французы, помниться, сняли фильм о героическом Альенде (там он погибает в бою) "Дождь над Сантьяго", кажется там играл Жан-Луи Трентиньян. Но это тоже всё рассчитано на эмоции. Либо мы понимаем, что человек так устроен, что стремится к своей, частной собственности, всегда и везде стремится. Либо мы на это закрываем глаза и мечтаем о равенстве и братстве на государственном уровне. Не будет такого равенства никогда. Можно пытаться сделать капитализм с более-менее человеческим лицом, но коммунизм - это бред. Его нельзя ни с каким лицом сделать. С человеческим нельзя, потому что сам коммунизм противоречит человеческой природе и слишком много людей, явно или тайно, оказывают ему сопротивление, стремясь к частной собственности. А со звериным нельзя, потому что это уже не коммунизм, а его формальное подобие, насильно удерживаемое теми, кто в этом самом коммунизме живёт несравненно лучше, чем остальной народ.
Я, заметьте, не подвергаю сомнению искренность Альенде. Но его вера, как и всех других коммунистов, это вера в иллюзию. После крушения СССР эта иллюзия уже не потребует столько жертв. Уже все жертвы заплачены. И главный вывод из происшедшего в том, что Пиночет - нормальный. Может злой, может добрый, но нормальный. Альенде, тоже, может быть, злой, а может быть добрый, но ненормальный. Можно поставить крупных собственников под контроль государства, можно перезаключить договоры какие-то на более выгодных условиях для своей страны, чтобы не дать иностранцам вытирать об себя ноги. Это всё реально. Но полное "огосударствление" собственности, это нереально, это всегда вызовет сопротивление. У Ленина получилось, но Ленин был выдающимся фанатиком и ситуация ему потворствовала. Но даже он не рубил с плеча, маневрируя в отношениях с Западом, давая Западу получить немалую выгоду. Да и Западу тогда было не до Ленина. И всё равно СССР приказал долго жить. Даже при всех уникальных условиях. Потому что нельзя на противоестественной лжи что-то долговечное построить. Так что, давайте, Александр, не плакать, вспоминая Альенде. Это был мужественный человек, но не стоит приносить на алтарь коммунизма новые жертвы ради чьих-то старых и всем уже очевидных ошибок.

Латынина не знает современную Чили. У власти латифундисты и живут от продажи меди, как наши от нефти. Вся страна принадлежит им 80%. Хваленая пенсионная система тоже миф. Инфляция сжирает все + минимальные % на эти вклады. Если ты рабочий, то и пенсия у тебя соответствующая, а получить хорошее образвание невозможно - все платное. Тот же феодальный строй, что и в России, только обставленно более красиво.

Здесь такие глубокие вопросы затронуты. Речь о добре и зле. Сказано ведь "поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой". Это сказал не только Христос, а и Будда, Сократ, Конфуций... Иногда в более легкой форме "Не делай другому, чего не хочешь себе". Но даже и это чудовищно трудно, оказывается! Вот и управляй, особенно большой страной. А коммунизм - это действительно ненормально, даже если Пиночет бандит.

El Pueblo Unido
Jamas sera vencido!

Статья Скобова отсылает нас к дискуссиям, отгремевшим в июле этого года. Самые горячие споры шли на двух площадках: сторонники либеро-фашизма обосновались в ЖЖ Андрея Илларионова, противники - в блоге Марка Солонина. И те и другие побывали на обоих полях сражений. Сам М.Солонин поучаствовав в дискуссии у Илларионова, после хамских нападок фашистов, именующих себя "антикоммунистами", написал еще один очень интересный ответ сторонникам Латыниной, к основным положениям которого я присоединяюсь. Почитайте, не пожалеете:
http://www.solonin.org/article_pro-zakov-i-rakov

По сути дела, "по Скобову" выходит, что Альенде изобрел совершенно новый, доселе неизвестный, вид социализма! Все сыты, все одеты, нет километровых очередей за "дефицитом", нет обнаглевшей касты дармоедов, делающих вид, что они управляют страной (то, что в "совке" называлось "номенклатура"), то есть все - как при капитализме, только называется - "социализм"! Ну, и кто в эту хрень поверит?
Better dead, than red!

Латынину здесь модно критиковать, особенно когда свежий материал не пишется, так что очередная "заочная" полемика с ней это не новость. Л экстравагантна, но и более талантлива как публицист, относительно многих здешних авторов. Естественно, этим авторам неловко оставаться в стороне, тем более, что причуды Л. дают повод для их собственных разумных писаний, и Л. действительно, в ряде случаев легко уязвима для педантских замечаний.
Но по логике ей нет здесь равных. Отчасти поэтому подробные диатрибы в ее адрес так скучны и нелепы.

Прошу прощения у поклонников таланта мадмуазель Латыниной, но наблюдая СЕРЬЕЗНОЕ обсуждение ее творчества, могу только ощутить слезы, наворачивающиеся на глаза от умиления. Объект обсуждения - полная пустышка. Квинтэссенция гуманитарного поражения головного мозга. "Писать ради писания". И не важно, что специалисты по стрелкам осциллографа и произношению "пАсси райот" подумают. "Полезный идиот" - это определние она давно заслужила в рядах обладателей чистых рук, холодной головы и горячего сердца

А по теме статьи. Не нужно забывать, в какое время были светоч свободы тов. Альенде и злобный тиран Пиночет. Красную чуму нужно было останавливать всеми доступными способами в глобальном масштабе

Подумать только, о гибели трех (или даже пяти) тысяч чловек в ходе гражданской войны, сожалеет представитель идеалогиии, истребившей, в борьбе за свое торжество, с помощью войн, голода и репрессий миллионы людей по всему миру от Идонезии до Колумбии и от Сибири до Кампучии.

Пиночет далеко не мой любимый исторический персонаж и абсолютно неоправданная жестокость военного переворота отвратительна.

Однако был ли Альенде подлинным демократом? Верховный Суд Чили потребовал от него 26.05.73 следовать закону. Парламент Чили 22.08.73 потребовал от Альенде не нарушать конституцию. Альенде отказался и решил провести референдум по Конституции требуя для президента диктаторских полномочий (Уго Чавес и Зелая, ау?). В общем, превращение Чили во вторую Кубу было вполне возможным. При этом "многопартийная" система могла продолжать существовать (как в некоторых соц. странах, а сейчас в России).