На армейском полигоне под Нижним Тагилом они стояли рядом, похожие как близнецы, - знаменитая по фурору, устроенному на международных выставках вооружений, и по боевым действиям в Чечне, лучшая в мире в своем классе - 152-миллиметровая самоходная гаубица "Мста-С" и ее юная сестричка - тоже самоходная гаубица "Мста-С", но с более мощным калибром - 155 мм. Ее уральцы демонстрировали на выставке впервые.

Я спросил у генерального конструктора ГО "Уралтрансмаш" Юрия Томашова, создателя обеих гаубиц: зачем им "самоходка" под натовский калибр? Брюссель заказал или лишние деньги завелись, можно и поэкспериментировать?

Он ответил:

- Ни то ни другое. Сделали мы новую "Мсту" для Индии. В этой стране скопилось много снарядов, закупленных когда-то в Великобритании, ФРГ, Франции. Есть там заводы, которые производят именно такой калибр, не закрывать же их ради нашей, пусть даже замечательной гаубицы?! А если в НАТО захотят приобрести нашу "самоходку" - милости просим. Мы готовы на такой разговор. Правда, ни одна из стран, входящих в НАТО, нашу "Мсту" пока покупать не собирается. В Индию ее тоже еще не продали - никак не договорятся о цене. Но создание в российских конструкторских бюро оружия под "натовский стандарт" уже давно не выглядит диковинкой.

Специалистам известен созданный на "Ижмаше" специально для 155-мм "Мсты" осколочно-фугасный управляемый снаряд с лазерной подсветкой "Краснополь", управляемое вооружение под натовский калибр 105 мм, разработанное в Тульском КБ приборостроения, дальнобойный снаряд для реактивной системы залпового огня "Град" - плод совместного труда Тульского ГНПП "Сплав" и французской фирмы "Селерг". У нас, на том же "Ижмаше", даже делают автомат Калашникова под стандартный натовский патрон 5,56 мм (Такими АКМ вооружены, кстати, и турецкие солдаты). А о том, что лучшей и самой боеспособной эскадрильей в военно-воздушных силах ФРГ являются 23 истребителя МиГ-29, доставшиеся "Люфтваффе" от армии ГДР, знают и неспециалисты. Как и о принятых на вооружение греческой армии российских системах ПВО - "Оса-М", "Тор-М1" и "скандальной" С-300 ПМУ-1, которую Россия сначала продала Кипру, но из-за решительных возражений Турции затем "переуступила" грекам. Как и корабли на воздушной подушке "Зубр"... Российский ВПК может "завалить" всю Европу и не только ее своим, скажем скромно, неплохим оружием. Что-что, а его за годы холодной войны у нас научились делать в некоторых областях даже выше мирового уровня. Но, несмотря на высокое качество этого вооружения и его сравнительную дешевизну, европейские государства, страны Североатлантического альянса, не торопятся покупать наши ракеты, пушки, танки, самолеты. У всех на слуху последний пример, когда ФРГ отказалось строить вместе с Россией и Украиной среднемагистральный транспортный самолет Ан-7Х (у нас он называется Ан-70). Почему так происходит?

По экономическим соображениям (приобретать российское оружие - часто значит ограничивать собственное оборонное производство, увеличивать безработицу). Из-за давления заокеанских партнеров (американским оружейным концернам не нужен еще один конкурент). Есть и другие соображения: старому континенту ни к чему новые горы вооружений, над ним не тяготеют серьезные угрозы, заставляющие тратиться на него больше, чем надо.

Но главное, даже получая самые заманчивые предложения о покупке тех оборонных систем, которые не производятся ни в Европе, ни за океаном (например, системы противоракетной обороны вроде "Антея-2500"), в НАТО не уверены, что Россия, ее руководство выполнят все условия контракта, как они будут подписаны. Слишком непредсказуемая мы для Запада страна, чтобы завязывать с нами прочные экономические отношения. Особенно в военной области. Слишком много подозрений и недоверия друг к другу накопилось у нас за последние годы, чтобы их можно было так легко преодолеть.

События вокруг Югославии, демонстративный отказ российских генералов от программы "Партнерство ради мира", подозрения насчет натовских субмарин в связи с трагедией "Курска", осуждение, суд по делу американского "шпиона" Эдмонда Поупа, попытка США выйти из Договора по ПРО - не лучший фон для налаживания такого сотрудничества.

И все же оптимисты (как в Брюсселе, так и в Москве) утверждают, что никуда мы не денемся. Объективный процесс сближения Европы и России должен в конце концов привести к взаимным уступкам и налаживанию прочных экономических связей между нашей страной и государствами НАТО, в том числе и в оборонной сфере. Правда, пессимисты боятся не дожить до такого успеха.

А российские оборонщики тем временем работают. И продвижение в НАТО через Индию совсем не кажется им экзотичным маневром.