Бедный, бедный сенатор Рассел Файнголд. Он оказался единственным человеком в Сенате США, воспротивившимся одобрению антитеррористического законопроекта под пафосным и многозначительным названием USA Act (Uniting and Strengthening America). В конечном итоге - единственным сенатором, до последнего момента твердившим о необходимости не забывать о гражданских правах в пылу борьбы с террором. И единственным, кто внес внятные поправки к USA Act. Разумеется, отклоненные.

USA Act, гибрид законопроектов, представленных Министерством юстиции США и сенатором Патриком Лихи, расширяет полномочия правоохранительных органов в расследованиях до беспрецедентной степени. 243 страницы не самого простого текста, на обсуждение которого Сенат потратил на порядок меньше времени, чем требуют подобные законопроекты. Приняв к сведению просьбу президента США разработать и принять закон, дающий борцам с терроризмом дополнительные возможности, сенаторы почти в полном составе впали в торопливую истерику. 25 сентября юридический комитет Сената провел единственное краткое слушание, посвященное антитеррористическому законопроекту. Вообще процедура была сведена к минимуму - сторонники принятия USA Act аргументировали эту дикую спешку необходимостью без промедления реагировать на террористическую угрозу. Рассел Файнголд представил три поправки к законопроекту.

И поправки его совсем не были радикальными. Первая касалась "блуждающего прослушивания" любых телефонных линий, которыми теоретически может пользоваться подозреваемый: Файнголд предлагал ограничить прослушивание лишь теми случаями, когда телефоном пользуется непосредственно подозреваемый (из 97 участников голосования "против" выступили 90). Вторая предполагала необходимость получения правоохранительными органами разрешения судьи на доступ к персональным данным - к медкартам, например ("против" проголосовали 89 человек). Наконец, третья поправка касалась слежки начальства компаний, администрации университетов и библиотек за пользователями компьютерных сетей: Файнголд настаивал на том, чтобы такой мониторинг был позволен лишь в очень конкретных обстоятельствах, в то время как USA Act разрешает сисадминам неограниченную слежку за любым пользователем, которого сисадмин самолично посчитает нарушителем. Поздно вечером в четверг сенаторы проголосовали за принятие законопроекта в имеющемся виде: 96 "за", 1 "против".

Тем временем юридический комитет Палаты представителей разработал и 2 октября представил альтернативный антитеррористический PATRIOT Act, выгодно отличающийся от сенатской версии тем, что автоматически перестает действовать через два года после вступления в силу, а в период своего действия больше ограничивает полномочия правоохранительных органов в вопросах слежки за гражданами - в частности, значительно связывает ФБР руки при использовании системы Carnivore. Однако в свете всеобщей трясучки, спровоцированной призывами президента Буша и министра юстиции Эшкрофта как можно скорее наладить законодательное обеспечение антитеррористической деятельности, республиканцы из Палаты представителей кулуарно постановили отказаться от обсуждения PATRIOT Act и вместо него вынести на обсуждение USA Act. Это решение они объяснили тем, что если сейчас Палата представителей займется доработкой PATRIOT Act, а потом совместно с Сенатом начнет приводить его и USA Act к общему знаменателю, то Конгресс увязнет в дискуссиях приблизительно до предполагаемого срока окончания действия PATRIOT Act. Поэтому детище юридического комитета под председательством Джеймса Сенсенбреннера было отставлено, и конгрессменам предложили обсудить версию сенаторов.

У конгрессменов такой поворот событий вызвал, мягко скажем, недоумение. USA Act не был рассмотрен юридическим комитетом Палаты представителей. На обсуждение был отведен всего час. Законопроект при этом был представлен конгрессменам за несколько часов до обсуждения, и не все из них успели его не то что проанализировать - хотя бы прочитать. Однако же попытке отослать его в юридический комитет большинство конгрессменов воспротивилось. В итоге поздно вечером в пятницу слегка измененный USA Act (USA Act 2.0) был принят (337 "за", 79 "против").

Итоговый документ оказался гораздо жестче, чем первоначально планировали члены Палаты представителей, и немногим либеральнее версии сенаторов. Использование системы Carnivore существенно упрощается, как и процедура организации слежки с использованием других средств. Одновременно снижается подотчетность следствия суду (хотя использование ФБР системы Carnivore ограничивается таким образом, чтобы гарантировать граждан от злоупотреблений). Поощряется обмен полученными в ходе мониторинга данными между ФБР и разведкой. Однако версия, одобренная Палатой представителей, предусматривает, что самые сомнительные нормы закона будут действовать лишь в течение определенного времени - до декабря 2004 года (за Бушем оставлено право продлить этот период до декабря 2006-го). Потом их необходимо будет пересмотреть и, если потребуется, одобрить заново. Кроме того, Палата представителей вычистила из сенатской версии все, что касается борьбы с отмыванием денег, и планирует рассматривать эту тему отдельно. После обсуждения в согласительной комиссии будет выработан окончательный вариант закона, который и пойдет на подпись президенту США.

Понятно, почему все это происходит - почему процедура принятия антитеррористического законодательства в Конгрессе все последние дни грубо нарушалась и в Сенате, и в Палате представителей (под благовидным предлогом необходимости начать борьбу с терроризмом позавчера, неспособным никого убедить). USA Act - воплощение всех мечтаний, когда-либо посещавших руководство правоохранительных органов, их шанс решить проблему отсутствия контроля над Киберпространством если не целиком и навсегда, то, во всяком случае, по большей части и на несколько лет. До 11 сентября они, вероятно, и мечтать не могли о том, что им когда-нибудь подвернется возможность выстроить такую убедительную, такую стройную систему аргументации. Тактика танковой атаки сделала свое дело. Конгрессмены, вполне осознающие, что процедура принятия закона была не раз нарушена и не соответствовала никаким нормам, не успевшие даже прочитать законопроект, за который голосуют, не говоря о том, чтобы получить юридическую его оценку, все же проголосовали за него, ведь так? Патриотизм - удобный аргумент, начисто отключающий оппонента. В сочетании со стремительностью действий президентской администрации и других сторонников ужесточения контроля за всем на свете он способен делать чудеса. Ну, вот оно, чудо.

Интернет в США при Джордже Буше (досье Граней.Ру)
Интернет-мониторинг и privacy (досье Граней.Ру)