В деле советника штаба Трампа фигурирует "племянница Путина"
Джордж Пападопулос. Фото из личного твиттера
Джордж Пападопулос - бывший советник предвыборного штаба Дональда Трампа, обвиняемый в даче ФБР ложных показаний, - выступил с признанием. Он сообщил, что прошлой весной в Британии его познакомили с некоей россиянкой, которую представили как племянницу Владимира Путина. Через нее он пытался организовать встречу Путина и Трампа. В штабе о планах знали и одобряли их.
До новых встреч!
Комментарии
Зря злoрадствуете. Дoнальд наш трямп уже успел сегoдня oпрoвергнуть все свежевсплывшие факты убедительнейшим твиттoм: "Тhere is NO COLLUSION!" И все сегoдняшние нoвoсти безуслoвнo пoдтверждают егo правoту :))
Пусть опровергает. Твиттер ему в помощь. Но на комиссию Мюллера и конгрессменов эти опровержения, полагаю, мало подействуют. История приобретает динамику и становится захватывающей!
Времена, думаю, не те.
Тo, чем занимается наш oранжевый, называется не "oпрoвергает", а "тупo oтпирается". Кстати, прoмелькнулo где-тo сooбщение, чтo этoт самый Пападoпулoс уже нескoлькo месяцев активнo сoтрудничает сo следствием, не тoлькo сливая инфу, нo и таская на себе жучкoв на встречи с трампoбратией. Eсли пoдтвердится - вoт этo будет майский день, именины сердца...
Не знаю - не знаю -- это слишком большой БУММ...
Будем пoсмoтреть. Сама я этoгo сooбщения не видела, знакoмый рассказал, так чтo пoка этo "пoказание с чужих слoв", кoтoрoе в судах не принимают к рассмoтрению.
даже на фоксе
--------------------
Завидую крепости Вашего желудка :)))
Я тоже сегодня поразился, когда услышал это в программе РС. Как же трудно выводится совок даже из литовцев!
Ты хоть и клон поганый, но проблема-таки есть. И проблема реальная.
Огласите, пожалуйста, весь список американских попадапулосов...
Бумаги не хватит :)
:-))))))
пока следущие факты, племяница была не племяницой, Папандопуло ни дня не работал на Трампа, волантер со связями, связями с племянницами Путина и итальянскими профессорами, должен был организовать встречу путина с Трампов в новых Васюках...
Невиновен - отпустят. Еще и компенсацию выплатят.
Это ж не расеюжка с 0,01% оправдательных приговоров.
вина в том, что когда спрашивают, нужно либо молчать, либо говорить правду. Он вроде как врал, а это смертный грех. Можно врать Хиллари, Обаме, Клапперу, Клапперу даже под присягой, но с такой фамилией как Папандопуло, лучше не врать, Муллер этого не любит.
Его мама учила врать? Трамп заставил? Сам врал - сам отвечай.
Врал, возможно, и под давлением Трампа. Но это - не оправдание для комиссии Мюллера.
Это даже не пазл - надо лишь составить текст из кубиков с буквами "п", "у", "т", "и", "н", "х", "у", "й", "л", "о".
Это легче, конечно, чем из букв "ж", "о", "п" и "а" пытаться составить слово "счастье". :)))
Да, это гораздо более простая задача, чем та, над которой бьются перед каждыми выборами раисянские политтехнолухи: составить из букав х, у, й, л, о слово «Путен».
"Путин в Гамбурге лгал, глядя Трампу в глаза.".. А когда и где, глядя и не глядя в глаза кому-либо, Путлер не лгал?.. Приведите пример.
Путлер пол Европы надул, а Трамп надутым балбесом был и останется. Рузвельты и Черчилли тоже расшаркивались перед Сралиным. За развязывание Мировой войны СССР получил пол Европы, а Германия - Нюрнберг.
"После смерти Ганди и поговорить не с кем".
Не то чтобы он сам был собеседником, но вот пример не лжи.
покажите его pay-stubs за проделанную работу. Он был волонтером, каких мильены в каждой избирательной кампании, конечно не у каждого роль быть связным с Путиним через его племянницу, которая к тому же и непонятно кто, то ли дочь иатльянского профессора с Кремлевскими связями. Ну вы там дофантазируйте, у вас лучше получается, про золотые дожди не забудьте, может это племянница и мочила. Ну вам виднее, особенно по бридическому обоснованию, кто является работником, а кто просто поучаствовать.
волонтиры тоже встречаются, причем их еще и за стол сОдют.
Какая разница, волонтёр или нет, платил ему Трамп или Кремль? Главное, он сделал то, что он сделал, при прямом согласии и прямой поддержке со стороны Трампа. Или это не Трамп на одном из своих митингов не говорил, что скоро получит и опубликует компромитирующие Клинтон мэйлы?
И то правда. Чтоб фигнёй не страдать пора повсеместно вводить в юридическую практику обвинение за "приближение к путену" . этот гэбявыми карлик своими многоходовочками весь мир достал, только и слышно: путен, бомбы, война, террористы, рука кремля, следы ведут на лубянку, и мотивы только подтверждают эти подозрения. А упыри выдумывают отмазки откровенно бредовые и посмеиваются. Давно уже масса подозрений стала критической, пора закреплять законодательно.
Но, тогда и директор Банка России и министр экономики... становятся невъездными, да? Я подозревал, что стабильный курс рубля в последнее время это результат манипуляций ЦБ. Министр экономики говорил, что мы печатали триллион каждый последний год - и ничего! Ъ Все это сильно меняет мои взгляды. Все слишком серьезно. Главе избиркома приготовиться тоже. Когда Штаты опубликуют владения наших там, это будет уже невмоготу. Но, когда это все конфискуют, то невмоготу будет уже им.
Я думаю,что Мюллеру помогает Штирлиц!
Ну да, когда его сын и зять встречались с русским послом и вместе с этим самым Манафортом с русской адвокадшей, или когда Трамплина грозился на своих митингах, что скоро получит и опубликует компромитирующие Клинтон мэйлы, он не видел в этом вмешательства, а стал президентом, и тут же увидел? Не смешите. Образа наивного дурачка вам ещё не хватало.
Мысль что большинство часто ошибается - очень правильная. На самом деле демократия основана на мнении большинства не потому что оно право, а потому что таким образом у людей воспитывается чувство _ответственности_ за свои действия (часто ошибочные). Поэтому демократические государства такие устойчивые. Пенять людям не на кого, сами виноваты в своем выборе :-) Однако не думаю, что это соображение столь уж необходимо чтобы объяснять победу Клинтон по числу голосов. Если бы победитель определялся большинством голосов, то Трамп просто бы использовал другую стратегию. Кроме того, подозреваю что при нынешней системе, в многолюдных голубых штатах типа Нью-Йорка или Калифорнии многие избиратели-республиканцы просто не ходят на выборы. Я например с трудом заставил себя проголосовать в Бостоне, зная что мой голос ничего не значит в демократическом Массачусетсе. То есть число голосов поданное за Трампа в демократических штатах не отражает реальной картины.
Да я знаю. Я просто повторяюсь в надежде, что еще один либерал прочитает и призадумается.
Если бы правила были другие, то он бы проиграл, потому что за него голосовало меньшинство, как вы сами и признали.
Я просто объяснял почему, с моей точки зрения, демократия использует мнение большинства. Что это вовсе не связано с тем, что большинство делает наилучший выбор. Это важно понимать анализируя например, решения ООН против Израиля. Тут дело даже не в том, что приличных стран среди голосующих маловато, а в том, что за принятие гибельных для Израиля решений, они никакой особенной ответственности не несут. Ну угробят это маленькое государство. Кто с них за это спросит?
Вы же поднимаете любимую тему Юлии Леонидовны :-) Как обычно, Латынина, абсолютно права в _формулировке_ проблемы, но предлагает довольно сомнительное решение. Представьте что у Вы разаработали систему управления сложной системой и часть датчиков сильно врет. Быстрое решение проблемы это просто игнорировать показания датчиков посылающих неверную информацию (Это то что предалагает Латынина- отключить часть избирателей от выборов). Очевидный недостаток этого решения в том, что Вы лишаете голоса часть системы и теряете информацию что там вообще происходит. Долгосрочное решение предполагает однако починку датчиков (грубо говоря, объяснение гражданам сидящем на велфере в чем состоят их долгосрочные интересы).
Их долгосрочные интересы состоят в том, чтобы сидеть на велфере.
Долгосрочность ведь как определяют... Если велфер как система долгосрочнее меня и ближайшей семьи, то вот вот вам сразу и все долгосрочные интересы. Вот ведь жопа-то где, от слова "вечность".
А велфер - он от слова "well".
Не хочу притворяться, что тут существует легкое и быстрое решение. Я просто обращаю внимание на то, что предложение Латыниной это просто исключение носителей отрицательной обратной связи. С технической точки зрения, это аналогично тому как в СССР гнобили инакомыслящих. С моральной точки зрения, конечно разница между ними и теми кто сидит на велфере огромная. Первые - мужественные люди рискующие жизнью, вторые - иждивенцы, которые не могут (а чаще не хотят) прокормить себя и свою семью честным трудом. Но, повторяю, с технической точки зрения отключение их от политической машины это просто обрубание отрицательной обратной связи.
Да.
Дашь им "Во Весь Голос" - так они вместо "Мне и рубля не накопили строчки, краснодеревщики не слали мебель на дом. И кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо" - стены говном измажут.
Не дашь им никакого голоса - это как их нет. А они есть.
А дашь голос, который надо фильтровать - а где взять фильтр?!
"Общественное мнение — заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты.)
Эй, большинство! Вам понятно?" Надеюсь, и трамповское большинство в курсе. И путинское.
"Были бы в России такие порядки "! Были бы не" гнилые базары", а работа на будущее. Привет, Антифа.
Они с адьютантом Грициана Таврического, Попандопуло, не родственники?)
Обиделись за Попандопуло). Он адьютант борца с коммунизмом, выпускал собственную криптовалюту...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
