Обама: Россия не проявляет интереса к сокращению ядерного оружия
Барак Обама. Кадр CNN
Россия не проявляет интереса к сокращению ядерного оружия, заявил Барак Обама. Он объяснил это политическим кризисом на Украине. Обама подчеркнул, что в 2010 году ему удалось подписать с Россией новый договор о сокращении наступательных вооружений, который позволил уменьшить ядерный потенциал. Однако дальнейший прогресс в деле разоружения был заблокирован Москвой.
До новых встреч!
Комментарии
При Горбачеве и Ельцине проявляла. Причем утилизировала за счет денег США, а это недешевый процесс. Не дешевле, чем изготовление. Запад надеялся, что расея станет нормальной страной. А оно вон как вышло. В следующий раз Запад не будет настолько легкомысленным.
Ядерное, новоришь? Удивлюсь, если сегодня лубянское "туле" не возобновило поиски прохода в Шамбалу - ведь все эти диктаторы сдеаны, как под копирку :-) :-) :-)
Пунненербе
Будь уверен - они успеют создать "супероружие". Неработающее, как и все прочее....
Оно у них уже есть. Сахаровское. Работающее.
Сахаровское уже списали. Вообще то насчет России всегда действует принцип: Чем громче заявление, тем хреновей обстоят дела. Вот сейчас орут о "ядерном поезде". В принципе сделать его можно, вся документация и техпроцессы имеются. Но пэтэушники сделать это не в состоянии. Хотя возить рефрижераторы, объявив их "ядерным поездом" возить по ж\д путям можно. Это будет даже забавно.
Сахаровское уже списали.
--------------------
Процесс создания остался. Может уже и раньше списывали и создавали.
Уверен с воссозданием и есть огромные проблемы. Поэтому так громко и истерично орут о ядерном щите.
Уверен с воссозданием и есть огромные проблемы.
-----------------------
Сахаров унес тайну в могилу? Или элементарно уже бабла не хватает?
Саня ты не поверишь! Не хватает мозгов и рабочих рук. Уровень производства (как это не прискорбно, но в Украине тоже) упал на порядок. В результате бабло успешно пилится, а "булава" не летает.
Если есть положительная отличная от нуля вероятность, то рисковать никто не будет. Слишком велико математическое ожидание.
Абсолютно с Вами согласен. Только один вопрос. Вот есть 100% что в России нет действенного ядерного оружия. На нее нападут?
1. 100% вероятности в обозримом будущем не будет, и это точно на 100%.
2. Даже если и, то тоже нет - но только если сами не заставят.
Уже заставили. Дальний восток процентов на 20 китайский. Это только начало. Через год будет 25.
Это не совсем то, о чем мы говорили.
Мягко говоря.
Не берите в голову. Весь мир безумен. А я хотябы не имею регистрации в фейсбуке и твитере.
Какое совпадение...
Это не совпадение. Это наш с Вами диагноз. :)
Я тоже соцсетями не пользуюсь. Зарегился давно-давно, и плюнул. А после переинсталляции компа и пароли-логины утратил, и желания региться заново - никакого :)
Раз пошла такая пьянка.... А ведь я наврал. Где то год назад зарегился на твитере. Даже пару коментов написал. А потом нифига не понял и бросил. Воля ваша, хотите казните, хотите милуйте.
Да я комментов 5 написал, пока не надоело. В ФБ вообще ни одного :)
Зря мы так откровенно Саня. Теперь любой обвинит нас в антисемитизме. :)
????
Не понял...
Цукерберг! ФБ. Что тут не понятного? :)
Толик , ты крайне тупиздотный и ебанутый дрыщ. твоё единственое призвание в этой жизни это верноподанически вылизывать чьё нить очко и всё что рядом возле нево
????
А, ты про то, что мы игнорируем детище Цукерберга? :))))))
Мы с тобой умудряемся не вляпаться в абсолютное зло.
Что, страшно?
"То-то зе"(с)
На самом деле, в любой стране есть кака-нибудь своя социальная сеть. Поэтому скорее можно заполучить обвинение в мизантропии.
Ну, дык, а я о чем. Я человек занятый. В будни после 20:00. В выходные иногда целый день. "Грани" для меня идеальный новостной портал на котором 86% адекватных людей. В отличии от данных телевизора.:)
Пума, я Вам по секрету одну вещь скажу. Они вообще очень хитрые. Назвались "Гранями", а не гранью. Грань, она одна, а граней много.Вы когда нибудь видели стакан с одной гранью? И вообще, что значит одна грань? Да ничего! Только "Грани" дают нам многогранность.
P.S. Если после этого модератор не объявит меня "лучшим пером недели", прокляну. Видит бог, прокляну. :)
Пасиб. :). Слушай, а правда говорят, что пумы прыгают на свою жертву сверху, с дерева. И сворачивают ей(жертве) шею?
Нет, пумы - это такие зрелые дамы, которые охотятся за молодыми мужчинами. ;-)
Я не знаю, употребляют ли по-русски слово "пума" в таком контексте или это только на Западе. А АБ - это уже суперпума. Её мужчины ей, наверное, во внуки годятся. :-)
Да, меня точно также коробят такие пары, когда женщина в дочки, если не во внучки годится. Или женщин при этом объектизируют, используют как статус-символ. Пошло. Я этого не понимаю. Да и много ли общего будет с особой, которая на 20-30 лет младше? Только за деньгами и статусом. Неужели такой мужчина и сам не понимает, что только ради этого данная особа с ним и находится?
Наш президент Финляндии, кстати, тому пример. Его жена лет на 30 младше. Отказалась из-за этого иметь детей. Что, будет его потом в свои лучшие годы и пик сексуальности в инвалидном кресле возить? Глупые мужчины. Неужели с ровесницей не лучше?
Да, там сборная Финляндии интересная: Барков, Комаров. Не знаю, Донской сегодня играет или нет. Я вообще спорт практически не смотрю. Сам занимаюсь, но смотреть особо не интересует. Как я понимаю, финны сейчас играют как СССР раньше: очень хороший вратарь, непробиваемая защита (как линия Маннергейма ;-) ) и результативные контратаки. А Россия сейчас играет по типу североамериканцев - куча звёзд а команда как таковая не очень.
Помидорофф, я Вам все объясню. Придумано не мной, поэтому ставлю знак ©
шел человек по лесу. Ку-ку -похвалил свое болото кулик. Ив - ив прочирикала иволга.
Тут кто то положил сзади ему лапы на плечи и сказал-пум-пум. Обернулся он, а это пума.
:)
Так это и здорово! Всего несколько строк, а людям приятно. А для чего еще тогда нужны пумы?
Я, кстати, он, а не она. До сеньора Помидора ещё, наверное, не дозрел, да и слишком официально это, но помидорчиком Вы вполне можете называть. ;-)
Это - не диагноз. Это - поколение.
Или, если хотите, диагноз поколения.
(Осталось только решить - которого.)
Так ведь я абсолютно не против. Остается малость. Выяснить, а что они умеют делать кроме тыканья пальцами в экран смартфона.
Увидим, когда и если потребуется.
Что справедливо для каждого поколения.
Кстати, а как Вы определили бы поколение. Не отделили бы, а вот точно сказали - это другое поколение.
Я пробовал по возрасту, не получается. Куча сорокалетних выглядят старше меня. За их разум я вообще боюсь.
Типовыми или схожими реакциями на происходящее. Наверное.
Может, есть и точное определение, но пока у меня не было в нем потребности.
Хорошее определение. Очень точное.
Я тоже от соцсетей подальше держусь. Представьте такую ситуацию. Семья где-нибудь в отпуске, принимаешь литр, входишь в ФБ, пишешь что-нибудь типа "Хайль Брейвик!" на местном языке, утром выползаешь за пивом, а тебя леволиберальные милитанты прямо у подъезда забуцкивают. Вероятность, конечно, близка к нулю, но чем бес не шутит. ;-)
Мудрость, ее не пропьешь Все люди делятся на два типа. Одним пить можго, другим нельзя. Вам можно.
Спасибо на добром слове. Я всё же думаю, что огненный вода мне лучше не надо. Мухомор ещё куда ни шло. ;-)
Мухомор? Вы уверены? Мухоморы жрали берксерки.
Вы нам тут хотите все разнести в дребезги?
И берсерки тоже? Насколько я знаю, мухоморы весь Север, Сибирь и Дальний Восток потребляли. И коренные жители Северной Америки ещё. Потом, правда, со скал прыгали, бились и говорили: "Мухомор приказал".
Врать не буду, я там не был. Но то что отвар из мухомора викинги потребляли, это факт.
Редкая Булава долетит до середины Тихого океана. ;-)
Хорошо бы чтоб вообще взлетела. (
Виктор, в любом случае ответственные западные политики не могут рисковать, даже имея дело с полусумасшедшим выродком типа Ким Чен Ына. Поэтому вова путен и может так долго куражиться.
Это понятно. Ответственные западные политики могут подписывать только Будапештские меморандумы.
Хорошо, когда от тебя ничего не зависит! Ты - истинно свободный человек. Эх, виски, виски... :))
От меня зависит весь мир. Только я решаю каким ему быть.
В философии это называется солипсизм (solipsism). Счастливого полёта, Виктор! :))
Ты кого солипсистом назвал, падлюка! Да я тебя из твоей норы выну и в небо зашвырну! :)
И нападать на Саддама, у которого этого оружия заведомо нет.)
Барак покаялся. Признал это самой большой ошибкой своего президенства.
Барак покаялся за Ливию. Причем, не за собственно вторжение, а за вторжение без продуманного планирования действий после смены режима.
Извиняюсь. Попутал. Действительно за Ливию.
(истерично и адназначно) А кто не ошибается! Назови! Только тот , кто ничего не делает! Он мне указывать будет! Да кто ты такой?!
Главное, как говорил герой Буркова, не нервничать. А то до факов с дебилоблядями можно скатиться.)
:)
1. У Саддама это (химическое ОМП) оружие заведомо было. Он его применял против повстанцев в своих же суннитских провинциях.
2. Саддам изо всех сил делал вид, что у него и ЯО есть. Сделал...
Нападающие знали, что он делает вид. Наличие ЯО и ОМП был только поводом для информационного оправдания вторжения. Причины и цели вторжения были совершенно другие.
Причины и цели вторжения были совершенно другие.
----------------------
Какие именно? Назовите - в чём США оказались в плюсе?
Это большой вопрос, и я пока не готов в деталях изложить свое понимание того, что и как тогда происходило. Ну а ответ на последний вопрос таков: США ЗАхотели свергнуть Саддама, они его свергнули. Это, я думаю, плюс.
Это только Вы так думаете - по аналогии, как поступили бы Вы, будь Вы на месте, скажем, Буша.
А Вы подумайте о том, что у Буша была информация, которой нет у Вас. Тогда и причины событий могут быть несколько иными, и логика событий выстраивается естественнее.
++++++++++++++++++
Я не говорил о том, как бы я поступил и даже о том, как должен был бы поступить Буш. Я говорил только о том, что наличие у Саддама ЯО и ОМП было информационным прикрытием вторжения. Целью вторжения была свергнуть режим Саддама. Почему именно во времена Буша-младшего решились на это - это вопрос сложный. Тем более, как вы заметили, я не обладаю той информацией, которой обладали Буш-младший и Блэр-старший в то время. Если вы знаете всю логику событий - поделитесь. Я дополню свою логику новым знанием.
Вы сказали: " наличие у Саддама ЯО и ОМП было информационным прикрытием". Это надо доказать. В этом случае выстраивается конспирологическая теория, по которой были какие-то скрытые причину, до которых до сих пор никто не докопался (а иначе они не были бы скрытыми!), а для общественности и т.д.
Хотя гораздо логичнее и естественнее выглядит такая последовательность развития событий: у Буша БЫЛА информация о наличии у Саддама ЯО. Тогда все абсолютно закономерно. Другой вопрос, откуда эта информация взялась и куда это ЯО потом делось. Но этот другой вопрос не имеет отношения к решению Буша о начале войны с агрессором, не признающим сложившихся на БВ границ.
Вроде это уже доказано тем, что ЯО в Ираке не было. И тем, что на сто процентов это доказано не было и тогда. И многими другими деталями, которые просочились впрессу, и в которых мне сейчас лень копаться и ворошить. В частности - о вранье Блэра и т.д. Решение Буша было продиктовано многими причинами, но в последнюю очередь - наличием ЯО, это было хорошим поводом, который сам Саддам своим блефом вручил в руки Буша.
"доказано тем, что ЯО в Ираке не было" - не доказано. Доказано, что ЯО в Ираке не обнаружили. Из чего совсем не следует, что его и не было.
Или я что-то пропустил? Тогда прошу ссылки на доказательства - на доказательства того, что Иракское ЯО было блефом Саддама.
Потом, Вы пишете: "Решение Буша было продиктовано многими причинами", но НЕ наличием у Саддама ЯО. Допустим, но какими причинами? Какие цели преследовал при этом Буш? Достиг ли он их?
Ну уж простите. Вы требуете от меня доказательств несуществования, сами не предъявляя доказательств существования. Так что - давайте, сначала вы предъявите доказательства.
А доказательства существования (на тот момент!) было предъявлено как со стороны ЦРУ, так и состороны Саддама.
США преследовали цели свержения режима Саддама. Этих целей они достигли. Еще они ставили целью демократизировать Ирак и не дать ему войти в альянс с исламистскими арабскими государствами, тем самым ослабив напор на Израиль.
Не-а, не складывается.
Свержение Саддама - а зачем? Или, хотя бы, - почему? Почему не Аятолл, или, там, Индонезии какой-нибудь? Причем, к аятоллам у США есть конкретные счеты, от которых никто не смог бы отмахнуться. А свергли Саддама. Где логика?
Потом, "ослабив напор на Израиль" - не катит. Есть много свидетельств и доказательств, что Израиль выступал резко ПРОТИВ войнв в Ираке. Или что, Буш решил сам решать, что кому надобно? Нет, не пойдет.
Возможно(!), еще ставилась цель ослабить влияние на Ирак России. А также, возможно(!), ставилась цель спровоцировать цепь демократических преобразований в регионе. Демократизировать Ирак не удалось. Выбить из Ирака Россию удалось только на время - она теперь там в и в качестве ИГИЛа и в качестве борца против ИГИЛа. Ослабить напор на Израиль - удалось. Возможно, арабская весна и сирийская проблема - это в том числе и следствие изменений, произшедших в Ираке. Каких то целей достич удалось, каких-то - нет.
Тоже не проходит.
НА ТОТ МОМЕНТ влияния РФ на Ирак было минимально. И никаких признаков увеличения этого влияния и в помине не было. В качестве причины - не подходит.
Справоцировать цепь демократических преобразований в регионе - это могло бы быть, но такая цепь не просчитывалась. А это - не американский, а, скорее, российский метод - заварить кашу и посмотреть, что из этого получится. Так что - тоже нет. Что получилось - это видно невооруженным глазом. Почему оно так получилось - вопрос намного более сложный.
Какая ностальгия по Саддамовскому Ираку!
Видно невооруженным глазом, что знания о нем почерпнуты из Российской пропаганды. А, может быть, и из ЛДПР-вской.
Нефть есть вЮ Иран, Ирак, Кувейт, Бахрейн, Сауды, Норвегии, Великобритании, Венесуэле, России, Монголии, США и, по-моему, в Нигерии. Это из крупных добытчиков.
Вопрос: почему именно Ирак?
Далее. После падения Саддама И ДО СИХ ПОР США посталяют в Ирак нефтепродукты: бензин, керосин, масла. При этом нефтедобыча Ирака не покрывает эти поставки. Или Вы имели в виду, что США развязала войну за рынок сбыта? Тоже нет: Ирак неплатежеспособен.
Ваша версия противоречит реальности.
См. ниже.
По пп. 9 и 10 Ирак был и есть не нужен. Хватает других баз/стран Ближнего Востока и регион, а с современными средствами хорошая база (или даже флот) перекрывают территорию на глубину нескольких стран. Так, например, Иран практически целиком в пределах достижимости из Греции, Турции, Саудов, Кувейта, а есть еще и Средиземноморский (какой сейчас там, 7-й?) флот и еще стоит флот а Красном море.
Потом: если нужно было (не нужно, см. выше) закрепление присутствия, то почему сейчас этого присутствия практически нет? Что, планирование на 5-8 лет?
и я пока не готов в деталях изложить свое понимание того, что и как тогда происходило.
------------------
Вот сами видите - только бла-бла-бла... А вроде не вата... Теперь еще и про Афган для комплекту.
Бла-бла-бла - это ты. Тебе я человеческим языком объяснил, что я сейчас не готов разжевывать для тебя весь геополитический и прочий расклад до вторжения США в Ирак. И ты лезешь на рожон. На второй твой вопрос я ответил. Так что про Афган и прочее по комплекту - можешь продолжить ты. Вперед.
Товарисч, и с каких это пор мы на "ты"? Разве я вас оскорблял? А бездоказательно, да еще громогласно обвинять администрацию тогдашнего президента США - тупо (это я мягко сказал). Про презумпцию невиновности слышали, не? :)))
Товарисч - мы с тобой на ты с тех пор как ты обратился ко мне на когда-то ты. Теперь перейдем на вы. А вас я оскорблял? "Бездоказательно, громогласно" - это не вы тут тупите, нет? О презумпции невиновности страны, администрации? О чем это вы?
У вас больше информации по Ираку, чем у тогдашней администрации Буша? Ну-ну... Или у вас мания величия? Бывает :))))
Я говорил, что у меня больше информации по ираку чем у администрации Буша? Вы похожи теперь на тех, кто в свое время говорил: органы лучше знают. :)))
А мания величия действительно бывает.:)))
Тогда форум Граней - не слишком ли низкий уровень для вас? :))
Вы для меня - слишком низкий уровень.))
Вы для меня - слишком низкий уровень.))
------------------------
Я ж и говорю - мания бывает :)))) На том и порешим.
Возражения есть по каждому пункту.
Остановлюсь пока на п.8: свыше 55 военных баз и объектов - и где они?
США - отнюдь не Создатель, но они тем не менее прагматичны и последовательнцы. По крайней мере, на протяжении некоторых отрезков времени. Что противоречит состоянию дел на сегодня ПО КАЖДОМУ пункту. Простой вопрос: если США ставили перед собой вышеперечисленные цели, ПОЧЕМУ ОНИ ИХ НЕ ДОБИЛИСЬ?
IMHO все куда проще...
Цели, в том числе кратко- средне- и догосрочные не есть нечто незыблемое. А если без философской базы, то Обама их все просрал.
Да и осталось ему уже недолго.
Но вот дальнейшие перспективы... Мягко говоря, вызывают некоторые сомнения.
Не говоря даже о том, что Буш прозевал момент приведения Ирана к нужному знаменателю. Что в 2003-м было не легко, а очень легко.
Сильно сказано.
Доказательства будут?
Кстати, вопрос о наличии в Ираке ЯО отнюдь не закрыт. Его вполне могли усреть и вывезти - как и ввезли. Доказательств этого, действительно, нет. Но доказательств обратного - тоже нет.
Доказательства чего?
Теперь вопрос наличия ЯО в Ираке - это как вопрос о существовании бога - нет доказательств ни его существования, ни его несуществования.
Вы теперь дали универсальный повод для вторжения сверхдержав в любую малую неядерную страну: сказать, что завезли ЯО, вторгнуться, свергнуть режим, не найти ЯО и объявить, что уже успели вывезти.
Не-а.
Вы упустили роль ООН. И РФ, как члена СБ ООН.
Это ведь все было в 2002-м, не так ли? То есть, защитник угнетенных В.В.Путин был уже два года как.
Вообще, ознакомьтесь подробнее с историей вопроса, многие Ваши недоумения сами рассеются.
Про роль ООН я уже забыл. Разве ООН тогда дал отмашку на вторжение в Ирак? Помню, была комиссия ООН, она ничего не нашла. Не хотел я копаться в прошлом, придется полазить по сети.
Ищите, и обрящете.
Разумеется свои наработки он с собой не унес, там материал написал, уже 17.00 домой пора -- сдал материал ГБешнику, на следующий день для продолжения работы у него и получишь.
Только сейчас в РФ куча заводов, КБ работавших на ядерную отрасль закрыты, реальные специалисты разбежались -- им же толком ничего не платили.
Самый ентиресный и важный вопрос -- ЧТО СЕЙЧАС ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИЗ СЕБЯ т.н. "ЯДЕРНЫЙ ЩИТ" РФ:
"У нас сорок ракет "Сатана" с истекающим гарантийным сроком, а "Тополь" - это вообще не серьезно" -- из доклада проф. П.Белова в Москве См. censor.net.ua/v358399
Полная версия его доклада https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Jt-ilh5WEwY
Обама: "Россия не проявляет интереса к сокращению ядерного оружия". Конечно не проявляет. Это, пожалуй , единственное, кроме Победы над фашистами в 45-м, чем она еще может похваляться. Без него, - этого оружия, Россия для остального мира, как карманник-шипач, без рук.
Именно третья причина Рябкова их и бесит больше всего, своего-то высокотехнологичного -- ни фуя нет.
Президент США сделал свое заявление накануне поездки в Японию, где состоится саммит G7.
=================================================================================
Но зацените политическую изящность Обамы. Сделал это заявление накануне визита в единственную страну, пострадавшую от ядерного оружия. Посетит мемориал жертв и таким образом покается от имени американского народа. Покажет еще раз, кто является истинной угрозой международному миру.
пардон, он бы и хотел покаятся, да ему трезвые и имеющие уважение к своей стране политики не дадут. каятся абсолютно не за что и наоборот японцы должны каятся за нанкинскую резню и ещё много , много за что.
Ну, это не в прямом смысле слова покаяние. Но некоторый налёт, скажем, сожаления о том, что пришлось применять такое страшное оружие, всё-таки, есть. Этот мотив обязательно будет присутствовать в подобном визите.
обязательно будет. поэтому его уже предупредили не перегибать палку и не подставлять демократов извинениями бывшему врагу в канун выборов.
У его администрации нет возможности заниматься распилами и отжимами...
обложили бешенного волчару красными флажками.
Один раз.
Зато нам одного раза с головой хватит.
На второй просто никого не останется.
жрать захочешь, успокоишься. ну а если не успокоишься, оденут намордник.
не допускаю. а вот твое будущее мне известно, вернее у плесени нет будущего.
во первых не волки, а шакалы разграбившие свою страну, держащие деньги и детей на западе и разыгрывающих перед неумными ихтиозаврами-россиянцами спектакль ненависти к.западу. если лично вова хуйло и полусумасшедший, то ближние бояре не дадут ему сжечь все наҡопления и скорее сдадут кремль чем свои банковские ячейки. для дураҡов быдло-бронтозавров уря-уря , а для серьёзных людей их личное благополучие дороже всяких ленточек, парадов и прочей мишуры для охлоса.
с прапором это вы пальцем в небо. совсем не так работает запуск баллистической ракеты. а на счёт железа , которое может взлететь, но скорее взорвётся в шахте, вы правы.
блефуют. ничего они не взорвут. и вообще они любители севшие играть в покер с проессионалами. но у нас ройял стрэйт флаш ,а у них старшая карта.
Обама порадовал: всего-то десятый год президент, а уже заметил!
Разумеется не проявляет, только при интересе наоборот к наращиванию ЯО ничего не получится --- денюжков нет, настоящие спецы с заводов ушли.
деда ,не корми их!
Мне деда нравится. он весёлый и не унывает не нытик.. с такими бухать хорошо
слушай а давай за америку болеть.. Они выиграйют да - и хомяки от этово точна обсеруца!... а много ли им надо пидармотикам? Щастье будит - полны штаны Гы!
абламал хомяков да?
Ясно даже и сивому мерину,
и тому кто хоккей не смотрел:
Победила Россия Америку,
победила надежно, уверенно,
и пиндосы теперь - не удел.
Что ж, печален пиндосов удел.
Это понял Барак наш Хуссейнович,
И - давай на Россию тянуть.
Перед дембелем стал что-то нервничать,
Осознал, видно, русскую суть.
(Досидеть бы ему, как-нибудь).
Обещал он быть гибким -медведику,
Нежно гревшему вовочкин трон.
Неужели Барак был в неведеньи,
И ему не доставили сведенья,
ЧТО готовит "российский барон"?
Не ловил бы Обама ворон...
+++++++++++++++++++
ech
Кто же спорит, Ангел вы мой падший? На 100+% согласна, что предстоит выбор из 2-х зол, и посему - в ожидании худшего. Я ж ему пеняю лишь "гибкость"! С другой стороны: не провоцировал ли он таким образом "маленького", чтобы "раскрутить старшенького"? Может, там тАААААААААААААААкая бООООООООООльшая политика, что нам - и не снилась??? :)
У Обамы и Путина разные подходы к ядерному оружию. Для Путина это гарантия (во вторую очередь) высокого международного статуса России, а в первую очередь - гарантия от поглощения Китаем. У Обамы во первых, нет подобных целей - ни территориальная целостность, ни статус великой державы не зависят от наличия ядерного оружия, а во вторых - в главных - Обама видит мир через "зеленые" очки. При слове "мир" перед его очами возникает не мирное содружество народов, а зеленая планета, которую надо сохранить от разрушительного воздействия цивилизации. Как всякий эколог, он переживает за чистоту окружающей среды. И в этом смысле он прав - ничто не угрожает природе с ее первозданной чистотой больше, чем ядерное оружие. Даже производство парниковых газов, с чьим разрушительным воздействием Обама боролся как мог.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
