Сеанс с разоблачением
Владимир Абаринов
Между Эллсбергом и публикатором "Афганского дневника" Джулианом Ассанжем дистанция огромного размера. Разница заключается в их мотивации. Эллсберг был убежденным противником вьетнамской войны и сделал то, что считал нужным. Ассанж стремится к скандальной славе. Ему безразлично, какие последствия будут иметь его публикации.
Морское оружие Украины
Комментарии
"что пакистанцы - вероломные союзники, не будет неожиданным "
А саудовцы - надежные союзники? А египтяне?
Но может быть к надежным можно причислить Европу?
Да и само американское общество разве является устойчивым по отношению к своей армии и выбранному направлению. В начале военных действий оно с энтузиазмом бросает чепчики (как это было после 11 сентября, в начале войны в Ираке), а потом быстро подустав, под влиянием лево-либеральных придурков "перекрашивается" и обливает грязью Буша, решению которого совсем недавно пела аллилуйя.
adig, сейчас проснутся так называемые американские либералы и накинутся на вас, Буша, Чейни, республиканскую партию, фоксньюс, т.е. на всех, кого не любит либеральная пресса, которая между прочим вредит Штатам пожалуй больше, чем Алкайда.
Привет, vlad!
Да, это верно, что очумевшие "защитники политкорректности" сейчас опаснее немаскирующихся мракобесов.
Как там: Боже, избавь нас от таких "друзей", а уж с врагами мы как-нибудь и сами совладаем.
я недавно при обсуждении одной из статей задал вопрос по организации новые черные пантеры, так вот наши Либералы сообщили, что такой уже нет, в их источниках не прописано. При этом с ухмылочкой, этаким снобизмом за которым пустота и охаевское бормотание.
За хорошую плату, должности и просто "теплые" местечки они расскажут, как говаривал Шарапову Глеб Жеглов, "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе".
"которая между прочим вредит Штатам пожалуй больше, чем Алкайда. "
Ужас какой. Какие они зловредные, эти либералы! Всегда вредили Америке. Начиная с Отцов-основателей - проклятых либералов Джеффресона, Франклина, Адамса и иже с ними. Вот кто больше всех навредил своей Декларацией - "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness." Хуже Аль Кайды.
не прикидывайтесь, ничего общего отцы-основатели не имели с современными социалистами-разрушителями.
сейчас проснутся так называемые американские либералы
Вы, vlad, пророк! Один уже проснулся.
Шутка-с.
Ужас какой. Какие они зловредные, эти либералы!
Цитата из статьи:
«... если взглянуть на назначенцев Обамы - на недавно ушедшего "зеленого царя", коммуниста, анархиста и "правдолюбца" (группа "truthers", считающих, что 11 сентября 2001 г. устроил Дж. Буш) Вана Джонса; на троцкистку, члена Socialist International, работавшую в Commission for a Sustainable World Society (Комиссия для построения рационального мирового общества Социалистического Интернационала), а теперь заместителя министра и советника по энергии и изменению климата Кэрол Браунер; на "царя по науке", У. Холдрена, требующего установить планетарный режим с жестким контролем населения, с принудительными абортами, распределением средств и продуктов, со строжайшей цензурой и всемирным правительством; на Касса Сайнстайна, заведующего Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA - Отдел регулирования и информации при Белом доме), считающего Конституцию и Билль о правах человека помехой для захвата власти Демократической партией и установления тоталитаризма - удушения свободы слова, государственного контроля над СМИ, Интернетом и судов над диссидентами, и прочих "царей" и назначенцев Обамы, то удивляться нечему!
... Глядя на уже существующих и новых назначенцев Обамы, невольно хочется спросить: неужели президент не знает ни одного порядочного человека, законопослушного патриота Америки, платящего налоги, любящего свою страну? Хотя бы один из всех назначенных им был бы патриотом, обладающим моралью и этикой, хотя бы один любящий Америку и не мечтающий ее уничтожить? Хотя бы один - не марксист, коммунист, социалист, анархист и не радикал? Увы! Пока такой не попадался в этих дружных рядах, планомерно трудящихся для превращения Соединенных Штатов Америки в Соединенные Социалистические Штаты Америки.»
Не пугайте, а то я спать не буду.
Не приведи Господь, какой-нибудь У.Холдрен приснится, требующий установить принудительные аборты.
Это кто такую замечательную статью написал? Кто-то из "чайных пакетиков"?
Кирдык, значит, Америке? Скоро понастроят Гулагов по всей стране, продукты пропадать начнут и за границу пускать перестанут. Надо что-то делать. Уходить в леса, как зеленые братья. Пускать поезда под откос и взрывать обкомы.
Срочно покупаю пулемет.
Лучше купите себе билет в солнечный Эмират.
А что мне там делать?
Я не мусульманин и исламская культура мне чужда. Я защищаю не конкретную исламскую культуру, а справедливость и истину в моей собственной. Вы все никак не можете этого осознать. Вам все пытаетесь убедить местную публику, что я защищаю арабов, продавшись за деньги нефтяных шейхов. Вы даже не понимаете, насколько смешны ваши попытки меня таким образом дискредитировать.
попытки дискредитировать
Оставьте, батенька. Неужто и у вас мания величия?
Вы достаточно себя сами дискредитировали.
Впрочем, не прав - вы не дискредитировали себя в глазах barmans, как "шеф" евонный, по его выражению. Это уже победа!
А чего, слово не нравится? Нормальное такое, цельное и по сути, даже 3 буквы в нём.
Лучше купите себе билет в солнечный Эмират
А чем Московский Эмират Вам не по ндраву?
У нас это как называется? - afterglow.
Не факт что с эмиратами кто будет отвечать:(
"а потом быстро подустав, под влиянием лево-либеральных придурков "перекрашивается""
Вы правы, очень неустойчивое общество. Быстро устает. Всего десять лет войны, а оно уже устало от нее. Перекрашивается. Правда не под влиянием "придурков", а под влиянием совершенно конкретных фактов - война идет уже почти десять лет, выхода из нее не видно, она ведет к гибели людей, сжирает чудовищные средства, разрушает экономику и мораль. Цели ее неясны, а сама концепция победы - неопределена. Напоминает до боли знакомую "интернациональную миссию" Советских войск.
Это я только об Афгане - войну в Ираке даже и трогать не хочу. Ее началу никто чепчики не бросал. Огромное количество народу в Сенате и Конгрессе проголосовали за нее, потому что их, попросту говоря, обманули.
В нынешнее времена, дорогой Адиг, если война не кончается за год, ну за два, то она уже проиграна. "Придурками" являются именно те, кто этого не видит.
"Придурками" являются именно те, кто этого не видит.
В наше время, дорогой Цинциннат, войну проигрывают не только на поле боя, но и в тылу с помощью информационных войн, развязанных придурками. Если Армия вместо поддержки в основном слышит завывания этих придурков, то победы от нее и не жди.
"Напоминает до боли знакомую "интернациональную миссию" Советских войск"?
Не в том месте у вас болит, лоббист вы наш!
Информационная война - вещь крайне незамысловатая.
Ее выигрывает та сторона, которая меньше врет, искажает или замалчивает факты. Именно так выиграли информационную войну с Советским блоком страны свободного мира.
а сейчас информационная война - вещь крайне ...
... продажная.
Ее выигрывает та сторона, которая больше лоббирует интересы нефтеизобильных государств.
информационную войну выиграть нельзя без побед
информационную войну выиграть нельзя без побед в обычной войне.
а западные СМИ все не купишь - денег не хватит :)
так они принадлежат влиятельным кругам, которые запускают нужную им информацию и отфильтровывают ненужную для них. Покапайтесь в источникам что кому принадлежит и почему в одних источниках мало-мальское событие мелькает каждый день в течении длительного времени и наоборот достаточно важное вообще не освещается и в конечном итоге где-то в конце мелким шрифтом, когда молчать уже нельзя.
меньше смотрите ФОКС
:)
vlad91, я вас в своё время попросил найти подтверждение вашим словам, ничего кроме "честное слово видел" я не припомню.
После этого ваше менторским тоном: "Покапайтесь в источникам" -- не факт что имеет хоть какой нибудь вес.
Вы слишком много обобщаете, без конкретных фактов. Всё идёт от вашего "настоящего знания" о "настоящей америке/американцах" и отцы-основатели туда-же.
Смотрю скромностью вас бог не обделил, а вы не стесняйтесь и ПРОСИТЕ У НЕГО ЕЩЁ!
Это тракое видение жизни у вашего оппонента -
все, что в его схему не укладывается, куплено на нефтяные деньги. Точно также подобные ему с другой стороны считают, что все СМИ скуплены евреями.
А между тем в информационной войне всегда побеждает истина. Таково уж свойство человеческой натуры. Именно поэтому, как я уже писал, выигрывает та сторона, которая меньше врет, искажает или замалчивает факты. Какой-нибудь Руперт Мердок, со всеми своими мульти-миллиардами может только слегка затормозить этот процесс.
выигрывает та сторона, которая выигрывает войну. Советская Армия покинула Афганистан - родился стереотип
военного поражения СССР в той войне и что бы кто ни говорил, а очень трудно убедить мир в обратном. Гитлеровская пропаганда могла говорить, что угодно, но союзники шли к Берлину и американц с британцами бомбили рейх каждый день. Что могли изменить речи фюрера или Гебельса? Для успеха информационного необходим успех материальный, и мне кажется, что именно это является целью Обамы. Ведь незря большинство афганцев поддерживают американскую армию. Американцы реально стараются стабилизировать ситуацию.
"...родился стереотип военного поражения СССР в той войне..."
Типа, на самом деле русские одержали в Афганистане победу ? Это что, Ваш личный вклад в "информационную войну" ? Не припозднились, Mademoiselle ?
А в целом, пост Ваш замечательный - плюс ко всему (наверное, в качестве бонуса) публика еще узнала, какая цель у Обамы.
Где же Вы раньше были, cherie ?
mon amour, roker
дорогой рокер,
СССР не потерпел военного поражения в Афганистане и если бы не перестройка и коренное
улучшение отношений с Западом, то Афганистан уже давно был бы зачищенным социалистическим
государством. С любовью etc....
"Афганистан уже давно был бы зачищенным социалистическим государством" ---- Гениальная фраза! Неужели еще более "зачищенным", чем покойный СССР?
Зависело бы от диктаторов в Москве и Кабуле.
Афганистан уже давно был бы зачищенным социалистическим государством
Во как!
Вот что значит советский патриот однако.
А мы даже и не слышали, что оказывается Афган был близок к зачистке. Нам-то казалось, что ограниченный контингент увяз там окончательно и бесповоротно.
Что бы еще узнать с такой любовью?
читайте литературу дорогой мой :)
и вам будет меньше казаться
"и если бы не..."
Наиболее впечатляет в этой цитате союз "и" (а вовсе не "если", как могло бы показаться; но об этом чуть ниже). Но это так, чистая эстетика, и мои впечатления тут не главное. Главное в том, что лично я (за других ничего не скажу) чрезвычайно огорчен тем, что Вы отсутствовали на этом форуме аж до 26-го июля сего года. Это славно, что Вы оказались слабой девушкой: тут и стебаться как-то неудобно. Хотел было я поприкалываться по поводу роли сослагательных наклонений в истории (в качестве комментария к Вашему невероятно логически взвешенному посту), но в силу известных причин передумал. Хорошо вышеуказанное обстоятельство и тем, что раньше обамкин электорат был представлен на этом форуме вроде бы мужчинами, но с женской манерой мышления и женской же логикой (иного от обамкиного электората трудно ожидать). Ощущалась какая-то дисгармония. Некоторые ребята даже нервничали. Теперь же все встало на свои места. Добро пожаловать, cherie !
Да ладно вам, описался он, сейчас небось репу чещет.
Зато как ёмко и в одном преложении:)
я не описался
по делу, s'il vouz plait
кроме лирических фантазий по поводу
моего пола есть, что сказать?
А какое поражение, экономическое?
Так это тоже одно из компонент военного. Когда сбитые самолёты и вертолёты стали считать сотнями куда деватся, и сколько стоит один стингер? Я не прав, не перегнул ли ты?
Когда говоришь в иносказательном про историю, мне кажется надо очень тщательно взвешивать аргументы или это не имеет смысла.
Я и сам должен был там служить но миловал меня.
Да, я тут оказывается четвёртый покртитиковать:)
всего за 10 лет было сбито несколько сотен вертолетов
и самолетов, что для СССР не представляло большой проблемы. Я считаю, что введение войск туда была глупость и не оправдываю гибель наших ребят там, но военного поражения не было. Более того советская армия действовала
все более профессионально с каждым годом. Поговорите с военнослужащими. Давайте опираться на факты.
Вики говорит 500+. Мне кажется это не мало, ведь надо помнить что нам и в европе надо было держать много техники.
О людях. мои знакомые/друзья ровестники там были в большом колличестве, до младшего ком состава. Народ УСТАЛ ДО СМЕРТИ. И это на 5-6 год войны, дальше хуже. Нужны были большие новые влияния и техникой и свежими людьми, а не было этого. Когда штаты стали поставлять через пакистан кучу всякой противо (танки, самолёты) техники, эффективной защиты не было.
А вот заявлениям военных в чине выше майора что можно было и победить, я бы не доверял, специфика звания срабатывает, тоже можно слушать и здесь.
Всё-таки поражение через экономику, в том числе и перестройка завязана.
у СССР было 13,000 самолетов,
а потери с каждым годом уменьшались. Не было бы приказа уходить - сидели бы там. Ну представь себе, что Андропов не помер в возрасте 70 лет в 1984, а пожил бы еще лет десять-пятнадцать. С его венгерским "опытом" и богатым гбшным прошлым - понятно, что никакой перестройки не было бы. Могли бы еще и в Пакистан залезть при помощи Индии.
Ну вот сейчас понятно.
Не соглашусь конечно с тобой и на моей стороне "историческая правда" но как гипотеза имеет место быть:)
что ты понимаешь под исторической правдой?
советская армия с каждым годом контролировала все больше
афганской территории и правительство Наджибуллы продержалось еще три года после вывода войск.
Американские войска покинут Ирак и это что тоже поражение?
"Американские войска покинут Ирак и это что тоже поражение?"
А чем это будет ? Победой ? Разумеется, поражением.
Конечно, если страна не ставит целью долговременную оккупацию территории, на которую были введены войска этой страны, и тем более аннексию оккупированной территории (или территории, на которую была совершена интервенция), то войска в конце концов будут выведены. Но ведь для того, чтобы вывод этот не считался поражением, необходимо выполнение задач, которые ставились перед вводом. Разве не так ?
Так неужели советские войска перед выводом из Афганистана решили поставленные задачи ? Вовсе нет. Сопротивление усиливалось, становясь все более организованным, и его не удавалось сломить даже путем уничтожения целых населенных пунктов. Что же касается факта сохранения Наджибуллой своего поста на протяжении трех лет после вывода советских войск, то тут Вы либо не владеете предметом, либо, прошу прощения, допускаете полемическую, если так можно выразиться, изворотливость: падению режима Наджибуллы мешали острые разногласия среди моджахедов, а вовсе не сила этого режима.
Точно так же дело будет обстоять, с некоторыми вариациями, естественно, и с выводом американских войск из Ирака. Да, тоталитарный режим Саддама был свергнут, на севере было создано курдское квазигосударство, ставшее козырем в противостоянии Запада с теми же иракцами, Ираном и Турцией (да-да, не удивляйтесь, и с Турцией). В Ираке установлено некое подобие парламентаризма. Созданы условия для возможного раскола Ирака (правда, результаты этого раскола могут стать вовсе не однозначно положительными для Запада)... Но что оставят после себя американцы ? Страну, уверенно вставшую на путь цивилизованного развития ? Перестанет ли Ирак быть очагом опасности для западной цивилизации ?
мы говорили о военном поражении на поле боя. Вы же начинаете путать это с политикой.
"мы говорили о военном поражении на поле боя"
Не знаю, о чем говорили "мы", но я говорил о поражении, как таковом.
Тем не менее даже я, путаник, никак не могу понять, какую именно военную победу в Афганистане одержали русские, которые боялись высунуть нос со своих баз при том, что, повторяю (точнее, напоминаю), афганское сопротивление к началу 90-х было великолепно организованным и гораздо более успешным, нежели в начале восьмидесятых. О какой военной победе русских Вы "говорите", если территория Афганистана за исключением мест нахождения крупных советских формирований была фактически поделена между силами Масуда, Хекматияра, Раббани, Сайяфа etc ?
О какой военной победе американцев в Ираке может идти речь ? Кого они победили ? Шиитских радикалов ? Или радикалов суннитских ? Не сломлены даже ненавидимые большей частью иракцев баасисты.
По-моему, Вы путаете победы в локальных столкновениях и сражениях с конечной военной победой. Исходя из этой логики, можно, к примеру, заявить, что победу в военной кампании 1812-го года одержали французы, одолевшие русских при Бородино.
если вы не знаете о чем я говорил, то и не надо было комментировать мой пост.
сравнение с компанией 1812 г. неуместно, т.к. французы вынуждены были отступать не сами, а из-за отсутствия провианта, постоянно преследуемые русской армией. Великая армия почти полностью была уничтожена.
Никакой военной срочности в выводе советских войск не было. Из 500+ тыс. там служивших в течении 10 лет
погибло 13 тыс., что прискорбно конечно, но никак нельзя назвать большими потерями (в циничном военном смысле). Впрочем, почему бы вам не ознакомиться с литературой по Афганской войне?
Американская армия выполнила свою задачу - разгромила режим Хуссейна и покинет Ирак как победительница. Военные задачи выполнены, а вот как все повернется политически, это совсем другое дело.
"...сравнение с компанией 1812 г. неуместно..."
У меня сложилось впечатление, что Вы, Mademoiselle, совершенно не читаете адресованные Вам посты. Впрочем, это Ваше личное дело. Тем более что занятие сие, по всей видимости, Вы считаете делом совершенно излишним.
Так вот, вследствие присущей Вам манеры ведения дискуссии Вы даже не поняли, почему я упомянул кампанию 1812-го года, и неожиданно стали рассказывать публике о злоключениях Великой армии (?!).
Вы даже не можете объяснить самой себе, что значит "военная срочность", хотя и используете это странное выражение. Дорогая, какая разница, сколько в Афганистане погибло советских солдат - 15 тысяч или вдвое меньше ? Нет никакой принципиальной разницы: эта авантюра была в любом случае проиграна Совдепией во всех отношениях, в том числе и в военном. В Афганистане советским войскам противостояли, "чтобы Вы знали" ( :) ), не регулярные войска, а партизанские отряды, в связи с чем и военные действия там велись соответствующие. Исходя из этого, проводившиеся время от времени крупными советскими соединениями войсковые операции в принципе никакого результата дать не могли и не давали. Советская армия ну никак не могла бы победить партизан, и прежде всего - в силу поддержки оных населением Афганистана. Как следствие, к концу восьмидесятых, душа моя, численность партизанских формирований значительно выросла, и подавляющая часть территории Афганистана оказалась именно под их контролем (моджахеды, несмотря на неравенство сил, опять же к концу восьмидесятых стали брать город за городом, вынуждая советские войска "запираться" и ограничиваться проведением, как я уже отметил выше, нечастых крупных военных операций, никакой конечной пользы советским оккупантам не приносивших, и никаких задач военно-стратегического характера не решавших).
Иными словами, называть военной победой кампанию, начавшуюся с практически полного контроля за территорией, и завершившуюся почти полной утратой этого контроля, можно только, находясь в известном расположении духа, в каковом состоянии, судя по характеру Вашего участия в форумной дискуссии, Вы пребываете перманентно. И что я могу сделать для Вас в данном ситуации ? Разве что пожелать всех благ и продолжения "дискуссий" с теми, кому подобные "дискуссии" с Вами могут показаться интересными.
P.S. Да, чуть не забыл. Предложенная Вами версия причин интервенции коалиционных сил в Ирак и интерпретация задач, стоящих перед ними в настоящий момент, также свидетельствует о недюжинности Вашего интеллекта. Вы даже не считаете возможным задать хотя бы самой себе вопрос, а что же делают до сих пор в Ираке силы коалиции, если перед ними ставилась одна-единственная, как Вы утверждаете, задача - свержение режима Хусейна. Естественно, что я мог бы попытаться подискутировать на эту тему, но с Вами, как показывает короткий опыт нашего общения, занятие сие безусловно станет бессмысленной тратой времени.
Чем меньше человек знает, тем больше он умничает
из всей этой воды и поучений, которую вы льете ведрами можно
вытащить один аргумент, который вы высосали из пальца.
Про то как советская армия теряла контроль :)
Наджибулла оставался еще 3 года президентом после вывода СА и совсем не по милости душманов.
"Kabul had achieved a stalemate that exposed the mujahideen's weaknesses, political and military...for nearly three years Najibullah's government successfully defended itself against mujahideen attacks..."
Консервативные придурки
Консервативные придурки, возглавляемые Бушем привели страну на порог катастрофы.
Нагло врали про необходимость вторжения в Ирак, которое стоило триллион $, тысячи жизней и поломанных судеб. От процветания в эпоху Клинтона Америка превратилась во внешнего должника и страну, где в отдельных штатах безработица достигает 20%.
а вам это стоило сдвиг в голове, причем необратимый.
сильный контр-аргумент :)
Слабых не держатс:)
Г-н Абаринов!
Во- первых,примите мое почтение.Ваши статьи мне ОЧЕНЬ нравятся.
Во-вторых, если хотите освещать историю ,то советую обращатся к НХЛ Фоменко и Насовского;
В третьих(простите если я не внимательно прочел Вашу статью),но мне послышались нотки восхваления или принятия как чесн.чел.Линдона Джонсона.
Это не так.Он -соучастник убийства Дж.Ф.Кеннеди!!!
С УВАЖЕНИЕМ к Вам!
ЗЫ.Америка -дерьмо,но раша на ПОРЯДОК дерьмее
Вицентий Вегов
Что то, как то, при всём уважении, после латынинской "безнадёги" в ЕЖ данная статья мне показалась немного "бравурной". Латынина постаралась.
Не знаю почему, но мне нравятся подобные статьи! Особенно актуальны они после бурных рассуждений о Селигере.
Не перестаю удивляться американскому правосудию: во время холодной войны, американский суд встал на сторону независимой прессы. Разве возможно такое было даже в Ельцинской Росии?
Меня поражает другое..
Какого болта все лезут в эти недоразвитые страны- не страны - а так местности с определенным набором людей? Англичане там барахтались, мы там барахтались, американцы теперь барахтаются - и млять причины барахтанья у всех одни и те же- тухлое, продажное марионеточное правительство и общая хитрожопость населения замешаная на несуственой глупости вследсвии неграмотности... Их или вычищать под ноль или вообще туда не лезть..
Какого болта все лезут в эти недоразвитые страны?
Так не полезли бы туда "барахтаться" американцы, если бы те не лезли наружу.
Как отгородиться-то от них?
Отгораживаться не надо.
Пусть будет мирный атом в каждом пуштунском доме....
так ведь либерали лезут с программами по обмену студентами, с правом не просто путешествия в качестве туриста, но и возможностью незаконно остаться, причем не пытаясь впитать в себя культуру своей новой родины, но разрушить ее.
:)
А консерваторы лезут на танках и авианосцах
все кто совершал или пытался совершить теракты как раз и были по подобным визам. консерваторы не лезут никуда на танках и авианосцах. пора бы знать каким образом принимаются решения. консерваторы, как раз за устоявшиеся понятия и принципы в отличии от либералов-социалистов, которых кормят те, кто пытается перераспределить власть и деньги. После аварии в мексиканском заливе администрация сразу пыталась закрыть последующие бурения, при этом часть буровых двинулась в сторону Бразилии, где не так давно ваг уважаемый Сорос влез в нефтяной бизнес. Странное совпадение.
А чего консерваторы делали в Ираке?
А чего консерваторы делали в Ираке? Какой консерватор сократил бюджет Пентагона?
Вся идеология республиканцев построена на алчности: плати меньше налогов, но увеличивай военные расходы,сокращая помощь бедным и урезая образование, ну и конечно прикрывая все это фальшивой религиозностью,
выражающейся в молитвах, антигейской риторике и запретах на аборты и финансирования стэмселл исследований.
а что вы думаете по необходимости присутствия из-за Пакистана, с его нестабильностью, наличием ядерного оружия и возможности утечки этого оружия в руки террористов? И почему был выбран именно Ирак?
вторжение в Ирак
было результатом многих причин, среди которых
были и покушение на Буша-отца, нефть, неточное представление о ядерной программе Ирака и иллюзии о том, что война будет быстротечной и победоносной, а иракцы будут встречать освободителей цветами и с радостью построят демократию. Т.о., неоконсерваторам представлялось, что США получат нефтеносный плацдарм прямо в центре арабского мира с которого они смогут в случае необходимости разговаривать силой с Ираном, Сирией и афганскими талибами. Кроме этого новое цветущее демократическое гос-во стало бы, по их мнению, заразительным примером для всех арабских народов и привело к демократизации тоталитарных режимов Востока.
Бляха муха, я тоже хочу вторгнутся:) Убедил меня!
Когда начнем?
:)
Ликбез - Безлик
Интересные факты
Вьетнамцы подарили Джейн Фонде ожерелье, сделанное, как они утверждали, из кусочков американского бомбардировщика B-52, сбитого над Северным Вьетнамом.
Своего сына, родившегося в 1973 году, Джейн Фонда и её тогдашний муж Том Хэйден назвали Троем (американизированный вариант вьетнамского имени Чой) в честь национального героя Вьетнама Нгуена Ван Чоя, казнённого за попытку покушения на министра обороны США Роберта Макнамару.
_ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Ханойская_Джейн
Вот свербит и свербит у г. Абаринова в одном месте
Хрустальная мечта - свалить Обаму, а не получится, так хоть нагадить. Так и скажите батенька откровенно, чего тень на плетень городить каждый раз? Или вам за объем платят?
ЗЫ Я бы дично голосовал за МакКейна - это для тех кто меня в защитники Обамы ринется засовывать.
престарелый адмирал и дурочка с Аляски
престарелый адмирал и дурочка с Аляски - ну чем не способ добить США!
способ добить
"Старый конь борозды не испортит", а молодой нахрапистый и дилетант может и доконать не только борозду, а и все поле.
Ну один "старый конь" (чейни) поле то уже вспахал:) Умницу сарочку туда бы на проминад.
"дефицит бюджета не имеет значения"
Чего стоило его заявление, что "дефицит бюджета не имеет значения"? конечно для него не имеет - его-то компания
нажила миллиарды на войне. А раскрыть агента ЦРУ из-за мести? Это же просто предательство.
Сейчас по hbo прощёл документальный фильм gasland. Так чейни и там засветился.
Грубо говоря "clean water" акт можно обходить если за тобой такие зомбоватые без пульса дяди (на полном серьёзе, после последней операции с новым моторчиком).
Америке нужен был пахарь, а не конь :)
Америке нужен был хороший сильный энергичный и умный пахарь, а не конь :)
именно такой как Обама и Байден, а не дуэт вспыльчивого и больного старика с дурочкой.
именно такой как Обама и Байден ...
умный дуэт? И сильный...?
Умываю-с руки.
а что Вам еще остается?
...
Со мной остается мое,
а с вами - общественное.
"Мнение подобно транспорту: если нет своего, приходится пользоваться общественным"(с)
естественно,
вашему гению душно в либеральной толпе...
неестественно,
потому что про ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТОЛПЫ слышу впервые и от вас.
Но раз вам уютно в толпе, то там и оставайтесь. Но, умоляю, будьте бдительны даже в "либеральной толпе" - ненароком растопчут.
а мне как раз очень уютно
а мне как раз очень уютно. Растоптать могут скорее буйные правые из "Tea party".
adig, а что ты имел в виду? Цитата же она как поговорка, обычно ни хрена не значит, только тыл прикрыть чужим.
Ты не обратил внимания как столько "продвинутых" верующих любят цитировать Эйнштейна?
barmans, вы бы не болтались между "беседующими",
не тратили время по-пустому. Вам еще столько следовало бы почитать.
Начните с К.Чуковского.
если вы не знали
высокомерие - не очень хорошее качество :(
Спасибо за знание.
И если вы не знали, назойливость в бессвязной форме - тоже не очень хорошее качество.
Пожалуйста
вы должны быть рады, что у вас такой сильный резонанс
Обожаю лесть в свой адрес,
даже когда знаю, что врут.
зачем же мне врать?
мне очень даже интересно поговорить с человеком, кто
в своем уме (предположительно) и не боится защищать республиканцев сегодня :)
врут по разным причинам.
Но если уж врать, то врать надо до конца.
А то только что польстили и уже предполагаете, что то ли я не "в своем уме", то ли оное вообще отсутствует.
А упрекали vlad-a в неверно выбранной аргументации.
Нехорошо-с, батенька. Высокомерно-с.
Что мне остается, как вы изволили спросить? Перейти на "Сам дурак"?
Зевая - нет, пожалуй пора на другую ветку.
я написал, что предполагаю, что вы с своем уме и ожидаю какой-то аргументации. Понятно, что ее нет, поэтому зевая идите куда вам угодно.
Я таки ушел, зевая,
потому что действительно не нашел в ваших писаниях никаких аргументов, а только апломб и напор и еще раз апломб.
не забудьте прикрывать рот ладошкой
:)
не забудьте
Я с вашей помощью становлюсь таким благовоспитанным, что уже и в зеркале себя не узнаю.
Утешаю себя тем, что вы под моим влиянием становитесь еще наглее, чем были.
очень рад за Вас, дружище!
приходите на форум почаще - мы вас тут перевоспитаем
Интересно что в Канаде у власти консерваторы (по-сути, республиканцы) - и довольно прочно. Они правда войн пока сами не начинали.
прочно с менее 40% голосов избирателей? 143 места из 308 в парламенте. и если сравнивать канадских консерваторов с республиканцами, то они намного умеренее и либеральнее. В этом и секрет успеха Харпера.
Я удовлетворю ваши пожелания, спасибо что без ругани а так, высокомерно.
Вообще-то я живу в штатах, и могу быть заинтересован что тут говорится.
А если есть желание поучить кого-нибудь, возьмите владика на заметку, там почва по этой теме очень хорошо удобрена.
Обиделись?
А вроде бы договаривались на "без обид".
Впрочем, в свое время я тоже был покороблен вашими бессвязными "комментариями".
А посему физкульт-привет и надуваем паруса с разными галсами.
Очевидно обиделся. Ну ладно, курсы разные.
надувайте!
надувайте, когда по существу
сказать нечего. A если серьезно, то вы действительно вместо аргументов просто пытаетесь унизить оппонента.
Фу ты, ну ты!
А вы то чем унижены? Аль "Сам дурак" не понравилось? Так реакция такая - в юности спортом баловался, инстинктивно так сказать реагирую. Какие ж тут аргументы.
Смысл ваших комментариев на этой ветке?
прочитайте ваши комментарии с самого начала и поставьте себя на место собеседника...
Смысл ваших комментариев на этой ветке?
вот и прочитайте, вот и поставьте себя,
прежде чем раздавать советы-поучения другим.
И "смысл ваших комментариев" может и будет вам доступен. И будет вам хорошо.
А я уже кайфую от вашего раздражения.
вы еще не вылезли из песочницы
вы еще не вылезли из песочницы, дорогой мой, сидите в ней и показываете прохожим язык :) Очень мило...когда вы были маленьким.
дорогой мой,
Вы совсем захамели. Только не уверяйте, что это мое пагубное влияние. Нет, мне просто удалось помочь вам раскрыть ваши усердно спрятанные "таланты".
Впредь не мучайте себя.
"захаметь"
это в ПТУ в котором вы учились выдумали слово
"захаметь" или Вы сами по себе расширяете словарный запас русского языка?
Значится так.
"это в ПТУ в котором вы учились выдумали слово".
Грамотейный вы наш, после аббревиатуры "ПТУ" следовало поставить запятую. А вторую запятую следут поместить после слова "учились".
Нескромный вопрос: вы - он или она? А то смотрю выше к вам обращаются как к женщине. Если это так, то простите за недопонимание.
так значит я не ошибся :)
в своей alma mater подхватили
Ну положим я бы за Макейна голосовал,
да вот только не хотел компании крайних ретроградов у власти, и сарочка так интелектом блестела, глазам больно.
т.о. вы оказались больше сексистом, чем расистом :)
А что, может и правда:)
впрочем мы с тобой давно перешли на "ты"
vlp
Не знаю. что у тебя там с глазами - коньюктивит, поди?
Но, между нами говоря, ты мало похож на человека, способного оценить ум, интеллект, эрудицию и проч. в том же роде.
Ну извини что не произвёл, а сарочка, между нами, значит да?
Сарочку,
как и МкКейна, можно пересидеть 4 года - они славные придурки,
а Хуссейныча Америка в её нынешнем виде может и не пережить.
Но, с Б-жьей помошью, в ноябре вы - прогрессоры получите оглушительных звиздюлей,
а там, глядишь, и смена Президента подоспеет...
американцы не любят буйных :)
американцы не любят буйных,
так что еще посмотрим кто получит звиздюлей этой осенью.
А республиканцам надо еще отстроить свою партию после разгрома,найти свою идеологию, привлечь интеллектуалов, а не отмороженных
Анну Колтер, Гленна Бэка, Лимбо и "Tea Party", умно и конструктивно оппонировать Обаме.
Интересно что в Канаде у власти консерваторы (по-сути, республиканцы) - и довольно прочно. Они правда войн пока сами не начинали.
это другие консерваторы :)
Другие консерваторы...
Южная граница Канады - Штаты,
южная граница Штатов - Мексика.
Это только одно из многочисленных отличий...
Может они другие просто потому что у правящей партии в канаде власти меньше чем в штатах.
и куда же разница власти девается? :)
дело в культурных традициях и более гибкой политической системе. Канада намного более либеральная страна, ориентированная на решение внутренних проблем.
Эт точно.
Канадские "консерваторы" полиберальнее американских демократов будут.
Думаете это хорошо? Мне показалось что в канаде социализма как-то слишком много. Народ какой-то вялый, много блата, дороги часто плохие - и чем дальше на запад от торонто тем всего этого больше.
Как я слушал ну и что-то видел сам, самые плохие в штатах это у нас, в калифорнии.
А когда первый раз был в торонто, очень как-то москву навеяло, правда в хорошем смысле. Но сравнивать не буду, очень много надо будет писать.
""самые плохие в штатах это у нас, в калифорнии."" - не задумывались, почему?
Нет, просто знаю:)
barmans, давайте еще раз:
"просто знаю" - констатация факта, здесь нет спора, я вам с первого раза поверил, сам ездил.
"почему так" - попытка понять причины по которым, СА - штат банкрот, да еще и с худшими в США дорогами.
Можете не спешить с ответом, - для себя разберитесь.
Да всё проще некуда, упрощая что-бы быстро, денег мало а ртов много,
консенсуса нету начитая с дависа (до шварца был), проекты начинают дорогие, профсоюзы защищают черт знает кого, дорог (км/душа) мне кажется больше чем в среднем, много грузовиков разбивающие дороги, много сложного рельефа (не вайоминг но и не охайо), полно всяких мостов, строительные коды по прочности серьёзные (трясёт), мозно ещё чего вспомнить.
Что же ты о главном не говоришь?!
- Хронический и острый дефицит бюджета из-за отказа
повышать налоги.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Нельзя трогать краеугольный камень рэйганомики, меньше налогов для богатых, такая волна пойдёт:)
поспешили таки.. Если "просто", что ж не почините, не вайоминг же? и "денег мало", - а где же они? раньше вроде были?
Я не понял, а чём проблемы, раньше деньги были, сейчас нет.
Я чувствую вы что-то там скрываете, большое и светлое, но тяжёлое, что-бы мозги сразу встали куда надо. Не томите, поделитесь.
За "большое и светлое, но тяжёлое" меня тут забабанить могут, barmans, мне бы не хотелось. Подумайте сами, сравните с другими странами с плохими дорогами, что ли..
"Славься наш народ, заседающий, славься безымянный торчок, зависающий"
Чувак, чего ты боишься ? Поздно уже бояться - надо что-то делать, по крайней мере - перестать стесняться того, чего стесняются в наше время только дегенераты и пустобрехи вроде некоторых, подвизающихся на этом форуме, и хотя бы не молчать. Напиши прямо - виноваты, мол, негры с латиносами, коих в этой Калифорнии, как ... ! То есть какой народ, такие и дороги (как, впрочем, и все остальное).
Я не боюсь это сказать, roker, я просто так не думаю. Мне в самом деле видится что либерализм а не расовые особенности в корне проблем в СА.
Я первым признаю что повальный велфер и (потому?) преступность наиболее распространены среди черных, и что чрезмерная любовь к иллигалс, среди которых 90% латинос берет намного больше от штата чем дает. Но, вы искусственно создайте особые условия любой группе людей или народностей, -любой-, и вы увидите сплошь потребление и иждивенчество. В Америке, России, Африке или б.Востоке.
"Мне в самом деле видится что либерализм а не расовые особенности в корне проблем в СА."
Во-первых, прошу прощения за допущенное в первом посте амикошонство.
Во-вторых, Ваше мнение по поводу соотношения размеров, масштабов и оправданности соцпомощи (я, вообще-то, считаю это не соцпомощью, а совсем другим, но не будем останавливаться на данном обстоятельстве), с одной стороны, и, если так можно выразиться, этнической направленности этой самой соцпомощи, с другой, касается только Калифорнии (что вроде бы вытекает из Вашего поста) ?
Ну хорошо, пойдем дальше.
Считаете ли Вы (если допустить, что ответ на мой первый вопрос будет отрицательным), что если белые самоубийцы перестанут "развращать" негров, индейцев (латиноамериканских и прочих), арабов, цыган etc (то есть элементарно поставят их в равные с собой условия), то последние немедленно (ну хорошо, через несколько поколений) превратятся в трудолюбивых и законопослушных граждан, станут мостить хорошие дороги, развивать науку, перестанут превращать районы своего проживания в мусорные свалки, станут толерантными, наконец, и т.д. и т.п. ?
Тогда отчего вышеперечисленные не занимаются всем этим в местах, так сказать, своего исхода ? Там-то кто им мешает ?
("во-первых", - нет проблем; и давайте также не напрягать "Вы" без нужды :)
Т.н. соц.помощь, (не путать с по-настоящей соц.помощью) есть везде, но именно в Калифорнии кол-во ее потребителей и местные сверх-либеральные поправки составляют (и выглядит как минувшей "точку не возврата") критическую массу затягивающую финанс. петлю на шее штата. Также в МД, НЮ, МА..
"..превратятся ..через несколько поколений.. в трудолюбивых и законопослушных граждан.." - да. Я уже видел таких. Я не считаю что люди рождаются равными (разве что в правах), но то что люди в значительной, определяющей степени в конечном итоге зависят от среды для меня определенно. В свободных странах,США, в Европе, такие условия есть, в местах исхода нет. Проблема, с либерализмом, как со "слишком хорошими" родителями, в том что тем дольше они сажают свое(?!)давно выросшее чадо на 3-х колесный велосипед, тем больше учебный процесс.
"...люди в значительной, определяющ
Ясно, что в странах с преимущественно белым населением "такие" условия есть, а в местах исхода - нет. Но, во-первых, кто создает эти условия в "свободных" странах (согласитесь, что не пришельцы дали этим странам и свободу, и обеспечили все прочие условия) ? Во-вторых, кто препятствует созданию искомых условий в "странах исхода" ? Пришельцы ? И в-третьих, по поводу среды, "определяющей сознание": вы бывали, к примеру, в Шарлеруа или Льеже (будучи почти уверенным в том, что вы скажете, что для того, чтобы понять то, что я имею в виду, вовсе не обязательно ездить в Валлонию: достаточно совершить неторопливый променад по некоторым районам ЛА, который, судя по всему, географически ближе к вам, поясню, что задал я этот вопрос с немного иной целью) ?
Любая человеческая совокупность не однородна, во-первых , и во-вторых динамика развития как индивидуальностей так и образуемых ими групп во времени не постоянна. Именно развития. "Небелые" расы в разное время и независимо достигали, по меньшей мере, соизмеримых высот в своем общественном развитии и технологиях начиная от строительств египтян, технологических достижений бл.восточных народов, китая, инки и майя (шелка, стали, бумага, порох, астрономия и т.п).
Негроидным? народам на данным момент особо похвастаться наверное нечем, но это не означает отсутствия потенциала. И вы наверное не меньше меня можете назвать черных ученых, актеров, политиков и т.п. Начало пути.
Честно вам сказать, roker, это не та тема которую я бы хотел обсуждать в деталях, не потому что в современном мире это табу, но потому что для меня это не вопрос. Не спорю, хотя это и не для всех может быть очевидно, что "белые" народы и уже достаточно давно "ведущие" в развитии человечества, опять же, в том виде в каком это значимо для нас, но не готов отрицать близкий по уровню -потенциал- в ком-либо другом.
Ну хорошо, readerr, не "вопрос, так не "вопрос"...
Не буду настаивать (хотя и мог бы, в особенности, по поводу "начала пути" и наличия в негритянской среде ученых - я, несмотря на вашу уверенность в моих знаниях на этот счет, таковых, в отличие от вас, не знаю...).
Да и беседу эту я начал только потому, что затеянное вами преследование Барманса затянулось - мужик был так заинтригован вами, что уже не знал, чем себе помочь. :)
Так что не обессудьте.
readerr, если не читать то я надеюсь картинки то понятны:
http://www.usdebtclock.org/
http://cohort11.americanobserver.net/latoyaegwuekwe/multimediafinal.html
И кстати, readerr, вы не знаете сколько баптистов в сакраменто, большинство беженцев и получают по жизни, эту штуку на вел.
И куча у них устроилась, и хвалятся а я вот так ...
~100,000 русско-украинско говорящих у нас.
Баптистов и у нас много,и из того что я вижу, очень многие из них на велфере годами сидят. Не только баптисты впрочем, многие из б.Союза и из разных мест. Некоторые еще и гордятся тем что им из разных мест капает. Это совковость. Глубокая совковость. (Спасибо за ссылки).
""..а я вот так.."" - респект.. :)
"а я вот
Пятидесятники кстати по другому, это втирательство я заметил специфически развито как раз у баптистов.
Сам и жена конечно не сидели, сами платим:)
"..не сидели, сами платим" - я так и понял, barmans, no worries.
Преступность распространена среди черных не из-за велфера конечно. Oна была намного выше, если бы отменили эти подачки. Дело в фактической сегрегации в США - у черных никогда не было шансов получить нормальное образование,
если они живут в черном районе, т.к. образование финансируется из местного скудного бюджета. найти работу черному намного труднее, чем белому.
"...образование финансируется из местного скудного бюджета"
Ну хорошо, а почему бюджет в негритянских районах скудный ?
Из Вашего поста вытекает, что жители каких-то других, не негритянских районов могут получить хорошее образование вследствие того, что бюджет означенных районов не скудный. В чем причина этого дисбаланса ?
налоги в местный бюджет
"налоги в местный бюджет"
А как образуются эти налоги ? На основе чего ? Или исходя из чего ? Из Вашего ответа я не понял, отчего в негритянских районах с этими налогами плохо, а в других - лучше.
Местный бюджет формируется из налогов, которые платят люди и бизнесы, находящиеся на этом самом месте.
Чудесно...
Ну и ?
То есть отчего "люди и бизнесы", находящиеся в негритянских районах, этих самых налогов платят меньше (а в других - больше) ?
потому что они бедные
а бизнесов там почти нет. и налоги платят пропорционально доходам.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))
А почему они бедные ? Почему там нет "бизнесов", которые могли бы выплачивать более или менее приемлемые для тех или иных благородных целей налоги ?
потому что им трудно найти любую работу
и гетто воспроизводит само себя.
"потому что им трудно найти любую работу"
В Америке трудно найти "любую" работу ?! То есть негры постоянно ищут эту самую "любую" работу и никак не могут ее найти ? Замечательно, mon ame. Здесь, полагаю, уже можно ставить точку.
Впрочем, с Вами, Mademoiselle, и без того все было ясно. Тем не менее Ваше раскручивание не было бесполезным занятием. Лев Семенович часто занимается этим в известных целях, вот и я решил пойти по его стопам.:)
Mon ami
безработица в Калифорнии и Мичигане около 20%, т.е. каждый пятый официально без работы.
А вам нужно не моим раскручиванием заниматься, а получать образование, читать литературу, ходить на лекции...
Eсть совершенно бьективные причины,
почему уровень безработицы среди черных в Америке выше среднего. Это связано с более низким уровнем образования в этой социальной группе. А более низкий уровень образования обуславливается столетиями расовой дискриминации. По сути дела афро-американцы как социальная группа стали полноправными гражданами Америки всего 50 лет назад.
Браво, roker ))
Прекрасное показательное применение метода, который был введён в практику ещё Сократом.
Он называется майевтика, что в переводе означает "повивальное искусство".
Сократ применял его в беседах со свомим учениками - серией продуманных вопросов, помогая им самим "родить истину".
Я люблю применять его в спорах с безотвественными болтунами, любящими много, пафосно и бездоказательно трепать языком.
Весьма простыми вопросами, но требующими конкретных ответов, демонстрируется полная несостоятельность этих господ.
только в случае с Сократом серия вопросов
приводила собеседника к противоречию с его исходным утверждением :)
Пардон, а ты сам алекс иль владимир, а может быть близнец:)
Ошибаетесь.
Речь идёт о беседах с учениками.
С учениками не спорят. Им дают знания.
Знания можно преподнести в готовом виде на блюдечке, а можно дать ученику возможность дойти своим умом, лишь подталкивая его в правильном направлении.
еще как спорят :)
еще как спорят!
и физики и философы и кто угодно
Ага, пойди поспорь в церковно приходской!
)))
Хочешь померяться со мной образованием?
формальным или действительно приобретённым? С догматиком из цпш?
Вперёд:)
Ну не всем же так повезло в жизни - ПТУ закончить. )))
Нет? Не могу поверить. Неужели ТЕХНИКУМ?
Формально айви лиг.
В москве ещё что-то. пока сойдёт?
а что это?
Старая школа.
Не надо демагогии
Речь идёт конкретно о Сократе и его методе.
совершенно неуместно приводить пример Сократа
в таком случае совершенно неуместно приводить пример Сократа, так ни вы, ни рокер в мои учителя явно не годитесь. А его намеки чисто расистского характера очень распространены среди республиканцев и, как ни странно, среди советских евреев-иммигрантов в США. Мне приходилось слышать
много раз и про "одноклеточных мексов" и "ленивых обезьянках". Только это не клеится с простым фактом, что мы все один биологический вид и черные в других странах (Канада, Англия напр.) прекрасно ассимилируются. С моей точки зрения - это яркий пример здорового либерализма, когда деньги налогоплательщиков идут не столько на военные расходы, а на социальные программы как образование и здравоохранение.
Браво maxwell!
Люблю я человечешко самовлюблённых, позвольте повторить одну из самых мудрых летних тем: "простыми вопросами, но требующими конкретных ответов, демонстрируется полная несостоятельность этих".
Заметьте, я специально избегаю что в голову вкатило к вам до этого, ся мысль и на четвёртом месте может оказатся.
Боритесь, а в друг в призёры выйдете!
Думаете это хорошо?
Для тех, кто не наелся социализмом. хорошо.
А кто смотрит чуть вперед, тот понимает, что халява рано или поздно закончится. Как это недавно произошло в Греции. А может закончиться и советчиной: фасады отремонтируют, а в глубинке ... . Еще до сих пор видно, что делалось в глубинке советского социализма.
"чем дальше на запад от Торонто" и чем дальше на восток от Москвы ...
халява рано или поздно закончится
В открытой системе - не обязательно. Вечный двигатель второго рода закон сохранения энергии не нарушает.
скажите мне мой высокообразованный друг
когда кончится халява для Пентагона?
Канада впереди США по уровню жизни
Канада впереди США по уровню жизни.
Медицина практически бесплатная (для граждан),
образование намного лучше, преступность намного ниже, рост экономики стабильный (+5.6% 2009г.).
Про образование можно было бы поспорить, с медициной тоже не все ясно, но в целом - да, социалистические канадцы живут в среднем не хуже капиталистических американцев. И это при том что американцы работают по-моему много больше. Но сильно богатых в америке конечно гораздо больше.
По качеству жизни
По качеству жизни
Канада на 4ом месте в мире, а США на 13ом.
Ну, с цифрами этими надо быть осторожным. Было бы в канаде столько индейцев сколько черных в штатах -и цифры были бы совсем другие.
слов из песни не выбросишь :)
канадское общество создает условия для получения образования и ассимиляции нацменьшинств.
Ладно, сдаюсь - канада статистически много лучше. Но все-же некоторым конкретным людям в штатах может быть веселее. Только ж..пу надо не забывать прикрывать. В канаде - не обязательно.
"Ладно, сдаюсь - канада статистически много лучше"
Рано сдаетесь, banbury. Ну, во-первых, по Wikipedia, в 2005 году quality-of-life index Канады был ниже, чем США (США - 13 место в мире, Канада - 14) (если верить allora, сейчас соотношение другое, но, даже если это так, можно сделать вывод, что сотношение меняется туда-сюда, и о превосходстве Канады по этому показателю в общем говорить не приходится). Во-вторых, нужно принять во внимание, что Канада тратит на оборону почти в пять раз меньше из расчета на одного человека, чем США. Т.о., пока Америка напрягает все свои силы, защищая свободный мир от всяческих отморозков, канадцы и прочие французы жируют под американским зонтиком (мол, если что-то случится, Америка нас в беде не оставит, как это и было в 1ую и 2ую мировые войны). Можно, конечно, возразить: сотни миллирдов тратятся Америкой на то, чтобы принести демократию дикарям. Согласен. Но это не опровергает основную мысль: Американская капиталистическая экономическая система более эффективна, чем канадская социалистическая.
Американцы вынуждены менять свою систему на ходу
Американцы вынуждены менять свою систему на ходу т.к. она трещит по швам.
За 5 лет качество жизни в США упало и не удивительно. Если тратить значительно больше, чем зарабатываешь,
в упор не видеть вопиющих внутренних проблем и при этом упиваться своей "сверхдержавностью", тратя на "оборону"
столько сколько тратит остальное человечество, то кризис неминуем.
Human Development Index за 2009 показывает, что США не попадают даже в первую десятку, в то время как Канада с 90-ых годов занимает одно из лидирующих мест.
"в упор не видеть во
У вас есть сомнения относительно того, что только мощь Америки спасла свободный мир от советской экспансии? Вы действительно думаете, что США держали и держат базы по всему миру для того, чтобы "упиваться своей "сверхдержавностью"? Вы забыли, что именно США спасли Европу во время 1 и 2 мировых войн? Если европейцы предпочитают уходить на пенсию в 60 лет и наслаждаться 2-х месячными отпусками, кто-то же должен следить за порядком в мире, обуздывать агрессоров? Если бы вы были европейцем, я бы обвинил вас в черной неблагодарности!
Вы забыли, что именно США спасли Европу во время 1 и 2 мировых войн
это очень крупное открытие за которую Вам положена ученая степень и большая премия, если Вы сможете подкрепить этот тезис цифрами. Как то: количество солдат, танков, потери нанесенные немцам каждой из стран-участниц.
"...это очень крупное открытие за которую Вам положена ученая степень и большая премия, если Вы сможете подкрепить этот тезис цифрами."
Нет, ну Вас, Аллора, нам всем действительно и определенно не хватало все это время !
Я буду благодарен Юрию, если он не станет уподобляться некоторым местным википедистам, и не начнет лихорадочно заваливать Вас информацией (совершенно ненужной на этом форуме, уровень которого все-таки немного выше уровня уровня форума Московского комсомольца или Комсомольской правды).
Если уж Вы заявляете, что немцы проиграли бы обе мировые войны без участия в них США, то тут даже Википедия не поможет. Наверное, немцев в этих войнах победили французское и югославское сопротивление, белорусские "партизаны" и зовьетская армия (которая осталась бы просто голой без американской помощи в ВМВ). Про Первую МВ я вообще не хочу ничего говорить, оставляя право выявления истинного победителя оной Вам, cherie.
Впрочем, заявление сие совсем не удивительно, если иметь в виду, что автор означенного заявления считает, что русские одержали военную победу в Афганистане.
ваш стиль рокер много воды, пафоса и никаких фактов
:)
США не должны заниматься "благотворительностью", которую никто не спрашивает. Не надо тратить на военные расходы больше разумного, что по моим представлениям где-то 250-300 млрд.$/год.
Эти средства остро нужны внутри страны на поддержку инфраструктуры, образования, медицины и пенсионного фонда.
Про выплату внешнего долга я и не мечтаю.
"благотворительностью", которую никто не спрашивает.
Да в том то и дело, что спрос на "благотворительность" США не падает со времен ВМВ. И откажись США тянуть эту лямку, за западную Европу и гроша ломанного нельзя было бы поставить.
И отпуска западных социалистов, о которых тут вспоминалось, уменьшились бы в разы, так как пришлось самим бы тянуть военную лямку с соответствующим военным бюджетом.
to roker & adig
roker & adig, здравствуйте. Мне нечего добавить к вашим комментам. Действительно, если бы США не надрывались все эти годы, фактически в одиночку неся бремя защиты свободного мира, вопрос был бы толко в том, говорил бы сейчас мир по-немецки, или по-русски.
Факты вещь упрямая
В Первую Мировую Войну участие США было минимальным ~80 тыс. солдат, в то время как на полях сражений воевали многомиллионные армии.
Во Вторую Мировую страны оси понесли на советском фронте 75-80% своих потерь в живой силе.
США вступили в 1 мировию войну в 1917 году, что коренным образом изменило соотношение сил в пользу Антанты несмотря на то, что Россия из войны вышла. Во второй мировой войне, лендлиз явился ключевым фактором, ктр помог выстоять СССР (читайте Микояна и Жукова). Западная Европа была освобождена американскими войсками. После войны, Америка спасла Европу от Сталина и помогла возродиться ей экономически. И это - только начало списка тех действий США, ктр в 20 веке сдерживали агрессоров и обеспечивали относительную стабильность в мире.
"коренным образом изменило соотношение сил в пользу Антанты" - бездоказательный лозунг!
крохотный (1% от французской армии) и необстрелянный американский экспедиционный корпус не мог ничего изменить.
Можно спорить выстоял бы СССР без Лендлиза или нет, но совершенно очевидно, что
без СССР никакой победы над Германией не было бы.
Именно советская армия была ключевым и решающим фактором в разгроме нацистов.
"крохотный (1% от французской армии) и необстрелянный американский экспедиционный корпус не мог ничего изменить" -----------------------.
"6 апреля на стороне Антанты выступили США (после так называемой «телеграммы Циммермана»), что окончательно изменило соотношение сил в пользу Антанты (Википедия)"
"Можно спорить выстоял бы СССР без Лендлиза или нет, но совершенно очевидно, что без СССР никакой победы над Германией не было бы. Именно советская армия была ключевым и решающим фактором в разгроме нацистов".-------------------
Я этого никогда не отрицал.
Ок, крохотный (1% от французской армии) и необстрелянный американский экспедиционный корпус окончательно изменил соотношение сил в пользу Антанты. :)
Можно спорить выстоял бы СССР без Лендлиза или нет, но совершенно очевидно, что без СССР никакой победы над Германией не было бы.
Вполне вероятно, что и не было бы 2 МВ.
"...совершенно очевидно, что без СССР никакой победы над Германией не было бы."
Во-первых, никто из участников дискуссии, по-моему, и не думал этого оспаривать, а во-вторых, дружище, если бы кто-то и решил все-таки высказать нетривиальное мнение на этот счет, то означенный "кто-то" имел бы полное право, подобно Вам, произвольно расставлять акценты, педалируя на один в ущерб другому (учитывая, что я впервые вступаю с Вами в беседу, то поясню, что имею в виду субъективность вводных слов, предваряющих Ваше личное отношение к роли лендлиза в ВМВ, степени очевидности того, что победа не была бы достигнута без участия СССР, и опять же степени вероятности начала этой самой ВМВ без все того же участия).
давайте пойдем дальше и сотрем Германию
давайте пойдем дальше и сотрем Германию :)
Тогда вполне вероятно, что мировых войн и революций не было бы вообще.
"рад встрече!"
Взаимно, adig.
М.б., allora, как новичок на форуме, просто пытается себя, так сказать, утвердить (отсюда - нахрапистость и не всегда корректная форма его заявлений)? Если так, то это пройдет. Посмотрим.
Что касается cincinnat-a, я не дискутирую с ним не из-за его "нахрапистости и наскоков" (он-то как раз ведет себя корректно), а из-за его крайней левацкой ангажированности, которая приводит к тому, что, для подтверждения своих идей, он не брезгует враньем и передержками (помните ленинский тезис о том, что морально все то, что служит делу пролетариата?). Кроме того, мне просто физически неприятно общаться с человеком, мораль которого настолько искажена его леволиберальными стереотипами, что для него просто не существуют страдания израильтян, которые годами жили под градом Кассамов, но вот зато любая попытка израильтян это остановить подвергается его суровому и принципильному осуждению.
Посмотрим, конечно
Упоминание "нахрапистости и наскоков" было не в адрес cincinnat-a. По форме он действительно в основном корректен и выдержан, но может довести до белого каления своим шарлатанством.
может довести до белого каления своим шарлатанством.
И поэтому, уважаемые adig и yuriy, этих типов надо "мочить" морально. :-))
Ничем иным их не проймёшь.
Ну чем можно пронять субъекта, который ничтоже сумняшеся выдаёт преступника за жертву, а реальную жертву клеймит как преступика.
Ещё один любитель "мочить", здесь живёт а замашки классические, и открыто призывает.
ВО ДАЁТ!!
Надо старатся понимать то что другие хотят сказать, не додумывать и не хамить. Культурно выражать свою точку зрения можно, дорогуша maxwell или нет?
Хотя кому это я всё, любителю похамить и помочить?
И кстати maxwell: "преступника за жертву, а реальную жертву клеймит как преступика" -- просто хамское вранье.
Кто научил так врать, любезный?
Читай внимательно, обормот.
Речь не о тебе, а о цинцинате.
В частности, в теме, о так называемой "флотилии свободы", твой шеф обвинял израильтян во всех смертных грехах и выставлял исламистских провокаторов безвинными жертвами.
Извиняться будешь?
"Читай внимательно" -- в отличии от некоторых увиденные буковки не нужных образов не вызывают.
"преступника за жертву, а реальную жертву клеймит как преступика" vs "обвинял израильтян во всех смертных грехах" -- даже тут бред и домыслы. Ох как мысля летает от стенки к стенке. Не давит?
Прекрасно ветку помню ту. Израиль совершил акт терроризма, формально не формально, а медицинский факт. Мы говорим тут только о фактах, это понятно, без эмоций, без оценок.
Хотя зачем мне это, у некоторых сюр и бытиё идут под ручки.
Ишь как заговорил. Решил больше не придуриваться? )))
Акт терроризма говоришь? Ну-ну.
Что же ты на той теме так не выступал? Испугался что и тебе вломят как хозяину твоему?
Твоё счастье, что тема уже остыла, а то имел бы ты пару теплых определений. )))
шеф != хозяин, доходит? Говорил, но не много так-как не устоялся сам. Я совсем по факту говорю, полсностью без эмоций.
С эмоциями вот так: а должен был израиль что-то делать в той ситуации? -- да. Может что-то похожее на то что они хотели сделать но жутко обосрались и превратились сами в террористов поубивав людей. Уроды.
Чего там не хватило, ума, ресурсов? Должны уметь конкретно, точечно, мгновенно. Что, нет сильно-действующего не летального оружия ?
Надоело умничающим что-то обьяснять. Читайте и ярлыков поменьше если не понимаете, а то додумывать смотрю у вас легко так получаетсй, в лёт.
PS
"Читай внимательно, обормот. Речь не о тебе, а о цинцинате" -- я и говорил про цинциннат. Кто обормот, кому "Читай внимательно" должно относится?
Цинцинната читать и не понимать что он говорит? Тут не iq а психика срабатывает чтоб не понять, больная психика.
Кстати, насчёт IQ и психики ты к месту напомнил.
Если бы твое IQ хоть немного приближалось к моему, ты бы не тявкал на меня здесь, а спасибо сказал. )))
За то спасибо, что я контактирую здесь с тобой, на этой старой теме, куда никто не заглядывает, и где ты чувствуешь себя намного увереннее.
Вот и речь нормальная, без юродства, и посты развернутые, имеющие хоть какой то смысл.
Не совсем ещё разумные, но уже не безумные.
На людях ты всё за маской юродивого прячешься. Комплексы тебя заели, а я помогаю тебе от них избавиться.
Так что балбес ты неблагодарный.
Спасибо скажи за бесплатную психотерапию.
)))
Наверное удобно быть не адекватным (тупым), это не с cincinnat конкретно началось а с призывов "мочить", понятно?
Кстати методы со мной вы используете старые, хотя выше говорили что будут другие, не отвечая мне по делу я уже обормот (это почти любя), придурок, нихтожество, шестерка, пёс.
Из грязи да в князи -- типичная совковая манера, а вы про образование, смотрю у вас навалом, вместе с культурой. Просто вопрос какого качества и где лежит. Качество - понос, лежит - везде. Таким бесплатным "психотерапевтам" не то что с людьми общатся, с самим собой бы запретить надо:) Ну вот серьёзно, тупые перескоки мыслей, хамство (или вы действительно не считаете что хамите), желание поучать. Набор шикарный.
Про комплексы, действительно у кого их нет, вот за последнии года заразился от жены боязнью высоты и пауков, приходится напрягатся. А что я говорю, кому и когда я думаю вы согласитесь, это мне решать, или вы не согласны и хотите действительно бесплатно подлечить, а, дохтур maxwell? Что возвращаюсь так это мне "понравился" призыв "мочить" когда я сюда заглянул посмотреть вдруг чего ещё тлеет. Вот вы тут и разрядились, полегчало, головка больше не перевешивает?
Порадовался за вас что знаете слово IQ, хотя не уверен что знаете значение. А вдруг вы ещё знаете про уравнения максвела, ну скажите самое простенькое из его 5 уравнений?
Вот так вот дорогуша, я к вам по хорошему (ну сделал замечание, и всё) а вы не то домысливаете, хамите, с "высоты" вашего iq/образования поучивать пытаетесь. Непродуктивно это. И извините за резковатый тон, уж сами напросились с придурком и шестёркой.
"для него просто не существуют страдания израильтян"
В Израиле живет много близких и дорогих мне людей. Так что страдания израильтян мне далеко небезразличны. Именно поэтому я бы хотел, чтобы они наконец закончились. А для этого надо бы задуматься и о страданиях другой стороны.
Для начала хотя бы просто представить себе, что арабы любят своих детей не меньше чем евреи. Просто представить, для начала.
мне далеко небезразличны
По Станиславскому: "Не верю!"
Ссылки на "близких и дорогих" - фальшивая нотка для прикрытия "подлинности" отношения, затасканный прием - "да, у меня лучший друг - Рабинович". Я вам это уже писал.
Актер из вас - некудышний. Лучше уж продолжайте дудеть в хамасовскую свирель - это для вас более гармонично.
adig, я вам много раз говорил, вы знаете что, про ярлыки.
я много для вас лично оставлял на старых ветках, но вы, как мне кажется, помните то что хочется вам лично, на подобии: "я тебе сказал и ...".
Вы любезный не очень любите возвращатся, а зря. Апломба было бы меньше. И нет, я ни сколько не обиделся вчера за ваш высокомерный переход на вы и "промывание" мне мозгов.
И станиславский тут не причём, довертись мне:)
Мой любезный адвокат, barrnans!
Мы вчера вроде бы договорились следовать разными, непересекающимися курсами! Но вас упорно тянет на абордаж моей посудины и потопить ее. Упорство ваше может быть и похвально, но не эффективно.
И напрасно вы взяли на себя роль адвоката вашего Шефа.
Во-первых, адвокат вы некудышний - примите как критику, а не обиду.
Во-вторых, он, ваш шеф, не нуждается. Он и "сам с усами".
А по поводу доверия ... . Я буду доверять себе и своим единомышленникам. Лады?
Разворачиваюсь и продолжаю плавание в нужную мне сторону. Салют правым бортом? Или левым?
А-а, вообщем из всех башен!
ПС. Кстати,
ваша адвокатура еще одного форумчанина, сравнение которого с Солженицыным, так пришлось вам по душе, тоже выглядело комично.
Но не будем о вкусах. "Можем мы и сами шевелить усами".
Ей богу я не понял, поясните, сим симыч жив?
Иль вы про бруно? Так Игорь там Другой шикарно написал. Читать уметь рекомендую.
И факты знать
Ой adig, не постоянна ваша консистентность консистности.
Знакомо вам такое слово хиппократ? Так что в будущем, не болтались бы вы со своим глубоким: "мы договорились" неизвестно где даже вам.
И не разными курсами, очевидно пересечёмся. Спустите высокомерие и будем спокойно. Сейчас будет за мной на тормозах, пересмотрите.
И я не адвокат, кто мне нравится, я редко ошибаюсь.
Ой, barmans!
А как же ваше вчерашнее: "Ну ладно, курсы разные"? Это не договорились?
Вы ненадежная договаривающаяся сторона. Нехорошо-с!
Ваше "я редко ошибаюсь" - это тоже высокомерие, но с заблуждениями.
Но во мне вы не ошибаетесь, Я действительно "злой и ужасный разбойник Бармалей. И мне не надо ни шоколада, ни мармелада, а только маленьких (да, очень маленьких!) детей".
Штормит. Болтает действительно "глубоко". Еще раз меняю галс во избежание кровопролития. "Мы мирные люди, но ..."
Так яж вчера сказал "обиделся", шутил я:)
А что "я редко ошибаюсь" да, так бывает. Хочу иметь в тебе я столбик, крепкий и не хамский.
There will be blood, шикарный фильм, смотри:) А что штормит, забей, пройдёт всё завтра и вынесет на берег. Успехов!
Успехов и вам, barrnans,
на почве этики и эстетики.
Только не разбрасывайтесь столь громогласно и бесцеремонно о хамстве. Иначе придется анализировать ваши откровения и "сотрясания" ваших подзащитных. А там поле сильно увлажнено навозом.
Шторма не боюсь, я плаваю. Не быстро, но долго.
А вы держитесь все же вдоль берега. Берега просвещения.
Счастливого плавания!
Пардон, опечатка
вам, barmans
barrnans мне нравится, запомню:)
я рад
вам угодить - тем более, что вышло это ненароком, не "по злобливости".
Если не видел фильм который я упомянул, посмотри, супер.
Спасибо вам за рекомендацию.
Это, который по роману Э.Синклера "Нефть"?
Не слишком ли "ветхозаветное" для фильма?
Впрочем не видел, а потому не буду уподобляться этакому - "Пастернака не читал, но осуждаю".
Будет время - найду, скачаю.
опять можно спокойно на ты перейти и не дёргать меня когда я делаю замечания как я считаю нужным,
без "дурости" и без "прикола"? Посмотри на вики кто там играет, да, нефть.
Нет уж, дорогой barmans!
Попробовали? Не получилось!
Так давайте, на вы. Может так будет понадежнее.
Я не замечал, что я вас "дергаю". Но, если что-то и было, то ... кто не без греха.
Но "почему-то" мне показалось все наоборот Странно, да? А потому и веду себя, "как я считаю нужным".
Выпьем за старо-новые отношения.
Добро, я спать. В следующий раз пожалуйста без "дорогой".
Спокойной ночи, barmans,
без "дорогой"!
"Пусть тебе (вам) пригрезится сладкий, сладкий сон, зорюшка (уже не помню, какая там), да с милым дружком"
полная чушь
под этим соусом можно скормить весь бюджет ВПК.
"Канада впереди США по уровню жизни. Медицина практически бесплатная (для граждан)"
Да, только вот серьезно заболев, канадцы почему-то едут лечиться в Америку. Много я их встречал, в частности, в Memorial Sloan-Kettering Cancer Center.
И сколько их по статистике? 0.5%, 0.1%?
И сколько их по статистике? 0.5%, 0.1%?
Вас конечно цифры не волнуют, вы просто ничтоже сумняшеся
делаете обобщения глобального масштаба. Так и представляю себе на границе толпы канадцев, едущих на лечение в Америку, закрытые клиники с надписями "Все уехали в США" и т.д.
По продолжительности жизни Канада (81год) на 11 месте в мире, США (78лет ) - на 38. Интересно, что РФ (65.5 лет) - на 137.
По-Английски читаете? Ну, читайте: "Since Barack Obama was inaugurated President just over seven months ago, some 17,500 Canadian have come to the U.S. to receive health care. Just since the President’s health care legislation was introduced in the House of Representatives in March, about 12,500 Canadians have come here for health care. . . The average wait time for a Canadian to obtain treatment from a specialist after seeing a primary care physician? About 4-1/2 months. In the U.S.? Virtually none."
а население Канады 34 млн
Считать умеете? ~0.1% в год.
И слава богу, пусть себе едут, если есть деньги.
А в США 15 % населения вообще не имеет никакой страховки, 35 % имеет очень плохую страховку.
"Считать умеете? ~0.1% в год." ---------Да, разумеется, из-за насморка канадец в США не поедет; едут с серьезными проблемами, и согласны платить за лечение, которое не могут получить бесплатно в Канаде. Значит, качество медицины в США выше.
"А в США 15 % населения вообще не имеет никакой страховки" -------------- Да, только сколько из них просто не хотят покупать страховку, предпочитая платить кэш, или же зная, что, в крайнем случае, всегда можно пойти в emergency room, где не принять тебя не имеют права, даже если ты illegal immigrant?
значит деньги есть у людей, а не качество медицины по всей стране хуже :)
Есть в США центры, где за огромные деньги вам окажут самую замечательную помощь. Вот туда вероятно и едут. А в среднем по стране качество медицинской помощи в США хуже, чем в Канаде. И в этом виновата система, в которой доктор скорее бизнесмэн, чем целитель.
"А в среднем по стране качество медицинской помощи в США хуже, чем в Канаде"
смелый тезис, не подкрепленный никакими доказательствами.
стр. 7
http://www.urban.org/uploadedpd /411947_ushealthcare_quality.pdf
file not found. В Wikipedia (Comparison of the health care systems in Canada and the United States) утверждается, что уровни примерно одинаковые. С этим спорить не буду. Но, повторю, в серьезных случаях, канадцы едут в США, а не наоборот.
поищите будьте добры
"How Does the Quality of U.S. Health Care Compare
Internationally?" p.7
"Although studies findings go in both directions, the
bulk of the research finds higher quality of care in Canada..."
http://www.urban.org/uploadedpd /411947_ushealthcare_quality.pdf
Спасибо, нашел. Хотя из статьи и не следует твердый вывод о том, что медицина в Канаде однозначно лучше, чем в США (в чем-то лучше Канада, в чем-то США), данные интересные и заставляют задуматься.
у вас вообще идеалистические представления о
здравоохранении в США. В реальности далеко не каждый госпиталь принимает больных без страховки. Попадите на прием к врачу без страховки,
достаньте лекарства, которые могут стоить сотни долларов (кстати в Канаде в 3-5 раз дешевле).
"В реальности далеко не каждый госпиталь принимает больных без страховки."
Как раз наоборот: есть госпитали, ктр не принимают страховки, а берут только кэш и (sic!) медикейд (одним из таких госпиталей до недавнего времени являлся уже упоминаемый мной Memorial Sloan-Kettering Cancer Center). Такие госпитали - только для людей, платящих кэш или же (снова sic!) для людей очень бедных.
Известны случаи когда пациента с приступом астмы напр. возили по всему городу и ни в одном госпитале не принимали. И куда он пойдет жаловаться?
не знаю таких случаев, но очень завидую такому пациенту - наверняка стал миллионером после этого (а его адвокат - мултимиллионером).
госпитали-то забиты, кого вы сможете обвинить?
пациенты ждут часами приема в ER
"пациенты ждут часами приема в ER"
Все правильно, в основном из-за тех, кто пользуется ER как возможностью бесплатно получить мед. помощь. Но вот ОТКАЗАТьСЯ принять больного госпиталь не имеет права.
Официально никто отказать не может, а вот в реальности
человек может не получить помощь своевременно
Так все-таки, госпитали отказываются принимать больных, или же "человек может не получить помощь своевременно"? Две большие разницы. Что касается "несвоевременной помощи", ожидать операцию в Европе или той же Канаде приходится гораздо дольше, чем в Америке (если не ошибаюсь, ссылки на это есть и в статье, к которой Вы меня отослали).
если все врачи заняты они технически не могут принять.
А вы правильно написали, что многие приходят в реанимационное отделение без острой необходимости,
т.к. это единственный способ получить помощь не имея страховки. Т.о. искусственное переполнение госпиталей - один из серьезных дефектов американского здравоохранения.
По поводу сравнения здравоохранения США и Канада,
могу лишь добавить, что количество АМЕРИКАНЦЕВ приезжающих в Канаду за медицинской помощью. Я лично знаю несколько таких человек. Мало того, люди ездят в Мексику за получением медицинской помощи. Не говоря уже об огромном количестве народа, покупающем в Канаде лекарства.
Ещё кцат мудрости
от одной из ваших духовных крестителей:
" В одном из выступлений перед студентами она (Джейн Фонда) заявила:
«Если бы вы понимали, что такое коммунизм, вы бы надеялись и молились, встав на колени,
чтобы мы когда-нибудь стали коммунистами».."
Ну, напутала девушка, с кем не бывает. Все-таки пересказать Imagine в прозе и без музыки очень нелегко.
Она скорее всего имела ввиду христианский коммунизм, а не ту живодерню, которая была в СССР и Китае.
Как-то глупо думать, что либералы молятся на кого-то, это скорее удел консерваторов - выбирать себе истукана и бездумно ссылаться на него с утра до ночи.
христианский коммунизм?! - Ну вы ребята даете, то у вас либеральный демократизм, то социалистический капитализм, раньше был настоящий социализм, - вы бы помедленнее что-ли для тех кто записывает, или, не в службу, - разбудите когда определитесь..
- Или вот орешник этот...
- Это ольха
- Да это неважно (с)
христианский коммунизм
а чем собственно коммунистические лозунги отличаются
от заповедей христовых? как виделось коммунистическое будущее? - Нирвана, где все работают сколько хотят, помогают друг другу, не крадут, не убивают, материальные богатства на земле не копят. Разве не по Библии? :)))
А то что красные творили на земле - это совсем другой разговор - огромная разница, как между Христом и крестоносцами c инквизицией.
ВСЕ это обещания.. красных - уже сейчас, христиан - в загробном. Я вообще то когда вас или цинцинната читаю, вы не поверите, плачу, плачу и горжусь, снова горжусь но в конце опять плачу, как и над коммунистами когда-то в детстве. Лозунги, они, как вам объяснить, они как у медведева у которого свобода лучше не свободы. Ваше прекрасное видение мира, было бы прекрасным если бы ну хоть хоть где-то могло бы устоять на своих собственных ногах, а не паразитировать (в не обидном смысле, если возможно) на чем то уже созданном, проплаченным до вас.
Идеи и решения красных в пере-распределении, идеи и решения либералов в пере-распределении. Но вот проблема: одни не хотят, другим мало. Раз за разом. Не работает. Это НЕ совсем другой разговор, это об одном и том же.
вы очевидно не поняли
вы очевидно не поняли, что я никакого отношения
ни к идеям Фонды, ни коммунистов не имею.
Просто указал на то, что интерпретировать ее высказывание как поддержку КПСС совсем необязательно.
Мои-же воззрения - социал-демократические и я считаю, что совершенно обязательно перераспределять доходы, балансируя на разумной границе между социальной справедливостью и деловой целесообразностью. Иными словами повышать налоги надо очень аккуратно, а деньги
налогоплательщиков тратить очень рачительно. В зависимости от ситуации налоги необходимо и понижать
для определенных групп населения. Мое отличие от консерваторов только в том, что я считаю, что образование и наука должны финансироваться приоритетно, медицина должна быть бесплатной (не запрещая, разумеется, частных клиник) и никто не имеет право заставлять женщину рожать или отказывать геям в их праве на брак, ну и религии абсолютно нечего делать
в госучреждениях.
Я все же думаю что понял вас правильно. Но общая проблема подобных споров, в том что все они очень быстро заходят в тупик. Как я уже заметил, практически невозможно спорить против ваших "как должно быть" в последнем параграфе, а на "..балансируя на разумной границе.." я даже снова всплакнул (извините, seasonal allergy :)
Наша "разумная граница", очевидно, что не совпадает. Как и ответы на многие другие вопросы, к примеру, ближе к статье, популярный либеральный лозунг "Война - не ответ!", а что ответ - "Мир!"? как это работает для того же Обамы, почти 2 года спустя?.. (Ладно, вернусь к работе..)
вам нужно укреплять нервную систему
вам нужно укреплять нервную систему - нельзя рыдать на форуме как старушка. Сердце сжимается от боли как
представлю себе как вы хнычете над заполненной налоговой декларацией. Может курс антидепрессантов принять, плавать 2-3 раза в неделю, смотреть только комедии...
Войну легко начать и очень трудно закончить, слава богу - выводят войска из Ирака, закрывается колоссальная дыра
в бюджете. Что будет с Афганистаном - увидим. Отрадно, что больше 60% населения поддерживает американскую армию.
спасибо, доктор. сколько я вам должен? :l
я лечу бесплатно :)
Своя своих не познаша?
Узнавание приходит позже, когда оно уже ничем помочь не в состоянии.
Или не приходит вовсе.
bravo
Здорово сказано про Буша :)
Сказано о вас -
левых либералах.
но я то как раз правый либерал!
но я то как раз правый либерал,
вы там расстрельные списки подправьте, будьте добры :)
меня к стенке ставить справа, - Фонду слева и т.д.
Best regards
"меня к стенке ставить справа, - Фонду слева"
Ну, за ёрниченье ставить к стенке - это перебор, а вот Фонду и Эссенджа если не ставить к стенке, то посадить на несколько лет не помешало бы. В демократических странах народ делегирует право принятия решений по вопросам внутренней и внешней политики правительству, и все граждане принятым решениям должны подчиняться. Если страна ведет войну - обязанность каждого гражданина делать все возможное для того, чтобы страна войну выиграла, нравится ему это война или нет (не нравится - голусуйте на выборах за другое правительство). Любая поддержка врага или же публикация засекреченных материалов - предательство своей страны, которое должно наказываться.
предательство своей страны, которое должно наказываться
видите-ли, это ваше понимание того, что должен делать гражданин,с которым я совершенно не согласен. Впрочем, к счастью, в цивилизованной стране есть суд, а не Юра из НЙ, который решает виноват гражданин перед законом или нет. Предположим, я обнаружил доказательства причастности ФСБ к взрыву домов в Москве или, скажем, приказы о геноциде чеченцев каким-то военноначальником во время войны с Чечней. Я бы передал бы это журналистам не колеблясь, т.к. не собираюсь покрывать преступников именем Родины. Война во Вьетнаме также была несправедливая и многие американцы это понимали.
"видите-ли, это ваше понимание того, что должен делать гражданин,с которым я совершенно не согласен"
Ну, так не о чем и дискутировать.
Сознательное смешивание
преступлений ком. режимов с войнами демократического г-ва против тех или иных тоталитарных угроз
является проявлением того же аморализма, который ухитряется представлять предательство
не только легитимным демократическим действом, но - всё чаще и чаще - этаким героизмом,
жертвенным, бескорыстным и спасительным для предаваемого отечества.
Зависит от конкретного случая.
в конечном счете
в демократическом государстве в этом разберется суд, а обобщать очень сложно.
to artiste
Здравствуйте, Артист. Дополню вашу мысль: "аморализм, который ухитряется представлять предательство не только легитимным демократическим действом, но - всё чаще и чаще - этаким героизмом," - нередко просто хорошее прикрытие для шкурничества и трусости. Интересно, сколько молодых американцев,"либералов" и "пацифистов," смылось в Канаду во время вьетнамской войны просто чтобы спастись от military draft"а? И не является ли поддержка левыми либералами мусульманских отморозков проявлением той же (подсознательной, м.б.), трусости: "евреи-то мне ничего не сделают, а вот исламисты могут и прирезать."
Лики предательства многообразны.
Сначала, как водитсся, появляются предатели-идеалисты, а потом, под восторженный хор
"интеллектуальной элиты" - от кампусов до голливудов, - выясняется,
что на этом можно ещё и неплохо подзаработать (напр. поддержка предательства - без кавычек -
Израиля заложена в бюджеты многих стран Евросоюза), а также выдать позорную трусость
за возвышенное благородство... Дастин Хоффман.... "Marathon Man... "
Прошу прощения - забыл поздороваться.
Здравствуйте, Юрий.
А где был выдающийся патриот и консерватор Дж.Буш-мл. во время вьетнамской войны?
А где были либерал, сенатор Кэрри и выдающийся патриот и консерватор Дж.Буш-мл. во время
вьетнамской войны?
В то время как Кэрри сражался во Вьетнаме и все его тело покрыто шрамами, ваш сукин сын Буш отсиживался под папинкиной протекцией и даже на службу в нац.гвардии в Техасе(!!!) не приходил. Пил и по девкам шлялся! Так-то :)
Вообще-то,
отказничество куда как сильнее было распространено в левой среде, а уж идеологическое обеспечение...
Такие консерваторы, как "Чёрные пантеры" или Дж.W.Буш, который, как ни крути,
в погромах не участвовал и в нац. гвардии, пусть номинально, но состоял,
были, всё-таки, белыми воронами среди пОцифистов.
Кроме того, он не мой сукин сын, он ваш son of a bitch. У меня свои имеются.
Ваш, ваш
Ваш, ваш -
по духу вы с ним одной крови.
Что поделаешь...
Не всем же так везёт в жизни, как вам - быть одной крови с надеждой, опорой и Мессией
всего прогрессивнопараличного человечества - Б.Х.Обамой.
Можно было бы позавидовать такому вашему везению, но я воздержусь пока,
до следующих президентских выборов, по крайней мере.
Обама - не Мессия, а обыкновенный человек, умный и порядочный. Видите-ли, либералы строем не ходят и не творят себе кумиров в ультра-патриотическом угаре.
Из словесной шелухи,
которой вы засорили форум - 120 постов за 5 дней - уже сйчас можно было бы начать ваять римейк
известной скульптуры Родена, если бы не ужасное качество сырья...
В общем, "ты взвешен на весах и найден очень лёгким".© Включаю вентилятор...
единственные цифры, которые вы удосужились найти :)
Печально - но факт.
"поддержка предательства - без кавычек - Израиля заложена в бюджеты многих стран Евросоюза"
Да, любопытный психологический феномен, который можно проиллюстрировать, на мой взгляд, следующей анологией:
Идет человек по улице и видит, как хулиган избивает женщину. Пройти мимо - стыдно, себя уважать потом не будешь. Заступиться за нее - страшно. И тут - о счастье! - хулиган небрежно бросает через плечо: "Она, падла, кошелек у меня вытащила!" "Вот ведь ворье, спасения от них нет, " - в праведном гневе вопит прохожий - "Вот тебе камень потяжелее, стукни ее, чтобы неповадно было!" В итоге: Честь спасена, пиз---й не получил, и занял активную и благородную позицию.
Израиль - это женщина, которую избивает палестинский хулиган?! :)))
Вы понимаете аналогии? Если нет, обратитесь к Вашим любимым цифрам и сравните количество в мире мусульман и евреев, сколько нефти арабы поставляют западу, и как они не раз запад шантажировали "перекрытием крана". Да, на весах выгоды для западного обывателя, арабы намного перевешивают Израиль.
По вопросу о том, кто кого избивает (вернее, пытается избить) проверьте, сколько раз арабы пытались уничтожить Израиль и сколько терактов было совершено и Кассамов запущено.
просто ваша аналогия неудачная. Понятно, вам хочется
оскорбить посильнее европейцев, не дающих Израилю
карт-бланш на все карательные акции, но посчитайте сколько
погибает детей израильских и сколько арабских. Большая
часть вины за конфликт лежит на арабах, но Израиль никак
не избиваемая слабая женщина.
Цифрофилия - секс. девиация,
разновидность фетишизма....
Сравните кол-во убитых детей в одном только Дрездене февраля 1945г. с детьми,
погибшими во всех войнах США.
Займитесь, наконец, делом, милый мой бухгалтер.
Хватит вышагивать строем под бравурный марш
"Мы строем не ходим"...
а какое это имеет отношение к нашей дискуссии?
numbers must be relevant :)
То есть,
вы настаиваете на допустимости двойного подхода, двойной морали?
Замечательно и ожидаемо. Либерализм рулит!
в духе Швондера?
скажите вы никак не можете, чтобы не переходить на личности, на обвинения в духе Швондера?
пожалуйста, поясните вашу мысль и проиллюстрируйте фактами если можете :)
Где переход на личности?
Штамп перепутали?
Не знаю, как с истинной гендерностью, но психика абсолюто женская. Не обидно, я надеюсь?
Бай-бай.
на таких как вы не обижаюсь :)
потрепетесь и успокоитесь...
О, Господи! Хорошо, Израиль сильная и мужественная женщина, которую пытаются избить, но никак не получается! Что касается "сколько погибает детей израильских и сколько арабских", если использовать детей в качестве живых щитов, обстреливая израильтян из школ, больниц и жилых домов, то при всем старании израильтян избегать жертв среди мирного населения, это не всегда удается. Кстати, к числу погибших палестинских детей, не забыли ли вы добавить тех, кого их матери посылали с поясами шахидов взрывать израильских детей на дискотеках?
Так что, забудьте на время ваши любимые цифры, они не всегда отражают истину. А истина в том, что палестинцы убивают израильских (и своих) детей намеренно; израильтане же всеми силами стараются избежать гибели палестинских детей.
И, последнее: выражение "карательные акции", ктр вы употребили ссылаясь на операции израильтян против боевиков Хамаса, крайне неудачно и, надеюсь, не отражает вашу позицию по этому вопросу.
Этот пошлый,
глупый пост вынуждает меня пожелать вам оказаться в ситуации противостояния с чем-то вроде "Хамаса".
А я бы посмотрел, кто на какой доске окажется.
Что такое "нежалко"?
Всё? Окромя слезливого лицемерия ничего уже не осталось? Девочка плачет - Шарик убежал?
....................
А Шарик вернулся, а он голубой? Прааативный...
Там был переход на личности,
здесь - пафос. Вы знаете, что такое пафос?
Мой совет до облученья - меняйте ник.
доказать вы ничего не можете
фактами не владеете и начинаете
сбрасывать шелуху с вашими оценками оппонентов.
all the best :)
всего самого самого
:)))
"Тётка хамовитая, 120 кг, от всей деревни отгавкается..."
Любите книгу - источник знаний:)
Картинку горького прислать?
Я не против, в печку же не поставишь.
А так шёл бы спати ты, ни кого тут не осталось, я сейчас уеду, грустно тебе будет:(
Никто не может быть правым всегда и во всем.
В том числе и израильское государство. Мне жалко
арабских детей также как и еврейских. И отмахиваться от невинных жертв никак нельзя, т.к. это порождает
комплекс непогрешимости у военных.
бабушка Азучена, это проклятье?
ЗА ЧТО?!!
Ты с ним поласковей, он к вечеру не свой.
С приветом!
а чей?
have a great weekend :)
Очередная идиотка из США? Рад приветствовать.
вот Фонду и Эссенджа если не ставить к стенке, то посадить на несколько лет не помешало бы
Не согласен.
Лучше выслать в коммунистический рай: на Кубу или в КНДР.
В американской тюрьме кормят сытнее.
ну вы спортсмен ешь тот. Забавно разделяешь "мысли". Сам научился?
Завидуешь?
Будешь хорошо себя вести - и тебя научу.
Для начала научись слова в предложении правильно расставлять. Как научишься, переходи к работе над смыслом.
После того, как освоишь эти второстепенные навыки, я научу тебя самому главному: как разделять.
Огугеть. Карнавал мыслей - господа.
Давненько вы строем на обед не ходили, сразу видно к "шведскому столу" привычны.
Забыли видно некоторые бочковую систему приема пищи...
здоровеньки булы
вся эта буржуазная сволочь из-за рубежа строчит, от рук отбились, страх потеряли!
Давно в Вовкины строгие глаза не смотрели, он бы замочил бы половину в сортире, а вторую на лесоповал в Химки бы отправил...******, ****** ***!
Тю, Heavy Metal - уважаемый.
Это не метод. С сортирами напряг, каждый на счету, для местных бережем.
Да и в лес вас нельзя, демагогию либеральную с лесной живностью разводить будете, а после вас попробуй поймай каждого такого комара-либерала. Жужжат они гады - в четыре раза громче обычных, да ишо и по-иностранному балакають.
Так-что вы, большая коллайдерная петля на моске всего российского народонаселения.
Словом, гады заграничные.
Естестенно,
все совершенно забыли о самой статье Абаринова. Смысл ее действительно невнятен. Что конкретно он хотел сказать? На мой взгляд, основная мысль его, завуалированная цитатами и отступлениями, заключается в ключевой фразе: "Между Эллсбергом и публикатором "Афганского дневника" Джулианом Эссенджем дистанция огромного размера."
Абаринов пытается убедить читателей, что антивоенное движение в Америке начала 1970х ничего общего не имеет с нынешним. При этом он как-то забывает, что сам Эллсберг имеет крайне высокое мнение об Ассандже. "Pentagon Papers whistle-blower Daniel Ellsberg stated in an interview that Assange "is serving our (American) democracy and serving our rule of law precisely by challenging the secrecy regulations, which are not laws in most cases, in this country."
И самое, главное, Ассандж совершенно не тот человек, которого старается нам нарисовать Абаринов. Рекомендую всем прочитать его биографию:
en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
(к сожалению, русккого перевода этой статьи нет)
Он не стремится к "скандальной славе". Он идейный борец с цензурой, со всякого рода секретами, интернетовскими фильтрами и так далее. Викилик получил несколько крайне престижных премий от международных организаций. Да, он не знает, как именно закончить войну. Но он знает, что войну эту выиграть не удастся. Как я уже писал выше, не определена сама концепция победы. Ему действительно неважно, кто предоставил материалы для Викилика. Но ему очень важно, чтобы материалы эти были подлинны. Не подделаны, не сфабрикованы. И самое главное, он стоит на страже основного завоевания демократии. Свободы слова.
Ну почему, вот например ты не забыл:)
У меня очень похожие ощущения, безсистемный наезд на викиликс и главное не понятно зачем.
пару раз хотел об этом написать но потом решил придёт шеф и за меня напишет, только лучше. Не ошибся:)
Мне тоже кажется что со "скандальной славой" Абаринов явно перегибает. Кстати, "стремление к скандальной славе" - почему-то очень типичное обвинение в русской журналистике, уж не знаю почему. Непонятна также его (Абаринова) неожиданная щепетильность в вопросе об источнике информации. Вопрос об источнике конечно интересный, но это совершенно другой - часто второстепенный - вопрос.
а мне статьи Абаринова нравятся
Он объективный и достаточно глубокий журналист.
Информация интересная.
Мне тоже нравится, но с тем что он объективный согласиться не могу. По-моему, он очень даже субъективный. Что, впрочем, для журналиста часто скорее достоинство
Пишет он хорошо, находит интересные углы и параллели разрабатывая материал.
Но часто это уходит в никуда, как сегодня например. Разве была тут дискуссия о викиликс? Да и нет никакой аналогии с джонсон.
Господа, для поднятия настроения, вот тут, совсем рядом.
https://graniru.org/blogs/govnomer/entries/180310.html#comment_2782941
Мне было неприятно читать здесь и статью, и комментарии. Комментарии - потому что большинство отметившихся склонны обсуждать интересующие лично их копеечные проблемы (типа обамофобии), не имеющие касательства к поднятому очень серьезному вопросу. Статью - потому что автор знаком с вопросом очень поверхностно, по простым и простейшим американским публикациям, и поэтому представил проблему неверно. Какова может быть цель публикации огромного массива классифицированных документов в военное время, при том что документы не представляют (это правильно замечено) политической угрозы ни для кого в Штатах и, по сути, оправдывают политику как Буша, так и Обамы в Афганистане? По своему эффекту это - американская пропаганда. Почему же в Америке столь единодушно считают эту акцию подлостью? Концом журналистики в том виде как мы ее знаем? Потому что в результате ее погибнут многие люди - противники Талибана и пакистанского контроля, т.е. люди в массе приличные. Цель операции на самом деле масштабная - подорвать взаимодействие сил НАТО с местным населением в стране, показать этому местному населению, причем не словами, а посредством многочисленных показательных убийств, что американцам нельзя доверять, что и у них все инфильтрировано. Как вы понимаете, это не рассуждения, это уже известно точно. Талибан, по их собственным словам, уже обрабатывает материал, в котором, и это тоже известно, легко определить фигурантов. Напомню, что спрятаться от Талибана невозможно: не находя нужного человека, они убивают родственника, сначала обычно брата - пропагандистский эффект тот же. Трудно себе представить, учитывая масштаб, последствия и организационные аспекты операции, что это частная инициатива. Этот австралийский болванчик - зиц-председатель, с которым вряд ли имели дело напямую. Он тупой, он вряд ли и понимает почему на него смотрят с таким ужасом - как на массового убийцу, коллегу тех, кто выдавал партизан нацистам. Он тупой, ему просто дали денег. И вот тут вопрос - кто? У кого столько денег и кто добыл/купил документы? Пакистан? Иран? Очень вероятно. Арабы? Возможно. А кто еще мог? По опыту, из предполагаемого списка нельзя исключить Россию и Китай, последний впрочем менее вероятен.
Мне кажется все проще, бессмысленней и хуже. И болванчик не подкупленный а как есть - оболваненный. Новый/я Джейн Фонда. Это подросшее новое поколение "героев". Идеология поверх жизней.. Я сомневаюсь что был план, кроме 15-минут славы и гордости быть болванчиком.
обсуждать сейчас рано
кроме того, что этому деятелю надо оторвать
голову, если в этих документах содержатся агентурные данные. Интересно каким образом можно выкрасть столько важной информации. Сомнительно, чтобы это было так просто
В каком смысле "если"? Я же сказал, они там СОДЕРЖАТСЯ. Никто ничего не редактировал, это, по легенде, малобюджетный сайт, у них, по легенде, некому редактировать (заменять имена и, например, названия деревень, как всегда делается). Потом, надо же еще понять - что опасно, а там никто ничего и не читал, конечно, просто слили по-быстрому.
Возможно, приложил руку кто-то в американском командовании - с целью продемонстрировать публике всем тихо известное предательство Пакистана. Момент подходящий - им как раз пообещали новый транш. Но в это труднее поверить, чем в операцию, проплаченному Ираном. Слишком много документов, и у американцев все же не принято скопом сдавать собственную агентуру - это выплыть может. Но чтобы один пацан все это сгрузил, а другой запустил в сеть просто так - вера в это примерно такая же как в то, что идею об изобретении СПИДа в американских лабораториях действительно измыслила индийская газета "Патриот", а не один однокурсник тов. Путина.
А болованчик он такой вырос, всегда готовый. Вы себе этот контингент представляете? Австралиец с домашним образованием. Я не уверен что он вообще знает, кто на кого напал, почему американцы туда влезли и почему его родина их в этом поддержала. Он реально тупой, смысл своих действий он не понимал. Это не оправдание предательства, впрочем. Я еще думаю, что он афганцев и за людей-то не считал, ему даже в голову не пришло, что в Афганистане могут быть патриоты, которым не нравится захват страны пакистанской агентурой.
Вы только что обвиняли Абаринова в том,
что он пользуется только примитивными истичниками, а сами, на мой взгляд, ничего даже и не удосужились почитать про Ассанжа.
Прежде всего, ваше утверждение, что он не считает афганцев за людей абсолютно не соответствует истине и полностью вами выдумано. Основная цель всей публикации была именно привлечь внимание к огромному количеству убитых союзниками гражданских лиц и, самое главное, к наплевательскому на это отношению американского командования. Точно также как и предыдущая публикация видео с атакой в Багдаде.
Достаточно просто посмотреть пару интервью с Ассанжем,
www.youtube.com/watch?v=HNOnvp5t7Do&feature=related
чтобы понять, что он, прежде всего, идейный борец с цензурой - с ограничениями на доступ к информации. Помимо этого он совершенно искренне и честно выступает в защиту гражданских прав людей всей планеты. И главное - он совершенно не тот безграмотный и малообразованный человек, которым вы его пытатесь представить - его речь говорит сама за себя, не говоря уже о тех фактах, что он выступал на Национальной Физической Олимпиаде в Австралии за Мельбурнский Университет, в котором учился. И что он написал несколько очень серьезных программ - до того как занялся гражданскими правами и свободой информации.
И кстати, его фамилия произносится Ассанж - с ударением на втором слоге. Ничего общего с "Эссенджем".
Обама - просто сука, уверен его до срока под жопу народ из его офиса вынесет через импичмент...
А причем тут Обама? Вы считаете, это он лично слил? Иначе - за что, собственно, импичмент?
А евреев? Обаму, вообще-то, изготовили Рам Эммануэль и Давид Аксельрод. Это все происходило, можно сказать, на глазах изумленной общественности. И они отнюдь не идиоты. И Обама своих создателей, не в пример примерам из жизни некоторых других стран, отнюдь не кинул. Они не в Лондоне, а в Вашингтоне сидят. Так что сердцу, конечно, не прикажешь, но надо и разум иметь.
А, может,
его изготовили Фарахан, Райс, Рашид Халиди...?
А Рам Эммануэль и Давид Аксельрод появились гораздо позднее.
Да и друзьями Израиля они отнюдь не являются.
Но всегда хорошо иметь в запасе пару еврейских фамилий на роль козлов отпущения -
ежели облом какой, верно?
Какой, к Богу в рай, Фаррахан? Весь проект - плод мозгового штурма в окружении и.о. Лужкова в Чикаго. И прежде чем поставить на эту лошадку, ей тщательно смотрели в зубы. там есть конкретные ожидания (к России и Афгану это отношения не имеет); все как бы в курсе, так что после избрания в городе было большое народное гуляние. А конкретно на президентство готовили Рам (выбивание денег, интриги) и Давид (пиар). Давид занимался этим проектом четыре года; только этим. Так что пара еврейских фамилий никогда не помешает. Только вот козлов из этих конкретных волков сделать будет затруднительно. Особенно мне понравилось насчет Рама и Израиля. А биографию почитать? Спросите у арабов, какой любовью они его любят.
А биографию почитать?
А нахальства поумерить?
Возможно, для вас любовь арабов - индикатор,
только я их лучше знаю. Как и биографию Эмануэля.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
