Не далее как в этом месяце, принимая в Вашингтоне министра обороны России Сергея Иванова, его американский коллега Дональд Рамсфелд грозил уголовным преследованием должностным лицам, допустившим утечку информации о секретном обзоре ядерной доктрины США. Вполне вероятно, что Пентагон проводит служебное расследование с целью найти виновников. Но удастся ли привлечь их к ответственности - вопрос отдельный. Опытный бюрократ Рамсфелд, во всяком случае, отшутился, назвав практику утечек "одним из величайших политических институтов Вашингтона", бороться с которым, мол, бесполезно.

В 1966 году в США вступил в силу Закон о свободе информации, на основании которого любой гражданин вправе потребовать от любого государственного ведомства предоставить ему интересующие его сведения. Естественно, закон предусматривает некоторые ограничения: не подлежат разглашению сведения, засекреченные в интересах национальной безопасности, а также составляющие коммерческую тайну и обеспечивающие право граждан на неприкосновенность частной жизни.

Именно на ущерб национальной безопасности указал Рамсфелд в своем комментарии. Но дойди дело до суда, государство должно будет доказать, что огласка именно этих сведений представляет угрозу для страны. Прецеденты свидетельствуют, что сделать это отнюдь не просто, потому чиновники и не спешат заводить уголовные дела, хотя без утечек не обходится ни один номер газеты.

Министр юстиции Джон Эшкрофт, менее опытный, чем Рамсфелд, объясняя, почему его ведомство не раскрывает имена иностранцев, задержанных в рамках расследования терактов 11 сентября, ссылался на неприкосновенность частной жизни. Но задержанные вовсе не настаивали на этом своем праве - напротив, они всячески пытались довести факт своего задержания до сведения правозащитных организаций. Впоследствии Эшкрофт оскандалился тем, что разослал на места циркуляр, предписывающий федеральным прокурорам под любым предлогом отклонять запросы о ходе расследования, направленные на основании Закона о свободе информации.

Если в перечисленных случаях исполнительная власть в конце концов шла на попятный, то в истории с энергетическим планом Буша она заняла неколебимо конфронтационную позицию. Грани.Ру уже не раз излагали суть тяжбы. Оппоненты обвиняют администрацию в сговоре с крупнейшими энергетическими компаниями и требуют предать гласности документы рабочей группы по энергетике. Главный разработчик энергетического плана вице-президент Дик Чейни заявил, что документы не покажет и что для него это вопрос принципа - правительство, дескать, имеет право консультироваться с кем хочет.

Покуда юристы Белого дома препирались с Управлением общей бухгалтерской отчетности, которое затребовало документацию в рамках своих полномочий, две общественные организации вчинили администрации гражданские иски в федеральном окружном суде округа Колумбия. Одна из этих организаций - "Страж закона", группа юристов, объявившая своей миссией общественный контроль за исполнительной властью; она завалила исками администрацию Клинтона и при Буше опять взялась за свое. Вторая - Совет защиты природных ресурсов - по своему статусу не имеет возможности судиться с Белым домом и потому судилась с Министерством энергетики.

В конце февраля оба иска, объединенные в одно производство, были удовлетворены. Отметив, что вопросы энергетики "представляют чрезвычайный общественный интерес, в особенности после ужасных событий 11 сентября 2001 года", суд приказал ответчикам передать документы в распоряжение истцов не позднее 25 марта, причем под документами подразумевалась и внутриведомственная переписка по электронной почте. За несколько часов до истечения крайнего срока, не найдя никаких юридических зацепок, Министерство энергетики, Министерство сельского хозяйства, Агентство по охране окружающей среды и Административно-бюджетное управление передали истцам 11 тысяч страниц документации.

Не обошлось, разумеется, без утонченного издевательства. Текст многих документов жирно замазан тушью - мол, военная тайна, - так что прочесть можно лишь отправителя, адресата и тему послания. На одной бумаге будто в насмешку оставлены лишь заключительные слова just kidding - Mona ("валяю дурака - Мона"). Истцы намереваются вернуться в суд с этой пародией на исполнение судебного приказа. Это и есть законный порядок действий: вы можете затребовать любой документ хоть из ЦРУ, а получив густо замазанную бумагу, имеете право обратиться в суд, и пусть тогда ЦРУ доказывает, что каждое замазанное слово - государственный секрет и военная тайна. Самое смешное, что никакого перечня секретных сведений, имеющего силу закона, в США не существует - засекречивай хоть фамилию министра, но умей доказать суду, почему ее огласка повредит национальной безопасности.

Вместе с тем вопрос далеко не однозначен. Когда-то на заре американской государственности, а именно в 1796 году, Палата представителей потребовала от президента Джорджа Вашингтона рабочие документы, связанные с заключением двумя годами ранее англо-американского Договора о дружбе, торговле и мореплавании, вошедшего в историю как договор Джея (по имени подписавшего его в качестве особого уполномоченного США видного государственного деятеля Джона Джея). Договор, как выяснилось, был неравноправным, но Вашингтон ответил категорическим отказом на том основании, что нижняя палата превышает свои полномочия: по Конституции международные договоры ратифицирует Сенат, что он к тому времени уже и сделал. С президентом не согласился Джеймс Мэдисон, в то время член Палаты представителей: он заявил, что палата сама вправе решать, какие документы нужны, а какие излишни для ее работы. Судебная тяжба решилась в пользу Вашингтона, однако нижняя палата едва не взяла реванш - от нее зависело выделение ассигнований на исполнение договора; оппонентам президента не хватило всего трех голосов, чтобы заблокировать договор Джея.

Вернемся, однако, к нынешнему спору. Разобраться в таком море разрозненных бумаг, понятное дело, непросто. Однако уже при беглом осмотре выяснилось, что министр энергетики Спенсер Абрахам в рамках подготовки предложений к энергетическому плану провел встречи с 36 топ-менеджерами заинтересованных компаний и ни разу не встретился с представителями экологических организаций и обществ прав потребителей. Причем 10 из 12 получивших аудиенцию компаний - крупнейшие доноры Республиканской партии.

Вероятно, в России, прочитав об этих разоблачениях, лишь пожмут плечами: для чего же давать деньги, как не для того, чтобы определять политику? Представители российского большого бизнеса не только вхожи в Кремль, но и не мыслят себе никакого иного положения дел: кому как не им знать, в чем состоят национальные интересы? Послушать газпромовских начальников, так "Газпром" у нас национальная святыня вроде Третьяковской галереи.

"Что хорошо для General Motors, хорошо для страны", - заявил в 1952 году сенатскому комитету кандидат на пост министра обороны Чарльз Уилсон и был утвержден. Но сегодня в Америке уже никто так не думает. Интересы бизнеса и интересы граждан не одно и то же. Бизнес хочет бурить на Аляске - а граждане нет. Бизнесу нужны высокие цены на бензин - а гражданам нет. Бизнес хочет строить атомные электростанции - а граждане нет.

Тяжба по поводу энергетического плана Буша не закончена - впереди рассмотрение иска, который все-таки решилось в этом месяце вчинить администрации Управление общей бухгалтерской отчетности.