Демократы начали импичмент Трампа
Дональд Трамп. Кадр Fox News
Спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси объявила о начале процедуры импичмента в отношении Дональда Трампа. Демократы обвиняют его в нарушении Конституции во время разговора с Владимиром Зеленским, в ходе которого Трамп якобы попросил украинского президента расследовать обвинения в коррупции в отношении сына одного из наиболее вероятных кандидатов на президентских выборах от демократов Джо Байдена. Трамп обещает обнародовать расшифровку разговора с Зеленским.
До новых встреч!
Комментарии
лучше поздно чем никогда!!
Я сомневаюсь ,что республиканцы в сенате могут поддержать импичмент,тогда какой в этом смысл.
Всем комитетам палаты представителей Конгресса дана команда вперед, чтобы накопать на Трампа для предоставления доказательств его вины в палату. Их запросы уйдут в суд, который будет решать правомерность данных запросов, всё же у нас имеется 4-я поправка. Без серьезных доказательств Пелоси не решится выносить на голосование, её прокатят не только республиканцы, но и демократы из красных округов. Это только по палате представителей. В Сенате вообще ловить нечего, нсли действительно не было преступления.
Типичные политические игры в предверии выборов. У демократов нет сильного кандидата. Как бы пресса не раздувала возможности дем кандидатов, используя опросы, большинство избирателей против социалистов, Уоррен, Сандерс. Следующие, это надеющиеся на возможность получения кресла в новой администрации.
Не будем делать прогнозы .На прошлых выборах в конгресс вы тоже говорили ,что никто не поддержат демократов.Кто будет следующим президентом нужно решать на честных выборах.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ANTIKOM.
Что вы Байдена так боитесь если трамповская экономика такая крутая как вы говорите зачем вам какой то компромат
Трамп должен по вашему и так победить.
Мне украинские дела Байдена особо не волнуют, меня волнует Китай, который представляет угрозу, если конечно вы не сторонник экспансий коммунистических режимов. Сын Байдена получил от Китая 1.5 миллиардов долларов в виде инвестиций через 2 дня после поездки со своим отцом в Китай. Никто не инвестирует такие большие деньгм в компании, у которых нет никакой истории. В этой компании также плавает сын Джона Керри. Еще не всё продалось Китаю?
Я не являюсь сторонником Китая ,но и поддерживать Трампа в борьбе с Китаем не собираюсь так как вижу работая в крупной торговой компании насколько упали в этом году закупки новых товаров.А хотите пари Трамп останется в президентах однако противостоять ему будет Байден и никуда он свою кандидатуру не снимет даже не надейтесь .
Трамп останется в президентах до выборов.
Я не знаю с каких источников вы взяли о1.5 млрд.Хотя думаю что с breitbart .Они любят разносить грязные не проверенные сплетни.Солидная газета такой бред печатать не будет.
Ксати если республиканцы боятся Китайского вмешательства в выборы какого черта не были выделенны деньги на увиличение безопасности выборов 2020.Ваш любимый Мконнел не позволил проголосовать за это.
Я сомневаюсь, что и все демсы поддержат идею. Для голосования ЗА нужны ОЧЕНЬ веские основания, иначе можно попасть.
Смешно...
"Трампа обвиняют в том, что он, как сообщал The Wall Street Journal, просил Зеленского расследовать обвинения в коррупции..."
Демократы за коррупцию?
Они считают, что подозрения о коррупции не надо расследовать, если под них попадает Демократ? Если да, то это означало бы утверждать, что либо:
- благородство Демократов исключает подозрения,
- без подозрений ясно: каждый Демократ - коррупционер.
Демократы со времен древней Греции всегда были за коррупцию. Но за правильную коррупцию, а олигархи были и есть за неправильную коррупцию.
Так вот почему греко-персидские войны случились)).
Новый Рейган - это Берни или Джо Байден?
Америке нужен любой здравомыслящий взрослый человек в 2020
Tiki ne demokrat.
таки хоть асексуальный реформист. боюсь только репам долго будет не отмыться
oleg, Vashi slova b bohu v ushi
Не-а , успеет убежать к Сноудену.
Героям слава!
Похоже, что Демократы хотят воспрепятствовать расследованию коррупции, поскольку оно может затронуть их кандидата, и бывшего вице-президента от Демократической партии. Иначе почему они не требуют как расследования деятельности сына Байдена, которое избавило бы их кандидата от подозрений, так и записи разговора Трампа с Зелинским? То есть, делают то, что приписывают Трампу: используют власть в своих частных интересах. Рассматривается ли в США вопрос с этой точки зрения?
Демократы жертвуют Байденом. Кто в лидерах? Покахонтас. Шансов нет. Демократы в панике, некому противостоять Трампу.
Трамп устоит, как бы демократы не пытались устроить публичное линчевание.
Зеленский никак не повязан с предыдущей администрацией, выложат всё, и Байдена с его сыном Хантером, и вмешательство в выборы 2016 на стороне Хиллари.
Самое умное, что могло бы сделать высшее политическое руководство США на данном этапе, так это оставить должность президента США на какое-то время вакантной, пока не найдется кандидат, который по всем критериям достоин стать лидером такой страны как США. В Америке наблюдается сильнейший кадровый кризис в истеблишменте. Некомпетентность, а так же нерешительность и малодушие высшего должностного лица в стране, может привести к общему политическому кризису в стране, с непредсказуемыми последствиями.
Импичмент может и не прокатит, но трамповского бельишка грязного наружу вытащат изрядно.
Может в вашем Мухосранске и разрешается копаться в белье по указке сверху, но у нас Конституция защищает права граждан. Советую ознакомиться с 4-й поправкой. Все запросы комитетов будут оспорены в суде. Вера политических оппонентов в преступные действия Трампа в суде не учитываются. Нужно быть наивным, чтобы не знать, что Обамовская администрация имела прямой доступ к налоговым декларациям Трампа и его компаний. Если бы были нарушения, был бы слив в прессу, либо очередной информатор доложился бы демократам.
Существует рапорт, поданный информатором из Национальной разведки Генеральному инспектору.
Этот рапорт был охарактеризован ФИ как "важный" и "весьма тревожный". При подобной характеристике, рапорт должен быть передан Конгрессу.
Директор НР, недавний назначенец Трампа, отказался передать рапорт Конгрессу, ссылаясь на то, что это неправильный рапорт и его сделали неправильные пчелы. Однако кое-какая информация просочилась и Трамп эту информацию в целом подтвердил.
Согласно этой информации, Трамп заморозил очередную порцию финансовой помощи Украине, а потом позвонил Зеленскому и потребовал, чтобы тот немедленно открыл дело против сына его политического соперника.
Осталось разобраться в деталях.
Похоже, что эти детали сейчас лихорадочно затушевываются тем самым фломастером, которым была пририсована траектория урагана на карте.
При этом выясняется, что информатор, лицо политически мотивированное, услышало что то из 2-х или даже 3-х источников.
Фактов нет, но как не обвинить Трампа? Задайтесь вопросом, почему Пелоси предприняла такой шаг именно вчера, зная, что в течении нескольких дней будет открыта полная информация по этому звонку?
Ничего такого пока не выясняется.С чего вы взяли, что информатор - лицо политически мотивированное? Вы даже не знаете, кто он. И откуда взялась его информация.
Буйная у вас фантазия.
A senior Trump administration official told late Tuesday that the administration will release a document showing the intelligence community inspector general found the whistleblower who leveled an explosive accusation against President Trump concerning his talks with Ukraine had “political bias” in favor of “a rival candidate” of the president.
anticom1, 25.09.2019 14:50 (#)
35440
Откуда известно? - Так говорят. - А вы видели доказательства? - Нет. - Ну так продолжайте верить слухам
трамповского бельишка грязного наружу вытащат изрядно
--------------------------
Угу, вроде уже и whistle blower, с чьего доклада, заблокированного трампячьими подстилками в администрации, весь скандал и пошел, будет очень скоро свидетельствовать перед соответствующими комитетами в Палате и Сенате. А в его докладе речь идет, надо полагать, не об одном только звоночке 25 июля (одного этого уже достаточно), а о целой серии трампячьих кульбитов. Так что в смысле проветривания трампячьего бельишка - ухопили-таки кота поперек живота...
Как царь Эдип упорно делал один за другим шаги, приближающие его к катастрофе, так и демократы слепо прут на рожон и никак не могут остановиться. Они с треском провалят попытку импичмента, рейтинг Трампа подскочит, его переизберут в 2020 году, а в 2022 демократы потеряют рекордное в истории США количество мест в обеих палатах. Кстати, уже рейтинг Трампа 53%. Был президент непопулярный, а теперь вот стал популярным. Демократы настарались.
Да нет у него никакого рейтинга в 53%. Этот рейтинг накручивает Рассмуссен, единственный в стране опрос, который совершенно очевидно подыгрывает Трампу. Все остальные весьма многочисленные рейтинги, включая Фокс Ньюс, дают ему намного ниже. Фокс дает 45, а средний рейтинг одобрения по всем уважаемым и известным опросам увы, всего 43. При рейтинге неодобрения 53.1
projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Расмуссен следует одной и той же методологии с 2008. Методология и все сырые данные публикуются. В такой ситуации очень легко заинтересованным лицам проверить, нет ли подтасовок. Однако никто на Расмуссен в суд не подает и и в подтасовках не обвиняет. Я отсюда заключаю, что подтасовок нет, а сайт, на который ссылаетесь вы, рейтингов не проводит, а усредняет рейтинги, сделанные другими, с назначенными от балды весовыми коэффициентами и вызывает у меня абсолютно нулевое доверие. Публикуют туфту, которую и проверить-то невозможно, и подавно ко ответственности за фальсификацию не привлечешь, потому что люди делают именно то, что заявляют. А публика, цитирующая их, подменяет понятия: не рейтинг Трампа они публикуют, а хер знает что, вычисленное по взятой с потолка формуле.
Неужели аж с целого 2008-го? Страшно подумать.
По какой-то причине, методика, которой следует Расмуссен, вырывает его в сторону от всех остальных опросов.
Сайт, на который я ссылаюсь - независимый и наиболее уважаемый в социологии сайт, проводящий сравнительный анализ опросов.
Он как раз и приводит рейтинги, которые вы обошли внимание. И рейтинг у Расмуссена весьма и весьма низкий. "C+",
И надо сказать, что ваша позиция - выборка одного-единственного полла, который приписывает Трампу небывалые рейтинги, и полное отрицание десятков других поллов, о которых вы ничего не знаете, нои тем не менее берете на себя смелость их хаять гуртом, говорит более ни о чем как о вашей полной предвзятости.
"рейтинг у Расмуссена" — здесь вы говорите о рейтинге рейтингов. Некто приписал ему низкий рейтинг, исходя из своих политических предпочтений. На самом деле Расмуссен дал самое точное предсказание исхода президентских выборов 2016 года: 2%-ное преимущество Клинтон над Трампом по количеству голосов. Действительный результат Клинтон был 2.1%.
Департамент юстиции, что в этом разговоре Трамп никакого закона (в частности, конституцию) не нарушил. А те, кто говорят о ЯВНОМ нарушении большими буквами – партизаны демократического лагеря, занимающиеся антитрамповской пропагандой.
Департамент Юстиции, руководимый Барром, у нас к сожалению превратился в абсолютно холучскую организацию, занимающуюся исключительно личными проблемами Трампа и отмыванием его до бела. Заключение Департамента юстиции не значит ровным счетом ничего.
А вот заключение генерального инспектора значит довольно много.
Пусть Конгресс почитает сам рапорт whistleblower's, послушает его, почитает настоящий транскрипт разговора или что там еще есть, послушает самого информатора, послушает директора разведки, послушает генерального инспектора. Посмотрим.
Пока же выглядит так, что президент торгует национальными интересами страны в обмен на личную политическую выгоду.
В стенограмме неприятно поражают нотки сервильности в репликах Зеленского. И конечно же, нет ничего того, в чем Трампа обвиняют обезумевшие демократы и их агент-уистлблоуэр. О чем, собственно, уже высказался департамент юстиции. Практикам из DOJ ясно, что при попадании этого дела в суд отвечать придется обвинителю – за злоупотребление правосудием. А вот депутаты нижней палаты конгресса ни за что отвечать не будут – лично во всяком случае – за них ответит их партия на выборах 2022 года, потеряв рекордное количество мест. Ибо ясно, что мотивация просьбы о рассмотрении коррупционного дела – борьба с коррупцией в Украине. По причине коррупции и непрозрачности трат поступивших из Америки денег большая часть платежей была задержана, и не только при Трампе, но и при Обаме. Если вы хотите получить деньги, объясните нам, как мы сможем контролировать их расходование – таков лейтмотив отношений между США и Украиной по вопросу военной помощи, и как результат – переведено менее половины денег, выделенных конгрессом. Так что в том, что Вашингтон тянул с переводом денег ничего нового не было. Кстати, в законе о бюджете вовсе не Трамп отвечает за перевод денег Украине. Там сказано, что конгресс разрешает секретарю по обороне по согласованию с госсекретарем переводить деньги Украине на военные нужды в пределах 250 млн долларов, и нет никакого императива перевести всю сумму. Можно ноль, можно половину, можно все – на усмотрение этих двух лиц.
Продолжение:
А для них основной критерий – эффективность использования этих денег. Если все будет украдено, деньги использовались неэффективно. Так что вопрос о переводе денег напрямую связан с вопросом о борьбе с коррупцией, даже если Трамп эту связь в своем разговоре явно не озвучил. Байден в свое время озвучивал настолько явно, что дальше некуда. Трамп об этом вообще ничего не сказал, как бы ни хотели демы это услышать и объявить шантажом. Не было ничего, никакого шантажа.
Борьба с коррушией на Украине не имеет никакого отношения к сыну Байдена. Он уже не работает в Бурисме, ни единого случая коррупции никто назвать не может, ему никогда не было предьявлено никаких обвинений.
Не надо только меня смешить и рассказывать, что сын Байдена - главный коррупционер в Украине и от расследования его деятельности зависят украино-американские отношения. Атака на сына Байдена есть исключительно личное дело Трампа и связана с его шкурными политическими интересами.
Помощь Украине была задержана без всякого обьяснения, без каких-либо требований и условий, оставив в недоумении весь персонал Белого дома, кроме самых доверенных лиц. Последующие обьяснения были совершенно разными - то Европа слишком мало платит (что неправда), то коррупция очень сильная (вот, взять, к примеру, сына Байдена).
Требование к Зеленскому координировать расследование сына Байдена с личным и персональным адвокатом Трампа, только подтверждает это.
Еще более нелепым выглядит требование к Зеленскому разыскать некий сервер, который якобы прячет в Украине некий очень богатый человек, связанный с Краудстраком - компанией, которая исследовала сервер демократической партии после его взлома. . Это уже чистый идиотизм и паранойя, тут даже говорить не о чем.
Так что требование расследовать члена семьи своего политического противника, и разыскать сервер оппозиционной партии в то время, как выплаты помощи остановлены без обьяснения причин, является не просто шантажом, а предательством национальных интересов страны ради личных интересов.
В чистом виде. Помощь Украине является законом страны, принятым Конгрессом, Остановка помощи в то время когда страна так остро в ней нуждается ради собственных шкурных интересов есть предательство интересов национальных.
1) Требование расследовать – некриминальное действие, наоборот, призыв к торжеству законности, тем более, что до выборов достаточно времени, чтобы разобраться. Это можно было бы трактовать как предвыборное поливаниее грязью оппонента (или его семьи), если бы это было сделано за неделю до выборов. А так Байдену все карты в руки – если Украина действительно начнет расследование, вопрос об обоснованности подозрений Трампа сможет быть прояснен, и если Байден чист, ему это только на руку. Раздуваемая демократами истерическая кампания за импичмент Трампу по этому поводу скорее играет против Байдена – наверно, у него рыло в пуху, если демократы так переполошились.
2) "Без объяснения причин" -- Кто и кому должен был объяснить причины? Вам не объяснили. Вам и не должны были объяснять. Трамп не был должен. Должен объяснять секретарь по обороне, когда его спросят в Хаусе. И он наверняка сумеет объяснить с документами в руках, и Украине не поздоровится, если это объяснение просочится в прессу. Поэтому кому положено знать причины, тот о них помалкивает. Союзник все-таки.
3) О возможных причинах. Деньги целевые, от Украины требуются смета и отчеты по тратам. Не только Трамп, но и Обама затягивал выделение помощи, переводя по кусочкам, постоянно требуя прогресса в минских соглашениях и отчета о военных расходах. В бюджет 2017 года явно включили прозрачность трат как условие помощи. Точнее, конгресс разрешил военную помощь Украине в размере 350 млн, из которых секретарь по обороне может перевести только половину, а чтобы разблокировать вторую половину, он должен представить в конгресс доклад о прогрессе Украины в прозрачности использования переведенных денег и контроле над военными расходами, и об антикоррупционных реформах в военном секторе. Полный объем так переведен и не был, на сегодня за FY2017 Украине предоставлено $253 million in obligations, понимай как хочешь, я только догадываться могу, что это значит. Так что задержка военной помощи Украине – явление рекуррентное и к тому же восходящее к Обаме.
Exactly, что я написал ниже. Но хотелось бы уточнить: что значит "был непопулярный"? Рейтинг Трампа, которого мочат все американские СМИ и под которого копали 2 года с большими обвинениями, тем не менее был на уровне святоши Абамки, которого те же СМИ вылизывали все годы. Ну, а во всем остальнос полностью согласен
Популярный президент по определению – тот, рейтинг одобрения которого больше 50%. Популярные президенты не так часто встречаются. Обама и Трамп оставались непопулярными бо́льшую часть своих сроков. И естественно, что непопулярность Трампа обусловлена главным образом запредельным объемом помоев, которые на него льют продемократические СМИ. Даже удивительно, что рейтинг его одобрения время от времени поднимается выше 50%. Стандартная картина: президент популярен несколько месяцев после выборов, на которых его избрали, потом рейтинг сползает ниже 50% и там и остается на три с половиной года. Трампу же эту картину разрушило продемовское дипстейт: прямо с момента выборов начались фейковые сливы компромата и истерика во всех СМИ на тему кого мы избрали, ему место в тюрьме и вообще он путинский шпион. Поэтому у него почти совсем не было характерной стартовой площадки с рейтингом >50%, он был непопулярен с самого начала своего срока. Но то, что его рейтинг теперь поднимается время от времени выше 50%, говорит о том, что у американцев появился иммунитет к организованным кампаниям травли в СМИ.
Вот ссылка на результаты последних опросов избирателей о работе Трампа
www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html
53% за (одобряем) и 45% против (не одобряем), которые дает rasmussen это единственный опрос, проведенный среди likely voters т.е. людей которые с большой вероятностью _придут_ голосовать. (Все остальные проводились для registered voters т.е тех кто имеет _право_ голосовать.) С точки зрения переизбрания Трампа это хорошие новости. Другой интересный факт, это то что последний опрос Emerson дает 48% за и 47% против уже среди registered voters. Предыдущие опросы rasmussen давали 47% за и 52% против, а emerson 43% за и 52% против.
Кроме процента одобряющих, Расмуссен дает разность между процентом сильно одобряющих и процентом сильно не одобряющих как самый значимый индекс. По этому индексу Трамп сильно опережает Обаму на тот же момент первого срока. Сравнение 24 сентября 2011 vs 24 сентября 2019 г.: –2 у Трампа, –19 у Обамы. Если усреднить за месяц, то у Обамы -20,6, а у Трампа -7,2. То есть шансы победить в президентских выборах на данный момент у Трампа почти в три раза выше, чем были у Обамы в тот же момент его первого срока. Почему именно этот индекс самый важный – потому что он ключевой во тором туре. Тот кто сильно не одобряет, никогда за этого кандидата не проголосует.
Что-то мне напоминают эти повторяющиеся завывания демократов про импичмент. А, вспомнил:
"Осмелюсь доложить, господин фельдкурат,— заметил Швейк, вот ведь гидра! Совсем как Боушек из Либени. Восемнадцать раз за один вечер его выкидывали из пивной "Экснер", и каждый раз он возвращался — дескать, "забыл трубку". Он лез в окна, двери, через кухню, через забор в трактир, через погреб к стойке, где отпускают пиво, и, наверно, спустился бы по дымовой трубе, если б его не сняли с крыши пожарные. Такой был настойчивый, что мог бы стать министром или депутатом! Вложили ему как следует!"
Ахаха, Юра, не поверишь, но снял с языка: я вот уже готовился привести эту цитату из Швейка. )))
Поверю, canada4: тупое упорство демократов у нормальных и образованных людей и должно вызывать сходные ассоциации.
Ахаха, никогда такого не было и вот опять.
Сучка Пелоси и вся ее социалистическая свора, засевшие в конгрессе льют очередной поток воды на избирательную мельницу Трампа, поднимая его рейтинг, и заодно уничтожая своего ставленника Байду. Потому что любое расследование в этом отношении в первую очередь вытащит на свет грязное белье самого Байды и скелетов из шкафов, Абамки, Шапокляк и иже с ними. Бедняги демсы в панике, них у них не получается совладать с Трампом: столько хавно выискивали и ищут - них не выходит. Таперича уцепились за очередную какашку под смешным предлогом. Результатом может стать второй срок Трампа и нары для непутевого Байды. Но демсам невдомек, что очередной истерикой они:
1. Поднимают рейтинг Трампа, постоянно поддерживая интерес в обществе к нему.
2. Народу США насрать на Украину, им важно внутренняя ситуация, а тут у президента все пучком.
3. Подставляют Байду.
4. Злят электорат, что может уничтожить партию на следующих выборах.
Немец на Каспаров.ру уже разращился вчера злобным пасквилем на эту тему, начав с выражения в отношении Джулиани, равным которому постоянно оперировала совковая пресса. Полное бесстыдство и мерзость.
За всеми этими разговорами, мы забыли о главном.
Трамп ОСТАНОВИЛ финансовую помощь Украине и так до сих пор ее и не возобновил. Ссылаясь на то, что европейцы мало платят.
Мы (наша страна) предоставляет помощь Украине независимо от того, кто там еще платит или не платит.
Это никак не связанные вещи - Конгресс утвердил эту сумму, невзирая на то, сколько платит ЕС, а Китай совсем не платит.
Это самое настоящее паскудство, говорящее о том, что на Украину ему совершенно плевать, что его задача - помочь Путину.
Зеленский теперь мечется, ему ничего не остается делать, кроме как поддаться на шантаж и начать расследование против политического противника Трампа, а то он денег не даст. Причем с заранее обусловленным исходом.
За Украину переживаете?
Я очень переживаю за Украину и всегда за нее переживал.
А вы за Украину Порошенко или за Украину Зеленского переживаете?
Сегодня это две разных Украины и цели у них разные.
Это только в вашей голове существуют разные Украины.
Ну вот, хамите, хороший способ уйти от ответа.
Прошедшие в Украине выборы показали что Украина Порошенко не устраивает большинство украинцев.
Впрочем вы ведь и в Америке самовлюблённо говорите: "Мы (наша страна)", забывая, что вы - меньшинство, что и показали прошедшие 3 года назад выборы.
Вы путаете страну и правительство. И даже страну с политическими партиями.
"Мы (наша страна)" - это все граждане Соединенных Штатов Америки, независимо от их взглядов и политических пристрастий.
Мы наняли правительство, вне зависимости от того, кто за кого голосовал.
И мы все хотим (думаю, что не ошибусь, если скажу за всех - по крайней мере 99.9%), чтобы члены правительства следовали определенным законам - не преследовали бы свои, личные шкурные интересы, не наживались бы за счет своей позиции, не врали бы нам, не скрывали бы важную информацию, следовали бы законам и Конституции государства. Мы - не меньшиство, мы вся страна.
Ну а вы путаете государство и страну, как это делают многие из пост-совкового пространства. И даже не государство - а именно конкретное правительство, забыв о том, что оно временно и преходяще в демократическом обществе.
"Мы (наша страна)" - это все граждане Соединенных Штатов Америки, независимо от их взглядов и политических пристрастий.
Полностью согласна, но полномочий говорить от лица страны, я лично вам не выдавала и никто, помоему, кроме, возможно, вашего кота, не выдавал.
Это хоть как то было бы оправдано, если бы вы представляли мнение большинства американцев, проголосовавших за Трампа. Вы же представитель аутсайдеров, но берёте на себя наглость говорить от лица страны.
Так что это не я, а вы перепутали себя с Николаем вторым.
А уж по поводу " не врали бы нам " из ваших уст, извините, звучит как сатира.
Да и про совок вы зря подняли тему. Это ведь там было принято от лица всего народа или от лица комбайнёров краснодарского края или шахтёров Донбасса. С больной головы ... ваш любимый приём.
Так поведайте мне, чем из сказанного мной от лица всех граждан страны вы лично не согласны?
"Мы наняли правительство, вне зависимости от того, кто за кого голосовал.
И мы все хотим (думаю, что не ошибусь, если скажу за всех - по крайней мере 99.9%), чтобы члены правительства следовали определенным законам - не преследовали бы свои, личные шкурные интересы, не наживались бы за счет своей позиции, не врали бы нам, не скрывали бы важную информацию, следовали бы законам и Конституции государства. "
Вместо того, чтобы по свойственной вам привычке нападать на личность собеседника.
Вы не считаете, что с перечисленными мною пунктами согласилось бы большинство американцев, невзирая на политические пристрастия?
С какими именно?
Ведаю.
Вы опять всё переворачиваете с ног на голову.
Для начала, ваша фраза относилась к "Мы (наша страна) предоставляет помощь Украине независимо от того, кто там еще платит или не платит."
А не к тому, что вы написали позже.
Вы же мне предлагаете опровергать то, о чём я не говорила, подсунув новый текст.
Вы - шулер и манипулятор. Я это говорила вам, да и не только я. Мне неинтересно доказывать в сотый раз, что вы врёте, искажаете и передёргиваете.
Исправить вас я целью себе не ставлю, я реалист. :)
Играть в ваши игры, по вашим правилам - ищите дуру в другом месте.
Мы - все граждане Соединенных Штатов - это и есть наша страна.
И МЫ - наша страна - предоставила помощь Украине вне зависимости от помощи других стран. Ни в законе о помощи, принятым Конгрессом, ни в бюджете, им же утвержденном, нет ни слова о помощи от других стран.
С чем конкретно вы не согласны в этом утверждении?
В другом месте мне дуру искать не надо. Я ее уже нашел. И дурами я не разговариваю - неинтересно.
Сказать вам нечего, и вы начинаете цепляться к чему попало, попутно переходя на прямые оскорбления. Больше мне говорить с вами не о чем.
"наша страна - предоставила помощь Украине" -- Конгресс разрешил секретарю по обороне, по согласованию с госсекретарем, использовать до 250000$ для военной помощи Украине, а неиспользованную часть перевести на баланс министерства обороны. Почитайте закон о бюджете. Никто не обязывал Трампа взять и все 250 миллионов перевести Украине. Кроме того, этот же закон адресно расписывает, на что можно эти деньги тратить (например, обучение военного персонала), на что нельзя (например, на переносные зенитные установки).
ПС. Мало нулей написал. Речь шла о $250,000,000. Из них не более $50,000,000 на lethal assistance.
Демсы в отчаяние и своей злобной тупости подкинули Трампу неотопляемую для него темку в будущей кампании. Дополнительную. Если Байда останется в гонке, ему пестец. И его сынуле заодно, могут сесть надолго
"В бессильной злобе красные комиссары подсылают своих наймитов..."
Беда у нас с енотами.
Это только в любимом с детства мультике - "Крошка енот" - это забавный зверёк поющий песенки.
В реальности - это переносчик огромного количества инфекционных заболеваний, а уж как он любит в мусоре рыться - это отдельная история.
Стоит не закрыть мусорный бак на ночь - еноты вытянут мешки из бака, порвут и растащат мусор по округе. Серьёзного вреда от них вроде нет, но раздражают. И брезгливость вызывают. А когда голодные и злые - могут и укусить.
Повезло. Впрочем демократы что у вас, что у нас - одинаковые. Совсем не крошка-енот по поведению.
Если завтра лидеры демократов обвинят во всех бедах воробьев, помчится по полям либеральная братия убивать бедных пташек.
Дональд наш трампусик нарушил конституцию, а это святое для всех американцев. И если этот факт подтвердит расследование, то даже протрамповские репы в сенате никак ему не помогут. Вот потому доник был такой опущенный при выступлении в ООН. Чует пес что чужое мясо съел и ща его будут бить.
Вы не замечаете противоречия в построении вашего комментария?
Сначала вы заявляете "Дональд наш трампусик нарушил конституцию" и лишь потом говорите "И если этот факт подтвердит расследование".
А может надо наоборот?
Сначала подождать расследования, а потом делать заключения, а то - вдруг не подтвердит, тогда что выходит - вы соврали, что ли? Или это ничего?
Нет никакого противоречия. Расследование начинается на каком основании? На основании того, что есть свидетельства нарушения доником основного закона. Расследование либо подтвердит это, либо доня опять выйдет сухим из воды.
Мне нравится ваш подход. :)
Трамп виноват в любом случае, и если расследование покажет обратное - это он выкрутился.
Вы немного предвзяты, не находите?
У меня двоякое отношение к вашему любимцу донику. Он мне симпатичен как персонаж комедийного жанра, прикольный чувак. Но как политик и президент он не годится для демократической страны, его надо гнать в три шеи чтобы не запаршивело всё общество и Америка не потеряла свое лидерство. Моё мировоззрение и трамповское, вместе с его почитателями, диаметрально противоположны.
Он отнюдь не мой любимец.
Но как президент Америки - он молодец.
Я и голосовала за президента - так что для меня всё совпало. А какой он человек - ни я ни вы не знаем, да это и не важно для меня. Нарушит закон - ответит по закону. Но только после доказательства его вины. Закон ведь для всех один, верно?
Вот за это я и люблю Америку, что закон один для всех. И даже для президентов.
Ну вот, тут у нас мнение полностью совпадает.
Хотелось бы думать, что закон один для всех, и даже для президентов, но это не совсем так.
Комиссия Мюллера описал десять случаев препятствия Трампом правосудию, однако же привлечь его к суду не смогла - действующий президент не может быть привлечен к суду по правилам Департамента юстиции.
Кто не за трампа, тот за байдена, кто не с нами, тот против нас. Ишь ты какой категоричный. Каждому своё, трампу - трампово, а байдену - байденово.
Тут есть нюанс. Трамп использует свое государственное положение и государственные деньги в личных интересах и в корыстных целях, чего не скажешь про Байдена.
Да не переживай ты так за Байдена. Будет за что, то и он ответит по закону.
Не будет никакого импичмента.
Даешь палец на отсечение?
А вы? Что будет?
Скорее всего возможно, и даже вероятно. Но возможно, это не значит скорее всего, а означает что это "не невозможно"
А палец? Даёте?
Чей палец?
Свой
Не, не дам. Это можно бобика спросить. Он за трампа не токо палец, но и руку не пожалеет.
Ппопался рыжий клоун. Это только начало. Может и небудет импичмента, но от электрического стула рыжиму не отвертется. Так тупо тупить за Россию, да на нем клейма уже некуда ставить " сделано в кремле".
Рыжий клоун гы-гы-гы
Интересно, что количество материалов на Гранях о США стало гораздо меньше. И в этих материалах отсутствует нетерпеливое безумство Абаринова, что завтра - ну на крайняк послезавтра - будет Трампу импичмент! Поэтому в комментариях безумство цинциннатов и тиггеров становится очевидным...
Когда вы, Грани, описываете то, в чем разбираетесь - события в России и как-то связанные с Россией - читать вас, други, стало интереснее! Хотя осадок, конечно, остался - не врете ли вы и тут?!
Тот кто написал эту статью не знаком с конституцией США. Для того, чтобы начать процедуру расследования и импичмента необходимо голосование в Конгрессе. Пелоси боится выносить вопрос на голосование, так как поимённое голосование поставит под удар демократов в округах где победил Трамп.
Единственное преступление Трампа то, что он победил. Этого демсы ему никогда не простят. Впрочем, с тем же успехом, что и клоунада с комиссией Мюллера.
Те кто здесь уже забил копытами и затрещал рогами, не читали записи переговоров Трампа и Зеленского и не смотрели анализа событий не от кого-нибудь, а от архиврагов Трампа NBC NEWS. Ничего на Трампа нет и очередная психическая атака социал-демократов и fake news окончится пшиком.
User judgebork87, 25.09.2019 01:01 (#)
Трамп опубликует запись своего разговора с Зеленским и я уверен ничего такого в чём его обвиняют лживые демсы и fake news там нет. Остановит это леваков-социалистов? Нет! Не так их воспитывали разные марксы, маркузе, айерсы.
Совсем рехнулся, бобик? Так самозабвенно беседовать с самим собой может только глубоко больной человек. :))
K сожалению не всё так просто. За последние 50 лет демократом удалось создать такую систему, подкреплённую продажными СМИ, что предать суду любого причастного к болоту очень трудно. Именно потому что Байден последняя надежда лузеров, они и не выдадут его и будут защищать любыми законными и незаконными методами.Тема коррупционности обамовской администрации могла бы принести Пулитцеровскую Премию какому-нибудь журналисту, как это было во времена Уотергейта. Но продажная журналистская братия предпочитает держаться стаей. Расследованием занимаются только люди имеющие отношение к FOX. И только на этом канале можно получить объективную информацию.
Представим что имя Бвйдена мл. не Байден, а Смит, получил бы он такое тёплое местечко и огромные деньги за отсутствие какой бы то ни было экспертизы? С Китаем вообще полный п**дец и дело пахнет предательством национальных интересов.
Еще раз, бобик, Хантер Байден был назначен в совет директоров Амтрака - крупнейшей в Америке железнодорожной компании. Где прослужил с 2006-го по 2009-й год. Причем назначен был туда республиканским президентом. Он закончил юридическую школу Йеля и работал много лет в инвестиционном бизнесе.
Ему совершенно не нужно покровительство отца, чтобы занять позицию в совете директоров украинской компании.
Врёшь цыня! Если бы он не был сыном Байдена, а каким-нибудь Смитом, его бы близко не подпустили к подобным синекурам или к вице-президентскому самолёту, на котором он разъезжал по миру собирая деньги от наших врагов. Ты тоже враг. Враг-социалист. Ну и лузер конечно.
Так расскажи мне, бобик, как это его Буш назначил в совет директоров Амтрака?
Тебе, лживый ты олух, к CNN и MSNBC. Они тебе дружно расскажут, что ты хочешь услышать. Такие же лживые, как и засланец цынька, который окажется в мусорной яме, как и в случае с комиссией Мюллера. Помнишь, как ты уверял, что Мюллер Трампа уберёт из БД и импичмент неизбежен? Помнишь, трепло? То-то же...
Не могу даже представить визг, огразм, истерику и увлажнение демсов, если бы под этими словами стояло имя Дональд Трамп
Это каеим имбицилом надо быть, чтобы такое озвучить. Любой нормальный прокурор сразу же должен радосто-оргазмически возбудиться
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
