Дай триллион!
Владимир Абаринов
Что не устраивает республиканцев в плане Обамы? Они считают, что в нем слишком много статей расхода, которые не пойдут на пользу экономике и лишь бессмысленно усугубят бюджетный дефицит: расплачиваться будут уже не внуки, а правнуки нынешнего поколения американцев! Как видно из опросов, большинство избирателей разделяет это мнение.
Морское оружие Украины
Комментарии
похоже, что так оно и есть, и это не радует. При отсутствии денег никто не строит подъезд к дому, а ищут способы как заработать эти деньги.
Нам бы ваши проблемы
А вот в России всё зашибись. Никто ничего не обсуждает, никто ни с кем не спорит. Все палаты только одобрямся шлёпают, согласные на 100% с самыми идиотскими антикризисными мерами президентов и правительства. И соц. опросы: 60% не одобряют деятельности правительства, но 80% рейтинга популярности у главы этого правительства. Вас американцев конечно жалко. Как вы там в этой своей демократии управляетесь. Тяжко вам. Эх,...ля, нам бы ваши проблемы.
Нам бы их проблемы! А вечеринка кончилась, на ближайшие 3-5 лет! Назад -в Будущее!
.
Революционная ситуация в США
http://www.middleeastfacts.com/yashiko/RevSit_rus.html
Да, конечно подожмуться американцы.Но привычки менять трудно ,
ох непросто будет выйти Америке из этой ситуации.
И не только Америке...
ЛОНДОН, 13 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Еврокомиссия предупредила, что в ряде стран-членов ЕС может произойти "беспрецедентный крах" промышленного производства. Одновременно государства ЕС оказались на грани своих финансовых возможностей по созданию и реализации новых программ стимулирования национальных экономик. Об этом сообщает сегодня лондонская газета Daily Telegraph со ссылкой на комиссию по промышленности Еврокомиссии, передает ИТАР-ТАСС. Согласно опубликованным в последние 24 часа официальным данным, в минувшем декабре объем промышленного производства в зоне евро ЕС сократился на 12 проц по сравнению с декабрем 2007 г. Для Латвии спад составил 21 проц, для Испании - 20 проц, а для не входящих в зону евро Швеции - 18 проц и Румынии - 17 проц. Падение производства более чем на 10 проц рассматривается в экономической науке как депрессия.
И не только в Латвии
Эт правильно, что ваш ТАСС про Россию вам ничего не сообщает, зачем упоминать лидеров? Российский спад 22%
Да, конечно подожмуться американцы.
Подожмуться, подожмуться. Пересядут с Хаммеров на Тойоты. Переедут из дома, в котором 100 кв.м на человека, в дом, где по 70... Похудеют! Ужос!
Уважаемый Владимир
Ваша статья выглядит надо сказать, крайне путано, из серии "ты сам-то понял, что сказал?". Как совместить недовольство по поводу отмены ограничений на выходные пособия руководителей обанкротившихся предприятий с опасениями чрезмерного государственного контроля? Зачем сетовать на непоследовательность в правилах приема на работу и тут же ставить в упрек, когда эти правила соблюдаются? Позволю себе напомнить, что Конгресс это не ГД России, там голосуют не по команде сверху. Так что если какой-то закон принимается одной партией значит так и проголосовали. Многие называют это демократией. Теперь о кризисе, ответственность за который вы радостно валите на потребителей-налогоплательщиков. Помнится в 2000 году ипотека была 12% годовых при обязательном депозите 20%. Не потребители поменяли эти правила. Не потребители раздавали кредиты направо и налево с 2003 года. Если бы не жадность милых вам банков, не было бы этого пузыря. Симпатичный МакКейн сейчас с легкостью критикует все, что скажет Обама, но ответьте мне на вопрос, доверили ли вы бы лично вы страну 72-летнему человеку с раковой историей и освежевательнице лосей с беременной несовершеннолетней дочерью в качестве вице-президента? Хотите, посидим где-нибудь в Джорджтауне в кафешке, обсудим этот вопрос.
Позвольте, я отвечу
Да, я бы скорее доверил страну "72-летнему человеку с раковой историей" и женщине со здравым смыслом и природной смекалкой, чем человеку, воспитанному коммунистами и ненавистниками Америки. Известно ли вам, foxy, что в пакет, который протолкнул Обама, заложено что-то около 4 миллиардов "благодарности" организации ACORN,которая среди прочего во время предвыборной компании наняла тысячи работников для регистрации избирателей, голосующих за Демократическую партию. ACORN была обвинена в массовых подтасовках. И вот сейчас они получают свой "откат". Среди прочих статей расхода пакета - 335 миллионов на борьбу с венерическими болезнями, 400 миллионов на борьбу с несуществуюшим глобальным потеплением и т.д и т.п. Только 30 миллиардов из 800-миллиардного пакета выделено на дорожное строительство, которое и должно, по идее, дать новые рабочие места. Мои предпочтения, надеюсь, вам понятны. У вас, очевидно, другие.
А что плохого в веделении денег на борьбу с венерическими болезнями и на поддержку организации борящейся с бедностью?
В Америке если выделяют деньги то они не разворовываются как в России а доходят до адресата. Про ACORN не повторяйте пожалуйста республиканские памфлеты основанные на ненависти к бедным и чернокожим ("все негры - лентяи, хотящие пожить задарма на шее правильных и хороших БЕЛЫХ налогоплательщиков, которые ходят в церковь и любят свою винтовку"). Для начала хотя бы начните с Википидии: http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Community_Organizations_fo r_Reform_Now Затем глобальное потепление это вполне реальное явление, наберите на Гугле - Вам выйдет миллионы сайтов, если не знакомы вообще с вопросом начните опять же с отличного подспорья для "чайников" Википидии http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming Ну "и т.д и т.п." - по любому вопросу Ваши аргументы отлетают как горох. Поэтому и проиграли с треском республиканцы выборы. И так как народ не дурак и понимает кто в этом бардаке виноват то уже и разговор идет что республинацы и в 2010 году летят как фанера на выборах в Конгресс, с полной катастрофой в Сенате , там может остаться меньше 40 сенаторов-республиканцев. И потом где Вы все эти интересные цифры берете, дайте уж ссылочку, будьте добры. А то не только дорожным строительством жив человек, не в таком уж и плохом состоянии дороги в Америке и не думаю что все завтра ломанутся в дорожное строительство.
to spqr (номер не запомнил)
1) С венерическими болезнями нужно бороться молча и борьбу вести нужно не долларами а мощными антибиотиками, которых достаточно в США. 2) Вставку в Wikipedia может делать кто угодно. Вставка, как я понимаю, рецензируется и редактируется. Вполне возможно что ACORN описала сама себя. 3) So-called Global warming... Имеет место быть - нет возражений! Вот только есть как минимум две теории: а) циклические изменения климата предполагают периоды похолодания (ледниковые) и потепления; в периоды потепления активизируется все сущее на Земле; вклад человечества в изменения климата несущественен. б) чрезмерная активность человечества ведет к глобальному потеплению. Кто прав? Неизвестно. Почему отдается предпочтение только второй теории? На кой хрен присовокуплять к теоретической проблеме "Глобальное потепление" нормальные научные и инженерные задачи: эффективность двигателей, альтернативные виды энергии; рациональное строительство и пр. Мы, по-сути, стали свидетелями возникновением нового псевдо-научного направления "Политическая Климатология"... А потому, горох пусть никуда не отлетает, но только в суп. Что будет в 2010, то и будет, а то что есть сейчас называется диктатура Демократической партии. Допустит Америка, чтобы диктатура углубилась? - я сомневаюсь.
предпочтение второй теории
отдается потому как она является удивительно удобным и редким сочетанием любви к полевым ромашкам, нелюбви к любым корпорациям и бизнесам и потребности к политическому "активизму". Добавьте к этому десяток или пять жалостливых вебсайтс как к примеру приведенная ниже polarbearsos.org зарегистриванная, как я понял из frontpage, двумя в самом деле cute polar bears, - и круг замкнется. Ну.. может быть для полного счастья.. доказать, и обязательно научно что бедные, чернокожие и либералы производят значительно меньше СО2 чем все остальные, с досадным исключением самого АлГора, который продолжает летать привате Jets и имеет дом с квадратный километр или около этого. Политизированность защитников Обамы (дай бог ему здоровья) просто не перестает удивлять. Если бы к примеру Буш-младший предложил план по поднятию экономики с включенными мульти-миллионами на борьбу с венерическими болезнями, с глобальным потеплением, помощи множественным натуральным зонам обитания и т.д. и т.п. - смех и насмешки бы стояли по всему миру. Это и есть "медовый месяц", когда 60% понимает абсурдность плана, но продолжают одобрять его создателя..
О предпочтениях
Если ваши сведения об ACORN из тех же источников что и о "несуществующем глобальном потеплении", то я не советовал бы им доверять. Лучше сами почитайте этот билл, например, здесь: http://www.huffingtonpost.com/2009/01/24/house-stimulus-bill-full_n_16 0569.html Я понимаю, вы восхищены природной смекалкой неотразимой Сары Пэйлин, но вот ее отношение к природе имеет несколько утилитарный характер так, что не только следующему, а то и всем последующим поколениям расхлебывать придется: http://www.polarbearsos.org
Отличаная ссылка.
Сэнк ю.
Спасибо, фокси и спкр123. Удивительны российские либералы, типа Абаринова, которые хотят демократии для России, но полностью не приемлют демократию в США.
Абсолютно взаимно, уважаемый smile.
:)
Всегда пожалуйста
Только вот где написано, что Абаринов хочет демократии где бы то ни было? Выборы? Парламент? Свобода слова? Когда это мешало диктатуре?
А то плохо (foxy и spqr123)
что согласно большинству экпертов, пакет направлен не столько на создание работ и поднятие экономики а скорее на изменение социальной структуры США, под предлогом создания работ и поднятия таковой. Вы ведь наверно не будете спорить, что только 1/3 или даже меньше пакета рассчитана на создание работ в ближайшие 1-3 года. Большинство же денег пойдет на увеличение государственных расходов, создание новых государственных позиций и увеличение видов поссобий, тому же ACORN. Я даже не буду останавливаться на том, что по чисто случайному совпадению это все традиционные источники голосов для демократов. Или на том что у Обамы был шанс принять ту самую бесспорную 1/3 пакета, и свой первый значительный билл, по-настоящему bipartisan. Или что имея большинство в House и Сенате у демократов все шансы на то чтобы провести позже и остальные планы. Я хочу просто напомнить что и Вы (скорее всего) и я, из страны где роль государства никогда не была в пределах 20% ВВП, и Вы/я уже не "там", возможно что и по разным причинам, в любом случае, - я, лично, не хочу снова жить при системе государственного распределения, при социализме, в любой его форме. К счастью, многие еще американцы этого также не хотят. ЭТО и есть главная идея республиканцев, а не "ненависть к бедным и чернокожим" (- oчень, простите, примитивно, надеюсь Вы это просто "в запале" написали)
Зеленые технологие в зародыше
Господи, да откуда такая самоуверенность в заявлениях? это вы так считаете? или кто шепнул?
А вы, я смотрю, экспертам доверяете
Только вот загвоздка, одни эксперты говорят одно, а другие прямо противоположное. Ваше "большинство" находится аккуратно на стороне республиканцев. Ваше доверие на чем основывается, на принадлежности эксперта к политической партии? Это наверно те самые эксперты, которые насоветовали Бушу ухнуть неизвестно куда 350 миллиардов денег налогоплательщиков "на подъем финансового сектора".
из какой методички вы взяли эти цифры? Что касается промышленного производства, да, большая его часть передвинулась в Китай, другие страны , но компании после этого не перестали быть американскими или транснациональными и доходы от этих предприятий получают американские держатели акций
Цифры непонятно откуда, но да ладно
Вопрос скорее в том, а кто собственно должен устанавливать что можно, а что нельзя в мировой экономике? Разве что господь Бог, да кто его слушает?..
Уважаемый Владимир видит у Обамы один большой изъян - цвет его кожи, но написть открыто он об этом стесняется, вот и несет всякую чушьб предвзятую, необоснованную и самой себе же противоречащую. Меня одно интересует - неужели Грани за это выплачивает гонорар?
Не думаю, что Абаринов - расист.
Если бы на primaries победила Хиллари (а победа демократического кандидата былa давно уже предопределена политикой George II), и она оказалась бы в Белом Доме вместе с Биллом - тo Абаринов брызгал бы слюной гораздо дальше и вопил бы куда громче. Нет, он не расист, а скорее чрезмерно твердолобый консерватор. В далеком детстве усвоил ненависть к левым - и решил держаться крайне правых взглядов, не понимая, что это столь же глупо.
http://fintimes.km.ru/40635
Хазин
бля... правда, смешно
http://worldcrisis.ru/crisis/73174
Теоретически, поскольку главной проблемой современных корпораций являются накопленные за последние десятилетия долги, можно было бы предложить их обесценение путем быстрой инфляции, однако сейчас этот механизм работать не будет, поскольку он одновременно обесценивает и совокупный спрос. А значит, такое развитие событий ставит под угрозу все инфраструктуру, что производственную (причем как товаров, так и услуг), что посредническую, рассчитанную на значительно больший объем работы. В последнее время эту проблему решало государство, которое, фактически, брало на себя все убытки, покрывая их частично из бюджета, а частично, из эмиссии. Поскольку альтернативы не видно, то этот процесс будет только расширяться. А значит, «парад девальваций» национальных валют будет продолжаться не только для того, чтобы поддержать спрос на продукцию национального производства, но и для того, чтобы взять на себя убытки национального производителя. Понятно, что для каждой конкретной страны это не может продолжаться бесконечно, причем чем меньше страна (с точки зрения масштабов экономики), тем быстрее она в этой ситуации должна будет признать суверенный дефолт. И, скорее всего, именно в наступившем, 2009 году, мы увидим на первом этапе единичные, а потом все более и более частые суверенные дефолты. http://worldcrisis.ru/crisis/570761
Отметим, что в наступившем году все большую роль в мировой экономике будут играть государства – в противовес транснациональным корпорациям, в частности, банкам, которые диктовали условия предыдущие десятилетия. Что касается Юго-Восточной Азии, то здесь все будет определяться главным обстоятельством: отношениями Японии, Китая и Южной Кореи. Если они договорятся о сотрудничестве и создании единой валюты, то доллар мгновенно резко потеряет во влиянии в мире и распад на валютные зоны произойдет практически мгновенно. В этом случае есть вероятность, что США объявят дефолт по доллару и перейдут на новую валюту («амеро»), хотя, не исключено, что момент для такой трансформации уже упущен. Если же договориться не удастся или будет принято решение отложить конкретные действия на какой-то срок (следующий год), то страны ЮВА будут максимально оттягивать момент принятия «резких» решений и играть, что называется «вторым номером». Завершая прогноз, несколько слов о наиболее вероятном развитии событий с точки зрения макроэкономики. ВВП США, скорее всего, по итогам года упадет процентов на 10-12. Аналогично упадет в США совокупный спрос. Падение это будет неравномерным – во втором квартале может быть даже небольшой рост - если активность новой администрации по поддержке спроса будет достаточно высокой. Соответственно, к середине года доллар может припасть относительно других валют, а вот к осени должен начаться новый острый «приступ» кризиса. Велика вероятность, что к этому времени новое американское руководство будет активно создавать в мире очаги локальной напряженности, на которые можно будет списывать внутренние проблемы. М.Хазин, 1-11 января 2009 года
О, Хазин - крупный специалист! Он с регулярностью раз в квартал предрекает гибель Америки, а она все не гибнет. Но, ка известно, если факты не соответствуют мнению "крупных специалистов", тем хуже для фактов.
Если мы только и делаем, что тратим, но не п
Обама умный человек и красиво а главное ПРАВИЛЬНО говорит... Но красивыми словами не выплатишь $58 триллионов долга (внешнего и внутреннего) Америки и её граждан. Нужна радикальная смена привычек, норм жизни и экономического поведения государства и граждан, радикальное СОКРАЩЕНИЕ расходов (а не их искуственный рост на всё новые займы), разовая резкая девальвация доллара. Да будет очень больно, но американская деверсифицированная экономика быстро восстановиться на дешевом долларе и уже лет через 5 пойдет в гору, если и не сбросив то хотя-бы уменьшив чудовищные долговые гири тянущие её сейчас ко дну.
Как можно в серьез воспринимать аналитика, который противоречит сам себе уже после второй строки??
"Тем не менее рейтинг одобрения работы Барака Обамы на посту главы государства - 64,2 процента." Однако заметьте через пару строчек идет довольно безаппеляционное "Но "медовый месяц" в отношениях 44-го президента и граждан кончился." Хмм, позвольте, 64,2 процента это 2/3 граждан, больше даже чем за него проголосовало. Почему же он закончился? Опять выдаем желаемое за действительное? Сказывается советская школа риторики и аргументации? А в целом вся статья уважаемого автора это классическое жалкое скуление побитых респуликанцев. От "гуру" консерваторов Раша Лимбо и до граненского консерватора Абаринова - в разных тонах и разных, но смысл всегда один, какой плохой и нехороший Обама и все эти демократы в Конгрессе. Ребятки: поиздевались над страной 8 лет, довели ее почти до гроба, отойдите, пожалуйста, в сторону и не мешайтре взрослым разгребать ваши Авгиевы конюшни. Работа будет трудной, но победа будет за Америкой. Как всегда демократы ее выведут из очередного республиканского кризиса.
Как всегда демократы ее выведут из очередного республиканского кризиса.
Дай то Бог - только не пойму как? пока все планы Обамы это вариация на старую тему "финансовых подвигов" республиканцев - "а не занять-ли нам братцы где-нибудь ещё пару триллиончиков - вдруг как-нибудь всё само рассосется со временем..." Только вот все прекрасно понимают что на этот раз не рассосется, все финишь. Но новых идей команда Обамы не предлагает что-то, увы.
Вы знаете есть фундаментальные проблемы в экономике связанные с полновастью самых богатых корпораций Америки - нефтяных.
риведу лишь пример - верхушку этого айсберга документальный фильм Who Killed the Electric Car? Нужна политическая воля пробить эту стену сопротивления и заставить автомобилестроителей перейти небензиновые двигатели или даже просто улучшить их. Только государство своей волей и силой может помочь тем же разработчикам солнечных батарей и "ветряков", то есть создателям "зеленой" энергии, сделать их по настоящему доступными для массового потребителя, что само по себе создаст миллионы новых рабочих мест и вообще произведет настоящую жизненную революцию. Например, если дома уже будут строить с солнечными панелями на крыше. Вообще-то такие дома уже строят, но это по преженему дороговато и не выдерживает свободной конкуренции с традиционными поставщиками энергии. Для этого и нужен Обама, нужен a visionary, человек который переведет Америку на новый качественный уровень, и жизни и технологии. Как при Клинтоне появление Интернета революционизировало жизнь и создало новую экономику так и при Обаме внедрение "зеленых" технологий должно создать миллионы новых рабочих мест, это в свою очередь не только вывести страну из кризиса но и дать ей импульс на годы вперед. Вообще рекомендую книгу Томаса Фридмана The World is Flat - это Библия 21 века. Идеи Обамы они если не взяты из этой книги то он точно человек который правильно понимает фундаментальные вопросы стоящие перед американским обществом и его ответы созвучны духу и требованиям времени. Ну а пакет же, это полномасштабная помощь экономике, задыхающегося в кризисе кредитного недоверия. Чем больше увольняется людей тем замкнутее становится порочный круг - меньше работающих людей, меньше покупательская база общества тем больше компаний разоряются и увольняют еще больше людей. Эта мера попытка разорвать этот круг. По крайней мере помочь людям пережить это тяжелое время.
Эта мера попытка разорвать этот круг. По крайней мере помочь людям пережить это тяжелое время.
Людям потерявшим работу конечно надо помогать (это и России касается) но нельзя вылечить погрязшую в долгах экономику новыми займами - темпы роста федерального и корпоративного долга и так перешагнули все разумные пределы. Солнечные панели на крышах и новые двигатели это конечно хорошо но они не решат проблемы с выплатой $58 триллионов долга Америки - эту чудовищную сумму даже трудно себе просто ПРЕДСТАВИТЬ а ведь её надо ЗАПЛАТИТЬ. Федеральный долг (даже без новых триллионых займов Обамы) растет со скоростью $10 000 000.00 В МИНУТУ!!! Эту проблему надо решать Обаме - проблему радикального сокращения расходов чтобы избежать неминуемого банкротства страны - а не проблему солнечных панелей на крышах, купленых конечно опять в кредит на новые займы, взятые у Китая, России, Саудовской Аравии и прочих столь-же "доброжелательно" относящихся к Америке стран. Сверхдержава не может быть всемирным должником - иначе она скоро перестанет быть сверхдержавой и державой вообще. Покойный СССР не даст соврать. Эту проблему надо решать Обаме в первую очередь - но он её не решает.
А как Вы думаете США финансировали свою победу во 2 мировой войне?
Правильно через астрономические займы. А как еще? Альтернатива это рабский труд а ля ГУЛАГ. Вы знаете что после окончания войны размер долга США на 20% превышал его ВВП? В этом и заключается сила Америка - оптимизм и вера в свои силы, что не покладая рука через рост экономики доля долга против ВВП будет снижаться до упрвляемых размеров. В принципе так и произошло. К 80м если не изменяет память доля упала до 40% если не меньше но потом Рейган начал накачивать экономику военными заказами и долг вырос до 50%. Потм цифры менялись но сейчас он около 70%. Конечно с этими займами он будет еще больше, но какой выбор? Резать расходы? За счет кого? Вы получите революцию и хаос если будете резать расходы на соц.страхование, или медикейер или пособие по безработице. Конечно прийдется резать расходы, но в экономике известен закон для того чтобы получить прибыль надо затратить инвестиции. И уж претензии не к Обаме и демократам что размер кризиса таков что инвестиция должна быть под триллион чтобы экономика опять заработала. Возвращаясь к долгу, скжу еще что, ситуациия плоха, но не катастрофична. Чтобы обслужить этот гигантский долг, на выплаты дивидендов его держателям, нужно около 10% бюджета. Сейчас конечно цифра увеличится но не так уж значительно. Кто держат долг? Половина долга в частных руках, около двух третей в Америке, остальное за границей. Остальное принадлежит государству. Пародоксально но факт: одни органы государства берут в долг у других, и выплачивают им дивиденды. То есть примерно половина выплат оседает в бюджете как дополнительные доходы. В этом сила американского государства в его честности, оно делает что говорит, и выполняет свои обещания. Если берет в долг то платит. Поэтому весь и доверяет американскому доллару и американским долговым обязательствам.
Альтернатива это рабский труд а ля ГУЛАГ.
Альтернатива - тратить хотя-бы столько сколько зарабатываешь, а в идеале и чуть меньше чем зарабатываешь (откладывать хоть немного) а не так как было в последние 15 лет. Проблема послевоеных долгов была решена если вы помните отменой золотого обеспечения доллара в 1971 году - суть завуалированный дефолт государства по своим обязательствам и уже незавуалированная а реальная девальвация доллара. Расплата - затяжная стагфляция 1970х, но если бы бреттонвудский стандарт не отменили в 1970е - то в 1980-е экономика Америки вылетила бы в трубу. Но есть ещё одна большая разница - даже в 1970е годы (и уж особенно после ВВ2) Америка была по отношению к внешнему миру страной КРЕДИТОРОМ а не страной ДОЛЖНИКОМ как сейчас, да и торговый дефицит не достигал таких чудовищных размеров. Где сокращать говорите вы? Да куча статей: 1) гигантские уже просто до идиотизма военные расходы 2)миллионы черных семей бездельников уже не годами а ПОКОЛЕНИЯМИ живущие на пособия и нихера не делающие 3)финансовая помощь куче сомнительных режимчиков (Америка сейчас не в том состоянии чтобы помогать кому-либо, ей бы кто-нибудь помог) 4)идиотские проекты вроде строительства новых аэропортов крошечных городишках или новых дорог к крошечным деревенькам и т.д и т.д
Альтернатива - тратить хотя-бы столько сколько зарабатываешь...
Лондон. 13 февраля. INTERFAX.RU - Президент США Барак Обама напомнил в пятницу, что придает огромное значение плану поддержки экономики США, передает британская телерадиокорпорация BBC. Он также отметил, что в будущем американскому правительству нужно будет пойти на ограничение расходов. "Нам предстоит в очередной раз жить по средствам", - сказал Обама.
Не уточнил, правда, жить по своим средствам или, таки, по заемным....
"тратить хотя-бы столько сколько зарабатываешь" - Вы знаете, бизнесы и страны не совсем как домохозяйства фунционируют...
Хмм, любой бизнес или организация тратит столько сколько ПЛАНИРУЕТ (на реальных фактах, конечно) заработать. Интересно, но почему то любой начинающий бизнес (да и не только начинающий) идет и просит КРЕДИТ в банке. Конечно с точки зрения моих бабушек и дедушек это звучит чудовищно, то есть идти в банк и просить кредит, но это суть мировой экономики, планиравть расходы исхдя из БУДУЩИХ доходов а не прошлых. В России вот например фемеры берут кредит под БУДУЩИЙ урожай а не прошлогодний. Ну так далее, эту мысль можно развивать. Я лично ничего предосудительного под взятием кредита для бизнеса (и государства) не вижу, до тех пор пока бизнес (и государство) имеют мощности принсить доход, а самое главное расти. АМЕРИКА ТАКУЮ МОЩНОСТь ИМЕЕТ. Значит не только может, но в данных кризисных условиях, ОБЯЗАНА, брать в кредит финансовые средства чтобы справиться с данными финнансовыми обязательствами. В противном случае - потрясения, революции и хаос. Вот Вам и альтернатива. Затем, отказ от золотого стандарта никак не связан с "дефолтами" и "девальвациями". Девальваций и дефолтов НИКОГДА в Америке не было, и даст Бог не будет. Посмотрите на прыгающие цены на золото после 2 МВ, и увидите что в тех условиях сохранять ФИКСИРИВАННЫЙ золотой паритет доллара к унции это было экономически убыточно и не оправданно. В мировых условиях золото это самостоятельный товар, который демонстрирует свою динамику уровню добычи, спроса не него и продложения, себестоимость цену и тд тп, и доллар это тоже своего рода самостоятельный товар со своей собственной динамикой развития, и связывать их насильно экономически было не оправдано. И правильно экономисты сделали что отказались. Кстати стагфляция 70х так же началась как результат политики респбликанцев Никсона, но надо признать демократам Картера не удалось справиться, вернее УСПЕШНО справиться с кризисом. По ряду очень сильных причин, как запредельные цены на нефть например. Но его админстрация боролось отчанно. И кстати пришедший за ним Рейган видел выход в огромных расходах, что отчасти помогло, но в целом лишь проблемы загнало вглубь, которые при Буше-папе (да и при Рейгане уже Черная пятница 1987 года) они опять вылезли наружу, и только при Клинтоне экономику удалсоь вывести на рост. На счет где сокращать в целом согласен, только насчет "черных бездельников" попахивает огульным расизмом, котрый слышу от многих своих реднекских друзей, но почти совсем или очень мало вижу в жизни. Наооборот, знаю очень многих чернокожих (и с детьми кстати) отчаянно пытающихся свести концы с концами имея несколько работ. Не все так просто и огульно.
Я лично ничего предосудительного под взятием кредита для бизнеса (и го
И я ничего предосудительного в КРЕДИТЕ как экономической категории не вижу кредит - основа современной экономики. Но очень плохо то когда долг по кредитам растет гораздо быстрее самого бизнеса (и так продолжается годами). Это может значить только одно - где-то в вашем бизнесе наблюдается серьезнейший фундаментальный перекос и если его не исправить то итог может быть только один - неминуемое БАНКРОТСТВО бизнеса. Да его можно оттянуть взяв новые и новые кредиты на всё большие и большие суммы, но предотвратить конечное банкротство не исправив сам фундаментальный перекос НЕЛЬЗЯ. В Американской экономике последние 10 лет наблюдается та-же ситуация (как в производстве так и в госфинансах и внешней торговле). Выход я вижу только один - ЖИТЬ ПО СРЕДСТВАМ и делать это до тех пор пока "бизнес" под названием Америка не станет расти быстрее чем долг по кредитам взятым на развитие этого бизнеса. И это единственный выход - это элементарная логика и здравый смысл. Да это больно, даже очень больно будет первые несколько лет, это как ломка у наркомана серьезно решившего слезть с иглы (в данном случае долговой) но затем улучшение неизбежно, а иначе итог один и когда он наступит мало не покажется никому. И Обама как умный человек ведь это прекрасно понимает - но вот только боиться сказать это публично и продолжает порочную финансовую политику предшественников и приведшую к данному кризису.
Выход только один - в росте экономике.
И если для этого надо брать в кредит, значит надо брать в кредит. А "будет больно" - с американским народом не прокатит. Это примерно, что МакКейн говорил, когда сказал что урежет все расходы кроме военных. И на выборах этому плану было сказано тведое нет. Так что выбора у Обамы особого нет, надо стимулировать экономику. Ктому же есть целая экономическая школа - кейсианская, которая научно обосновывает подобную финансовую стратегию. Так что поживем - увидим.
Выход только од
Да я знаю что не прокатит) И очень жаль потому что именно по этой причине будет уже ОЧЕНЬ больно но только чуть позже... А для роста экономики не надо брать в кредит не расплатившись с уже сделанными долгами - это не здоровый рост и очень не надежный рост и главное целиком зависимый от внешних источников финансирования (даже если он и будет - что само по себе ещё большой вопрос). Я вот думаю что история не простит Обаме если он пользуясь своей популярностью не сделает несколько очень необходимых американской экономике хотя и очень болезненых вещей: 1)резкая однократная девальвация доллара минимум на 50%, с дальнейшей привязкой его курса к состоянию торгового баланса страны 2)сокращение военных и прочих бюджетных расходов (например на спасение компаний виртуально-финансового сектора) - по мне если спасать так Форд и ДжиЭм а не кучку разорившихся из-за своей жадности бездельников с Уолл-Стрит. 3)стимулирование реального ПРОИЗВОДСТВА (налоговое и финансовое) а не стимулирование ПОТРЕБЛЕНИЯ дешёвого импорта из-за необоснованно завышенного доллара. Ну а пока Обама напоминает врача к которому пришел наркоман в стадии сильной ломки и говорит - доктор помогите мне, мне очень больно, а доктор в ответ протягивает ему ампулу с героином и говорит - держи, это точно поможет... Разве не так?
Вы знаете я тоже считаю что надо спасать Форд с ДжиЭмом, а не бездельников с Уолл-стрита. Абсолютно.
Но они наконец когда-нибудь будут делать нормальные автомобили или как? Я уж не говорю с хорошим литражем под 40 миль на галлон, но все таки? Надеюсь что Обама их заставит как и обещал, в противном случае для меня это будет большим разочаравнием если он имея такой рычаг как огромные фантастические кредиты не заставит их делать продукцию достойную конкуренции с Тойотой и Хондо. Блин, уже какой то Хундай обошел по качеству американских автомобилестроителей. Уэйк ап, пипл, уэйк уп! Военные расходы тоже надо резать, это сто процентов, такой военный бюджет как булыжник на шее. Но никакой девальвации доллара не будет. Это как священная корова, никогда такого не было. Это как столп американской экономики - не при каких обстоятельствах не трогать доллар. И я согласен. За это его и уважают. Даже если весь мир будет гореть адским пламенем американское казначейство по преженму исправно будет платить по всем своим обязательствам.
- Федеральные обязательства США уже выше ВНП всей планеты - 65 триллионов и хотя США будут вынуждены наращивать долг, а окрыть их за счет внутренного налогооложения уже невозможно и есть физические границы роста, то среднестрочный выход это банкротство США
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=88851 The real 2008 federal budget deficit was $5.1 trillion, not the $455 billion previously reported by the Congressional Budget Office, according to the "2008 Financial Report of the United States Government" as released by the U.S. Department of Treasury. Настоящий бюджетный дефицит на 2008 г составил 5.1 триллионов, не 455 миллиардов, как ранее сообщало Бюджетное управление конгресс, судя по Финансовому отчету правительства Соединенных Штатов за 2008 год, опубликованному Казначейством Как тут говорит Джеймс Вест (James West) - http://seekingalpha.com/article/118103-u-s-debt-default-dollar-collaps e-altogether-likely The prospect of the United States defaulting on its debt is not just likely. It's inevitable, and imminent. Перспектива дефолта Соедиенных Штатов по своим долгам не просто вероятна, а она неизбежна и неминуема.
Отличная книга!!! +1
Странно, что эта статья автора про финансовые недоразумения в Америке
пока не привлекает сюда любителей дискуссии. Может потому-что не про Росиию написал автор. Тем не менее, следует признать, что финансовые власти США, никогда хоть Ты тресни, не раскроют свои подлинные отчеты о накопленных активах и обязательствах. Потому - как , это , вызовет сразу не просто Потоп, а Мега-Макро-всемирное опиздинение! Вот, до какой черты может привести неуёмная жажда наживы!
Муди "опустили" США http://seekingalpha.com/article/120422-the-moody-s-usa-downgrade
Краткое изложение статьи:
Рейтинговое агентство Moody's сделала две вещи: 1. Сказало, что никто не говорил, что AAA это надежный (risk free) рейтинг 2. Ввело несколько видов ААА: "Устойчивый" - Германия, Франция, Швейцария, Австрия, Австралия, Канада, Дания, Финляндия, Люксембург, Голландия, Норвегия, Швеция, Сингапур и Новая Зеландия
"Гибкий" - США и Великобритания
"Уязвимый" - Испания, Ирландия Это означает, что Moody's оценивает, что США менее кредитоспособны, чем Финляндия и Сингапур " Я думаю, что 2009 будет наполнен креативом при разработке и модификации финансовых рейтингов.
Обязаны будут появиться:
"Рискованный ААА"
"Негативный ААА"
"Мусорный ААА"
"Дефолтный ААА"
"Гондурасный ААА"
ну и что?
Ну "опустили" Муди ну и что дальше?
Только вот Moodям теперь никто не верит. Они год назад ААА давали всякой туалетной бумаге, а теперь 20% ипотеки на которой она наклеена уже в дефолте. А американскомим долгам пока все верят и бегут ещё предложить. Вот если верить перестанут, тогда да, будет инфляция, и плакали китайские денежки и статус доллара. Так что очень важны вера, пиар, психология толпы, а эти факторы модельками не просчитаешь.
"... невесело простым американцам."
Стал Владимир Валентина Сергеевича Зорина напоминать. Аксёнов, помнится, писал: Зарекался ведь я писать "американские тетради", "путевые очерки", "листки из блокнота" или как там их еще называют... Ведь сколько помню себя, столько и читаю американские тетради, очерки и листки. "...яркое солнце висит над теснинами Манхэттена, но невесело простым американцам...", "...низкие мрачные тучи нависли над небоскребами Манхэттена, и невесело простым американцам..."
antar Жить по средствам? Отказаться от ипотеки, кредитов?
Что значит "жить по средствам"? Ничего не покупать в долг, не брать кредиты? Может тогда отказаться и от банковской системы? Возможно, это действительно идеальная система, но человечество уж давно пошло по другому пути. Для конкретного человека это означает невозможность купить при жизни квартиру, а для, например, застройщика - это невозможность построить дом, в котором он мог бы хотя бы сдавать квартиры. Или вернуться в социализм, когда кредит предоставляет только государство, а человек попадает в зависимость от чиновников, олицетворяющих это государство? Собственно, как я понимаю, Обаму и упрекают именно в том, что он делает шаги в сторону социализма.
А ,что частным , негосударственным банкам в Америке
не нужно отдавать кредиты? Что, эти банки Вам с удовольствием выдают кредит, зная что Вы через месяц станете безработным и не сможете возвратить взятые у них средства на дом? На автомобиль, на бытовую технику и мебель? Кто же добровольно будет увеличивать кредитование в кризис, которому пока не видно конца? А лишь накапливаются как снежный ком всё новые и новые невозвраты по кредитам и отъёмы домов и прочего, стоимость на которые продолжает падать ? В таких условиях и произойдет дефолт, девольвация доллара, крах всех инвестиционных , хеджевых, пенсионнх и прочих фондов, списание долгов Кмтаю и Японии и прочим, с объявлением , что джентельмены такого , как Вы знаете у нас никогда небыло раньше, но ничто не вечно под Луной, вот и к нам пришел дефолт, и мы вам ничего не должны, так, как у нас нечем отдавать. И много и других всяческих отмазок, ввиде войн и прочей ерунды. Ситуация , как говорил Путин " Идеального шторма"!
По мнению ряда экспертов, реализация плана Обамы приведет к тому, что на граждан, получающих в той или иной форме дота
А что, интересно, ожидали американцы, выбирая в президенты кандидата левых? Ибо демократы - это левые=социалисты.
По мнению ряда экспертов, реализация плана Обамы приведет к тому, что на граждан, получающих в той или иной форме дотации государства, будет приходиться более половины населения страны. Эксперты называют это социализмом западноевропейского образца. "Обама А что, интересно, ожидали американцы, выбирая в президенты кандидата левых? Ибо демократы - это левые=социалисты.
Так это по мнению одного ряда экспертов. Удобных про-республиканским "оборзевателям". А по мнению других - план нужно вводить в действие. Что же касается Львиной формулы в отношении Демпартии, то тут, как говорится "комментарии излишни". Неужели таки социалисты? Как это социализм не победил при Клинтоне?
Мне кажется, как Абаринов, так и участники дискуссии, преувеличивают значение того, кто в Америке у власти: "левые" демократы или "правые" республиканцы. Сила американской экономики в том, что она - самонастраивающаяся система (именно поэтому, ее развитие циклично: периоды роста сменяются спадами примерно раз в декаду). Роль правительства при экономических спадах- примерно такая же, как роль доктора при лечении гриппа: снять наиболее болезненные симптомы и ускорить выздоровление на день-два. А более серьезными болезнями, при которых доктор действительно спасает жизнь пациента, американская экономика не болеет. Что касается МакКейн versus Обама: Я не был в восторге от обоих, поэтому и не голосовал. Сейчас прихожу к выводу, что Обама - лучший вариант из двух возможных: 1) Подтверждено моральное лидерство Америки; 2) Хоть какое-то число потенциальных террористов - мусульман поймут, что Америка - не враг исламу; 3) Появилась "role model” для афроамериканских детей - теперь, м.б., они поймут, что баскетбол и уличные банды - не единственные возможности для них; 4) Трусливым либералам-европейцам будет гораздо труднее сказать "нет" Обаме, когда тот потребует от них более решительных действий в борьбе с террором и Иранскими ядерными амбициями, чем это было бы, если бы президентом стал МакКейн.
to petka
"На протянутую Обамой руку пока что ни одна мусульманская страна положительно не отреагировала. И "принуждение к (мусульманскому)миру" будет продолжаться." ----------------- Посмотрим. Во всяком случае, представлять своим народам Америку во главе с Обамой как "Большого Сатану" муллам будет труднее, чем Америку во главе с МакКейном. ...................................................................... ........................................ "А что Кондолиза Райс, Колин Пауэлл, были слишком мелкие фигуры, чтобы быть "примерами" для чёрных подростков? Быть в уличной банде- это "cool", а корпеть над учебниками - "не cool". Не с президента надо начинать, а с может быть, семьи." -------------- Да, начинать надо с семьи. Но ведь сегодняшние подростки - это завтрашние папы и мамы. До Обамы, часть черных подростков искренне верила, что Америка - это АмериКККа, и никаких шансов пробиться у них нет, а для другой части подростков (а также для всяких джексонов и фарраханов) этот тезис был excuse’ом чтобы ничего не делать и требовать, как вы правильно написали, "поблажек "меньшинствам". С Обамой, этот тезис уже не работает (согласитесь, что Райс и Пауэлл могли быть интерпретированы как "кость", брошенная черным, чтобы заткнуть им глотку, а выбор черного президента, при том, что половина белого населения за него проголосовало, таким образом интерпретирован быть уже не может).
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
