FAZ: Германия сняла возражения против директивы ЕС об авторском праве в обмен на поддержку Францией "Северного потока - 2"
Митинг за свободу интернета в Берлине, Скриншот видео Samuel L. Streetlife
Германия поддержала жесткий вариант закона ЕС об авторском праве в обмен на поддержку Францией газопровода "Северный поток - 2". Как выяснила Frankfurter Allgemeine Zeitung, в феврале Париж и Берлин решили увязать эти два спорных вопроса и резко изменили позиции. Во вторник Европарламент проголосовал за реформу копирайта. В европейских городах прошли многотысячные акции против нового закона, который приведет к фильтрации контента крупнейшими соцсетями и массовым блокировкам.
До новых встреч!
Комментарии
Это не капитализм, а самый настоящий социализм и госконтроль за всем.
Задолбала уже эта канцлеринша с этим северным потоком-2...
А что бы Меркель кокаином не торгануть, а заодно и героином. Прибыль бешеная. А друг Владимир с поставками поможет.
Какая связь между авторскими правами и северным потоком-2 ?
Коррупционная.
Вот именно
Шредерша-2
Ещё бы эта фирма не выдвигала таких требований. Хочется ведь урвать кусок покрупнее. Никакой политики - чистый бизнес.
Для начала - название публикации. Где там цензура? Закон ЕС говорит только о соблюдении авторских прав производителей контента. Одно дело, когда правообладатель сам выкладывает свою продукцию в свободный доступ - со своим имеет право делать все, что ему угодно. Другое, когда выкладываются пиратские копии, лишая его совершенно законного заработка. Я понимаю, охлос во всем мире давно уже подсел на халяву. Но кто тогда будет вкладывать средства в разработку и поддержку продукции, которая не сулит хотя бы возмещения затрат, не говоря уже про прибыль, которая может быть инвестирована в новые проекты? Так что Францию, в этом вопросе, я понимаю и поддерживаю. Свобода интернета и свобода воровства в интернете - вещи принципиально разные. А германские игры с путинопроводами для путингаза - это, по-любому, не есть хорошо. Но Германия избирает руководителей, которые с этого дерьма постоянно пытаются сливки снять. Да, у Шредера и еще кое-кого это получилось. Но интернет причем?
Это ж сколько раз нужно перестраиваться, пока, к примеру, кинофильм снимешь или книгу напишешь? Тогда на творчество ни времени, ни средств не останется. А владельцы ресурсов, контент размещающие для увеличения траффика и, как следствие, заработка на рекламе - пусть хоть малую денежку правообладателям, но остегивают! Закон-то их, владельцев, касается! А те, кто на халяву привыкли, пусть потом не удивляются, что их счета легко ломают или их компы в DDos-атаках вдруг участвуют. Бесплатный сыр - известно где хранится.
Тут речь не о пиратских копиях, а о ссылках, а точнее, об охранявших от жадности французских СМИ и об ЕС у них на поводу. Вот смотрим: у Гугла есть ряд агрегаторов: news, books, scholar, flights. Вот новости: Гугл дает вам ссылки на новости, публикуемые в разных изданиях. Дает совершенно бесплатно, но помещает объявления. И вы идете по ссылке не на гугловский сайт, а на сайт, скажем, New York Times, где они либо дают вам прочесть статью за бесплатно, либо просят уплатить денежку. Если за бесплатно--заставляют просмотреть рекламу, за которую берут немалую мзду с рекламодателей (Гугл занимается тем же). Т.е. по существу Гугл дает бесплатную рекламу статье, и вместо того, чтобы сказать "спасибо", французы еще и хотят денежку за то, что их рекламируют!
Но хрен с ними, с новостями. А вот scholar. Он дает ссылки на научные статьи и тем помогает и авторам и читателям (и те и другие ученые). Он что, еще авторам платить обязан (спасибо, авторы говорят, не надо! Ведь в научном мире каждый и автор, и читатель, и в дополнение к мизерным деньгам, которые получат авторы, они еще получат большой геморрой) Ну ладно с ним, с Гуглом. А вот если автор А выложил в открытый доступ статью, а автор Б статью, в которой есть кликуемая ссылка на статью А (и все рады, и А, и его читатели), что Б должен за это послать А доллар и уплатить НДС, а А подоходный налог?
Что касается жадности французов. В Канаде когда-то каждый пустой CD облагался дополнительным налогом (может и сейчас облагается, да их никто не покупает), "леви" в пользу местных певцов и музыкантом, потому что правительство считало, что ели кто покупает его, так чтобы записать пиратские копии песен Селин Дийон. Но ассоциация авторов тянула жадные ручонки и к айподам, и к хард дискам! У правительства хватило ума укоротить.
А во Франции (по крайней мере раньше) если человек шел в копи-шоп чтобы снять копию со своей диссертации, с него брали леви в помощь литераторам!
Как мои знакомые французы ругались!
"Как мои знакомые французы ругались!"
Авторское право - самое злокозненное покушение на свободу слова.
Теперь Европарламент хочет его как бы перевести из сферы гражданско-правовых отношений в уголовную. Вместо того, чтобы правовладельцы сами вчиняли иски нарушителям их прав, он предписывает, чтобы чужие права охраняли Интернет-компании, через которые эти права мыслятся нарушаемыми.
Вопрос окончательно будет решаться 8 апреля Советом ЕС. Нужно поддерживать размах кампании протеста. А в случае чего - отстаивать свободу слова, сбора и распространения информации в конституционных судах.
Технически вопрос с авторскими правами проще всего закрыть посредством пресловутых отчислений, скажем, с дохода Интернет-провайдеров. Создать из них страховой фонд, из которого погашать предъявляемые претензии владельцев авторских прав. Это несправедливо, но формальная справедливость себе дороже. Лучше я буду вносить какие-то небольшие деньги, даже если ничем не пользуюсь, нежели жить в атмосфере скандалов, блокировок, судебных процессов, перебоев.
Если А выложил статью в открытый доступ - это его решение и никто ему ничего не должен. Как и автор литературного сочинения, музыки и т.п. Что касается мира науки и техники, то они живут по другим законам. А вот я пару раз натыкался на то, что полные тексты некоторых общетехнических стандартов DIN могут быть скачаны с официальных сайтов только за плату. Во-всяком случае - нерезидентами EC. И вот это - реальный зашквар! И вас ведь не удивляет, что за нарушение прав патентовладельца можно поиметь большущий гемморой?
Понимаете, Гугл не выкладывает научных статей или патентов. Он просто дает ссылку на сайт, куда их выложили владельцы (бесплатно, или за деньги). Вы приходите на сайт и там берете статью на условиях владельца сайта.
Так вот, французские СМИ добиваются, что если Гугл даст ссылку на их сайт, т.е. создаст им рекламу, то Гугл д.б. им заплатить. Ну, честно говоря, мне Гугла не жалко, слишком уж они хорошо знают, что я должен читать, а чего нет. Но ведь там убрали нижнюю планку.
Как это будет выглядеть в научном мире? Допустим, академик Львов увидел заметку ассистента Зайцева «О морковке» в журнале «На полянке». "Пустячок, конечно, но на фоне полного отстоя неплохо. Надо поддержать молодежь!" и поминает в своем обзоре. Зайцев рад до усрачки. "Теперь ни завкафедрой Медведев, ни профессор Волков, ни доцент Лисицы не смогут препятствовать моей защите!" -- "Но с другой стороны--думает Львов--надо тащиться в банк, платить рупь за ссылку, да еще НДС 30 коп, и эти деньги пойдут даже не Зайцеву, а редакции журнала (они же правообладатели), а кто там реактор? Змеюкин-Подколодный, который ... Не, нагрею!"
Не, нафиг! (исправление)
Авторам научных статей издатели уже давно ничего не платят. За право публикации автор должен,в лучшем случае, отказаться от авторских прав на статью (а затем издатель её многократно продаёт). Более того, нынче пошла мода драть деньги с авторов за публикацию.
> Более того, нынче пошла мода драть деньги с авторов за публикацию.
Если говорить о математиках и физиках, то дерут только за статьи, которые автор хочет поместить в открытый доступ с самого начала. Но это не работает, поскольку для распространения есть arXiv, а публикации в журналах дают автору почет и уважение
А если говорить о экономистах, то с них часто дерут за рассмотрение, даже без гарантии публикации.
"У воров не как у фраеров"
За доступ в интернет вы платите владельцам инфраструктуры. Им же платит за домен и место на сервере владелец сайта. А вот платит-ли автору последний - сегодня большой вопрос. Закон однозначно требует - заплати! Обратите внимание - многие серьезные рускоязычные литературные сайты не дают бесплатно скачивать полную версию любой книги. Прочитали несколько страниц? Хотите продолжить? Денежку, пжлста! Я пока предпочитаю читать книги в бумажном варианте. Но мой старший внук, читающий только на иврите и английском, заправляет свой ридер на Амазоне и т.п. Ничо, пока его солдатский бюджет не треснул.
А эти "серьезные рускоязычные литературные сайты" платят авторам? Очень сомневаюсь.
Судя по тому, что ни популярные в русскоязычной среде авторы, ни их издатели, не обращаются в суды - платят.
Не надо мазать всех правообладателей одной краской. Безумно жадные--это в первую очередь кинокомпании (одно разделение мира на DVD зоны чего стоит!) и студии звукозаписи. Там самые большие деньги и там на защите этих денег самые пройдошистые адвокаты и самые коррумпированные законодатели.
А с другой стороны, сколько великолепного софта и научных материалов выложили разработчики и ученые за бесплатно!
"Закон также обязывает соцсети и агрегаторы платить вознаграждение СМИ за использование их материалов (так называемый "налог на ссылки"). Инициативу поддержали журналисты крупнейших европейских изданий."
Ссылки на статьи увеличивают доход самих СМИ, т.к. увеличивают трафик, что в свою очередь увеличиает стоимость рекламы
Европа ограждает забором закона свои авторские права и раскрывает ворота перед российским газовым удавом. Двуглавый монстр плотоядно смотрит на петуха и орла.
Жаль, конечно, старый континент. Великая цивилизация...была. Вот когда эти новые европейцы с полотенцами на головах, пижамах и халатах заявят потомкам меркелей и макронов, что они часть халифата, тогда и вспомнят они про Голаны. Посмотрим тогда кто у кого будет раб. силой.
Всё же хочется надеяться, что вильдеры не перевелись и наглым и тёмным вторженцам будет дан отпор. Внуков жалко.
Да ладно))) Светлокожий. Мужчина. Не инвалид. Единственно, чтобы не подвергнуться полнейшей обструкции со стороны леваков, добавили ему арабских черт)))
Не, не унисекс, молодой мужыГ. И не косоглазие, скорее, базедова болезнь...))))
Сильно рады вашему восторгу.
Филиал госдуры? Такой же алчный и тупой.
"Закон также обязывает соцсети и агрегаторы платить вознаграждение СМИ за использование их материалов (так называемый "налог на ссылки"). Инициативу поддержали журналисты крупнейших европейских изданий."
Тогда и журналисты должны платить, если упоминают название какой-либо фирмы, её продуктов, выпускаемые ею отчёты и т.д.
Евросовок. По сути Макрель ничем не лучше путина, но западные системы сдержек и противовесов удерживают их от диктатуры.
Третья Мировая будет не за территории, и происходить она будет в основном без участия вооружённых сил. Третья Мировая будет за свободу в информационном пространстве, и врагом в ней будут подчас совершенно неожиданные силы, и война эта уже началась.
Германия поддержала жесткий вариант закона ЕС об авторском праве в обмен на поддержку Францией газовой директивы, позволяющей постройку газопровода "Северный поток - 2".
================================================================
отвратительно... трампизм какой-то...
"Умным" я бы не назвалa твои слова..
Что Меркель имеет с Трамп? я уже давно говорю, что Меркель тупая.
Или она была куплена Путина так же, как Шредер.
Безумно Старая.
отвали от меня со своим бредом. Желательно навсегда.
И этот из той же компании, котрая "где б о чём ни говорили, всъ равно свернёт на" Трампа. Какое отношение имеет Трамп, который, в отличие от западноевропейских лидеров, реально поддерживает Украину, к "Потоку-2" который лоббирует вся эта меркельская мразь?
а вы из той компании, что в слове трампизм - видите исключительно что желание упомянуть Трампа ? Это похоже на девочку, так боящуюся дефлорации, что укутывает кактус в фольгу.
Как не назвать тебя ........ И тебе кактус в фольгу не обматают.
на хер пшёл
Выясняется, что все же не "закон о ссылках", а "закон о цитировании"
Google also had reason to oppose another contentious part of the new law: Article 11, which introduces so-called ancillary copyright across the EU. This essentially means press publishers will be able to demand licensing fees when services such as Google News reproduce snippets of text from their articles.
( fortune.com/2019/03/26/eu-copyright-directive-article-13-passed/)
И все равно глупо.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
