Хорватский генерал Праляк умер, выпив яд на слушаниях в гаагском трибунале
Слободан Праляк выпивает яд. Кадр видеотрансляции МТБЮ
В больнице Гааги умер хорватский генерал Слободан Праляк, выпивший яд на слушаниях в Международном трибунале по бывшей Югославии. В 2013 году Праляк получил 20 лет за военные преступления против боснийских мусульман. В среду апелляционная коллегия оставила приговор в силе. Выслушав решение, генерал заявил: "Слободан Праляк - не военный преступник. С презрением отвергаю ваш приговор". Сразу после этого он выпил яд.
До новых встреч!
Комментарии
Кончил жизнь как мужчина, в отличии от сербских подонков...
Вот бы и нашим так!
Воффка, конечно, яд не выпьет. Он только других может ядом поить. Будет сидеть в мокрых кальсонах и слёзно молить о пощаде.
А сам - в тайгу на рьібалку
___
Если только на подлёдную. Наживкой...
)))
Лысенький Вова на речку ходил.
Сзади тихонько народ подвалил.
Вскрикнул Вован, но сбежать он не смог,
В заднице крепко засел черенок.
:-))
Как труба пойдёт в обход мы уже видим на примере Южного, а теперь и Турецкого Потока, а также Силы Сибири . Полный такой, жирный, круглый ноль. Так что пойдёте уже скоро на поклон к Киеву. Куда вы денетесь? Все вопросы к вашим мудакам в Кремле. Сами виноваты. Любите Пу дальше. Он вас тоже будет любить, в особенно извращённой форме.
Маленький пустяк. Габриель уходящий министр, из партии, которая через пару месяцев вероятно больше не будет в правительстве. Так что это пока общие слова. Кроме того, существует сопротивление как центральных органов ЕС, так и целого блока стран ЕС. Ну и в конце концов СП-2 не сможет полностью заменить украинский транзит, поскольку, насколько мне известно, СП-2 будет состоять только из 2 ниток вместо запланированных 4. Так как и СП-1 загружен не на полную мощность. Немцы подходят к этому по принципу, что ещё пара ниток в принципе не помешают, и "хлеба не просят", поскольку это частный проект, и строится соответственно не на госденьги. Немцам от наличия или отсутствия СП-2 ни горячо не холодно. Кроме того они всё равно нацеленны на диверсификацию поставщиков. Тут СП-2 тоже ничего не изменит. Ну и напоследок, так что там с остальными потоками? Ведь если бы СП-2 решил бы проблему украинского транзита, то к чему все эти южные потоки? В общем мечтайте дальше.
По крайней мере - достойно. Добавить нечего.
Стесняюсь спрoсить: а oткуда у заключеннoгo ампула с ядoм? Чтo этo за финты в духе "Графа Мoнте-Кристo"? Вoт и верь пoсле этoгo недoтыкoмкам из oхраны Гаагскoгo трибунала...
Выпил йаду, что называется. Как он его в заседание протащил? А вообще достойно умер. Вину не признал и послал всех нах.
Да все они там себя кровью запятнали. Война же. Кстати, очень быстро югославы после этих войн помирились (кроме, пожалуй, сербов с косоварами). Вон на Евровидении друг за друга югославы голосуют. Украинцы с россиянами вряд ли так быстро помирятся. Крым, ОРДЛО, да ещё эта гибридная война на годы затянулась.
Босняки, косовары и албанцы - совсем не такие фанатики, как мусульмане Северной Африки и БВ. Тем более после атеистического прошлого в социалистических Югославии и, особенно, Албании. Хиджаб там не так часто увидишь. А на Западе иммигрантки оттуда почти вообще его не надевают.
ну,я бы не торопилась назвать албанцев святыми... то,что они не надевают хиджаб совсем не мешает им считать нас неверными...
Разве я записываю албанцев в святые? Я лишь говорю, что они не настолько религиозны как их арабские и др. братья по вере. Турки тоже не особо религиозны. Не говоря уже о мусульманах России и бывшего СССР, которым и тост за Аллаха поднять не в падлу. Опять же я не обобщаю всех, говорю про относительное большинство. Фанатики-исламисты могут вполне найтись и в России, а отдельные арабы могут быть чуть ли не атеистами. Албанцы же не только мусульмане, 20 % из них - католики, 10 % - православные. Это формально. Среди албанцев, наверное, и атеистов порядочно, что характерно для жителей бывшей соцстраны.
нуда,если уж говорить об истинной религиозности,то как раз они таки не пойдут убивать людей.как раз к религиозным людям доверия у меня гораздо больше... такое отношение как раз свойственно американцам и я их понимаю.к любому атеисту отнесутся гораздо более подозрительно... ну,а исполнители всяких терактов,так это заблудшие овцы,которых зомбируют и внушают всякую ересь... мне кажется,что у таких людей напрочь отсуствуют чувства
Я бы сказал, что истинно ВЕРУЮЩИЙ человек не пойдёт убивать. Религиозный и верующий, в моём понимании, довольно разные вещи. И практически все войны носили в той или иной степени религиозный характер или подоплёку. Я считаю, что человек современный, образованный и рациональный не будет верить в книги, написанные тысячи лет назад для дикарей и буквально кишащие насилием и призывами убивать. Это касается как Библии, так и Корана. В Бога - Высшую Силу человек вполне может верить, но не на основании этих писаний, а на основании современных достижений науки, высшей физики, единой теории поля, например. К религиозным людям я отношусь настороженно. По моему мнению они полны гордыни, считают остальных неверными, заблудлшими или просто врагами. Религии в нынешнем их понимании должны отмереть естественным путём. Это ускорит интеграцию человечества, усилит терпимость, устранит барьеры. У нас в Финляндии процесс отмирания религии заметен. Если начать здесь говорить в обществе о религии, Библии и Боге за пределами церкви, то очень скоро вокруг такого человека образуется вакуум и большинство не будут воспринимать его всерьёз. Мусульмане, естественно, могут говорить о своей религии, и такого человека будут типа слушать, но исключительно из соображений толерантности. В США позиции религии, особенно христианства, сильнее. Когда я думаю о США, мне представляются реднеки с пистолетом в кобуре и Библией - I love my Jesus and love my Gun.
вот здесь я с Вами согласна: истинно верующий человек не пойдёт убивать.однако КАК такие люди воспитываются? в семье,не иначе.вся верхушка,которая заправляет религиями сверху,точно неверующая.для них пост,как средство массового манипулирования.в 70-х годах мне встретилась бабуля-баптистка (истинно-верующая).баптистов у нас в областном центре реально преследовали,такое было.однако однажды по соседству пришлось наблюдать свадьбу баптистов без алкоголя.люди сбежались посмотреть на это чудо и вот тогда у комсомолки закрались сомнения о вредности религии.в тоже время по работе пошла я в дом главного батюшки в округе и очень удивилась,каким образом он выстроил себе шикарный дом.как раз мы с мужем тогда взяли участок и нам дали план строительства дома НЕ более 60 кв м!это уже сейчас нет сомнения,кто кому тогда служил.люди постарше рассказывали,КАК при Сталине уничтожались церкви и КТО их уничтожал... как я поняла,что уничтожали исключительно по разнарядкам,а верующих настоящих даже в грош не ставили... нам в школе строго запрещали отмечать Рождество и Пасху.даже помню,КАК вывесили на доску позора имя медсестры,которая посмела крестить ребенка в церкви и исключили из комсомола.честно,я дрогнула:сын остался некрещенным... потому всякие неверующие у меня вызывают гораздо больше опасений.эти будут делать то,ЧТО им прикажут!
PS: сталинские репрессии тому доказательство.ну,а в Коране записано: целуй руку неверного,пока не откусишь( не гарантирую дословность).ещё я понимаю,что слово неверный мы понимаем не так,как его понимают по Корану.неверный у них хуже врага...
Коммунизм в СССР приобрёл явные черты религии. Более того, воинствующие атеисты действуют как религиозные фанатики - та же безграничная уверенность в своей правоте, навязывание своих взглядов, неприятие всего отличающегося, агрессия. И я говорю сейчас не о сталинском СССР, а о вполне демократическом западном обществе.
не-а,любой -изм на мой взгляд,это бОльше сатанизм,которому никакие законы не писаны.к религии не имеет отношения,это точно.разве в стаде могут быть привиты человеческие ценности? в лучшем случае уравниловка,а худшем грабёж с уничтожением несогласных
2. Интересный факт. Лютеранская церковь Швеции всерьёз обсуждает отмену слова "Господь" по отношению к Богу, т.к. "Господь" не является гендерно-нейтральным и указывает на мужской пол и его превосходство. И уже лет 10 назад в шведском языке упразднены местоимения han (он) и hon (она) и используется гендерно-нейтральное hen.
Правильное решения, ибо по смыслу и духу библейского богословия Яхве―Эль Шадаи не может иметь пола, но авторы и редакторы Библии, живя в век воинствующего и тотального патриархата, не могли себе представить, чтобы нечто значительное, тем более Бог, мог быть не мужского пола, а среднего рода, кроме мужского и женского, в древнееврейском языке не было.
Аминь! Аллилуйя!
Достойно умер? Так и Герман Геринг яд откушал. Тоже достойно умер?
Ну если Праляк был таким же антисемитом как Гёринг, тады поделом.
То есть то, что он генецидил боснийцев Вам недостаточно?
Геноцид - это сильно сказано. Официально геноцид не признан. Говорят о массовых убийствах, совершённых, кстати, сербами (резня в Сребренице, например). Гаагский суд установил, что Праляк совершал либо отдавал приказы совершать военные преступления в Боснии. О массовых убийствах даже не говорится. Но с тем, что Гаагский (не Басманный) суд признал Праляка военным преступником, нужно считаться. Решение суда я не оспариваю.
Да плевать на слова, Помидорофф! Пусть он даже не лично убивал. Но он отдавал приказы, "генерал" долбаный! Что Вы все взвыли, что тварь отравилась? Туда ему и дорога.
Не знаю как другие, но я его, по крайней мере, не героизирую. Какая разница - помереть в тюрьме либо ускорить этот процесс самостоятельно. Определённый положительный оттенок в моём отношении к нему всё же есть, но это связано исключительно с неординарностью его поступка и тем, что он не дал себя посадить (унизить) и окончательно не признал свою вину таким образом. ИМХО, только сильная натура способна на суицид, причём такой бравый, показной суицид на публике. А если Гаагский суд признал его преступником, значит он - преступник. Тут я полностью согласен. Но личностью после оглашения приговора он быть не перестал, пусть даже какой угодно мерзкой личностью. Суд выносит приговор, лишает свободы, но не лишает человеческого достоинства. По крайней мере, в цивилизованных странах.
Шкандаль.
Умер как герой, непобежденным. Достойный человек.
Ну в чём его героизм?Тогда выходит и гитлер -герой,говорят он тоже яд сожрал. А какой же он не побежденный,если его осудили и признали виновным?Говорить можно много,вон володька из кремля всякий раз кричит,что он не вор,а все знают ,что вор,но раз не признается значит достойный человек ?
Гитлер не сделал это перед лицом врагов, но в тайном убежище. А этот умер красиво, оставив своих врагов в дураках. И это, конечно, запомнят. А что касается суда, тот мало ли кто мало ли кого в истории судил. Жанну Д'Арк тоже судили - долго - и сожгли, как ведьму, что по тогдашним понятиям особый случай дискредитации. Но она все равно осталась героиней. И геройски держалась на суде.
А что за враги в гаагском трибунале ? И в каких дураках он их оставил?Сдох и забот меньше.Это ведь вам не российская тюрьма корми и лечи этого негодяя.Не понимаю,как можно негодяя считать героем.
Гаагский трибунал - суть посредник, от мирового сообщества в конфликте, которому это сообщество позволило случиться и развиться таким образом. Враги же - те, с кем этот человек воевал. За свой народ. Трибунал же выполняет их претензии. Он оставил в дураках тех, кто думал порадоваться его унижению в качестве преступника. Последнее слово что-то да значит. И он оставил последнее слово за собой, навсегда. Не претендую, впрочем, на сверхобъективность, т.к. полностью на стороне хорватов в тех конфликтах.
Он и другие 5 хорватов, сдались добровольно, в расчете на справедливость трибунала (и тут сразу стоит вспомнить самоя яркое обвинение - унитожанный мост!). На Хорватию было оказано дипломатичесоке давление в связи с предстоящим ей вступлением в Евросоюз (Праляк был обвинен в 2004, страна подала заявку в 2005, а в 2006 он сдался трибуналу). Вышло, что Хорватия заплатила 11 годами его заключения и его жизнью за членство в Евросоюзе. Но он сам принес такую жертву во имя страны и народа.
я же не просто так считаю его героем. Что бы он ни совершил против мусульман, это хорватский герой.
вы правы, что не было. Но если бы и было (а ведь так решил суд, и тут все почему-то предпочитают верить суду, так уж вышло, что никому дела нет), это все равно был достойнеший человек. До самого конца. А это смехтворное обвинение с разрушенным мостом (ну вот что есть разрушение моста? - оборонительное ведь действие, не надо быть гением военной науки, чтобы понять), в качестве самого громкого, и которое в апелляции таки сняли, насколько слышала (дошел абсурд?) - малоприглядная иллюстрация ко всему процессу. А то, что столько лет он отсидел до приговора - само по себе уже, как оправдать, неудобно. Стыд и позор, если откровенно.
Какая разница, в каком месте был принят яд? Он был осуждён и ушёл на тот свет как военный преступник. И им останется в памяти. Так что кого он оставил в дураках? Только самого себя. Потому что он мог бы пытаться защитить своё имя и из тюрьмы. Например обращаясь к журналистам, предьявляя свою точку зрения на события. А то, что он отравился, то кто об этом вспомнит через пару лет? Вот помер Милошевич в гаагской тюрьме. Кто об этом вспоминает? Только пара фриков, с точки зрения которых, его там якобы специально замучили. Но весь мир знает, что он был осуждён Гаагским Трибуналом за военные преступления. Пример Жанны Д'арк не подходит. Вся её история и факт, что она, женщина, сражалась с врагами на поле боя, как солдат, что она, юная девушка, практически подросток,, вела в бой армию из десятков тысяч мужчин, что она действовала исходя из неких видений, и почти добилась освобождения своей страны, сделало её легендой. Этот хенерал похоже просто убивал мирных жителей.
Вы смотрите на Жанну с временной перспективы столетий. А не из того дня, когда ее сожгли. Ее же судили как бы соотечествнники и законные власти. Так и тут, время рассудит, насколько Гаагский трибунал по боснийским конфликту был правилен, как он повлиял на будущее... Сейчас это эксперимент, если хотите. Итоги подведут позже, намного.
Трибунал работает на законных основаниях и нет смысла пересматривать дела военных преступников.так что Вадим прав,что из жизни ушёл как преступник и никаких дураков здесь нет.единственно,что облегчил расходы казны на его содержание.так что налогоплательщики только в выигрыше... пусть червей кормит в АДу
А этот умер красиво,===== вылезла наружу актерская сущность, не могу его судить- правду вряд ли -кто донесет до масс, но биография у него странноватая
Да, биография интересная. Богемная личность, творческая.
А Вы не допускаете мысль "в качестве бреда"(с), что вместо него похоронят другого бородача, а он воскреснет в условной Аргентине.
Тут что обращает внимание, что он отсидел бОльшую часть назначенного ему срока, дожидаясь приговора, а затем апелляции, во-первых. Во-вторых, то, что его, как выше было хорошо замечено, привлекли "для баланса", показательной взвешенности, т.к. Гаагский трибунал в отличие от упоминавшегося Нюрнбергского претендует на нейтральность. В-третьих, на что тут тоже обратили внимание, узник со стажем откуда-то получает яд, причем весьма качественный яд, что его не сумели спасти сразу же, и со всеми доступными современной медицине современными средствами. Это когда яды - вещь не всегда надежная, они и от времени портятся, и реакция бывает индивидуальной. Исключать, по совокупности, таким образом, ничего нельзя, но есть вопрос "Зачем?" Ведь это пощечина делу трибунала, как бы не хуже той, что умерший в предварительном заключении обвиняемым, но так и неосужденным сербский тезка Праляка - Милошевич. Который был фигурой покрупнее. Все это немножко вообще обращает Трибунал по Б.Ю. обращает в театр.
Гитлер не яд сожрал, а застрелился в своём фюрербункере. В конце видео ;-) явно слышен звук выстрела: https://www.youtube.com/watch?v=LOyRBqkiRz0
Герман Геринг?
Герман, Герман.
Уж климакс близится, а Германа всё нет.
Германа старушка графиня затрахала. Он ведь не Федька Раскольников, топора у него нет. Не отбился.
А вот что делать, если без топора не отобьёшься, а с топором - отобьёшься чересчур? Хмммммммммм, как говорится.
Что делать, что делать? Труп прятать.
Другие обстоятельства. Он был приговорен к смерти, и принял яд в камере за пару часов до казни. А тут такая публичная пощечина, при том, что он отсидел фактически часть срока уже, дожидаясь этой апелляции, в надежде на правосудие.
Ну и попутный ветер ему в жопу. В аду его и так давно заждались.
Да, попутного ветра тебе. Но не грубо - под хвостик.
Как ты жил, как ушёл... я и имя - сегодня узнал.
Мы не судьи тебе. Мы ведь тоже тут только лишь гости.
И нам всем предстоит не гаагский, увы, трибунал.
Ты боялся его? Не особенно, видно, боялся.
Мы и все таковы. Мы - приверженцы ложных идей.
И не всем нам дано нехуёво вот так попрощаться!
Но, с другой стороны - мы не все убивали людей.
А Вы знаете, мне глубоко плевать на этот смешной "страшный суд".. Вот как то не могу убивать безоружных людей. Да и вооруженных тоже. За исключением случая если они будут стрелять в меня.
Так я, вроде, и не предлагал.
апрель 2014
Как уже написали выше, были ли тогда нацисты тоже герои и настоящие мужчины? Многие из них в мае 45-го поступили точно также, как этот генерал. Он назван судом военным преступником. И очевидно не просто так.
Если человек умирает как герой, это надо признавать, и не важно, что он делал прежде. Вполне возможно, не просто так, но это была война, с этническими чистками. Со всех сторон. Война - грязная вещь. Вызывающая жестокие эмоции. Военные преступления совершали там все, и судят ныне всех. Но ведь никто не пытался ее остановить, тогда долгое время. Я не знаю, насколько правомерно этот хорватский генерал был осужден, с учетом таких обстоятельств. Насколько это справедливо.
Если в Нюрнбергских судьях ходили такие же кровавые палачи и захватчики, как сталинские представители, совсместно, в полном союзе и взаимопонимании с подсудимыми начавшие эту бойню, много же стоил такой суд... Один хищный динозавр пожрал другого.
Без "если" содержание ничуть не меняется:
"В Нюрнбергских судьях ходили такие же кровавые палачи и захватчики: сталинские представители, совместно, в полном союзе и взаимопонимании с подсудимыми начавшие эту бойню. Много же стоил такой суд... Один хищный динозавр пожрал другого."
Следовательно, кто тут занимается демагогией, не имея что сказать ПО СУЩЕСТВУ, а ? ;)
Вот благодаря тому, что там были не только сталинские представители, лоббировавшие исключительно свои интересы (и этим участием оградившие себя от обвинений в военных преступлениях, которые они совершали в большом количестве), но и западные демократические державы, выводы Нюрнбергского трибунала имеют хоть какую-то ценность. К чести Гаагского можно сказать, что он выглядит нейтральным. Но быть нейтральным, сбалансированным, еще не значит быть во всем справедливым. К большому сожалению.
Найдя в себе силы и преодолев глубокое отвращение, Вы весьма показательно нарезали (как какую-нибудь глупую тарашку) это СУЩЕСТВО на тонкие кусочки и отправили в коптильню. Но потому, что кроме слов "демагогия", "пнх" и бесчисленных ссылок на крик души Шендеровича в "Ежедневном Журнале", по любому поводу или без повода, ОНО других аргументов не ведает, дождаться вразумительного самооправдания от ОНОГО―дело совершенно безнадёжное. А говорят, что гуцулы не столько хорошие рыбари и рыбозаготовщики, сколько отличные овцестригатели. Впрочем, Вы и глупых овец на этом сайте постригли немало...
Я отметила ФАКТ того, что в Нюрнбергских судьях БЫЛИ кровавые палачи, ранее состоявшие в сговоре с подсудимыми по устройству самой чудовищной в истории человечества бойни, и так и не ответившие за свои, не менее чудовищные, чем у подсудимых, военные преступления. А все остальное - демагогия.
Это все равно что в Гаагском трибунале Праляка судил бы Радован Караджич.
Потрудитесь изложить ваше видение разницы, если считаете ее принципиальной. Уточните, в чем она принципиальна для Вас. Но я не обязываю Вас отвечать. Лучше отдохните, Вам трудно пришлось... я даже немного сочувствую Вам, как Братцу Лису :) Но сами виноваты.
Толково!
Разницу между Радованом Караджичем, заседающем среди судей Гаагского трибунуала в процессе хорватских военных, и между сталинским представителем на процессе немецких нацистов.
Фельдмаршалов не вешают. Геринг, ё.
Выпил яд у всех на виду может только очень больной человек. Больной либо физически, либо психически. Возможно его терзала неизлечимая болезнь, вот он таким образом решил типа "красиво уйти". Или у него всегда была склонность к суициду, обыкновенный садо-мазо. Человеческая жизнь для него ничего не значит, как для других он был палачом, так и сам стал самоубийцей.
Предсказуем но очень не близок. Увы.
Может быть - и костей не соберёшь!
как гитрель прям...
Последний в жизни, самурайский поступок Слободана Пральяка, взятый в отрыве от конкретной ситуации, мог бы вызывать уважение или по крайней мере сочувствие – как любое экстремальное движение сильной натуры, мотивированное крайним отчаянием или отсутствием сомнений в своей правоте. Личные представления о чести, впрочем, далеко не всегда соотносятся с правом. В заключении генерал, похоже, лишь укрепился в своей вере в невиновность. Но люди, бывавшие в разрушенной мусульманской деревне Ахмичи, жителей которой, от стариков до малых детей, хорватские военные перебили весной 1993-го; люди, знающие о совершенных хорватами этнических чистках в долине реки Лашва, да хотя бы те, кто листал многотомные материалы процесса, участником которого проходил Пральяк, составят о его карьере полководца вполне определенное мнение
В зоне ответственности начгенштаба совершались военные преступления, о которых он не мог не знать и которые обязан был предотвратить (или, если предотвратить не смог, – должен был наказать виновных), даже если сам не отдавал заведомо злодейских приказов. Эти приказы – как часть кампании прямого военного вмешательства Хорватии в ситуацию в соседней стране – и "потянули" в итоге на двадцатилетний тюремный срок, две трети которого Слободан Пральяк, кстати, уже успел отбыть, держа свою последнюю безнадежную оборону.
Наверное, не случись той ядовитой войны, Слободан Пральяк не лежал бы сейчас в больничном морге, бездыханный, а с успехом и удовольствием ставил бы Крлежу, Чехова или Шекспира. Но только война – случилась, и Слободан Пральяк стал ее генералом, совершившим преступления.
Андрей Шарый – журналист Русской службы, в 1990-е – корреспондент Радио Свобода в республиках бывшей Югославии
https://www.svoboda.org/a/28886812.html
последнее слово Слободана Праляка:
" Suci, Slobodan Praljak nije ratni zločinac, s prijezirom odbacujem vašu presudu! "
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
